Somaţie de plată

Operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU; GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 9360/2013

Şedinţa publică  din  16 decembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea SC … SRL şi pe debitoarea SC … SRL, având ca obiect somaţie de plată .

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  s-a prezentat pentru debitoare numitul CG, lipsă fiind reprezentantul creditoarei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, reprezentantul debitoarei depune la dosar delegaţie de reprezentare după care constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentantul debitoarei solicită  respingerea cererii, fără cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 1137/318/2013, creditoarea SC … SRL  a chemat în judecată pe  debitoarea SC.... SRL, solicitând emiterea unei ordonanţe de plată prin care  debitoarea să fie obligată la plata sumei de 33583 lei şi a penalităţilor calculate până la data încasării efective a sumei.

În fapt s-a arătat că părţile au încheiat contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012, având ca obiect transportul de piatră spartă calcar sort 0-63 din cariera .. SRL, iar prestatorul va plăti către creditoare doar transportul pietrei, că potrivit art.6.1 din contract  debitoarea avea obligaţia să achite contravaloarea prestaţiei transportului  conform contractului şi facturilor emise în termen de 3 zile de la primirea acestora, însă debitoarea nu s-a conform , deşi s-a încercat soluţionarea litigiului, că prin neîncasarea contravalorii  facturii menţionate, societatea creditoare este în imposibilitatea de a achita TVA către bugetul de stat, că creanţa este certă, lichidă şi exigibilă.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile  OUG 119/2007 şi cele prevăzute de Codul Comercial, solicitând judecarea cauzei şi în lipsă.

În dovedire a depus la dosar în copie notificare din 14.11.2012, situaţie facturi , situaţie clienţi-facturi + încasări, contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012, factura nr. 09/22.10.2012, factura 12/05.11.2012, chitanţa privind plata taxei de timbru aferentă cererii.

Debitoarea depune cerere reconvenţională , solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 10.000,00 lei din care se adaugă TVA în valoarea de 2.4000,00 lei , în total suma de 12.400,00 lei conform cap.10, art.10.3 şi art.10.4 din contract , precum şi actualizarea sumei cu indicele de inflaţie  pentru intervalul 02.11.2012 până la data de 25.04.2013, arătând că între părţi s-a încheiat contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012, având ca obiect transportul unei cantităţi de 2.016 tone 84 curse, cu termen de livrare 31.12.2012, că reclamanta a livrat doar 33 de curse din 84 că în contractul încheiat s-a prevăzut că într-un astfel de caz, cel ce livrează şi abandonează contractul , nu execută sarcinile ce-i revin potrivit clauzelor contractuale, trebuie să plătească beneficiarului , adică pârâtei, suma de 10.000,00 lei la care se adaugă TVA în valoarea de 2.400,00 lei , în total suma de 12.400 lei despăgubiri, solicitând admiterea cererii reconvenţionale. De asemenea pârâta depune întâmpinare  prin care solicită respingerea cererii arătând că suma solicită pârâtei prin acţiune este total eronată,

arătând că din totalul facturilor de 12.685,20 lei , a achitat suma de 9.802,52 lei, diferenţa de 2.882.68 lei fiind oprită de pârâtă ca şi garanţie de bună execuţie conform cap.11, art.11.1 din

contract, ataşând  în copie contractul încheiat de părţi, cu anexe, adresele 12987/06.12.2012, nr.1129/18.01.2013 , chitanţa nr. 510-91-0140/01.04.2013, facturile nr.09/22.10.2012, factura 12/05.11.2012, OP nr. 2308/2012, OP nr. 2371/18.11.2012, OP nr. 2592/26.11.2012, adresa nr. 3388/12.12.2012, confirmări de primire, proces verbal din 27.12.2012.

La prezenta cauză s-a conexat dosarul nr. 5380/318/2013 al aceleiaşi instanţe, ce priveşte aceleaşi părţi. 

Prin sentinţa civilă nr. 5397/28 iunie 2013 pronunţată în dosarul nr.1137/318/2013, s-a admis în parte cererea de somaţie de plată  formulată de către reclamantă SC … S.R.L , fiind obligată  pârâta SC..… S.R.L  să plătească reclamantei suma de 12685,20 lei, s-a admis acţiunea în pretenţii  promovată de reclamanta S.C. … S.R.L. împotriva pârâtei SC … S.R.L, fiind obligată SC … S.R.L. să  plătească  S.C. …S.R.L. suma de 12400 lei, a fost obligată S.C. .. S.R.L să plătească  SC … S.R.L. 39,3 lei cheltuieli de judecată, precum şi  SC .. S.R.L. să plătească S.C. … S.R.L 860 lei cheltuieli de judecată.

 Împotriva acestei sentinţe pârâta SC … SRL a formulat recurs şi prin decizia nr. 299/30.09.2013 pronunţată de Tribunalul Gorj s-a admis recursul, s-a casat sentinţa şi s-a trimis cauza spre rejudecare , în vederea deconexării celor două acţiuni, judecarea lor separată , cu respectarea normelor de procedură aferente fiecărei categorii de acţiune, iar în cazul cererii de ordonanţă de plată vor fi analizate şi celelalte motive invocate de recurentă cu privire la achitarea unei părţi a debitului la care a fost obligată şi cu privire la garanţia de bună execuţie.

La rejudecare s-a format dosarul nr. 1137/318/2013* .Urmare  admiterii cererii de abţinere formulată de preşedintele completului de judecată C2 , cauza a fost repartizată la completul de judecată C6 civil.

Prin încheierea din 02.12.2013, s-a dispus deconexarea  dosarul nr. 5380/318/2013 conform deciziei de casare nr. 299/2013 şi trimiterea cauzei la registratura instanţei în vederea repartizării aleatorii, rămânând instanţa investită cu cauza 1137/318/2013*, ce are ca obiect  ordonanţă de plată, ca primă instanţă investită.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Între părţi s-au încheiat contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012 prin care creditoarea în calitate de prestator se obliga să transporte, să încarce piatră spartă calcar , iar debitoarea să plătească transportul pietrei, valoarea contractului fiind de 26040 lei , la care se adaugă TVA de 6249,6 lei. Au mai negociat părţile ca beneficiarul să achite contravaloarea pietrei şi transportului cu OP în trei zile de la primirea facturii în original, iar în cazul în care beneficiarul nu îşi onorează aceste obligaţii să plătească o penalitate drept sumă echivalentă de 5% din valoarea facturii neachitate (art.10 pct.2 din contract). Totodată prestatorul se obligă să constituie garanţie de bună execuţie prin reţineri succesive din facturi în cuantum de 10 % din fiecare factură ( art.11 pct. din  contract), beneficiarul având obligaţia să restituie garanţia de bună execuţie în termen de 5 zile de la onorarea contractului în totalitate.

Creditoarea  solicită emiterea unei ordonanţe de plată pentru suma de 33583  lei, ataşând în dovedire factura nr.9/22.10.2012 în cuantum de 3459,6 lei şi factura 12/05.11.2012 în cuantum de 9225,6 lei. Aceeaşi creditoare depune situaţia încasărilor, reţinându-se că din factura nr.9/22.10.2012 debitoarea a achitat suma de 3113,64 lei , iar din factura nr.12/2012 debitoarea a efectuat două plăţi , respectiv 1600 lei şi 5088,56 lei  în total 6688,56 lei. Instanţa constată că în această situaţie a clienţilor creditoarea a înregistrat eronat factura nr.9/2012, introducând cifra 1  astfel, în loc de suma de 3459,6 lei a înregistrat suma de 34159,6 lei, de aici rezultând şi suma de 33583 lei solicită prin acţiune, sumă ce depăşeşte chiar valoarea întregului contract.

Se reţine că în putere de lucru judecat a intrat anularea cererii reconvenţionale formulată de debitoare, ca netimbrată, această cerere fiind formulată ulterior pe calea dreptului comun,  cerere ce face obiectul unui alt dosar înregistrat separat de prezenta cauză, aşa cum s-a dispus prin decizia de casare nr. 299/2013, prin acea cerere debitoarea solicitând o sumă de bani ca urmare a neexecutării contractului de transport, respectiv a tuturor curselor.

Faţă de cerere creditoarei, instanţa reţine că factura nr. 9/2012 a fost achitată corect de către debitoare, fiind reţinută garanţia de bună execuţie pentru suma de 10% din valoarea acestei facturi. Cu privire la factura nr. 12/2012 garanţia de bună execuţie ar fi trebuit să fie în cuantum de 922,56 lei, care scăzută din totalul facturii de 9225,6 lei, debitoarea  trebuia să achite suma de 8302,72 lei ori, observând plăţile efectuate debitoare a achitat doar suma de

6688,56 lei , rămânând un rest de plată de 1614,16 lei.

În consecinţă faţă de cele arătate mai sus , constatând că sunt îndeplinite condiţiile art. 1 şi următoarele din OUG 119/2007, instanţa va admite în partea cererea şi va soma debitoarea să plătească suma de 1614,16 lei către creditoare, reprezentând diferenţă factură fiscală 12/05.11.2012, în termen de 30 de zile.

Cu privire la plata penalităţilor, instanţa urmează să respingă cererea, având în vedere că se solicită o penalitate de 0,1% pe zi întârziere, cuantum ce nu a fost negociat de părţi, aşa cum rezultă din art.10 pct.2 din contractul încheiat de acestea, articolul 4 din contract prevăzând valoarea contractului şi nu penalităţile ce se pot aplica.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte ordonanţa de plată formulată de creditoarea SC .. .. SRL, cu sediul în …, în contradictoriu cu debitoarea  SC … SRL, cu sediul în …

Somează debitoarea să plătească suma de 1614,16 lei către creditoare, reprezentând diferenţă factură fiscală 12/05.11.2012, în termen de 30 de zile.

 Respinge capătul de cerere privind plata penalităţilor de întârziere.

Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică  din  16 Decembrie 2013.

Preşedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier,

MIHAELA SIRBU

Domenii speta

Spete similare