Fond funciar

Dosar nr. 8830/318/2011

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 7303/2011

Sedinta publica de la 22 septembrie 2011

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA BOBOC

 Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SIO, în contradictoriu cu pârâtii CLR, CJG........., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns consilier juridic IM pentru pârâtii CLR si PCLR pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, lipsa fiind celelalte parti.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta pune în discutie cererea de conexare depusa dupa strigarea cauzei la termenul anterior, reprezentantul pârâtilor aratând ca exceptia este ramasa fara obiect fata de cele precizate de reclamant, având în vedere ca nu s-au precizat motivele acesteia, considerent pentru care se dispune respingerea exceptiei.

Nemaifiind alte probe de administrat, exceptii de invocat sau cereri de formulat, instanta apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Consilier juridic IM pentru pârâtii CLR si PCLR pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 solicita respingerea actiunii fata de considerentele aratate în întâmpinare.

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 01.06.2011, sub nr. 8830/318/2011, reclamantul SIO a chemat în judecata pârâtii CLR pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, PCLR pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si CoCJG, solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea Comisiei Locale Runcu sa întocmeasca si sa înainteze Comisiei Judetene Gorj documentatia necesara în vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0, 3500 ha în punctul numit "În Joampa Sohodol", cu cheltuieli de judecata.

În fapt, reclamantul a aratat ca a solicitat Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 Runcu prin cererile nr. 245/2002 si nr. 255/2003 si ulterior cererea depusa în temeiul Legii nr. 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile luate abuziv de catre stat în punctul numit "În Joampa Sohodol" de la autorul sau MG.

Reclamantul a mai aratat ca acest teren a fost solicitat atât de catre acesta, cât si de catre ceilalti vecini, Ciulavu Gheorghe, Jucatoru Maria, Neamtu Constantin, Barb Alexandru, dar CLR a refuzat nejustificat sa le reconstituie dreptul de proprietate si, desi pârâta a masurat terenurile solicitate întocmind schita cu acestea, nu s-au mai emis documentele de proprietate.

De asemenea, reclamantul a precizat ca pe o parte din acest teren, a carui reconstituire o solicita, se afla o statie de sortare a unei societati comerciale care, la rândul sau, plateste chirie la Primaria Runcu pentru suprafata de 0, 3500 ha.

În drept, actiunea a fost întemeiata pe prevederile art. 64 din Legea nr. 18/1991, coroborat cu art. 112 - art. 114 C. pr. civ.

Conform art. 112 C. pr. civ., reclamantul a depus la dosar copia actului de identitate si a registrului agricol eliberat pe numele MI.

La data de 23.06.2011, pârâta Comisia Locala de fond funciar Runcu a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea actiunii, întrucât aceasta este vadit netemeinica, dat fiind faptul ca o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate se putea formula în termenul legal prevazut de Legea nr. 18/1991, respectiv 90 de zile de la data intrarii în vigoare. De asemenea, s-a subliniat ca reclamantul nu a depus nici o cerere de reconstituire, iar la numerele 245/2002 si 255/2003 figureaza alte documente în registrul de intrare/iesire al Primariei Runcu.

Totodata, acest teren nu a fost niciodata inclus în perimetrul vreunui CAP, preluat sau comasat în vreun fel, evidentele cadastrale ale anului 1986 atestând faptul ca la data respectiva acest teren figura în proprietatea Consiliului popular Runcu.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 8 alin. 1, 2 si 3, art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, Legea nr. 18/1991, art. 115 si urm. din C. pr. civ.

Atasat întâmpinarii, s-au depus la dosar urmatoarele înscrisuri: copie registru intrare/iesire al Primariei Runcu (filele 14-15).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

 Potrivit actelor atasate la dosar, reclamantul SIO nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asa cum s-a sustinut în actiune, iar în ceea ce priveste cererile nr. 245/2002 si nr. 255/2003 la numerele respective în Registrul de intrare/iesire al PR figureaza alte documente si înscrisuri (filele 14-15).

 Prin urmare, actiunea formulata este neîntemeiata, considerent pentru care instanta va dispune respingerea actiunii, concluzionând ca pârâta CLR nu are de solutionat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de reclamant, raportat la precizarile din actiune si la dispozitiile art. 5 lit. h si i din H.G. nr. 890/2005, conform carora comisia locala are obligatia de a pune în posesie persoanele îndreptatite sa primeasca terenul, a întocmi si înainta comisiei judetene documentatia premergatoare eliberarii titlului de proprietate

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamantul SIO, domiciliat în .............., în contradictoriu cu pârâtii CLR, PCLR si CJG.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 22.09.2011. 

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA BOBOC

Red. A.N./Tehn. L.B.

6 ex. - 03 octombrie 2011

Domenii speta

Spete similare