Plângere contravenţională

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 6390/2013

Şedinţa publică de la  24.09.2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE ADINA-DANA JIANU

Grefier DANIELA TRANCĂU

Pe rol fiind judecarea plângerii contravenţionale formulată de petentul C M C, împotriva procesului verbal seria CP nr. 0401046, încheiat la data de 14.06.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura de citare a fost  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, s-a constatat că prin serviciul de registratură al instanţei, la data de 27.08.2013, intimatul a depus întâmpinare şi înscrisuri.

Instanţa, cu privire la soluţionarea prezentei cauze, conform  art.131 Cod procedură civilă, constatând că potrivit art. 94 pct. 1 lit. j  Cod procedură civilă este competentă general şi material, iar potrivit art.1027 raportat la art. 107 alineat 1  Cod procedură civilă este competentă teritorial.

Apreciind ca fiind lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale pricinii şi nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepţii de soluţionat,  potrivit art. 394 C.p.civ instanţa a  constatat cercetarea judecătorească încheiată, reţinând cauza pentru soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând  asupra cauzei civile de  faţă constată următoarele:

 Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg- Jiu la data de 27.06.2013, sub numărul ………/318/2013, petentul C M C a solicitat anularea procesului verbal seria CP nr. 0401046, încheiat la data de 14.06.2013, de către intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj.

În motivarea plângerii contravenţionale, petentul a arătat că la data de 14.06.2013 se  deplasa cu autoturismul marca Renault Clio, cu numărul de înmatriculare…….., aflat în proprietatea numitei B D, spre Drobeta Turnu Severin, împreună cu numita B D şi fiul acesteia numitul B I M B şi venind dinspre Târgu Jiu pe DN 67,  la intrarea în satul Cîlnic, în jurul orei 20:00, a fost oprit de un echipaj de poliţie, la uşa autovehiculului venind un agent de poliţie care i-a cerut documentele, însă fără a se prezenta şi fără a specifica motivul pentru care l-a  oprit, petentul arătând că s-a conformat cerinţelor şi i-a înmânat  cele solicitate.

Petentul a precizat că după aproximativ 30 de minute, timp în care a stat şi a aşteptat în maşină ca eventualele verificări să se încheie, a hotărât să se ducă la maşina agenţilor, pentru a le aduce la cunoştinţă faptul că în jurul orei 23:00, este chemat la serviciu, fiind în întârziere, în acel moment, agentul de poliţia L I a început să devină iritat de rugămintea sa şi i-a solicitat rovinieta, cu toate că se afla în localitate, petentul arătând că s-a conformat şi i-a prezentat rovinieta, agentul de poliţie coborând din autovehiculul poliţiei şi începând, vizibil enervat, să înconjoare maşina ce aparţinea numitei B D.

Petentul a mai arătat că, după încă 15 minute, l-a chemat la autovehiculul poliţiei şi i-a adus la cunoştinţă ca îi va reţine certificatul de înmatriculare pentru DRL „daytime running light", petentul arătând că i-a explicat faptul că nu le-a avut în funcţiune în momentul în care a fost oprit şi totodată i-a explicat că sunt trecute prin RAR la ultimul ITP efectuat însă, cu toate acestea, agentul de poliţie a continuat să susţină că îl va sancţiona.

A mai arătat petentul că deşi de faţă cu numiţi B D şi D E, i-a explicat agentului de poliţie că procesul verbal seria CP nr. 0401046 nu poate fi achitat datorită lipsei sumei ce era imperios necesar spre a fi trecută, acesta a continuat să refuze orice formă de dialog şi s-a eschivat plecând de la fata locului, precizând în continuare că, ulterior în data de 17.06.2013, a încercat să achite sancţiunea aferentă procesului verbal seria CP nr. 040104 însă, lipsind cu vehemenţă cuantumul total de plată cât şi cel plătibil în 48 de ore a fost imposibil, fiind  refuzat deoarece suma nu poate fi determinată.

Au fost anexate, în fotocopie, procesul verbal contestat, dovada seria CD, nr. 0689279, CI seria DX, nr. 219678 şi permisul de conducere al petentului.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea plângerii formulate, având în vedere că procesul verbal de contravenţie contestat a fost întocmit cu respectarea condiţiilor de formă prevăzute de O.G  nr. 2/2001 iar, temeinicia aspectelor reţinute prin procesul verbal de contravenţie rezultă din raportul agentului constatator şi documentele care au stat la baza aplicării sancţiunii.

În drept au fost invocate dispoziţiile articolului 411, alineat 1, punct 2, teza a doua din Codul de procedură civilă.

Întâmpinarea nu a fost depusă la dosarul cauzei cu respectarea termenului stabilit în acest sens, dispoziţiile art. 208 C.pr.civ privind decăderea fiind imperative .

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul verbal seria CP nr. 0401046, încheiat la data de 14.06.2013, de către intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj, s-a reţinut în sarcina petentului faptul că în ziua de 14.06.2013 a condus pe DN 67 Cîlnic, autoturismul marca Renault Clio cu nr…….., având montate în partea din faţă lumini tip LED ce erau în stare de funcţionare, care nu erau prevăzute din fabricaţie pentru tipul respectiv de vehicul.

În procesul verbal contestat instanţa constată că nu se fac menţiunile corespunzătoare cu privire la cuantumul amenzii aplicate şi nici la suma pe care petentul ar fi trebuit să o achite în cel mult două zile lucrătoare de la data primirii procesului verbal, respectiv jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege. Astfel, a fost lezat dreptul contravenientului de a formula apărări, de a aprecia asupra gravităţii pedepsei, asupra modului de corespondenţă între pericolul social concret şi cuantumul amenzii aplicate şi, nu în ultimul rând, l-a pus pe petent în imposibilitatea de achita jumătatea din minimul prevăzut de lege pentru contravenţia reţinută în sarcina acestuia.

În aceste condiţii, instanţa constată că procesul verbal contestat prin plângerea contravenţională de faţă este nelegal întocmit, în condiţiile în care nu se menţionează sancţiunea aplicată, cuantumul acesteia  şi nici suma pe care petentul ar fi trebuit să o achite în cel mult două zile lucrătoare de la data primirii procesului verbal, respectiv jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege.

Prin urmare, instanţa priveşte ca întemeiată plângerea contravenţională de faţă sub aspectul celor menţionate şi va admite plângerea contravenţională, anulând procesul verbal analizat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea contravenţională formulată de petentul C M C, domiciliat în………………….., împotriva procesului verbal seria CP nr. 0401046, încheiat la data de 14.06.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj, cu sediul în Tg- Jiu, strada Traian, numărul 2-4, judeţul Gorj.

Anulează procesul verbal seria CP nr. 0401046, încheiat la data de 14.06.2013, de către intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.09.2013 la Judecătoria Tg.-Jiu.

Preşedinte,

ADINA-DANA JIANU

Grefier,

DANIELA TRANCĂU

Red/tehn.A.D.J - 4 ex/02.10.2013

Domenii speta

Spete similare