Pretentii

Dosar nr.  …./318/2013

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 6503/2013

Şedinţa din Camera de Consiliu de la 26 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE MINODORA PUIANU

Grefier CLAUDIA PASĂRE

Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanta …………., în contradictoriu cu pârâta ……., având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  s-a prezentat pentru pârâtă  avocat …..  în calitate de curator, ce a depus la dosar delegaţia avocaţială, lipsă fiind  reprezentantul reclamantei.

Procedura de citare legal îndeplinită, fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că s-au depus  la dosar de către  reclamantei extras din ziarul Bursa nr. 176 din data de 20.09.2013, cuprinzând  citarea prin publicitate a debitoarei …..  şi dovada  achitării onorariului de curator  în cuantum de 100 lei.

Instanţa, verificându-si din oficiu competenta, conform art.131 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauza,  având în vedere dispoziţiile art.1027 din Codul de procedură civilă şi art.107 alin 1 din Codul de procedură civilă

Instanţa a dat cuvântul părţilor asupra probatoriului.

Curatorul pârâtului a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi a arătat că nu solicită încuviinţarea altor probe.

In temeiul art 255-258 cpc, a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constatând că aceasta este admisibilă şi utilă soluţionării cauzei. 

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepţii de invocat, instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a  acordat cuvântul pe fondul cauzei:

Curatorul pârâtei a solicitat respingerea cererii de chemare in judecată.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-Jiu sub nr…… reclamanta ….. a chemat în judecată pârâta ….., solicitând instanţei ca, prin sentinţa civilă ce va pronunţa, prin procedura specială reglementată de art. 1028 alin. 2 din Codul de procedură civilă, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 9920,81 lei reprezentând  debit restant; cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că între ea şi pârâtă  s-au derulat  relaţii comerciale  în anul 2010, în cadrul cărora a vândut  pârâtei utilaje, în valoare totală de  9920, 81 lei, conform următoarelor facturi: FC 1106702 din data de 29.03.2012 data scadentă  28.04.2012 în valoare de 6448,00 lei, FC 1107033 din data de 03.05.2012 data scadentă 02.06.2012 în valoare de 100, 04 lei, FC 1107301 din data de 22.05.2012 data scadentă 21.06.2012 în valoare de 3372,80 lei.

Reclamanta a menţionat că  utilajele, respectiv betoniera  165L/C , betoniera 180L, betoniera 125L, betoniera 132 I,  betoniera 140 I, betoniera 150 I,  betoniera 165 I au fost vândute  conform convenţiei, iar cu privire la acestea  nu au fost nici un fel de obiecţiuni.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.1025 şi următoarele Cod procedură civilă.

În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum şi interogatoriul pârâtului şi a depus, în copie, la dosar următoarele înscrisuri: situaţia facturilor  cu sold – Clienţi  la data de 05.12.2012, facturile fiscale  şi nota  de inventar a corespondenţei.

Instanţa a dispus comunicarea formularului cererii de chemare in judecată către pârât insă  comunicarea a fost restituită cu menţiunea  „destinatar necunoscut”. In conformitate cu dispozitiile art 166 cpc, instanţa a pus in vedere reclamantei să facă demersuri pentru  a  obţine noua adresa a pârâtului, reclamanta depunând la dosar  extras  ONRC din 11.07.2013 cu privire la sediul pârâtei, acesta fiind acelaşi cu cel indicat in acţiunea formulată.

Instanţa a dispus citarea pârâtei prin publicitate,  prin afişarea citaţiei la avizierul instanţei, la ultimul  sediu al pârâtei,  prin postarea  citaţiei  pe portalul  instanţei şi prin publicarea citaţiei  intr-un ziar  larg răspândit . Totodată a fost numit  curator special pentru reprezentarea intereselor pârâtului.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa retine următoarele:

Reclamanta a chemat în judecată pârâta …… solicitând instanţei ca, prin sentinţa civilă ce va pronunţa, prin procedura specială reglementată de art. 1025 din Codul de procedură civilă şi urm. să fie obligată la plata sumei de 9920,81 lei reprezentând contravaloarea utilaje livrate în beneficiul acestuia.

Potrivit art.1025 alin.1 din Codul de procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată şi alte venituri accesorii, nu depăşeşte suma de 10.000 lei la data sesizării instanţei.

Instanţa constată că intre părţi s-au derulat relaţii comerciale, în temeiul cărora reclamanta a livrat în beneficiul pârâtului mărfuri, respectiv utilaje (betoniere), emiţând în acest sens o serie de facturi fiscale, ataşate la dosar. Pentru mărfurile livrate de reclamantă în favoarea pârâtului au fost emise facturi în valoare totală de 9920,81 lei,  însă pârâta nu a făcut dovada că şi-a îndeplinit obligaţia de plată a acestora.

 Instanţa constată că reclamantei îi revine obligaţia să dovedească faptul că are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în conformitate cu dispoziţiile art.662 alin. 2-4 din Codul de procedură civilă potrivit cărora creanţa este certă când existenţa ei neîndoielnică rezultă din însuşi titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conţine elementele care permit stabilirea lui şi este exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

In speţa dedusă judecăţii, reclamanta a dovedit  caracterul  cert, lichid şi exigibil al creanţei , în sensul art. 662 din Codul de procedură civilă, prin facturile depuse la dosar, constatându-se îndeplinită  data scadentă pentru plata sumei de bani înscrisă pe facturile fiscale ataşate la dosar.

Faţă de cele reţinute,  având în vedere facturi fiscale emise de către reclamantă instanţa apreciază că s-a făcut dovada existenţei unor relaţii contractuale intre părţi, legea neimpunând o anumită formalitate pentru incheierea valabilă a acestora. În speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 1169  şi art 1170 Cod civil referitoare la obligaţia părţilor  la executarea obligaţiilor asumate, reclamanta îndeplinindu-şi obligaţia de  livrare a mărfurilor, pârâta neachitând insă preţul  acestora.

Prin urmare, instanţa va admite acţiunea formulată şi va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 9920,81 lei reprezentând mărfuri livrate  şi anume utilaje (betoniere), iar în baza art.1031 alin. 1 raportat la art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă de timbru  şi onorariu curator special.

În condiţiile art. 1030 alin.3 din Codul de procedură civilă, sentinţa este executorie de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea civilă formulată de reclamanta SC …………,  cu sediul în în contradictoriu cu pârâta  …….. cu sediul în ……….

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 9920,81 lei, reprezentând debit restant.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 250 lei cheltuieli de judecată (taxa de timbru, onorariu curator.)

Executorie de drept.

Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Tg Jiu.

Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2013, la Judecătoria Tg.- Jiu.

Preşedinte

Grefier

Domenii speta

Spete similare