Plângere contravențională

Prin formularul de cerere  înregistrat pe rolul Judecătoriei Sinaia la data de 07.11.2016 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia plângerea contravenţională formulată de petentul DC împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei seria PPHX nr. 140822/05.11.2016 încheiat de intimatul IJP PRAHOVA, solicitând-se anularea acestuia.

În motivarea plângerii petentul a arătat că în după amiaza zilei de 20. 10. 2016 se deplasa către centrul oraşului Sinaia, la orele 16,30, când a fost oprit in trafic de politia SR - BDNE DN l pentru control, împrejurare în care agentul constatator i-a spus ca îl va conduce sa i se recolteze sânge pentru ca are o halena alcoolica suspicionata de dansul.

Arată petentul că a fost cu poliţistul si i s-a prelevat sânge la Spitalul Sinaia, iar în urma analizei sângelui cu buletinul toxicologic 2038-2039 i sa comunicat ca rezultatele au fost 0,40 mg alcool la mie prima proba si 0,20 mg alcool la mie cea de a doua proba şi, deşi a solicitat o copie a buletinului de analiza, a fost refuzat.

Susţine petentul că prevederile legale si constituţionale prevăd ca imbibatia alcoolica legală trebuie sa fie sub 0,11 mg alcool la mie si se calculează la momentul in care eşti oprit in trafic si nu după o perioada destul de lunga de la momentul in care a fost consumata cantitatea de alcool, sens în care solicită recalcularea alcoolemiei constatate.

Precizează petentul ca a declarat ca a consumat 50 ml de whisky Teachers la orele 16, in 20.10.2016, cand a servit si masa şi a fost oprit in trafic la orele 16, 20 - 16,30 si i s-au recoltat probe la orele 16,58 prima proba si 1,58 cea de-a doua proba, iar faţă de împrejurare că are 1,88 m înălţime si 125/130 kg greutate corporala, consideră că este imposibil sa fi depăşit alcoolemia legala.

Invocă petentul şi aspecte de nelegalitate a procesului-verbal, constând în faptul că este trecuta localitatea in care a fost încheiat DN 1 Sinaia, localitate ce nu exista in România, iar ora nu este cea reală, fiind oprit în trafic la ora 16,30, nefiind specificate ocupaţia si locul de munca, conform art. 16 alin 1-7 OG 2/2001.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.

 Intimatul IJP Prahova a formulat întâmpinare (fila 15), prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de către petent ca neîntemeiată, arătând că în mod temeinic şi legal petentul a fost sancţionat contravenţional, întrucât la data de 20.10.2016 a condus autoturismul marca ...., având nr. de înmatriculare ...., sub influenţa băuturilor alcoolice, fapt dovedit prin buletinul de analiză toxicologică nr. 2038-2039, care în urma recoltării probelor biologice de sânge a indicat pentru prima probă 0,4 g/l alcool pur în sânge, respectiv 0,20 g/l alcool pur în sânge pentru cea de-a doua probă.

Se mai precizează de intimat că din plângerea formulată petentul nu conştientizează gravitatea situaţiei de fapt, astfel că se impune menţinerea sancţiunii aplicate.

Examinând actele dosarului, instanţa reţine că:

Petentul DC a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 1125 lei prin procesul verbal de constatare a contravenţiei seria PPHX nr. ... întocmit de IPJ ... – Serviciul Poliţiei Rutiere, pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 102 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002 rep., constând în aceea că la data de 20.10.2016, ora 16,52, a condus auto marca ..., având nr. de înmatriculare ..., pe DN1 Sinaia, sub influenţa băuturilor alcoolice, fapt atestat de buletinul de analiză toxicologică nr. 2038-2039, care în urma recoltării probelor biologice de sânge a indicat pentru prima probă 0,4 g/l alcool pur în sânge, respectiv 0,20 g/l alcool pur în sânge pentru cea de-a doua probă (fila 16).

Totodată, împotriva petentului s-a luat şi măsura tehnico-administrativă a ridicării permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.

Procesul-verbal a fost întocmit după oprirea în trafic a petentului şi identificarea sa de către poliţistul rutier aflat în exerciţiul de control şi sancţionare pe DN1 pe raza or. ..., iar faţă de împrejurarea că petentul emana halenă alcoolică, a fost condus la Spitalul Orăşenesc ..., unde i-au fost prelevate două probe biologice de sânge.

Buletinul de analiză toxicologică nr. 2038-2039 întocmit de SJML ....a stabilit o valoare de 0,4 g/l alcool pur în sânge pentru prima probă, respectiv 0,20 g/l alcool pur în sânge pentru cea de-a doua probă (fila 18).

După întocmirea actului sancţionator, petentul a semnat procesul-verbal fără obiecţiuni, menţionând că nu are nimic de declarat.

În cauza de faţă, după cum s-a arătat, stabilirea prezenţei alcoolului în sânge s-a făcut în urma prelevării de două probe biologice la Spitalul Orăşenesc ..., probe care au fost analizate de Serviciul Judeţean de Medicină Legală ..., care a relevat valorile de alcool pur în sânge anterior menţionate.

De altfel, petentul recunoaşte consumul de alcool anterior conducerii autoturismului şi opririi sale în trafic, arătând că a consumat 50 ml whisky Teachers la orele 16, in 20.10.2016, când a servit si masa.

Susţinerile petentului, în sensul că „prevederile legale si constituţionale prevăd ca imbibatia alcoolica legală trebuie sa fie sub 0,11 g/l alcool pur” nu pot fi reţinute ca întemeiate, în condiţiile în care nicio dispoziţie legală nu permite conducerea vreunui autovehicul sub influenţa alcoolului, indiferent de concentraţia din sânge a acestuia, aspecte pe care petentul ar fi trebuit să le cunoască, în condiţiile în care este conducător auto şi a dobândit permisul de conducere după susţinerea unui examen din legislaţia rutieră.

De asemenea, în mod legal a fost aplicată petentului, pe lângă sancţiunea principală a amenzii contravenţionale, măsura tehnico-administrativă a ridicării permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de mai conduce autovehicule pe drumurile publice, sancţiune luată în temeiul art.102 alin.3 din OUG nr.195/2002, care prevede aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exerciţiului dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 de zile în cazul conducerii sub influenţa băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracţiune.

De asemenea, sunt lipsite de temeinicie şi motivele de nelegalitate a procesului-verbal susţinute pe lipsa menţiunilor privind locul de muncă şi ocupaţia petentului, aspecte care nu sunt prevăzute de norma legală sub sancţiunea nulităţii absolute a procesului-verbal, ci, cel mult, a unei nulităţi relative, care poate fi reţinută doar în condiţiile în care petentul a dovedit producerea unei vătămări prin întocmirea în acest mod a procesului-verbal, probă care au a fost făcută în cauză.

Pentru cele ce preced, instanţa va respinge plângerea contravenţională ca neîntemeiată şi va menţine ca legal şi temeinic procesul-verbal contestat.

Domenii speta

Spete similare