Internare medicala

Data publicare portal: 03.03.2017

Prin Sentinta civila nr. 3322 din data de 23.04.2015 pronuntata de Judecatoria Slatina s-a respins cererea formulată de petentul P J S în contradictoriu cu intimatul F V, având ca obiect internare medicală, ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 12.12.2014 pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr. 12697/311/2014*, petentul Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina în contradictoriu cu intimatul F.V., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună luarea măsurii de siguranţă a internării medicale a intimatului F.V. – fiul lui N.şi I., născut la data de 22.11.1959 în com. T., jud. O., cu acelaşi domiciliu, sat .C din Deal.

În motivarea cererii, petentul a arătat că faţă de învinuitul-suspect s-a dispus clasarea cauzei penale pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, reţinându-se că în seara datei de 29.05.2014, pe fondul consumului de alcool, numitul F.V. a incendiat în faţa Primăriei T o anvelopă, apoi a escaladat gardul şi cu ajutorul unui topor a spart geamurile de la intrarea în clădire. Se afirmă că nu este prima dată când susnumitul are un comportament agresiv, fiind un pericol public.

Tot din lucrările dosarului rezultă că acelaşi intimat F.V., în dimineaţa zilei de 22.07.2014, orele 0600 a distrus porţile primăriei.

În raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1548/A1/85/01.08.2014 anexat la dosar s-a constatat că numitul F.V. a avut şi are discernământul abolit în momentul săvârşirii infracţiunii, fiind diagnosticat cu „tulburare de personalitate de tip borderline cu comportament impulsiv antisocial accentuat de consumul de alcool, decompensat psihotic”, s-a recomandat internarea medicală obligatorie.

Având în vedere concluziile expertizei medico-legale psihiatrice, în care se mai arată că în mai multe rânduri învinuitul a fost internat în unităţi medicale de specialitate: Spitalul de psihiatrie şi pentru măsuri de siguranţă J. (24.01.2008 – 16.06.2010), Spitalul S-G (6.06.2014-18.07.2014), Spitalul Slatina, precum şi cererea expresă a părţii vătămate ca făptuitorul să suporte rigorile legii, din toate aceste date ale dosarului petentul a apreciat că se impune luarea măsurii de siguranţă prevăzută de art. 110 din Noul Cod penal.

A ataşat în copii raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1548/A1/85/1.08.2014, ordonanţa procurorului nr. 2853/P/2014 din 05.12.2014, precum şi alte acte de cercetare penală din dosarul cauzei.

În drept, cererea s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 247, 248 Cod de procedură penală.

La data de 22.04.2015 Spitalul de Psihiatrie Cronici S G a comunicat că intimatul şi-a dat consimţământul pentru internarea voluntară.

Analizând în mod coroborat ansamblul materialului probator administrat în cauză instanţa reţine următoarele:

Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina în contradictoriu cu intimatul F.V. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună luarea măsurii de siguranţă a internării medicale a intimatului F.V..

Reclamanta a arătat că faţă de învinuitul-suspect s-a dispus clasarea cauzei penale pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, reţinându-se că în seara datei de 29.05.2014, pe fondul consumului de alcool, numitul F.V. a incendiat în faţa Primăriei T. o anvelopă, apoi a escaladat gardul şi cu ajutorul unui topor a spart geamurile de la intrarea în clădire. Se afirmă că nu este prima dată când susnumitul are un comportament agresiv, fiind un pericol public.

Analizând măsura internării, având în vedere adresa Spitalului de Psihiatrie Cronici S. G., instanţa reţine că intimatul şi-a dat consimţământul pentru internarea voluntară în conformitate cu prev art. 50-52 din Lg 487/2002, astfel că nu se mai impune declanşarea procedurii de internare nevoluntară, procedură prevăzută de prev art. 53-68 din Lg 487/2002, care se aplică numai după ce toate încercările de internare voluntară au fost epuizate.

Cum în prezenta cauză, intimatul s-a internat voluntar, scopul internării fiind atins, instanţa urmează a respinge cererea ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare