Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 cp) şi refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art. 337 cp). Inculpat minor. Măsura educativă a asistării zilnice.

Sentinţă penală 469 din 13.10.2016


Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 469/13.10.2016

Prin rechizitoriul nr. …P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul G  a fost trimis în judecată inculpatul A  S  pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 113 Cod penal, şi a infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prevăzută de art. 337 Cod penal cu aplicarea art. 113 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare a instanţei a fost reţinută următoarea situaţie de fapt:

La data de 18.07.2015, ora 00:40, lucrători de poliţie din cadrul Poliţiei oraşului T . B , jud. G  în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu au fost sesizaţi de numitul M  S  cu privire la faptul că, pe strada Viilor, în dreptul imobilului de la nr. 39 din oraşul T . B , a avut loc o tamponare între două vehicule, rezultând avarierea autovehiculul cu nr. GL-78-M…., proprietatea mamei sale, M  M , avarierea autoutilitarei marca Dacia cu numărul de înmatriculare G..-08-V…, proprietatea numitului R  C  şi distingerea unei porţiuni din gardul imobilului numărul 39.

În seara zilei de 17.07.2015 martora M  M  s-a deplasat cu autovehiculul marca H , cu numărul de înmatriculare G..-78-M…la locuinţa fratelui ei pentru a participa la o petrecere organizată de acesta, locuinţă situată pe strada Viilor nr.37 din oraşul T . B , jud. G .

Pentru a ajuta la transportul şi a altor persoane la această petrecere, martora M  M  a împrumutat autovehiculul arătat anterior martorului T  C  care a plecat de la acea locaţie la ora 22:00 şi s-a întors la ora 23:00. Martorul T  C  a parcat autovehiculul pe stradă, în faţa porţii imobilului cu nr.37,  lăsând cheile în contact.

La această petrecere a participat şi inculpatul A  S , fiind prieten cu copii martorei M  M . Inculpatul a consumat băuturi alcoolice în exces, raportat la vârsta acestuia la acea dată, astfel că la un moment dat, în jurul orei 00:00, s-a simţit rău şi a ieşit până în faţa porţii. Aici a constatat că portiera autovehiculului marca Hyundai, proprietatea martorei M  M  este deschisă, aşa că a luat hotărârea să se urce în acesta pentru a se odihni.

Inculpatul A  S  s-a aşezat pe scaunul şoferului şi pentru că în

contact era introdusă cheia, a pornit motorul autovehiculului.

Pentru că nu deţinea permis de conducere (fiind minor la acea dată) şi se afla sub

influenţa alcoolului, inculpatul a condus autovehiculul circa 30 metri pe acea

stradă, intrând în coliziune cu un alt autovehicul marca Dacia, cu nr. de

înmatriculare G..-08-V…, parcat în dreptul imobilului de la nr. 39, unde

locuieşte martorul R  C , apoi s-a oprit. Inculpatul a coborât din  autovehicul şi a mers la locuinţa unde se ţinea petrecerea pentru a anunţa evenimentul martorei M  M .

Aceasta a ieşit în stradă pentru a vedea ce s-a întâmplat şi a constatat că cele spuse de inculpat corespund realităţii. În acest timp, fiul martorei M  M  a sesizat organele de poliţie care s-au deplasat la faţa locului găsindu-1 pe inculpat lângă cele două

maşini avariate.

Inculpatul a fost condus la sediul Poliţiei oraşului T  B  unde a

fost testat cu aparatul alcooltest Drager, rezultatul fiind de 0,87 mg/l alcool în

aerul expirat.

Totodată, organele de poliţie au făcut verificări în baza de date pentru a stabili dacă inculpatul A S deţine permis de conducere, rezultatul fiind negativ.

Având în vedere rezultatul alcoolemiei arătat de alcooltestul Drager, inculpatul A S a fost condus la Spitalul Orăşenesc T B în vederea recoltării de mostre biologice pentru determinarea valorii alcoolului din sânge.

Cu ocazia prelevării mostrelor de sânge, inculpatul A S a refuzat să-i fie prelevate astfel de mostre, fiind agitat şi motivând că îi este teamă de acele de seringă.

Fiind audiată martora M M, aceasta a relatat despre motivul prezenţei sale şi a autovehiculului proprietatea sa în data de 17/18.07.2015 pe strada Viilor din oraşul T. B, menţionând faptul că nu a încredinţat autovehiculul inculpatului A S. Acesta a precizat  că s-a împăcat cu inculpatul vis-a-vis de săvârşirea infracţiunii de furt de folosinţă arătând că are doar pretenţii materiale pentru daunele suferite.

Inculpatul A S a fost audiat şi în declaraţia dată a arătat modul şi circumstanţele în care a comis infracţiunile aşa cum au fost descrise anterior, precizând că recunoaşte şi regretă săvârşirea lor.

În cauză au fost audiaţi ca martori şi soţii R C şi M, care au în proprietate imobilul situat pe strada Viilor nr.3.. şi autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare G..-08- V.. ce a fost avariat de inculpatul A S, aceştia relatând faptul că, în noaptea de 17/18.07.2015 au auzit un zgomot pe stradă ce i-a determinat să iasă în stradă şi să vadă ce s-a întâmplat. Martora R M a văzut că autovehiculul proprietatea sa era avariat prin tamponare de un alt autovehicul, la fel o porţiune din gardul locuinţei era avariat şi între cele două vehicule nu era decât inculpatul care era în stare de ebrietate şi vorbea, incoerent spunând  că maşina a pornit singură.

Martorul R C a declarat că nu are pretenţii de la inculpat şi nu formulează plângere penală pentru distrugerile suferite.

Prin adresa nr.9…..491/30.07.2015 a I.P.J. G - Serviciul Rutier - a comunicat faptul că inculpatul A S nu figurează ca fiind, posesor de permis de conducere românesc de nicio categorie în baza de date a Serviciului Rutier G.

Din probele administrate rezultă fără echivoc faptul că inculpatul A S la data de 18.07.2015, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice a condus pe drumurile publice din localitatea T. B autoturismul marca Hyundai cu numărul de înmatriculare G…-78-M…, fără a poseda permis de conducere şi fiind condus la Spitalul Orăşenesc T. B pentru a i se preleva mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul A S a refuzat să se supună efectuării acestei activităţi.

În baza art. 120 C.pen. aplică inculpatului minor A S, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul G, pe o durată de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 113 Cod penal, şi a infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prevăzută de art. 337 Cod penal cu aplicarea art. 113 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a, c şi e C.pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională, să nu se afle în locurile sau localurile în care se consumă băuturi alcoolice şi să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul G la datele fixate.

Atrage atenţia inculpatului minor că în cazul nerespectării cu rea-credinţă a condiţiilor de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, precum şi în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni, instanţa poate dispune prelungirea măsurii educative, înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă sau înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă privativă de libertate.

Prin decizia penală nr. 176/A/09.02.2017 Curtea de Apel G reţine că având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor astfel cum au fost reţinute în  rechizitoriu şi a dorit să fie judecat pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform art. 396 alin.10 cod proc.penală, instanţa de judecată trebuia să-i reducă durata asistării zilnice.

Conform art. 120 cod penal, durata maximă a asistării zilnice este de 6 luni, iar, în condiţiile în care inculpatul s-a prevalat de dispoziţiile art. 396 alin.10 cod proc.penală, aceasta trebuia redusă.

Instanţa de control judiciar va reduce durata acestei măsuri şi va reţine în încadrarea juridică dată faptelor şi a dispoziţiilor art.396 alin.10 cod proc.penală.

Având în vedere aceste considerente, Curtea, în baza art. 421 alin.1 pct.2 lit.a cod proc.penală, va admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria T.B împotriva sentinţei penale nr. 469/13.10.2016 a Judecătoriei T.B.

Va desfiinţa, în parte, sentinţa penală apelată şi, în rejudecare:

Va reduce durata măsurii educative a asistării zilnice aplicate inculpatului A S,  de la 6 luni la 4 luni, reţinând la încadrarea juridică a infracţiunilor şi disp.art. 396 alin.10 Cod pr.penală.