În mod greşit prima instanţă a reţinut că, după emiterea dispoziţiei de restituire, nu mai subzistă nicio obligaţie în sarcina unităţii deţinătoare sau a persoanei investite cu soluţionarea notificării, din lege rezultând în mod expres şi obligaţia de punere în posesie. În acelaşi timp însă, trebuie observat că alin.5 al art.25 cuprinde termenul mai extins de „deţinător actual”, ceea ce înseamnă că deţinătorul poate avea şi o altă calitate decât aceea de proprietar, fără ca legea să impună, pentru încheierea protocolului, vreo formalitate de publicitate imobiliară. Cu atât mai mult, emitentul dispoziţiei de restituire nu se poate prevala de efectuarea acestor formalităţi de publicitate imobiliară, ce nu au efect constitutiv de proprietate, ci interesează din perspectiva opozabilităţii faţă de terţi.
În lipsa menţiunilor corespunzătoare din dispoziţia ce constituie titlul de proprietate al reclamanţilor, reclamanţii nu puteau indica limitele imobilului, astfel că nu se putea întocmi documentaţia cadastrală necesară pentru îndeplinirea formalităţilor de publicitate imobiliară, o soluţie contrară fiind de natură a permite pârâtului să se prevaleze de propria culpă în apărare.
Tribunalul Bacău
Aplicabilitatea prevederilor OUG 190/2000 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase , în ce priveşte restituirea obiectelor din metale preţioase preluate abuziv
Curtea de Apel București
Admiterea acţiunii în revendicare a fostului proprietar al imobilului în condiţiile existenţei unei hotărâri irevocabile prin care anterior fusese admisă acţiunea în revendicare a reclamantului în contradictoriu cu reprezentantul statului
Curtea de Apel Târgu Mureș
Contestaţie Legea 10/2001. Incidenţa dispoziţiilor art. 8 din Legea 10/2001
Tribunalul Dolj
lege nr. 10/2001
Curtea de Apel Cluj
Acordarea a ceea ce nu s-a cerut. Solicitarea prin acţiune a preţului de piaţă al apartamentului, şi acordarea de către instanţă a preţului actualizat. Nelegalitate