În mod greşit prima instanţă a reţinut că, după emiterea dispoziţiei de restituire, nu mai subzistă nicio obligaţie în sarcina unităţii deţinătoare sau a persoanei investite cu soluţionarea notificării, din lege rezultând în mod expres şi obligaţia de punere în posesie. În acelaşi timp însă, trebuie observat că alin.5 al art.25 cuprinde termenul mai extins de „deţinător actual”, ceea ce înseamnă că deţinătorul poate avea şi o altă calitate decât aceea de proprietar, fără ca legea să impună, pentru încheierea protocolului, vreo formalitate de publicitate imobiliară. Cu atât mai mult, emitentul dispoziţiei de restituire nu se poate prevala de efectuarea acestor formalităţi de publicitate imobiliară, ce nu au efect constitutiv de proprietate, ci interesează din perspectiva opozabilităţii faţă de terţi.
În lipsa menţiunilor corespunzătoare din dispoziţia ce constituie titlul de proprietate al reclamanţilor, reclamanţii nu puteau indica limitele imobilului, astfel că nu se putea întocmi documentaţia cadastrală necesară pentru îndeplinirea formalităţilor de publicitate imobiliară, o soluţie contrară fiind de natură a permite pârâtului să se prevaleze de propria culpă în apărare.
Judecătoria Constanța
Evacuare pentru lipsă de titlu
Curtea de Apel București
Apel. Legea nr.10/2001. Posibilitatea restituirii în natură a unui teren pe care se găseşte o construcţie începută şi nefinalizată. Destinaţia de uz sau de interes public. Răspundere pentru evicţiune. Momentul depunerii cererii de chemare în garanţie.
Judecătoria Baia de Aramă
Fond funciar
Curtea de Apel Timișoara
Legea nr. 10/2001. Imobil preluat abuziv. Imposibilitate de restituire în natură. Compensare cu alte bunuri. Condiţii
Judecătoria Sectorul 6 București
Taxa poluare. competenţa de soluţionare a cererii de restituire