În mod greşit prima instanţă a reţinut că, după emiterea dispoziţiei de restituire, nu mai subzistă nicio obligaţie în sarcina unităţii deţinătoare sau a persoanei investite cu soluţionarea notificării, din lege rezultând în mod expres şi obligaţia de punere în posesie. În acelaşi timp însă, trebuie observat că alin.5 al art.25 cuprinde termenul mai extins de „deţinător actual”, ceea ce înseamnă că deţinătorul poate avea şi o altă calitate decât aceea de proprietar, fără ca legea să impună, pentru încheierea protocolului, vreo formalitate de publicitate imobiliară. Cu atât mai mult, emitentul dispoziţiei de restituire nu se poate prevala de efectuarea acestor formalităţi de publicitate imobiliară, ce nu au efect constitutiv de proprietate, ci interesează din perspectiva opozabilităţii faţă de terţi.
În lipsa menţiunilor corespunzătoare din dispoziţia ce constituie titlul de proprietate al reclamanţilor, reclamanţii nu puteau indica limitele imobilului, astfel că nu se putea întocmi documentaţia cadastrală necesară pentru îndeplinirea formalităţilor de publicitate imobiliară, o soluţie contrară fiind de natură a permite pârâtului să se prevaleze de propria culpă în apărare.
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 10/2001. Notiunea de unitate detinatoare. Calitatea procesual pasiva a unitatii administrativ teritoriale.
Judecătoria Onești
Revendicare
Curtea de Apel Oradea
Imobil preluat de Statul Român în baza Decretului nr. 92/1950. Dispoziţie de restituire în natură în favoarea moştenitorilor fostului proprietar. Acţiune promovată de către chiriaşi având ca obiect anularea dispoziţiei emisă de că...
Tribunalul Olt
restituirea cauzeila procuror in situatia imposibilitatii stabilirii limitelor si obiectului judecatii in procedura camerei preliminare
Curtea de Apel Alba Iulia
Restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv de stat în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989