Contestaţie decizie de pensionare. Recuperarea debitului rezultat în urma recalculării drepturilor de pensie cuvenite reclamantei prin revizuirea stagiului de cotizare realizat de aceasta.

Hotărâre 128/AS din 10.06.2014


În conformitate cu prevederile art. 149 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 263/2010: „deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii şi de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestaţii, respectiv la comisiile de contestaţii …”. În alin. 2) din acelaşi articol se prevede că: „procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicţional.”

În consecinţă, în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei deciziilor de pensionare emise de casele teritoriale de pensii, legea instituie o procedură administrativă obligatorie, prealabilă sesizării instanţei de judecată.

Procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiţie de exercitare a dreptului la acţiune, fără ca în această modalitate să fie încălcat accesul la justiţie al beneficiarului pensiei, întrucât după parcurgerea fazei prealabile, persoana nemulţumită de hotărârea prin care a fost finalizată, o poate ataca în justiţie, beneficiind de dreptul de a exercita căile de atac.

În motivarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 956/13.11.2012 s-a reţinut că în măsura în care o persoană face dovada îndeplinirii cerinţelor legii de a se adresa comisiei de contestaţii pentru soluţionarea cererilor referitoare la drepturile de asigurări sociale şi a faptului că la termenul legal pentru soluţionarea şi comunicarea acestora a fost depăşit, instanţele de judecată, în virtutea rolului activ prevăzut de art. 129 alin. (5) din Codul de procedură civilă nu ar putea respinge ca prematură ori inadmisibilă acţiunea, ci ar proceda la soluţionarea acesteia pe fond.

Ori, în prezenta cauză reclamanta nu s-a adresat comisiei de contestaţii potrivit dispoziţiilor art. 149 alin.(1) din Legea nr.263/2010, astfel că nu sunt incidente dispoziţiile deciziei Curţii Constituţionale nr. 956/13.11.2012.

Art. 149 alin.(1), art. 179 alin.(1)  din Legea nr.263/2010

Decizia nr. 956/13.11.2012 a Curţii Constituţionale

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă sub nr. 3307/118/2012, reclamanta [...] a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. [...]/06.03.2012 emise de Casa Teritorială de Pensii Constanţa, pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.

În motivare, reclamanta a învederat că în mod nelegal i s-au reţinut sume din pensie, sporul este calculat greşit şi nu s-a ţinut seama de adeverinţele depuse la dosarul administrativ.

Au fost anexate cererii carte de identitate, decizia contestată, buletin de calcul, decizia nr. [...]/05.03.2012, anexă la decizie.

Pentru termenul de judecată din data de 25.11.2013, reclamanta a depus la dosar precizări, prin care a învederat că solicită:

-anularea deciziei de pensionare nr. [...]/05.03.2012, urmând să-şi producă efectele decizia iniţială nr. [...]/20.10.2011;

-anularea deciziei de pensionare nr. [...]/06.03.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit şi plata sumelor reţinute nelegal în baza acestei decizii;

- plata sumelor rezultate din diminuarea pensiei iniţiale de la 1932 lei la 1929 lei.

Reclamanta a învederat că nu este de acord cu reducerea stagiului de cotizare cu o zi şi a precizat că sporul de 15% a fost diminuat în mod greşit la 4,73%.

Reclamanta a susţinut că numărul de puncte realizate este mic prin comparaţie cu veniturile şi sporurile realizate, motiv pentru care solicită recalcularea drepturilor de pensie.

Pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa a depus la dosar note scrise, prin care a învederat că debitul reprezintă pensie încasată necuvenit pentru perioada 06.04.2011-01.04.2012, iar temeiul juridic al recuperării acestuia îl reprezintă art. 181 din Legea nr. 263/2010.

Plata necuvenită în sumă de 34 lei a fost generată de diminuarea punctajului mediu anual ca urmare a corectării datelor de natură salarială.

Făcându-se aplicarea art. 179 din Legea nr. 263/2010, s-a constituit în sarcina beneficiarului un debit în sumă de 34 lei.

Pentru dovedirea pretenţiilor şi a apărărilor formulate, instanţa a administrat proba cu înscrisuri.

Prin sentinţa civilă nr. 364 din data de 20 februarie 2014, Tribunalul Constanţa-Secţia I civilă a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii pe capătul de cerere privind anularea deciziei nr. [...]/05.03.2012 şi a respins  ca inadmisibilă acţiunea pe acest capăt de cerere.

 A respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta [...], în contradictoriu cu pârâta Casa Teritorială de Pensii, pe restul capetelor de cerere.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin decizia nr. [...]/20.10.2011 emisă de pârâtă, s-au stabilit în beneficiul reclamantei drepturi de pensie în cuantum de 1932 lei, corespunzător unui punctaj mediu anual de 77,32769 puncte. În decizie s-a făcut menţiunea expresă că reclamanta a realizat un stagiu total de cotizare de 42 de ani, o lună şi 10 zile.

Reverificând dosarul administrativ privind pe reclamantă, pârâta a emis decizia nr. [...]/05.03.2012, prin care au fost stabilite în sarcina reclamantei drepturi de pensie în cuantum de 1929 lei, corespunzător unui punctaj mediu anual de 77,18608 puncte. A fost revizuit stagiul total de cotizare realizat de reclamantă, care a fost diminuat cu o zi, respectiv de la 42 de ani, o lună şi 10 zile la 42 de ani, o lună şi 9 zile.

Au fost stabilite în consecinţă drepturi încasate necuvenit de reclamantă în cuantum de 34 lei.

Instanţa a reţinut că decizia nr. [...]/06.03.2012 emisă de pârâtă în temeiul art. 179 din Legea nr. 263/2010 privind recuperarea debitului în sumă de 34 lei a fost emisă în urma recalculării drepturilor de pensie cuvenite reclamantei, prin revizuirea stagiului de cotizare realizat de aceasta.

În şedinţă publică reclamanta a învederat că nu a urmat procedura prealabilă de contestare a deciziei nr. [...]/05.03.2012 la Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice.

Or, în absenţa unei asemenea contestaţii, decizia nr. [...]/05.03.2012 se definitivează.

Astfel, potrivit art. 149 al. 1 şi 4 din Legea nr. 263/2010, „deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii şi de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestaţii, respectiv la comisiile de contestaţii care funcţionează în cadrul Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Serviciului Român de Informaţii. Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.”

Legea reglementează aşadar o procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicţional. Legiuitorul a urmărit degrevarea instanţelor de judecată de o mare parte a cauzelor privind drepturile de asigurări sociale prin interpunerea comisiilor de contestaţii în procedura de soluţionare a acestora. Astfel, pensionarii pot supune deciziile de pensii controlului comisiei de contestaţii fără a mai parcurge procedura, în principiu de mai lungă durată, din faţa instanţelor de judecată şi, numai în situaţia când nu sunt mulţumiţi de hotărârile acestei comisii, pot să le supună analizei instanţei de judecată.

Pentru motivele expuse mai sus, instanţa a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii pe capătul de cerere privind anularea deciziei nr. [...]/05.03.2012.

Instanţa a respins în consecinţă ca inadmisibilă acţiunea pe capătul de cerere privind anularea deciziei nr. [...]/05.03.2012 şi nu va mai proceda la analiza criticilor de nelegalitate şi netemeinicie invocate în acţiune.

Fiind menţinută decizia pârâtei nr. [...]/05.03.2012, instanţa a respins ca nefondate restul capetelor de cerere.

Împotriva hotărârii mai sus arătate, în termen legal a declarat recurs  reclamanta [...], care a criticat-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Instanţa de fond a reţinut  că pârâta a făcut reducerea cuantumului pensiei de la 1932 lei la 1929 lei prin diminuarea punctajului pensiei (din decizia

[...]/05.03.2012) şi că stagiul de cotizare realizat a fost diminuat cu

l (una) zi din decizia [...]/05.03.2012 astfel instituind un debit de 34

lei prin decizia de debit [...]/06.03.2012.

De asemenea, instanţa de fond (ca şi pârâta) nu prezintă elementele salariale pe zile, luni şi ani care au fost luate în calcul în plus şi de ce s-a făcut diminuarea acestora.

Privitor la ziua de 22.01.1997, în şedinţa de judecată din data de 10.02.2014 s-a încuviinţat proba cu înscrisuri pentru a se depune adeverinţe din care să rezulte că ziua respectivă a fost zi lucrată (muncă fără întrerupere) şi drept urmare la data de 12.02.2014 a depus la dosarul cauzei adeverinţa nr.799/11.02.2014 şi copii cu modificările din cartea de muncă. Deşi, sentinţa civilă nr. 364/20.02.2014 a fost pronunţată la data de 20.02.2014, deci după 8 zile de la depunerea adeverinţelor, instanţa de fond nu a luat-o în considerare.

Instanţa relevă aspectul că în şedinţă publică, la un termen de judecată,  reclamanta recurentă a învederat că pentru decizia nr. [...]/05.03.2012 nu a urmat procedura prevăzută de art.149 din legea 263/2010.

Însă, în realitate, decizia nr. [...]/05.03.2012 reprezintă răspunsul la contestaţia depusă la Casa de Pensii Constanţa cu nr. 434 C/22.11.2011, formulată  "împotriva deciziei iniţiale de pensionare [...] din 20 Oct. 2011.”

Subliniază că despre această contestaţie (434C/22.10.2011) a făcut vorbire la punctul 10 din cererea de repunere pe rol formulată la data de 24.10.2013, aşa încât nu sunt susţinute aprecierile instanţei că nu a contestat în termen decizia.

Mai mult decât atât, în susţinerea contestaţiei adresate Tribunalului Constanţa invocă dispoziţiile deciziei nr. 956/13.11.2012 pronunţate de Curtea Constituţională, conform căreia reclamanta are dreptul de a se adresa direct instanţei, respectiv Tribunalului Constanţa.

Analizând sentinţa recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:

Prin decizia nr. [...]/20.10.2011 emisă de pârâtă, s-au stabilit în beneficiul reclamantei drepturi de pensie în cuantum de 1932 lei. În decizie s-a făcut menţiunea expresă că reclamanta a realizat un stagiu total de cotizare de 42 de ani, o lună şi 10 zile şi un punctaj mediu anual de 77,32769 puncte.

Reverificând dosarul administrativ al reclamantei, pârâta a revizuit pensia acesteia şi a emis decizia nr. [...]/05.03.2012, prin care a stabilit în favoarea reclamantei drepturi de pensie în cuantum de 1929 lei.

Prin această decizie s-a reţinut un punctaj mediu anual de 77,18608 puncte şi un stagiu complet de cotizare de 42 ani, o lună şi 10 zile la 42 de ani, o lună şi 9 zile.

În temeiul art. 179 alin.(1) din Legea nr. 263/2010 pârâta a emis decizia nr. [...]/06.03.2012 privind recuperarea debitului în sumă de 34 lei rezultat în urma recalculării drepturilor de pensie cuvenite reclamantei prin revizuirea stagiului de cotizare realizat de aceasta.

În conformitate cu prevederile art. 149 alin. (1) şi (4) din acelaşi act normativ: „deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii şi de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestaţii, respectiv la comisiile de contestaţii …”.

Prin alin. 2) din acelaşi articol se prevede că: „procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicţional.”

În consecinţă, în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei deciziilor de pensionare emise de casele teritoriale de pensii, legea instituie o procedură administrativă obligatorie, prealabilă sesizării instanţei de judecată.

La termenul de judecată din 10.II.2014, la prima instanţă, reclamanta a arătat faptul că nu a urmat procedura prealabilă de contestare a deciziei nr. [...]/05.03.2012  la Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice.

Obiectul controlului instanţei de judecată îl reprezintă doar hotărârile Comisiei Centrale de Contestaţii care funcţionează în cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice potrivit prevederilor exprese ale art. 151 alin.2 din Legea nr. 263/2010.

Procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiţie de exercitare a dreptului la acţiune, fără ca în această modalitate să fie încălcat accesul la justiţie al beneficiarului pensiei, întrucât după parcurgerea fazei prealabile, persoana nemulţumită de hotărârea prin care a fost finalizată, o poate ataca în justiţie, beneficiind de dreptul de a exercita căile de atac.

În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 121/09.02.2010 în care a statuat că: ”instituirea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fără caracter jurisdicţional nu este contrară principiului liberului acces la justiţie cât timp decizia organului administrativ poate fi atacată în faţa unei instanţe judecătoreşti.”

Liberul acces la justiţie semnifică faptul că orice persoană se poate adresa instanţelor judecătoreşti pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor sau a intereselor sale legitime, iar nu faptul că acest drept nu poate fi supus niciunei condiţionări.

Prin decizia nr. 956/13.11.2012 a Curţii Constituţionale invocată de reclamantă s-a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 şi art. 151 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 263/2010 şi s-a constatat că dispoziţiile privind sistemul unitar de pensii publice sunt neconstituţionale în măsura în care se interpretează că nesoluţionarea contestaţiilor şi necomunicarea în termenul legal a hotărârilor Comisiei Centrale de Contestaţii nu împiedică accesul la justiţie.

În motivarea acestei decizii s-a reţinut că în măsura în care o persoană face dovada îndeplinirii cerinţelor legii de a se adresa comisiei de contestaţii pentru soluţionarea cererilor referitoare la drepturile de asigurări sociale şi a faptului că la termenul legal pentru soluţionarea şi comunicarea acestora a fost depăşit, instanţele de judecată, în virtutea rolului activ prevăzut de art. 129 alin. (5) din Codul de procedură civilă nu ar putea respinge ca prematură ori inadmisibilă acţiunea, ci ar proceda la soluţionarea acesteia pe fond.

Ori, în prezenta cauză reclamanta nu s-a adresat comisiei de contestaţii potrivit dispoziţiilor art. 149 alin.(1) din Legea nr.263/2010, astfel că nu sunt incidente dispoziţiile deciziei Curţii Constituţionale invocate mai sus.

Pentru considerentele expuse mai sus potrivit art. 312 alin.(1), Curtea a respins recursul ca nefondat.