Pensii

Potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.263/2010, pentru perioadele de după 31 martie 2001, declaraţia nominală de asigurare prevăzută de art.7 alin.1 şi 2 constituie documentul pe baza căruia se stabileşte stagiul de cotizare în sistemul public de pensii şi punctajul mediu anual pentru asiguraţii sistemului public de pensii.

Potrivit alin.3 al art.10  alin.1 din Legea nr.263/2010, în situaţiile în care, pentru perioadele prevăzute la alin.1 şi 2 derularea raporturilor de muncă sau serviciu nu poate fi dovedită prin declaraţii nominale de asigurare, în vederea stabilirii stagiului de cotizare şi a punctajului anual, pot fi valorificate şi alte acte doveditoare, întocmite în condiţiile legii.

Aceste prevederi se regăsesc şi în Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 aprobate prin HG nr.257/2011, art.5, art.6, potrivit cărora, în situaţia în care se dovedeşte că angajatorul se află în imposibilitatea de a întocmi şi de a depune declaraţia nominală de asigurare, se pot prezenta casei de pensii şi alte documente, enumerate cu titlu exemplificativ la art.6 alin.2.

Tribunalul Mehedinţi-sentinţa din 02.07.2020

Prin cererea adresată acestei instanţe la data de ..... şi înregistrată sub nr....., reclamantul O. M. a formulat contestație împotriva Deciziei nr......../2019 emisă de C. J. de P. M., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr......./2019, emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei prin luarea în calcul a adeverințelor nr......./2017 şi nr......./2019 emise de C. T. „D. T. „ D. – T. S., precum şi plata diferențelor dintre drepturile de pensie încasate şi cele cuvenite, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plăţii efective.

 În fapt, reclamantul a arătat că intimata C. J. de P. M. la calculul drepturilor sale de pensie nu a luat în calcul adeverința nr......../2019 emisă de C. T. „D. T. „ D. – T. S. prin care se menționează activitatea desfășurată de acesta în perioada iulie 2001 – martie 2011 şi anume zile lucrătoare şi zile lucrate şi plata acestora, deoarece din buletinul de calcul emis de intimată reiese că aceste luni nu au fost lucrate integral.

Astfel, în perioada 01.07.2001 – 01.08.2001 apar pe buletinul de calcul zilele lucrate 20 din 23 de zile lucrătoare, iar din adeverință reiese că a lucrat 23 de zile din 23 de zile lucrătoare şi acestea i-au fost plătite integral.

Reclamantul a arătat faptul că, C. T. „D. T. „ D. – T. S. a depus la intimată şi declarații rectificative referitoare la corectarea numărului de zile lucrate pe perioada iulie 2001 – martie 2011, aşa cum reiese din adresa nr....../2019 emisă de unitatea școlară.

Reclamantul a mai menționat că pe durata întregii sale activități de 45 ani nu a lipsit nicio zi de la serviciu, însă în decizia de pensionare emisă de intimată reiese că am lucrat 44 ani 10 luni şi 14 zile.

De asemenea, la calculul drepturilor de pensie nu i-a fost luată în considerare nici adeverința nr........./2017 emisă de C. T. "D. T." D. – T.  S. prin care se menționează salariul brut realizat în lunile octombrie 2004, noiembrie 2005 şi decembrie 2006, pentru care i-a fost emisă adresa nr....../2017 de C. T. "D. T." prin care  se atestă că au fost depuse declarațiile rectificative pentru lunile octombrie 2004, noiembrie 2005 şi decembrie 2006.

În fapt, prin decizia nr....../2017 emisă de C. J. de P. a devenit beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă, iar drepturile de pensie i-au fost acordata la data de 01.09.2017.

Prin contestația depusă a arătat că este nemulțumit de neconcordanțele între veniturile care au stat la baza stabilirii cuantumului pensiei de către C. J. de P. M. şi cele menționate în statele de plată întocmite de unitățile unde şi-a desfășurat activitatea.

Astfel, în concret pentru luna octombrie 2004 din buletinul de calcul reiese că a fost virată suma de ......lei, dar în realitate suma virată de C. T. D. T. D. T. S. este în cuantum de .......lei rezultând astfel o diferență de ........lei, pentru luna noiembrie 2005 este o diferență de ........ lei, jar pentru luna decembrie 2006 o diferență de .......lei.

În concluzie, reclamantul a solicitat emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei prin luarea în calcul a adeverințelor nr......./2017 şi nr. ......./2019 emise de C. T. " D. T." D. T. S., precum şi plata diferenţelor dintre drepturile de pensie încasate cele cuvenite, drepturi care sa fie actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.

În drept, contestația a fost întemeiată pe  dispozițiile Legii 263/2010.

În dovedirea contestației  a depus la dosar următoarele înscrisuri: cartea de identitate, Decizia nr...../2019 privind revizuirea pensiei pentru limită de vârstă, anexa la Decizia nr....../2019, confirmare de primire, Adeverinţa nr......./2019, diferenţe zile lucrate pensie, Adeverinţa nr......./2017, diferenţe venituri 3 luni – pensie.

În baza art.201 alin.1 Cod proc. civilă acţiunea a fost comunicată pârâtei C. J. de P. M. care a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată şi menținerea ca temeinică şi legală a deciziei de recalculare a pensiei cu nr...../2019 pentru următoarele motive:

Pensia  reclamantului a fost calculata în mod corect în baza mențiunilor din carnetul de munca şi a adeverințelor depuse la dosar, iar după 01.04.2001 în baza adeverinței de stagiu de cotizare întocmita potrivit declarației nominale obligatorii depusa de fostul/foştii angajatori.

Aceasta întrucât potrivit prevederilor art.10 (1) din Legea 263/2010, după data de 01.04.2001 documentul pe baza căruia se stabilește stagiul de cotizare şi punctajul mediu anual este declarația nominală de asigurare prevăzuta la art.7 din lege.

Astfel, legea reglementează în cuprinsul sau obligația angajatorului de a depune lunar la casele de pensii declarația de asigurare a angajatului care conține sumele brute de care a beneficiat după data de 31.03.2001.

Prin urmare, orice adeverință cu privire la diverse sume sau sporuri realizate după data de 31.03.2001 este inutil a fi depusă la dosar întrucât pensia se stabilește în baza adeverinței privind stadiul de cotizare emisa de C. J. de P. M., adeverință care reflecta bruturile raportate de angajator prin declarațiile nominale.

De altfel, şi prevederile art.166 din lege fac trimitere expresa la faptul că după data de 01.04.2001, la determinarea punctajelor lunare se utilizează venitul brut realizat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale așa cum acesta este înscris în declarația nominală la care este obligat angajatorul.

Reclamantul susține ca prin adresa cu nr....../2019  i s-a confirmat faptul ca angajatorul C. T. „D. T." a depus declarații rectificative privind anumite sume brute realizate după data de  01.04.2001, care probabil au fost raportate în mod greșit de unitate prin declarația nominală.

Intimata a precizat că în ipoteza în care aceste declarații au fost depuse de angajator după emiterea deciziei contestate, deci după data de 18.11.2019, în mod firesc nu puteau fi valorificate, nefăcând obiectul stabilirii noului cuantum al pensiei, fiind vorba de înscrisuri depuse ulterior emiterii deciziei de recalculare.

Daca din adeverința de stagiu în baza căreia a fost recalculată pensia rezultă ca ulterior emiterii deciziei de recalculare unitatea ar fi depus declarații rectificative, în mod firesc reclamantul poate sa solicite recalcularea pensiei în baza noii declarații nominale depusa de angajator potrivit Legii nr.263/2010.

În aceasta situație, daca va rezulta o creștere a pensiei, drepturile vor fi acordate cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii de recalculare de către reclamant.

A fost emisă adresă către C. J. de P. M., cu menţiunea de a comunica dacă angajatorul C. T. „D. T.” D. T. S. a depus declarațiile rectificative referitor la zilele lucrate pe perioada iulie 2001 – martie 2011 privind pe contestator şi respectiv dacă s-a emis o decizie de recalculare a pensiei în acest sens, iar după caz, să depuneți decizia de recalculare şi deciziile rectificative, precum şi cu menţiunea să depună Hotărârea nr....../2018 a C. C. de C. din cadrul C. N. de P. P., hotărâre menționată în Decizia nr....../2019 privind revizuirea pensiei pentru limită de vârstă (fila...4 dosarul cauzei).

Pârâta C. J. de P. M. a depus răspuns cu adresa nr....../2020, la aceasta fiind anexate, următoarele înscrisuri, într-un singur exemplar: cererea de recalculare nr...../2019, Decizia nr...../2020 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, anexa la  Decizia nr...../2020 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, Adeverinţa nr....../2019, date privitoare la activitatea în muncă şin Hotărârea nr...../2019.

În dovedirea contestației, reclamantul a depus la dosarul cauzei şi următoarele înscrisuri: tabel diferenţe venituri 3 luni – pensie, răspunsul nr...../2019, cererea înregistrată sub nr...../2018, cererea înregistrată sub nr...../2019, Decizia nr......./2020 privind calcularea pensiei pentru limită de vârstă şi anexa la această decizie, extras din date privitoare la activitatea în muncă, răspunsul C. J. de P. M. nr......./2020, buletinul de calcul privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, punctaje anuale, date privitoare la activitatea în muncă, situaţie comparativă – zilele lucrate – venituri realizate, diferenţe zile lucrate pensie, Adeverinţa nr...../ 2019, Adeverinţa nr......./2019, cererea înregistrată sub nr....../2017, adresa nr...../2017 C. T. „D. T.” declarație rectificativă pentru luna octombrie 2004, noiembrie 2005, decembrie 2006, adresa nr...../2019 prin care au fost depuse declarațiile rectificative nominale pentru luna una octombrie 2004, noiembrie 2005, decembrie 2006, fişe liste erori, Decizia nr......./2019 privind revizuirea pensiei pentru limită de vârstă şi anexa la această decizie şi Hotărârea nr......../2019.

Întrucât cu ocazia deliberării s-a constat că la dosar nu a fost depusă cererea reclamantului prin care a depus la C. J. de P. M. adeverinţele nr....../2017 şi nr...../2019 emise de C. T. „D. T.”, cauza a fost repusă de rol, fiind acordat termen la data de 02.07.2020.

Cu adresa nr...../2020 pârâta C. J. de P. M. a depus răspuns la relațiile solicitate prin care a transmis la dosar, în copie, cererea nr...../2019 la care a fost anexată adeverința nr...../2019, iar în ceea ce privește adeverința nr....../2017,  C. J. de P. M. nu a identificat în dosarul de pensionare o cerere expresă care să facă trimitere la această adeverință sau la care să fie anexată adeverința în cauză.

Pârâta a mai menţionat că în ceea ce îl priveşte pe reclamant a identificat o adeverință emisă de C. T. „D. T.” cu nr...../2017, depusă odată cu cererea de pensionare înregistrată  sub nr....../2017.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată şi reţine următoarele:

Reclamantul este beneficiarul pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 01.09.2017 conform Deciziei de pensie nr...../2017, emisă de C.J. de P. M..

Decizia de stabilire a drepturilor de pensie a fost contestată de către reclamant sub nr....../2017, soluționând-se prin  Hotărârea nr....../2019 emisă de C. C. de C., hotărâre care nu a fost contestată la instanța de judecată, decizia de pensie din 10.11.2017 rămânând definitivă.

Prin Hotărârea nr...../2019 s-a respins contestația reclamantului dar în temeiul art.13 din Regulamentul Comisiei, s-a dispus revizuirea deciziei pe pensie de mai sus sub următoarele aspecte: valorificarea, în perioada 01.02.1989 – 01.07.1989, a salariului tarifar în sumă de ....lei, potrivit înscrierilor din carnetul de muncă, de la poziția ....; valorificarea, în perioada 24.07.1990 – 01.09.1990 a salariului tarifar în sumă de .... lei, potrivit înscrisurilor din carnetul de muncă, de la poziția .....

În urma acestei hotărâri, C. J. de P. M. a emis decizia nr....../2019 prin care s-a revizuit decizia de pensie din 10.11.2017 conform Hotărârii nr....../2019.

Reclamantul a formulat prezenta contestație împotriva deciziei nr..../2019 care face obiectul cauzei de faţă, în care solicită anularea deciziei, emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei prin luarea în calcul a adeverințelor nr...../2017 şi nr...../2019 emise de C. T. "D. T." D. T. S., precum şi plata diferențelor de pensie dintre sumele încasate şi cuvenite, actualizate cu indicele de inflație la data plății.

Prin adeverința nr..../2017 emisă de C. T. "D. T." se atestă salariul brut realizat de reclamant în lunile octombrie 2004, noiembrie 2005, decembrie 2006, venituri pentru care fostul angajator va depune declarații rectificative (fila ... dosar).

Prin adeverința nr..../2019 emisă de același angajator se menționează activitatea desfășurată de reclamant în perioada iulie 2001 – martie 2011 şi anume zile lucrătoare şi zile lucrate şi plata acestora (fila ... dosar).

Din actele dosarului rezultă că fostul angajator a depus la C. J. de P. M. şi declarații rectificative privind pe reclamant pentru venitul realizat pentru lunile octombrie 2004, noiembrie 2005, decembrie 2006, însoțite de CD, conform adresei nr..../2017 (fila .... dosar).

Totodată, fostul angajator a depus la C. J. de P. M. declarații rectificative privind corectarea numărului de zile lucrătoare pentru perioada iulie 2001 – martie 2011, însoțite de CD, conform adreselor nr..../2019 şi nr....../2017, înregistrate la C. J. de P. M. sub nr...../2018 (filele ... şi .... dosar).

Prin întâmpinare, pârâta C. J. de P. M. arată că documentul pe baza căruia se stabilește stagiul de cotizare şi punctajul mediu anual este declarația nominală de asigurare prevăzută la art.7 din lege, prin urmare orice adeverință cu privire la sume sau sporuri realizate după data de 31.03.2001 este inutil a fi depusă la dosar.

În urma adreselor instanței prin care se solicită C. J. de P. M. să comunice dacă angajatorul C. T. „D. T.” D. T. S. a depus declarațiile rectificative de mai sus, contrar dovezilor depuse de reclamant în sensul arătat, pârâta a comunicat că din evidențele sale nu  rezultă că angajatorul ar fi depus declarații rectificative după 2017 (fila ... dosar).

Cererea fostului angajator, C. T. „D. T.” prin care a înaintat declarațiile rectificative pentru angajații unității referitoare la rectificarea numărului de zile lucrătoare pentru perioada iulie 2001 – martie 2011, însoțite de CD, poartă ștampila pârâtei  C. J. de P. M., cu număr de înregistrare nr...../2018 (fila ....).

Faptul că declarațiile rectificative privind cele menționate în adeverințele care fac obiectul contestației de fată au fost depuse la C. J. de P. M., rezultă şi din corespondența dintre fostul angajator şi reclamant, precum şi numeroasele cereri formulate de reclamant în acest sens către pârâtă, la care nu a primit nici un răspuns (filele ...., ...., ...., ...., ...,...).

Neconcordanțele dintre veniturile realizate de reclamant conform statelor de plată pe lunile octombrie 2004, noiembrie 2005 şi  decembrie 2006, precum şi numărul de zile lucrate pentru perioada aprilie 2001 – august 2017 şi venitul şi evidențele utilizate de C. J. de P. M. au fost invocate de reclamant şi în contestația nr...../2017 înregistrată la C. J. de P. M. împotriva deciziei de pensie nr..../2017 (filele .... – .... dosar), rezultând din Hotărârea C. C. de C.  nr......./2019, că la pensia reclamantului au fost însă valorificate stagiile de cotizare cu veniturile brute lunare care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale plafonate potrivit adeverinței nr...../2017 eliberată de C. J. de P. M., adeverință emisă pe baza datelor şi elementelor înscrise în declarațiile nominale depuse de angajator (fila .... dosar).

Conform contestației înregistrată la C. J. de P. M. sub nr...../2017 împotriva deciziei de pensie din 10.11.2017, rezultă că reclamantul a atașat în original şi adeverința nr....../2017 eliberată de C. T. „D. T.” şi copii certificate după statele de plată pe lunile octombrie 2004, noiembrie 2005, decembrie 2006, solicitând reactualizarea dosarului de pensie şi, recalcularea drepturilor bănești, cerere nesoluționată de pârâtă (fila ...).

Sub nr..../2017 reclamantul a înregistrat la C. J. de P. M. cererea de reanalizare a dosarului de pensie și recalcularea pensiei privind situațiile rectificative privind stagiul de cotizare, numărul total de zile reale/efectiv lucrate și venitul pentru lunile octombrie 2004, noiembrie 2005 și decembrie 2006 depuse de fostul angajator cu adresa nr...../2017 (filele ... – ...), cerere nesoluționată de pârâtă.

În urma adresei instanței, pârâta a înaintat și cererea nr....../2019, cerere în care reclamantul solicită ca atunci, când se va proceda la revizuirea Deciziei nr...../2017 conform Hotărârii nr..../2019, să se realizeze și valorificarea veniturilor corecte privind venitul pe octombrie 2004, noiembrie 2005 și decembrie 2006, conform situațiilor rectificative însoțite de CD depuse de angajator cu nr...../2017 dar și conform Adeverinței nr....../2019 eliberată de același angajator, solicitarea valorificării veniturilor corecte și valorificarea corectă a stagiului de cotizare făcând obiectul mai multor cereri depuse și înregistrate la C. J. de P. M. sub nr...../2017, ..../2017 și nr......./2018 (filele ...., ....), cereri nesoluționate de către pârâtă.

Ca atare, în speță pârâta invocă că nu se pot valorifica adeverințe ci declarații rectificative și neagă faptul că angajatorul ar fi depus declarațiile rectificative, din evidențele sale nerezultând această împrejurare, dar probatoriul dovedește că declarațiile rectificative au fost înregistrate la C. J. de P. M. .

În ceea ce privește adeverințele care fac obiectul prezentei cauze, arată, că nu a identificat o cerere expresă a reclamantului prin care să solicite valorificarea adeverinței nr...../2017, dar, reclamantul a făcut dovada formulării unei asemenea cereri la data de 04.12.2017 înregistrată sub nr.......

În ceea ce privește adeverința nr......./2019 reclamantul a solicitat valorificarea sa prin cererea înregistrată sub nr......../2019, nesoluționată până în prezent.

Totodată, chiar pârâta depune în copie la dosar adeverința de mai sus.

Contestația reclamantului este întemeiată.

Este adevărat, că, potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.263/2010, pentru perioadele de după 31 martie 2001, declarația nominală de asigurare prevăzută la art.7 alin.1 și 2 constituie documentul pe baza căruia se stabilește stagiul de cotizare în sistemul public de pensii și punctajul mediu anual pentru asigurații sistemului public de pensii.

Potrivit alin.3 al art.10 alin.1 din Legea nr.263/2010, în situațiile în care, pentru perioadele prevăzute la alin.1 și 2 derularea raporturilor de muncă sau de serviciu nu poate fi dovedită prin declarații nominale de asigurare, în vederea stabilirii stagiului de cotizare și a punctajului anual, pot fi valorificate și alte acte doveditoare, întocmite în condițiile legii.

Conform art.13 din Legea nr.263/2010venitul asigurat înscris în declarația individuală de asigurare sau în contractul de asigurare socială poate fi valorificat prin depunerea unei comunicări de modificare a declarației individuale de asigurare ori, după caz, încheierea unui act adițional a contractului de asigurare socială.

Aceste prevederi se regăsesc în Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 aprobate prin H.G. nr.257/2011, art.5, art.6, potrivit cărora în situația în care se dovedește că angajatorul se află în imposibilitatea dea întocmi și de a depune declarația nominală de asigurare, se pot prezenta casei de pensii și alte documente, enumerate cu titlu exemplificativ la art.6 alin.2.

Totodată potrivit art.7 alin.2, în situația în care se constată erori în cuprinsul declarațiilor prevăzute de alin.1 indiferent de cauzele producerii acestora și/sau modificări ale datelor pe baza cărora se stabilesc stagiul de cotizare și punctajul mediu anual ale asiguratului, angajatorii sunt obligați să întocmească și să depună o declarație nominală de asigurare rectificativă, termenele și modalitatea de depunere a declarațiilor sunt prevăzute la alin.1 și 2 de  Codul Fiscal.

Ca atare, declarația nominală de asigurare are valoare atât de act fiscal pe baza căruia se declară veniturile care au reprezentat baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, cât și de act doveditor pe baza căreia se stabilesc: stagiul de cotizare, punctajul lunar și punctajul anual.

Potrivit art.147 alin.1 Codul Fiscal, angajatorii sunt obligați să depună lunar, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se plătesc veniturile, declarația privind obligația de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate.

Din actele dosarului rezultă că, în speță, aceste declarații rectificative s-au depus, fostul angajator fiind o unitate școlară, ca atare nu poate fi imputabil reclamantului faptul că acestea nu se mai regăsesc în evidențele C. J. de P. M., aceasta fiind în culpă și având posibilitatea solicitării și obținerii acestor declarații rectificative, cu atât mai mult cu cât reclamantul a insistat cu numeroase cereri în acest sens.

Ca atare, pârâta nu poate invoca propria culpă în apărare și oricum nu justifică nici nesoluționarea cererilor de recalculare formulate de reclamant în acest sens, în care a depus adeverințe emise de fostul angajator și copii după statele de plată originale, care să înlocuiască declarațiile rectificative comunicate anterior.

Pârâta de altfel nu a formulat nici o apărare privind nesoluționarea cererilor de recalculare și nevalorificarea adeverințelor susmenționate, necontestând aspecte de formă sau fond a adeverințelor astfel emise, invocând doar faptul că sunt inutile, urmând a valorifica declarațiile nominale rectificative în măsura în care ar fi fost depuse după anul 2017 la C. J. de P. M..

Or, pârâta nu poate invoca propria culpă în apărare și neîndeplinirea unor obligații de către instituțiile abilitate în acest sens, astfel, încât acesta să fie transformată în sancționarea persoanei beneficiare.

Totodată, în situația în care reclamantul a depus înscrisuri noi privind stagiul de cotizare și venituri care nu au fost avute în vedere anterior la stabilirea drepturilor de pensie, solicitând în mod expres recalcularea pensiei sale, pârâta era obligată conform art.106 din Legea nr.263/2010 să soluționeze cererile prin decizie de pensie, care să poată fi contestată, după caz.

Analizând cererile reclamantului menționate mai sus și adeverințele în speţă. Nu rezultă nici un motiv pentru nevalorificarea acestora, reclamantul fiind îndreptățit la plata diferențelor de pensie cuvenite, începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, conform art.107 alin.5 din Legea nr.263/2010.

Luând în considerare cele de mai sus, instanţa va admite contestaţia formulată de reclamantul O. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M..

Va dispune anularea parţială a Deciziei nr....../2019 emisă de pârâtă.

Va obliga pârâta C. J. de P. M. să valorifice adeverinţa nr...../2017 eliberată de C. T. "D. T." şi să plătească reclamantului diferenţele de drepturi cuvenite începând cu luna ianuarie 2018.

Va obliga pârâta C. J. de P. M. să valorifice adeverinţa nr...../2019 eliberată de C. T. "D. T." şi să plătească reclamantului diferenţele de drepturi cuvenite începând cu luna decembrie 2019.

Va obliga pârâta  C. J. de P. M.  să emită reclamantului o decizie de recalculare conform celor dispuse mai sus şi să actualizeze cu indicele de inflaţie compensator sumele cuvenite în urma recalculării de la scadenţă până la data plăţii efective.

Domenii speta

Spete similare