Contestaţie la executare

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei XXX în data de XXXX, sub nr.XXXX, contestatorul C E a formulat, în contradictoriu cu intimata XXX S.A., contestaţie împotriva executării silite iniţiată de B.E.J. XXX cadrul dosarului de executare silită nr.XXX, solicitând anularea executării silite însăşi şi a tuturor formelor de executare, precum şi a încheierii de încuviinţare a executării silite, pronunţată de Judecătoria XXX la XXX, în dosarul nr.XXX; de asemenea a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Contestatorul a formulat şi contestaţie la titlu împotriva sentinţei civile nr.XXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX, cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea dispozitivului acesteia.

A solicitat contestatorul şi ca instanţa să dispună suspendarea executării silite, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei la executare şi a formulat şi o cerere de chemare în garanţie a B.E.J. XXX şi a av. XXX.

În motivarea cererii, a arătat că, în data de XXX a primit somaţia şi încheierea cu nr.XXXX, înştiinţarea şi încheierea de actualizare din XXX, încheierea de încuviinţare din XXX, din care rezultă că a fost suspus unei executări silite în cadrul dosarului nr.XXX al B.E.J. XXX, la solicitarea creditoarei XXX S.A., pentru creanţa în sumă de 52390,85 lei, actualizată conform indicelui de inflaţie şi cheltuieli de executare în sumă de 752,84.

A apreciat contestatorul că, prin sentinţa civilă pusă în executare, s-au anulat actele de executare silită din dosarul de executare al B.E.J. XXX  şi s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare.

Contestatorul a invocat şi caracterul nelegal şi nedovedit al cheltuielilor de executare silită, arătând că nu s-a făcut dovada cheltuielilor efectuate, în condiţiile art.669 din Noul Cod de procedură civilă, solicitând şi ca instanţa să procedeze la cenzurarea acestora, motivând că o parte din ele sunt nerealiste.

A apreciat contestatorul că actualizarea cu indicele de inflaţie este nelegală, în raport de prevederile art.628 din Noul Cod de procedură civilă, deoarece dispozitivul sentinţei civile puse în executare nu conţine în clar o obligaţie principală în bani, care să poată fi actualizată în raport de rata inflaţiei.

Cu privire la încheierea de încuviinţare a executării silite, a arătat că instanţa a făcut o apreciere globală a condiţiilor de admisibilitatea cererii şi a stabilit că executarea se va face asupra sumei de 5198 lei, fără a se preciza de unde provine această sumă.

A arătat contestatorul că dispozitivul sentinţei civile nr.XXX trebuie explicitat, fiind necesar ca instanţa să explice ce înseamnă restabilirea situaţiei anterioare, câtă vreme creditoarea invocă o anumită sumă de bani ce nu a fost încasată de contestator.

A precizat contestatorul că a fost parte în mai multe dosare împotriva XXX pentru acordarea de drepturi salariale, însă nu a încasat niciodată suma de 5198 lei şi niciodată nu i s-a explicat din ce dosar provine suma mult mai mică pe care a încasat-o. A mai arătat şi faptul că înţelege să se înscrie în fals împotriva tuturor actelor care poartă sau ar trebuie să poarte semnătura sa în cadrul dosarului de executare nr.XXX al B.E.J. XXX.

În drept, contestatorul a invocat prevederile art.625, 632, 646, 650, 655, 656, 662, 663, 665, 669, 700, 703, 711 şi urm. Cod procedură civilă.

În dovedirea cererii, a depus la dosar înscrisuri.

Cererea a fost timbrată cu 462 lei taxă judiciară de timbru.

Prin cererea completatoare din XXX, contestatorul şi-a majorat petitul acţiunii, arătând că înţelege să conteste şi poprirea instituită la cererea creditoarei de către B.E.J XXXX.

B.E.J. XXXX a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei XXX, arătând că încuviinţarea executării silite a fost dată de Judecătoria XXX, această instanţă fiind competentă să soluţioneze şi contestaţia la executare.

Cu privire la cererea de chemare în garanţie formulată împotriva acestuia, a apreciat că este inadmisibilă, în speţa de faţă ce are ca obiect contestaţie la executare şi a solicitat respingerea acesteia, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

A invocat şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a executorului judecătoresc în cadrul contestaţiilor la executare, arătând că acesta nu este parte în raportul juridic execuţional.

Pe fondul cauzei, a arătat că în dosarul de executare există împuternicire avocaţială iar cererea de executare s-a făcut prin mandatar în numele lui C E, avocatul care a făcut cererea, emiţând împuternicirea în baza unui contract de asistenţă juridică pe care contestatorul l-a semnat cu aceasta.

Intimata XXX S.A. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare. Intimata a invocat necompetenţa teritorială a Judecătoriei XXX în raport de prevederile art.650 alin.1 Cod procedură civilă şi a solicitat disjungerea capătului de cerere vizând contestaţia la titlu şi soluţionarea acestuia de către Judecătoria XXX şi declinarea celorlalte capete de cerere în favoarea Judecătoriei XXX.

În legătură cu excepţia lipsei calităţii pasive a contestatorului, intimata a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă, arătând că stabilirea aspectelor ce ţin calitatea de creditor şi debit sunt apărări de fond, ce urmează a fi analizate de către instanţă în momentul pronunţării hotărârii.

În legătură cu cheltuielile de executare silită, intimata a arătat că acestea au fost stabilite în conformitate cu dispoziţiile legale în materie, aspect ce urmează a fi verificat de către instanţa de judecată după depunerea dosarului de executare silită.

Cu privire la actualizarea creanţei cu indicele de inflaţie, a arătat că motivele invocate de contestator nu sunt susţinute de înscrisurile din dosarul de executare, calculul făcându-se de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie.

În ceea ce priveşte solicitarea de explicare a dispozitivului titlului executoriu, a arătat că cererea este nefondată, deoarece din cuprinsul sentinţei civile nr.XXX a Judecătoriei XXX rezultă în mod neechivoc soluţia instanţei, întinderea acestei şi limitele aplicării ei Cu privire la capătul de cerere privind înfiinţarea popririi, a arătat că susţinerile contestatorului sunt nefondate, prevederile art.738 din Noul Cod de procedură civilă fiind respectate.

Prin sentinţa civilă nr.XXXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată de intimată prin întâmpinare şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei XXX, instanţă care a încuviinţat executarea silită contestată.

Pe rolul Judecătoriei XXX, cauza a fost înregistrată în data de XXX, sub nr.XXXX.

Instanţa a dispus citarea părţilor, cu menţiunea de a formula concluzii cu privire la excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei XXX în soluţionarea contestaţiei la titlu, în raport de prevederile art.713 alin.3 din Noul Cod de procedură civilă şi a rămas în pronunţare la acest termen de judecată cu privire la această excepţie.

Analizând, în temeiul dispoziţiilor 248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu, în raport de înscrisurile aflate în dosarul cauzei, instanţa constată că este întemeiată, pentru motivele ce se vor expune în continuare:

În fapt, prin sentinţa civilă nr.XXXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXXX, irevocabilă prin anularea recursului, a fost admisă contestaţia la executare formulată de contestatoarea XXX S.A. în contradictoriu cu intimatul C E şi s-au anulat actele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr.XXX al B.E.J. XXX; s-a respins cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare, ca rămasă fără obiect şi s-a admis cererea privind restabilirea situaţiei anterioare prin restituirea sumelor încasate de către intimat.

Prin încheierea din XXXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX, s-a admis cererea formulată de B.E.J. XXX, în favoarea creditoarei XXX S.A., împotriva debitorului C E şi s-a încuviinţat executarea silită, în toate formele prevăzute de lege, a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr.XXXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX, pentru recuperarea sumei de 5198 lei reprezentând debit.

Debitorul C E a formulat şi înregistrat pe rolul Judecătoriei XXX contestaţie la executare împotriva executării silite iniţiată de B.E.J. XXX cadrul dosarului de executare silită nr.XXX, precum şi contestaţie la titlu împotriva sentinţei civile nr.XXXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX, cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea dispozitivului acesteia.

Judecătoria XXX, prin sentinţa civilă nr.XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de intimată şi a declinat competenţa de soluţionare a întregii cereri în favoarea Judecătoriei XXX, reţinând că aceasta este instanţa de executare, în raport de sediul B.E.J. XXX, şi astfel instanţa competentă să soluţioneze cererea.

În drept, potrivit art.713 alin.3 din Noul Cod de procedură civilă ce stabileşte instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare, contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Acest text de lege stabileşte o competenţă materială exclusivă de a soluţiona contestaţia la titlu, în favoarea instanţei care a pronunţat hotărârea pusă în executare, aceasta fiind singura care poate să aprecieze cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea acestei hotărâri.

Prin urmare, competentă să soluţioneze contestaţia la titlu împotriva sentinţei civile nr.XXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXXX, este această instanţă şi nu Judecătoria XXX, contestatorul C E sesizând în mod corect Judecătoria XXX cu privire la această cerere.

Faptul că reclamantul-contestator a înţeles să formuleze prin aceeaşi cerere şi contestaţie la executare, în privinţa căreia competenţa revine Judecătoriei XXX, ca instanţă de executare, şi contestaţie la titlu, nu determină o prorogare de competenţă în favoarea instanţei de executare, conform art.123 din Noul Cod de procedură civilă, având în vedere caracterul special al contestaţiei la titlu, care trebuie soluţionată de instanţa care a emis acest titlu.

În consecinţă, faţă de caracterul absolut al normelor de competenţă materială, văzând dispoziţiile art. 132 alin.3 din acelaşi act normativ, instanţa va admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei XXX, invocată din oficiu şi va declina soluţionarea cauzei având ca obiect „contestaţie la titlu” în favoarea Judecătoriei XXX.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, în temeiul art.134 din Noul Cod de procedură civilă, va dispune suspendarea cauzei şi sesizarea Tribunalului XXX în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

De asemenea, instanţa va dispune disjungerea capetelor de cerere având ca obiect „contestaţie la executare şi suspendare executare silită” şi formarea unui nou dosar la acelaşi complet de judecată C30, cu termen de judecată la data de 04.06.XXX, pentru când se vor cita părţile.

Domenii speta

Spete similare