Contestatie la executare

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 4163/270/2012  contestatie la executare

Înreg. 02.08.2012

SENTINTA CIVILA NR.3197

Sedinta publica din data de 11.10.2012

Completul de judecata format din:

Presedinte – ..

Grefier – ..

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulata de contestatorii …si .. în contradictoriu cu intimatul .., având ca obiect contestatie la executare-suspendare executare.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns, avocat … reprezentând contestatorii si avocat .. pentru intimatul .., lipsa fiind toate partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza:

- cauza are ca obiect „contestatie la executare-suspendare executare”,

- se afla la al treilea termen de judecata,

- procedura legal îndeplinita;

- prin serviciul registratura al instantei BEJ … a depus copii din dosarul de executare nr. 1044/2011,

- stadiul procesual fond, dupa care,

Întrebat fiind de catre instanta avocat … arata ca întelege sa renunte la cererea de reexaminare, nu va formula cerere reexaminare ajutor public judiciar.

Avocat … depune la dosar copia sentintei civile nr.3205/26.11.2011 privind divortul dintre … si … precum si copia certificatului de casatorie dintre aceleasi parti.

Instanta face cunoscut faptul ca aparatorii partilor au invocat o serie de aspecte care vor fi avute în vedere la solutionarea fondului cauzei . Deasemeni face precizarea ca sa s-a depus la dosar lista transmisa de Ministerul Justitiei privind expertii în specialitatea constructii civile si industriale iar din lista depusa reiese faptul ca domnul …. are calitatea de expert constructii civile, industriale si agricole, evaluarea proprietatii imobiliare.

Avocat ..  depune la dosar copia legitimatiei eliberata de Ministerul Justitiei din care rezulta acreditarea data expertului de catre Ministerul Justitiei. Avocat … în ceea ce priveste cautiunile arata ca acestea nu au fost poprite la CEC  si nu  au fost virate in contul creditorilor.  Aceste cautiuni nu au fost eliberate  deoarece debitorul nu a solicitat acest lucru instantei.

Nemaifiind cereri de formulat exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Avocat …. având cuvântul  arata ca s-au invocat o serie  de aspecte de nelegalitate ale executarii silite.  Valoarea apartamentului a fost stabilita fara convocarea partilor s-a facut doar o apreciere  a expertului fara a se verifica valoarea de piata a acestui imobil. Daca se facea o evaluare  pe baza de piata atunci trebuia facuta si abordarea prin costul chiriei pe o anumita perioada de timp. În anul 2005 era o anumita legislatie  care s-a schimbat între timp.  Nu este la dosar dovada ca expertul … face parte din corpul expertilor autorizati ANEVAR. Precizeaza ca se contesta capacitatea expertului de a stabili valoarea unui bun propriu suspus executarii silite. Potrivit art. 105 alin.2 Cod procedura civila sunt nule actele întocmite de catre un functionar care nu are competentele necesare. Desi s-a încercat ridicarea cautiunii de la banca li s-a comunicat ca acest sume de bani au fost poprite de catre executorul judecatoresc …. Aceste sume reprezentând plata cautiunii trebuiau scazute din întreaga valoare a creantei atunci cuantumul creantei ar fi scazut  cu 18 000 lei si s-ar fi facut o noua evaluare a creantei care ar fi avut o noua valoare. Nu exista dovada ca aceste creante nu au fost ridicate de catre intimat prin executorul judecatoresc si atunci ar fi o îmbogatire fara justa cauza. Solicita admiterea contestatiei formulate, anularea actelor de executare întocmite, fara cheltuieli de judecata.

Avocat …. având cuvântul pentru intimat arata ca ceea ce se contesta azi este o actualizare a raportului expertizei initiale  facute  care a stabilit o valoare mai mare a imobilului decât cea stabilita initial. Raportul de evaluare este legal întocmit expertul care a facut evaluarea  are acreditare din partea Ministerul Justitiei. Întocmirea  raportului de evaluare este una legala nefiind necesara convocarea  partilor la aceasta actualizare. Asupra cautiunilor poprite  arata ca contestatorii nu si-au putut lua bani de la CEC deoarece în hotarârile date nu s-a dispus restituirea cautiunilor si nici intimatul nu poate ridica aceste cautiuni urmeaza a se face cereri în instanta pentru restituirea acestor cautiuni. Agentia CEC nu are dispozitie sa dea banii înapoi debitorului si nici nu se poate realiza poprirea, nu poate fi vorba de restituirea sumelor respective,  nu sunt dovezi ca au fost  încasate acele cautiuni. Solicita respingerea contestatiei formulate cu cheltuieli de judecata.

În replica avocat … arata ca vânzarea  imobilului s-a realizat deja astazi, expertul …a efectuat o expertiza ca expert tehnic si nu ca evaluator.

Dezbaterile fiind încheiate instanta lasa cauza în pronuntare.

INSTANTA,

Deliberând,

Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele;

Prin contestatia înregistrata sub nr. 4163/270/2012 pe rolul Judecatoriei Onesti, contestatorii …  …..n si .., în contradictoriu cu intimatii .., .. a solicitat anularea procesului verbal constatator nr. 1044/17.07.2012, procesul verbal de amânare a vânzarii, a publicatiei de vânzare din 17.07.2012, raportul de expertiza din data de 28.05.2012, acte de executare întocmite în dosar de executare silita nr. 1044/2011precum si suspendarea executarii silite.

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 204 lei, timbru judiciar de 0,45 lei.

În motivare se arata ca în cadrul publicatiei de vânzare a fost stabilita o valoare a bunului suspus executarii silite de 78.000 lei conform unui supliment de expertiza, însa partile nu au fost convocate la efectuare acestuia.

Contestatorii au precizat ca valoarea stabilita potrivit suplimentului de expertiza este cu 1/3 sub nivelul valorii de piata al imobilului, valoare care nu a fost stabilita conform Standardelor Internationale de Evaluare, iar expertul nu este autorizat în conditiile OG nr. 24/2011.

Un alt motiv invocat în sprijinul contestatiei la executare priveste faptul ca executorul judecatoresc nu  avut în vedere si nu a scazut sumele ce au fost poprite de CEC Bank, astfel ca în prezent valoarea debitului nu este cel din publicatia de vânzare.

În drept s-au invocat prevederile codului de procedura civila, OG nr. 24/2011.

În dovedire s-a solicitat încuviintarea probei cu acte.

Intimatul …. a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondata a contestatiei la executare precum si a cererii de suspendare a executarii silite.

În motivare se arata ca actele de executare silita au fost întocmite în mod legal si nu exista nici un motiv de anulare.

Intimatul a precizat ca suplimentul a fost efectuat de catre un expert autorizat, motivele contestatiei privind suplimentul de expertiza fiind lipsite de interes, dat fiind ca se stabileste o valoare mai mare a imobilului decât cea determinata prin expertiza initiala.

În ceea ce priveste sumele poprite în mâna tertilor ( CEC Bank) intimatul a mentionat ca acestea nu au putut fi eliberate creditorului întrucât sumele de bani reprezinta cautiuni achitate în mai multe dosare de catre contestatori, însa acestia nu au formulat cerere de restituire a sumelor de bani, motiv pentru care ele au ramas consemnate la dispozitia instantei.

A fost atasat în copie certificata dosarul de executare silita nr. 1044/2012 întocmit de BEJ …., respectiv: procesul verbal constatator nr. 1044/17.07.2012, procesul verbal de amânare a vânzarii,  publicatia de vânzare din 17.07.2012, proces verbal de afisare, raportul de expertiza din data de 28.05.2012, precum si dovezile de comunicare a acestor acte de executare.

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin actiunea pendinte contestatorii au solicitat anularea urmatoarelor acte de executare întocmite de BEJ …. în dosarul de executare silita nr. 1044/2012: procesul verbal constatator nr. 1044/17.07.2012, procesul verbal de amânare a vânzarii,  publicatia de vânzare din 17.07.2012, procesul verbal de afisare, raportul de expertiza din data de 28.05.2012.

Referitor la motivele de nulitate invocate cu privire la aceste acte de executare, instanta retine ca acestea sunt nefondate pentru considerentele ce vor expuse în continuare.

Astfel, împrejurarea ca partile nu au fost citate de catre expert cu prilejul efectuarii suplimentului de expertiza, nu prezinta relevanta juridica. Instanta constata ca acest supliment are natura unei expertize extrajudiciare în conditiile art. 3 din OG nr. 2/2000 privind organizarea activitatii de expertiza tehnica judiciara si extrajudiciara „Expertiza tehnica efectuata la cererea persoanelor fizice sau juridice constituie expertiza tehnica extrajudiciara.”

Expertiza judiciara este definita în art. 2 din acelasi act normativ “Expertiza tehnica efectuata din dispozitia organelor de urmarire penala, a instantelor judecatoresti sau a altor organe cu atributii jurisdictionale, de catre expertul sau specialistul numit de acestea, în vederea lamuririi unor fapte sau împrejurari ale cauzei, constituie expertiza tehnica judiciara.”

Pe cale de consecinta, dispozitiile codului de procedura civila cu privire la citarea partilor în conditiile art. 208 sunt aplicabile doar expertizelor cu caracter judiciar.

Singura obligatie impusa de normele procesual civile biroului executorului judecatoresc consta în comunicarea acestui supliment în conditiile art. 500 alin 2 coroborat cu art. 411 alin 3, obligatie îndeplinita potrivit dovezii de comunicare de la fila 57.

De mentionat este si faptul ca în acelasi sens s-a conturat jurisprudenta instantelor nationale ( sentinta civila nr. 16535/2009 a Judecatoriei Constanta).

Cu privire la valoarea determinata prin suplimentul raportului de expertiza precum si lipsa autorizarii expertului în conditiile OG nr. 24/2011, instanta constata faptul ca si aceste critici sunt nefondate.

Imobilul situat în localitatea ….. apartament cu doua camere a fost evaluat la suma de 78.000 lei si raportat la Expertiza Camerei Notarilor Publici ( utilizata de instante pentru determinarea valorii de circulatie a constructiilor), aceasta suma este corecta, asa încât nu se poate retine faptul ca imobilul ar fi fost subevaluat. Din continutul suplimentului raport expertiza ( fila 54) rezulta ca expertul a utilizat în mod corect criteriile de determinare a valorii si nu exista nici un indiciu al faptului ca nu ar fi fost respectate Standardele invocate de catre contestatori.

Potrivit prevederilor art. 11 alin 2,3 din OG nr. 2/2000 privind organizarea activitatii de expertiza tehnica judiciara si extrajudiciara „Calitatea de expert tehnic judiciar si specializarea acestuia se dovedesc cu autorizatia de expert tehnic judiciar, eliberata de Biroul central pentru expertize judiciare din Ministerul Justitiei.

(3) Tabelul nominal cuprinzând expertii tehnici judiciari, cu datele de identificare, întocmit pe specialitati si pe judete, în functie de domiciliul acestora, se publica anual pe pagina de internet a Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti si se transmite birourilor locale pentru expertize judiciare tehnice si contabile din cadrul tribunalelor.”

La dosarul cauzei a fost depusa copia listei de experti tehnici constructii precum si copia legitimatiei d-nului expert …. expert ce a întocmit suplimentul de expertiza contestat) din care rezulta ca specializarea acestui expert tehnic este „ constructii civile, industriale si agricole, evaluarea proprietatii imobiliare”. Pe cale de consecinta, sustinerile contestatorilor ca acest expert nu este autorizat de catre Asociatia Nationala a Evaluatorilor din România sunt lipsite de relevanta.

Cu privire la ultimul motiv al contestatiei la executare, mentionat la punctul patru din actiune, instanta constata ca în cauza nu exista nici un înscris din care sa rezulte înfiintarea popririi în mâna tertului poprit CEC Bank si cu atât mai putin a faptului ca aceste sume ar fi fost virate în contul creditorului.

Mai mult, din verificarile efectuate în sistemul informatic Ecris ( dosar civil nr. 6569/270/2011) a rezultat ca o parte din aceste sume de bani reprezentând cautiune achitata de catre contestatori, a ramas consemnata la dispozitia instantei întrucât nu s-a solicitat restituirea lor.

Intimatul a invocat “ exceptia lipsei de interes” în privinta motivului de contestatie a suplimentului raportului de expertiza, însa instanta constata ca aceasta nu are natura unei exceptii întrucât interesul reprezinta una din cerintele cererii de chemare în judecata în ansamblul sau. 

Fata de considerentele anterior mentionate, instanta va respinge ca nefondata contestatia la executare.

În privinta cererii de suspendare a executarii silite instanta constata ca în cauza nu a fost îndeplinita una din conditiile esentiale prevazuta de art. 403 cod procedura civila, respectiv plata cautiunii, asa încât va respinge si acest capat de cerere, raportat si la solutia ce se va pronunta cu privire la primul capat de cerere.

În temeiul dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila va obliga contestatorii la plata cheltuielilor de judecata reprezentând onorariu avocat în suma de 372 lei catre intimatul ….

PENTRU ACESTE  MOTIVE,

ÎN NUMELE  LEGII,

HOTARASTE:

Respinge ca nefondata contestatia la executare formulata de catre contestatorii  … si …ambii domiciliati în ….în contradictoriu cu intimatii …..  domiciliat în ….  si …. domiciliata în …. împotriva procesului verbal constatator nr. 1044/2012, procesului verbal de amânare a vânzarii nr. 1044/2012, raport de expertiza din 28.05.2012.

Respinge cererea de suspendare a executarii silite.

Obliga contestatorii la plata cheltuielilor de judecata reprezentând onorariu avocat în valoare de 372 lei catre intimat …..

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica , azi 11.10.2012

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare