Infracţiune asimilată infracţiunii de contrabandă, prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României. Circumstanţe atenuante prevăzute de art. 75 alin. 1 lit. d Cod penal.

Prin s.p. nr. 302/2017, instanţa a dispus, în baza dispoziţiilor art. 386 alin. 1 Cod de procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S.F., din infracţiunea de colectare, deţinere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere şi vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, infracţiune asimilată infracţiunii de contrabandă,  prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României în infracţiunea de colectare, deţinere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere şi vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, infracţiune asimilată infracţiunii de contrabandă,  prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d Cod penal.

În baza disp. art. 270 alin. 3 dinLegea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României,  cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d Cod penal, art. 76 alin. 1  Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatulS.F. la pedeapsa închisorii de1 (unu) an, pentru săvârşirea infracţiunii de colectare, deţinere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere şi vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, infracţiune asimilată infracţiunii de contrabandă.

În baza disp. art. 67 alin. 2 Cod penal a interzis inculpatului S.F., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioadă de un an, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 Cod penal.

În baza disp. art. 65 alin. 1 Cod penal, a interzis inculpatului S.F.,ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, bCod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza disp. art. 91 alin. 1 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a stabilit un termen de supraveghere de 2 (doi) ani pentru inculpatul S.F., conform disp. art. 92 alin. 1 Cod penal.

În baza disp. art. 93 alin. (1) Cod penal a obligat pe inculpatul S.F. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune  I., la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza disp. art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal i-a impus condamnatului S.F. să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza disp. art. 93 alin. (3) Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul S.F. va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei A., sau în cadrul Consiliului Local I. - Direcţia de Asistenţă Comunitară, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza disp. art. 404 alin. 2 Cod de procedură penală şi art. 91 alin. (4) Cod penal i-a atras atenţia inculpatului S.F. asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f  Cod penal a dispus confiscarea de la inculpatul S.F. a unui număr de 500 (cinci sute) pachete de ţigări marca Plugarul, de provenienţă Republica Moldova, depuse la Camera de Corpuri Delicte a  I.T.P.F..

A constatat că inculpatul S.F. a achitat în totalitate prejudiciul cauzat părţii civile Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria I. în dosarul penal nr. … s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S.F.sub aspectul săvârşirii infracţiunii de colectare, deţinere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere şi vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, infracţiune asimilată infracţiunii de contrabandă,  prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.

În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că, la data de 04.02.2016, în jurul orei 15.45, inculpatul S.F. a fost surprins în timp ce transporta cu autoturismul marca Ford, cu număr de înmatriculare X, pe raza municipiului I., un număr de 500 de pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, cu timbru de acciză Republica Moldova, cunoscând că acestea provin din contrabandă.

La data de 02.09.2016, prin registratura instanţei, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice I. a depus la dosar adresa în care arată că inculpatul S.F. a achitat în totalitate prejudiciul şi accesoriile calculate, în cuantum de 5.896 lei, cu chitanţanr.406/28.03.2016. S-a precizat că partea civilă nu mai are alte pretenţii de natură pecuniară faţă de inculpatul S.F..

Inculpatul a solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii.

Instanţa a reţinut faptul că, în drept, fapta inculpatului S.F., care, la data de 04.02.2016, în jurul orei 15.45, a fost surprins în timp ce transporta cu autoturismul marca Ford, cu număr de înmatriculare X, pe raza municipiului I., un număr de 500 de pachete de ţigări provenienţă Republica Moldova, cu timbru de acciză Republica Moldova, cunoscând că acestea provin din contrabandă,realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de deţinere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere şi vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, infracţiune asimilată infracţiunii de contrabandă,prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material a fost reprezentat de acţiunea inculpatului de a deţine şi transporta ţigarete de provenienţă Republica Moldova, care trebuiau plasate sub un regim vamal,cunoscând că acestea provin din contrabandă. Urmarea imediata a faptei este producerea unui prejudiciu bugetului de stat, iar legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu este dovedită prin probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, în accepţiunea art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor păgubitoare asupra patrimoniului bugetului de stat şi a urmărit acest rezultat.

Instanţa a reţinut că inculpatul S.F. a achitat în totalitate prejudiciul şi accesoriile calculate de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice I., în cuantum de 5.896 lei, cu chitanţa406/28.03.2016 şi că partea civilă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice I. a arătat că nu mai are alte pretenţii de natură pecuniară faţă de inculpat.

Având în vedere că inculpatul a achitat prejudiciul la data de 28.03.2016, în cursul urmăririi penale, instanţa a constatat că este incidentă circumstanţa atenuantă legală prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. d Cod penal: acoperirea integrală a prejudiciului material cauzat prin infracţiune, în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, dacă făptuitorul nu a mai beneficiat de această circumstanţă într-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei.

Ca urmare, în baza dispoziţiilor art. 386 alin. 1 Cod de procedură penală, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracţiunea de colectare, deţinere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere şi vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, infracţiune asimilată infracţiunii de contrabandă,  prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României în infracţiunea de colectare, deţinere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere şi vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, infracţiune asimilată infracţiunii de contrabandă,  prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d Cod penal şi condamnarea inculpatului.

Domenii speta

Spete similare