Infracţiuni la legi speciale - Legea nr. 571/2003

Asupra cauzei penale de fata constata ca prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău nr.  2974/P/2015 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului  PFA, pentru săvârşirea infracţiunii de  deţinere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcǎrii, peste limita a 10.000 ţigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.

In motivarea actului de sesizare se afirmă că în data de 04.04.2015 a fost depistat pe raza localității Gh. Doja conducând autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, înmatriculat sub nr. SV 87 WOD, în care a fost identificată cantitatea de 39.200 țigarete marca Marble, Fest și Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciză.

Pentru dovedirea situaţiei de fapt au fost propuse spre administrare următoarele mijloace de probă:  proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante,  declaraţia inc. PFA,  proces verbal de efectuare a percheziției autoturismului, dovada de predare a corpurilor delicte, obiect material al infracțiunii către Biroul vamal Bacău,  adresa ANAF nr. 5456/22.04.2015 privind cuantumul prejudiciului cauzat de inc. PFA.

În cursul urmăririi penale, prin ordonanța procurorului s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurator asupre următoarelor bunuri: autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, înmatriculat sub nr. SV 87 WOD, având seria de șasiu WDB4147001N239682, aflat în detenția inc. PFA; sumei de 2500 de lei găsită asupra inculpatului și depusă la CEC Bank la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, prin chitanța seria TA nr.  2976829/06.04.2015; 39200 de pachete de țigarete marca Marble, Fest și Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciză.

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 04.04.2015 s-a dispus reținerea numitului PFA pentru o perioadă de 24 de ore de la data de 04.04.2015, ora 21,50 până la data de 05.04.2015, ora 21,50. 

Prin ordonanța procurorului s-a dispus faţă de inculpatul PFA măsura preventivă a controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile începând cu data de 05.04.2015, măsură care a încetat de drept urmare a neprelungirii acesteia. 

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Bacău la data de 31.08.2015 şi la judecătorul de cameră preliminară de la aceeaşi instanţă la aceeaşi dată sub nr. 10527/180/2015.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 03.12.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

Inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. (4).

Instanţa a procedat la ascultarea acestuia.

Inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reţinute în sarcina sa.

In temeiul art. 375 al.2 Cod pr. penală rap. la art.374 al. 4 cpp având in vedere că acţiunea penală nu vizează o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă şi că inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reţinute în sarcina sa,instanţa a admis cererea.

I.SOLUŢIONAREA ACŢIUNII PENALE

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanţa reţine ca în data de 04.04.2015 polițiști din cadrul Serviciului Poliției Rutiere au depistat pe raza localității Gh. Doja autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, înmatriculat sub nr. SV 87 WOD, condus de numitul Popa Florian Adrian. La controlul efectuat a fost identificată cantitatea de 39200 de pachete de țigarete marca Marble, Fest și Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciză .

Conform procesului verbal de percheziție al autovehiculului și planșelor foto anexate, autoturismul în cauză era modificat, în sensul existenței unor spații disimulate în caroseria autoturismului, în care se puteau depozita pachete de țigări. 

Cu privire la țigările găsite asupra sa, inculpatul în faza de urmărire penală  a declarat că la data de 04.04.2015 s-a întâlnit în orașul Fălticeni cu o persoană necunoscută care i-a predat autoturismul, comunicându-i cu aceiași ocazie că în acesta sunt depozitate țigări în anumite locuri ascunse.  Mașina trebuia condusă până în mun. București, în zona Ferentari unde urma să fie predată altei persoane, deasemenea necunoscute.

Instanţa a reţinut aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şivrecunoscută de către inculpat în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti, respectiv: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante,  declaraţia inc. PFA  proces verbal de efectuare a percheziției autoturismului, dovada de predare a corpurilor delicte, obiect material al infracțiunii către Biroul vamal Bacău,  adresa ANAF nr. 5456/22.04.2015 privind cuantumul prejudiciului cauzat de inc. PFA.

În drept, fapta inc. PFA, care în data de 04.04.2015 a fost depistat pe raza localității Gh. Doja conducând autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, înmatriculat sub nr. SV 87 WOD, în care a fost identificată cantitatea de 39200 de pachete de țigarete marca Marble, Fest și Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciză, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcǎrii, peste limita a 10.000 ţigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.

In temeiul art.396 C.p.p. constatand dincolo de orice indoiala rezonabila că fapta există, constituie infracţiune şi că a fost săvârsită  de către inculpat în condiţiile art. 83-90 C.p., urmează a dispune amânarea aplicării pedepsei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit,  lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret instanţa reţine că  inculpatul PFA nu s-a sustras urmăririi penale și a recunoscut comiterea faptelor.

În urma verificărilor efectuate a rezultat că inculpatul PFA nu este cunoscut cu antecedente penale.

Pentru aceste motive  va stabili pentru inculpat pedeapsa închisorii într-un  cuantum suficient pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale sancţiunii.

In temeiul art.396 al. 10 C.p.p. având în vedere că judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. (1) şi (2), iar instanţa a reţinut aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de către inculpat, limitele de pedeapsă prevăzute de lege se vor reduce cu o treime.

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, constatând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 C. pen., respectiv  că pedeapsa stabilită este mai mică de 2 ani închisoare, că inculpatul  nu au mai fost condamnat  anterior la pedeapsa închisorii că acesta şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii și că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunilor, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile lui de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea săvârşită de fiecare inculpat este inferior limitei de  7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii şi a pedepsei amenzii care însoţeşte pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov  la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Ilfov.

În baza art. 85 alin. (2)  șit.b C. pen. va impune inculpatului să execute obligaţia ca pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze  o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul PRIMĂRIEI  BERCENI, jud. ILFOV, sau în cadrul PRIMĂRIEI  VIDRA, jud. ILFOV, pe o perioadă de  40 zile lucrătoare.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 C.p.  va computa din pedeapsa aplicată durata reţinerii.

În temeiul art 404 alin 4 lit d) Cpp  si art 112 Cp va dispune confiscarea de la inculpat a următoarelor bunuri:

- autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, înmatriculat sub nr. SV 87 WOD, având seria de şasiu WDB4147001N239682, aflat în detenţia inculpatului  Popa Florian Adrian, bun modificat sau adaptat în scopul săvârşirii faptei prevăzute de legea penală;

-suma de 2.500 de lei găsită asupra inculpatului şi depusă la CEC Bank la dispoziţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, prin chitanţa seria TA nr.  2976829/06.04.2015, bun care a fost dat pentru a determina săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală sau pentru a răsplăti pe făptuitor ;

-39.200 de ţigarete mărcile Marble, Fest şi Ashima, pe care nu erau aplicate timbru de acciză, bunuri a căror deţinere este interzisă de legea penală.

II. SOLUȚIONAREA ACȚIUNII CIVILE

Persoana vătămată  ANAF s-a constituit parte civilă și a cerut instanței obligarea inculpatului PFA la plata sumei de 23.435 lei reprezentând contravaloarea taxei vamale, accize şi TVA precum şi la plata creanţelor accesorii (dobânzi şi penalităţi) care vor fi calculate la momentul plăţii efective.

Pentru dovedirea pretențiilor partea civilă s-a folosit de probele administrate la urmărirea penală.

Examinând pretenţiile părţii civile prin prisma probelor administrate, instanţa va reţine elementele de fapt şi împrejurările care vor fi expuse în continuare .

Cu privire la acţiunea inculpatului (fapta ilicită) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii  în patrimoniul părţii civile legătura de cauzalitate între acţiunea inculpatului şi rezultatul generator de prejudicii  şi culpa acestuia , instanţa va avea în vedere aceeaşi situaţie de fapt aşa cum a fost expusă în mod detaliat la soluţionarea acţiunii penale.

Paguba pricinuită părții civile ca rezultat al săvârșirii infracțiunii a fost estimată la 23.435 lei.

La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedere probele administrate la soluționarea acțiunii penale.

Potrivit art. 25 alin.1 din Codul de procedură penală rezolvarea acţiunii civile în procesul penal: (1) Instanţa se pronunţă prin aceeaşi hotărâre atât asupra acţiunii penale, cât şi asupra acţiunii civile.

Potrivit art 397 alin.1 Cpp  rezolvarea acţiunii civile: (1) Instanţa se pronunţă prin aceeaşi hotărâre şi asupra acţiunii civile

Prin art. 1357 din Codul civil, care constituie temeiul răspunderii civile delictuale, se prevede că “(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.

(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.” şi potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea, în mod echitabil şi intr-un termen rezonabil, de către o instanţă care să hotărască nu numai cu privire la temeinicia acuzaţiei penale, ci şi asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor cu caracter civil.

In temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p instanţa constatând îndeplinite in mod cumulativ condiţiile răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicită prezentată mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta şi prejudiciul produs, existenţa prejudiciului şi culpa inculpatului, urmează a dispune obligarea acestuia la repararea pagubei produsă părţii civile  ANAF – Direcţia Regională Vamală Iaşi ca rezultat al săvârşirii infracţiunii.

Pentru acoperirea integrală a prejudiciul provocat părții civile instanța în temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p. va obliga inculpatul să plătească  părţii civile ANAF, dobânzile şi penalităţile la suma de 23.435 de lei începând cu data săvârşirii faptei, respectiv 04.04.2015 şi până la data executării efective a creanţei principale.

 În temeiul art.404 al. 4 lit c C.p.p. va menţine masura sechestrului asigurător dispusă la data de 05.04.2015 prin ordonanţa procurorului de la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU  nr. 2974/P/2015.

În temeiul art.404 al. 4 lit c C.p.p. va menţine masura sechestrului asigurător dispusă la data de 06.04.2015 prin ordonanţa procurorului de la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU  nr. 2974/P/2015. 

În temeiul art.274 al 1 C.p.p. va aobliga inculpatul la plata sumei de 1.500  lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Domenii speta

Spete similare