Ordin de protecţie

Asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.XXX din data de XXX,reclamantul A.V. a solicitat emiterea unui ordin de protecţie în sensul evacuării pârâtului A.M. din imobilul situat în XXX,al obligării la păstrarea unei distanţe minime faţă de el,al interzicerii de a-l contacta inclusiv telefonic,prin corespondenţă sau în orice alt mod şi al obligării de a preda poliţiei armele deţinute.

În motivare,a arătat că pârâtul este fiul lui şi locuiesc împreună în casa proprietate personală din XXX;că pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice,acesta provoacă frecvent scandal şi exercită agresiuni fizice asupra lui; că a încercat să discute cu fiul,dar nu a fost posibil;că la data de XXX,în jurul orelor 21,00,a apelat Serviciul de Urgenţă 112 ,pentru a reclama agresiunea la care era supus de fiul lui;că,în urma acestui apel,la domiciliul lor s-a deplasat un echipaj de poliţie,care i-a aplicat pârâtului o amendă contravenţională,iar din cauza stării avansate de ebrietate în care acesta se afla şi a imposibilităţii de a purta un dialog, a fost condus la Secţia de Psihiatrie a Spitalului Judeţean,unde a rămas internat  sub supraveghere,şi că atitudinea agresivă a pârâtului,în ceea ce-l priveşte a devenit o obişnuinţă şi-i creează o adevărată stare de teroare.

În drept, cererea nu a fost motivată.

În dovedire,reclamantul a solicitat admiterea şi administrarea probei cu înscrisuri şi a probei testimoniale,declaraţia martorei audiate fiind ataşată  în prezentul dosar.

A depus,în copie,adresa nr.XXX a Poliţiei municipiului Bacău, cartea de identitate seria XXX nr.XXX, o filă din buletinul seria XXX nr.XXX,un certificat de naştere şi autorizaţia de construire nr.XXX eliberată de Sfatul Popular al comunei Buhoci.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Pârâtul,prezent în instanţă, nu a formulat întâmpinare;a solicitat respingerea cererii motivat de faptul că nu prezintă un pericol faţă de părinţii săi,chiar dacă situaţia de fapt prezentată de reclamant corespunde realităţii,fiind un caz izolat.

La primul termen de judecată reclamantul a solicitat ca măsurile de protecţie solicitate să fie luate şi cu privire la soţia sa-A.M.- care este victima comportamentului necorespunzător al pârâtului;a precizat că acesta nu deţine arme.

Analizând actele şi lucrările dosarului,instanţa reţine că pârâtul este fiul reclamantului,locuind împreună cu acesta şi cu A.M.-mama lui-în imobilul situat în XXX.

Pe fondul consumului de băuturi alcoolice,uneori în exces,acesta provoacă scandal, adresează expresii şi cuvinte jignitoare părinţilor şi ameninţări cu acte de violenţă;în unele situaţii pârâtul  şi-a agresat fizic tatăl.

În ziua de XXX,aflat în stare de ebrietate,pârâtul a început să provoace scandal şi i-a adresat expresii şi cuvinte jignitoare reclamantului,pe care l-a şi lovit;aflată la locuinţa părinţilor,A.L. - care a fost audiată în calitate de martor -,a intervenit pentru a aplana conflictul,a reuşit să-i separe pe cei doi,a intrat în imobil împreună cu tatăl,a încuiat uşa şi a apelat Serviciul de Urgenţă 112.

Rămas în curte pârâtul a luat o secure cu care a lovit în uşa şi în pereţii locuinţei,provocând distrugeri,iar apoi a plecat în sat;a sosit un echipaj de poliţie care a aplicat agresorului o amendă  contravenţională în cuantum  de 400lei şi apoi l-a însoţit la Secţia de Psihiatrie a Spitalului Judeţean Bacău,unde a fost internat până în ziua de 9 mai 2016.

Raportat la situaţia de fapt reţinută instanţa apreciază că prin comportamentul său(agresiv,imprevizibil) pârâtul creează părinţilor o permanentă stare de teamă,integritatea psihică şi fizică a acestora fiind în pericol,că în cauză sunt incidente dispoziţiile art.23 din Legea nr.217/2003 astfel cum a fost modificată,reclamantul şi soţia sa fiind victime în sensul dispoziţiilor actului normativ sus enunţat,şi că pentru înlăturarea stării de pericol se impune emiterea unui ordin de protecţie;prezenta cerere fiind întemeiată,urmează a fi admisă.

Instanţa va lua măsurile enumerate de art.23 alin.1 lit.a,d şi f din Legea nr.217/2003,provizoriu, pentru o perioadă de 3 luni,respectiv va evacua agresorul din imobilul părinţilor,îl va obliga să păstreze o distanţă minimă de  25m faţă de victime şi faţă de domiciliul acestora şi îi va interzice orice contact,inclusiv telefonic,prin corespondenţă sau în orice alt mod cu victimele.

Instanţa apreciată că scopul preventiv şi sancţionator al procedurii reglementate de Legea nr.217/2003 poate fi atins şi prin emiterea ordinului pentru o perioadă de doar 3 luni,pârâtul având posibilitatea de a-şi revizui comportamentul,având în vedere şi poziţia procesuală a acestuia;în acelaşi timp,este suficientă păstrarea unei distanţe minime de 25m(şi nu 100m),de vreme ce pârâtul nu deţine arme sau alte mijloace prin care să pună în pericol integritatea fizică a părinţilor.

Nu se impune obligarea agresorului de a preda armele deţinute poliţiei în condiţiile în care nu deţine arme.

În conformitate cu prevederile art.31 alin.1 din Legea nr.217/2003, prezentul ordin se va comunica Poliţiei comunei Buhoci şi se va atrage atenţia pârâtului asupra dispoziţiilor art.32 din lege.

Domenii speta

Spete similare