Denumirea de ″plângere″ dată de petent cererii adresată registratorului-şef de carte funciară nu determină aplicarea art. 31 alin 3 din Legea nr. 7/1996 şi înaintarea plângerii formulate către judecătorie. Trimiterea direct la instanţă fără parcurgerea et

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 16.11.2016, sub nr. A/299/2016, petentul S.C. C S.A. prin C.I.I. B.L. a formulat plângere împotriva încheierii nr. B/15.09.2016 a BCPI Bucureşti Sector 1 cu privire la inserarea în 229495-Ca-U8 SUB C6 a B.T., solicitând radierea înscrierilor, transcrierilor şi intabulărilor cu repunerea în situaţia anterioară datei de 14.07.2016.

În motivarea cererii, petentul a arătat că prin fuziunea dintre cele două bănci, nu s-a schimbat denumirea V S.A. în B.T., ci s-a dispus radierea S.C. V S.A., drepturile şi obligaţiile persoanei juridice fiind transferate în patrimoniul B.T.. Prin urmare, B.T. a obţinut, în urma fuziunii, un drept real de ipotecă împotriva imobilelor debitoarei de la S.C. V S.A.

În continuare, petentul a arătat că societatea sa se află în procedura insolvenţei începând cu data de 14.07.2016, iar, în conformitate cu prevederile art. 88 din Legea nr. 85/2014, înscriere efectuate cu încălcarea acestui text legal se radiază de drept. Astfel, înscrierea dreptului de ipotecă imobiliară în favoarea B.T., după data deschiderii procedurii insolvenţei, a fost efectuată cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 85/2014, motiv pentru care este sancţionată cu nulitatea absolută.

În drept, au fost invocate prevederile art. 88 din Legea nr. 85/2014.

În susţinerea cererii, au fost depuse, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: încheiere nr. XX (fila 3), extras CF (filele 4, 8-9), carte funciară nr. YY (filele 5, 28-29), cerere de înscriere (fila 6), încheiere nr. ZZ (fila 7), chitanţa nr. 337394/15.09.2016 (fila 10), proiect de fuziune B.T. S.A. cu V.R. S.A. autentificat sub nr. 1839/01.09.2015 de SPN P.D. si N.F.A.M. (filele 11-26), dovadă comunicare încheiere (fila 27).

Cererea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu prevederile art. 115 alin. 1 din Legea nr. 85/2014.

La data de 08.12.2016, prin serviciul registratură, petentul a depus precizările solicitate de instanţă arătând că cererea promovată se încadrează în cerere de reexaminare prevăzută de art. 31 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, aceasta putându-se adresa Judecătoriei Sectorului 1 prin plângere în termen de 15 zile de la comunicarea soluţionării cererii de reexaminare. În situaţia în care se va aprecia că este vorba de o cerere de reexaminare, petentul a solicitat obligarea BCPI Bucureşti să comunice încheierea registratorului şef de soluţionare a petiţiei societăţii petente, iar în măsura în care se va aprecia că este vorba de o plângere prevăzută de art. 31 alin. 3 şi 4 din Legea nr. 7/1996, să se dispună radierea din cartea funciară a înscrierilor efectuate de BCPI în baza cererii B.T..

În susţinerea cererii, petentul a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: încheierea nr. A/14.07.2016 pronunţată de Tribunalul Botoşani – Secţia a II Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul nr. X/40/2016 (filele 40-41), certificat ONRC (filele 42-45).

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepţia inadmisibilităţii cererii, faţă de fondul cauzei, o constată întemeiată pentru următoarele motive:

Cu titlu prealabil, instanţa reţine că, prin adresa nr. 84/10.11.2016 emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară – Serviciul Publicitate Imobiliară – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 1 Bucureşti (fila 1), a fost sesizată cu soluţionarea cererii formulate de către S.C. C S.A. prin C.I.I. B.L. împotriva încheierii nr. B/15.09.2016 prin care a fost admisă cererea cu privire la imobilul cu număr cadastral YY şi prin care s-a notat schimbarea denumirii creditorului ipotecar V.R. S.A. în B.T. S.A. ca urmare a fuziunii prin absorbţie, sub C.6 din cartea funciară nr. 229495-C1-U( UAT Bucureşti Sectorul 1.

Potrivit art. 31 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996: „(1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunţarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii. (2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluţionează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-şef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluţionării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-şef. (3) Împotriva încheierii registratorului-şef emise potrivit alin. (2) cei interesaţi sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare şi plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial şi se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, însoţită de dosarul încheierii şi copia cărţii funciare. (4) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesaţi sau notarul public şi direct la judecătoria în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, situaţie în care instanţa va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii şi copia cărţii funciare, precum şi notarea plângerii în cartea funciară.”

Astfel, având în vedere aceste dispoziţii legale, instanţa reţine că împotriva încheierii nr. B/15.09.2016 (fila 3) se putea formula doar cerere de reexaminare, care se soluţionează de către registratorul-șef din cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sectorul 1, în timp ce încheierea emisă de către acesta ar fi putut fi atacată cu plângere la instanţa competentă.

Instanţa reţine că, în mod corect, petentul s-a adresat cu o cerere către Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sectorul 1, care, deşi purta denumirea de „plângere”, viza tocmai o încheiere dintre cele menţionate la art. 31 alin. 1 din Legea nr. 7/1996. Astfel, instanţa apreciază că Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară – Serviciul Publicitate Imobiliară – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 1 Bucureşti a dispus înaintarea cererii către instanţa de judecată cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din actul normativ anterior menţionat.

Astfel, având în vedere că normele de procedură civilă nu permit înaintarea, pe cale administrativă, a unei cereri înregistrate pe rolul instanţelor judecătoreşti către un alt organ fără activitate jurisdicţională, instanţa apreciază că Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară – Serviciul Publicitate Imobiliară – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 1 Bucureşti are obligaţia să soluţioneze cererea de reexaminare cu care a fost iniţial sesizată, cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale în materie, prin raportare la data înregistrării acesteia la instituţia sa, respectiv 21.10.2016.

Prin urmare, reţinând că instanţa nu a fost sesizată cu o plângere împotriva încheierii de reexaminare conform art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, urmează a admite excepţia invocată şi a respinge cererea ca inadmisibilă.

Potrivit art. 31 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, prezenta hotărâre va fi comunicată, din oficiu,  Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară – Serviciul Publicitate Imobiliară – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 1 Bucureşti la rămânerea definitivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu.

Respinge cererea formulată de petentul S.C. C S.A., cu sediul în Botoşani, str. Calea Naţională nr. 42, jud. Botoşani, prin C.I.I. B.L. cu sediul în Botoşani, str. Aprod Purice nr. 5, jud. Botoşani, J07/158/1991, CIF 25877096, ca inadmisibilă.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.01.2017.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare