Contestatie la executare

Dosar nr. 1494/198/2015

Cod ECLI ECLI:RO:TBVLC:2016:012.001312

Operator de date cu caracter personal nr. 4087

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VÂLCEA

 SECŢIA A II A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

DECIZIE Nr. 1312/A

Şedinţa publică din 20 octombrie 2016

INSTANŢA constituită din:

PREŞEDINTE – Hodorogea Adela Ramona

 Judecător – Cazangiu Mihaela

Grefier - Bunescu Dumitru Adnana

S-a luat în examinare, spre soluţionare, apelul declarat de apelantul - contestator ..., cu sediul în…,  împotriva sentinţei civile nr. 119/25.01.2016, pronunţată de Judecătoria Brezoi, în dosarul nr. 1494/198/2015, în contradictoriu cu intimata…, cu sediul în comuna…, judeţul Vâlcea.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă consilier juridic …pentru apelantul - contestator, care depune delegaţie de reprezentare, lipsă fiind intimata.

Procedura este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,  după care:

În temeiul art. 131 alin. 1 raportat la art. 95 alin. 1 pct. 2 şi art. 466 Cod procedură civilă 2010, instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial în soluţionarea apelului.

Nemaifiind cereri  prealabile de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constată apelul  în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra acestuia.

Consilier juridic …pentru apelant solicită admiterea apelului şi obligarea intimatei la primirea în debit şi punerea în executare a procesului – verbal de contravenţie. Instanţa de fond nu a avut în vedere că Legea nr. 5/2014 reglementează modul de executare al titlurilor executorii emise pentru cetăţenii străini membrii U.E., ceea ce înseamnă că pentru toate celelalte cazuri nereglementate, executarea se face potrivit cadrului general, în speţă O.G. 2/2001 şi O.G. 92/2003. Legea nr. 5/2014 particularizează şi subiectul activ al contravenţiei, respectiv un cetăţean al unui stat membru, altul decât România, un cetăţean al unui stat participant, un cetăţean român cu domiciliul ori, după caz, reşedinţa sau rezidenţa în alte state, precum şi mijlocul cu care săvârşeşte contravenţie, un vehicul înmatriculat într-un alt stat membru sau într-un stat participant. Având în vedere că Poliţia Rutieră din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române nu este competentă să desfăşoare activităţi specifice autorităţilor fiscale, procesele – verbale de contravenţie întocmite cetăţenilor străini sau cetăţenilor români cu domiciliul/reşedinţa în străinătate, devenite titluri executorii, trebuie luate în debit organului fiscal în raza căruia a fost săvârşită fapta contravenţională.

TRIBUNALUL,

Deliberând, constată următoarele:

Prin Sentinţa  119/25.01.2016, Judecătoria Brezoi a respins contestatia la executare formulată de contestatorul ... în contradictoriu cu intimate….

Pentru a hotărî astfel, prima instant a reţinut în considerente că prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 22.10.2015 contestatorul …a formulat contestaţie la executare împotriva refuzului intimatei …de a pune in executare silita procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria PVLX  nr.009684/06-07-2015.

In motivare contestatoarea a arătat ca prin adresa nr.3810/28.09.2015 intimata a returnat procesul verbal – titlu executoriu, refuzand sa ia in debit si sa procedeze la infiintarea si gestionarea dosarului executional desi titlul executoriu cuprinde toate elementele prevazute de legislatia incident, in speta art. 16 alin.1 si 1 ind.1 din OG 2/2001.

Potrivit art. 120 alin.2 si 3 din OUG 195/2002 procesele-verbale ale cetăţenilor străini sau ale cetăţenilor români cu domiciliul sau, după caz, rezidenţa normală în străinătate, devenite titlu executoriu, se comunică de către poliţia rutieră pe raza căreia s-a produs fapta, Inspectoratului General al Poliţiei Române iar  Poliţia rutieră din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române comunică în scris Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră, în cel mult 6 luni de la primirea titlului executoriu, numele şi prenumele contravenientului, numărul paşaportului şi al procesului-verbal de constatare a contravenţiei, precum şi suma datorată, pentru a fi luate în evidenţă şi a fi condiţionată intrarea pe teritoriul României a contravenientului.

Codul de procedura fiscala defineste domiciliul fiscal al persoanei fizice potrivit art. 31 alin.1 lit.a ca fiind adresa unde isi are domiciliul sau adresa unde locuieste efectiv in cazul in care aceasta este diferita de domiciliu, exceptia de la aceasta regula fiind consacrata de art. 36 alin.1 si priveste situatia in care contribuabilul nu are domiciliu fiscal, caz in care competenta teritoriala revine organului fiscal in raza careia se face constatarea actului sau faptului supus dispozitiilor legale fiscale.

Avand in vedere ca titlul executoriu este emis pe numele unei persoane care conform legii nu are domiciliu fiscal, competenta teritoriala pentru executarea creantei revine Primariei...

Contestatoarea solicita astfel admiterea contestatiei si obligarea intimatei la infiintarea dosarului executional si inceperea executarii silite a procesului verbal – titlu executoriu.

Intimat a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei.

S-a susţinut ca titlul executoriu in cauza este un proces verbal de constatare si sanctionare a unei contraventii savarsite de un cetatean strain, refuzul punerii in executare a titlului executoriu nefiind unul nejustificat.

Astfel, s-a arătat că procesul-verbal nu cuprinde data eliberarii pasaportului si nici seria si numarul tichetului de inscriere a contraventiei, informatii necesare organelor fiscale. De asemenea, arata intimata ca potrivit art. 120 alin.2 din OUG 195/2002  procesele-verbale ale cetăţenilor străini sau ale cetăţenilor români cu domiciliul sau, după caz, rezidenţa normală în străinătate, devenite titlu executoriu, se comunică de către poliţia rutieră pe raza căreia s-a produs fapta, Inspectoratului General al Poliţiei Române.

Totodata, lipsa unui domiciliu fiscal al contravenientului pe teritoriul Romaniei face imposibila introducerea creantei in sistemul informatic.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Prin procesul-verbal seria PVLX nr. 009684/06-07-2015 a fost aplicata amenda contraventionala in suma de 310 lei cetateanului strain .., cu domiciliul in…, procesul-verbal devenind titlu executoriu prin neexercitarea caii de atac.

S-a reţinut că această creanţă face obiectul recuperării în condiţiile Capitolului XII ind.1 din OG 92/2003, capitol care, potrivit art. 178 ind.1 din codul de procedura fiscala stabileşte normele privind asistenţa în vederea recuperării într-un alt stat membru al Uniunii Europene a creanţelor stabilite în România.

Potrivit art. 178 ind.2 alin.2 lit.a din OG 92/2003 procedura reglementata de amintitul capitol se aplica inclusiv sanctiunilor administrative si a amenzilor astfel ca recuperarea creantei constand in amenda contraventionala aplicata prin procesul-verbal ce reprezinta titlu executoriu in cauza revine in competenta autoritatii prev. de art. 178 ind.4 alin.3 cu referire la alin.2 si alin.1 lit.a) din OG 92/2003, respectiv biroului central de legatura infiintat prin Ordinul Ministrului Finantelor Publice nr. 1642/27.09.2013 la nivelul A.N.A.F. in cadrul Direcţiei generale de reglementare a colectării creanţelor bugetare - Serviciul de reglementare a recuperării creanţelor bugetare prin colaborare interstatală.

În aceste conditii, s-a reţinut că intimata Primaria …nu are atributii privitoare la recuperarea creantelor constand in amenzi contraventionale aplicate unor cetateni cu domiciliul fiscal intr-un alt stat membru, situatie fata de care in mod corect intimata a procedat la restituirea catre contestator a titlului executoriu.

Pentru motivele expuse anterior contestaţia la executare a fost respinsă.

Împotriva sentinţei a formulat apel contestatorul care a arătat că, în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art.120 alin.3) din OUG 195/2002, deoarece conform legislaţiei în vigoare doar organul de specialitate al unităţii subordonate Ministerului Finanţelor Publice sunt organe de executare a amenzilor aplicate de Poliţia Română.

Se menţionează că nici un act normativ nu prevede pentru Inspectoratul General al Poliţiei Române atribuţii privind urmărirea titlurilor executorii emise de alte instituţii.

Apelantul precizează că în sarcina inspectoratului nu se dispune executarea titlurilor executorii pentru cetăţenii străini, ci informarea în scop de interzicere a intrării în ţară, adică este reglementată o procedura administrativă, nu de executare silită în sensul codului de procedură fiscală.

Se arată că dispoziţiile art.8 din OUG 194/2003 conduc la lipsirea de eficienţă juridică a normelor sus-citate, având în vedere că intrarea pe teritoriul României nu mai poate fi condiţionată de achitarea creanţelor exigibile datorate bugetului de stat/bugetului local, singura modalitate de executare fiind cea cuprinsă de cadrul general sau de cadrul special al Legii 5/2014.

Astfel, atât în cazul cetăţenilor din Uniunea Europeană, cât şi în cazul cetăţenilor din afara Uniunii, organele de specialitate subordonate Ministerului Finanţelor Publice, şi anume Agenţia de Administrare Fiscală şi primăriile de la locul unde s-a săvârşit contravenţia sunt organe de executare.

Apelantul precizează că dispoziţiile Legii 5/2014 particularizează subiectul activ al contravenţiei, precum şi mijlocul cu care săvârşeşte contravenţia, în măsura în care sancţiunile contravenţionale aplicate nu se subscriu condiţiilor legale, aplicarea şi încasarea amenzilor făcându-se potrivit procedurii reglementate de cadrul general.

Faţă de aceste precizări se subliniază faptul că procesul-verbal încheiat nu priveşte o contravenţie dintre cele strict enumerate de Legea 5/2014, condiţii în care organele de specialitate din cadrul primăriei de la locul săvârşirii contravenţiei fiind competente a pune în executare respectivul titlu executoriu.

În sprijinul celor arătate anterior, sunt invocate şi prevederile art.37, 39 alin.1 lit.b) li alin.2) din OG 2/2001, dispoziţii potrivit cărora procesul-verbal de contravenţie se comunică organelor de specialitate ale unităţilor administrativ-teritoriale unde îşi are domiciliul/sediul contravenientul, în vederea executării silite, Codul de procedură fiscală făcând precizări referitoare la domiciliul fiscal al persoanei fizice, prin dispoziţiile art.31 alin.1 lit.a).

În cazul în care contribuabilul nu are domiciliu fiscal, competenţa teritorială revine organului fiscal în raza căruia se face constatarea actului/faptului supus dispoziţiilor fiscale.

În speţa de faţă, în opinia apelantului, competenţa teritorială aparţine Primăriei Milcoiu, procesele-verbale întocmite cetăţenilor străini cu domiciliul în străinătate trebuind să fie luate în debit de organul fiscal în raza căruia a fost săvârşită fapta.

În plus, sunt invocate adresele PCV7806/04.11.2015 şi ANAF/308/15.12.2015, precum şi adresa 561434/09.01.2014 emisă de Ministerul Finanţelor Publice.

Prin urmare, se solicită admiterea apelului, în sensul admiterii contestaţiei şi dispunerii înfiinţării dosarului execuţional şi începerea urmăririi silite pe seama debitorului de către Primăria Câineni pentru recuperarea sumelor reprezentând amenzi.

Au fost anexate adresele sus-menţionate.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Examinând apelul formulat în raport de actele dosarului prin prisma motivelor arătate, în limitele şi în conformitate cu dispoziţiile art.477 şi 478 Cod procedură civilă , instanţa îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin prezentul demers judiciar apelantul-contestator ... a formulat contestaţie la executare împotriva refuzului intimatei Primăria …de a pune în executare silită titlul executoriu reprezentat de Procesul-verbal seria PVLX nr. 009684, prin care a constatat încălcarea art.  121 alin.1din HG 1391/2006  pe raza comunei …de cetăţeanul polonez ..., cu domiciliul în…, fiindu-i aplicată amenda contravenţională în sumă de 630 lei pentru faptul că autoturismul condus de acesta, marca MITSUBISHi a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu depăşirea limitei legale de viteză.

Procesul-verbal nu a fost contestat în termenul prevăzut la art.31 din OG 2/2001, devenind titlul executoriu, conform art. 37 alin.1 din acelaşi act normativ, fiind înaintat în vederea executării de către IPJ Vâlcea, din care face parte organul constatator, intimatei Primăria Câineni, care l-a restituit, apreciind că nu este competentă să procedeze la executarea sancţiunii amenzii contravenţionale.

Potrivit art.8 din OG nr.2/2001, „Sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor fizice în conformitate cu legislaţia în vigoare se fac venit integral la bugetele locale.”

Potrivit art. 39 alin.1 lit. a din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, ,,(1) Punerea în executare a sancţiunii amenzii contravenţionale se face astfel:

a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei în termenul prevăzut de lege;

b) de către instanţa judecătorească, în celelalte cazuri.

(2) În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătoreşti irevocabile prin care s-a soluţionat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel:

a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităţilor administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, îşi are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică;

b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităţilor subordonate Ministerului Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială îşi are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică.

(3) Executarea se face în condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale privind executarea silită a creanţelor fiscale”.

Pe de altă parte, conform art.31 alin.1 lit. a din OG 92/2003 R, prin domiciliu fiscal, pentru persoanele fizice, se înţelege adresa unde îşi au domiciliul, potrivit legii, sau adresa unde locuiesc efectiv, în cazul în care aceasta este diferită de domiciliu, iar art.36 din acelaşi act normativ stabileşte o competenţă teritorială specială în situaţia în care contribuabilul nu are domiciliu fiscal, în favoarea organului fiscal în raza căruia se face constatarea actului sau faptului supus dispoziţiilor legale fiscale.

Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor legale enunţate rezultă că executarea silită a amenzilor contravenţionale aplicate persoanelor fizice se face de către organele de specialitate ale unităţilor administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică şi se fac venit integral la bugetul local.

În mod greşit a apreciat prima instanţă că sunt aplicabile dispoziţiile Capitolului XII^1 din OG 92/2003, privind asistenţa reciprocă în materie de recuperare a creanţelor legate de taxe, impozite, drepturi şi alte măsuri şi, în consecinţă, competenţa de executare a procesului-verbal de contravenţie în ipoteza contravenientului cetăţean străin ar reveni autorităţii prevăzute de art. 1784 alin.3 din OG 92/2003, respectiv biroului central de legătură înfiinţat prin Ordinul Ministrului Finanţelor Publice nr. 1642/27.09.2013 la nivelul ….în cadrul Direcţiei generale de reglementare a colectării creanţelor bugetare - Serviciul de reglementare a recuperării creanţelor bugetare prin colaborare interstatală.

Cu titlu preliminar se impune precizarea că acest capitol a fost introdus prin art. I pct. 80 din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2011, care a transpus Directiva 2010/24/UE a Consiliului din 16 martie 2010 privind asistenţa reciprocă în materie de recuperare a creanţelor legate de impozite, taxe şi alte măsuri, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 84 din 31 martie 2010, rectificată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 100 din 22 aprilie 2010.

În acest sens, având în vedere scopul şi sfera de aplicare a dispoziţiilor Titlului XII^1 din OG nr. 92/2003, astfel cum sunt stabilite prin art. 178/1 şi art.178/2, tribunalul reţine că normele legale menţionate nu sunt incidente în speţă, întrucât, contrar celor reţinute de prima instanţă, creanţele reprezentând amenzi contravenţionale aplicate în temeiul dispoziţiilor OG nr.15/2002 nu intră în sfera de aplicare a normelor legale invocate, care vizează sancţiuni contravenţionale aplicate ca urmare a neîndeplinirii obligaţiilor fiscale.

De asemenea, nici dispoziţiile art. 120 alin.2 şi 3 din OUG 195/2002 nu stabilesc o competenţă specială privind executarea amenzilor contravenţionale, aceste dispoziţii reglementând o procedură administrativă prin care Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră i se comunică procesele-verbale întocmite pe numele cetăţenilor străini sau cetăţenilor români cu domiciliul sau, după caz, rezidenţa normală în străinătate, devenite titluri executorii, pentru a fi luate în evidenţă şi a fi condiţionată intrarea contravenientului pe teritoriul României, şi nu în vederea executării amenzilor contravenţionale.

Relevante în acest sens sunt dispoziţiile art. 136 alin.2 coroborate cu cele ale art. 17 alin.5 din OG 92/2003 R, ce stabilesc organele competente să realizeze executarea silită a creanţelor fiscale, respectiv Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi unităţile subordonate acesteia, precum şi compartimentele de specialitate ale autorităţilor administraţiei publice locale.

Pe de altă parte, nici Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, nu stabileşte în sarcina Inspectoratului General al Poliţiei Române sau  a Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră atribuţii privind executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de contravenţie.

În consecinţă, contravenientul sancţionat prin procesul-verbal de contravenţie în baza căruia s-a solicitat declanşarea executării silite, fiind cetăţean bulgar, fără domiciliu fiscal pe teritoriul României, executarea creanţelor stabilite în sarcina sa urmează a se realiza în condiţiile prevăzute de OG nr. 92/2003 R, competenţa revenind organului de executare din cadrul autorităţii publice locale în raza căruia a fost săvârşită contravenţia, în speţă Primăriei…, aşa cum rezultă din prevederile art. 36 din Codul de procedură fiscală.

Pentru considerentele expuse mai sus, tribunalul, în temeiul dispoziţiilor art.480 alin.1 şi 2 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat, urmând să schimbe în tot sentinţa atacată şi, rejudecând în fond cauza, va admite contestaţia la executare şi va obliga intimata Primăria Comunei …să execute titlul executoriu .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de apelantul - contestator ..., cu sediul în…,  împotriva sentinţei civile nr. 119/25.01.2016, pronunţată de Judecătoria…, în dosarul nr. 1494/198/2015, în contradictoriu cu intimata…., cu sediul în comuna…, judeţul Vâlcea.

Schimbă în tot sentinţa civilă nr. 119/25.01.2016, pronunţată de Judecătoria ….

Admite contestaţia la executare formulată de către contestator ....

Obligă intimata să procedeze la punerea în executare a Procesului - verbal de contravenţie seria PVLX nr. 009684/06.07.2015.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.10.2016.

Preşedinte, Judecător,  Grefier,

Hodorogea Adela RamonaCazangiu Mihaela  Bunescu Dumitru Adnana

Red. C.M. / 21.10.2016

4 ex./26.10.2016/Judecător fond: Alexandru Octavian Fieroiu

Domenii speta

Spete similare