Anulare act administrativ

Prin cererea înregistrată sub nr.X/104/2016, contestatoarea SC X S.R.L., a chemat în judecată intimata D.G.R.F.P - Biroul Vamal, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie admisă contestaţia şi să se dispună anularea Deciziei nr. X/27.10.2015, a Notei privind compensarea sumelor de restituit în vamă cu obligaţii fiscale administrate de organul fiscal nr. CVV X/06.10.2015 şi Decizia de restituire a sumelor încasate în vamă nr. CVV X/06.10.2015 precum şi restituirea sumei de 1.488 lei.

În motivare arată că, în fapt, societatea contestatoare a fost amendată contravenţional prin Procesul-verbal de constatare a contravenţiilor seria ISCTR nr. X/23.07.2014, comunicat în data de 31.07.2014, cu amendă contravenţională în valoare de 4.250 lei.

În data de 01.08.2014, contestatoarea SC X SRL. a achitat jumătate din cuatumul amenzii după cum urmează:

-prin Ordinul de Plată nr. 347 suma de 637,50 lei către I.S.C.T.R.;

-prin Chitanţa pentru încasarea de impozite, taxe şi contribuţii seria TS9 nr. X suma de 1.487,50 lei către Bugetul de Stat.

Cu toate acestea, A.J.F.P. O a dispus începerea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. X/28/30/1/2015/95567 prin emiterea Somaţiei nr X/31.07.2015 şi a Titlului executoriu nr. X/31.07.2015 pentru suma de 2.975,00 lei reprezentând amendă aplicată.

Ulterior comunicării actelor de executare mai sus menţionate contestatoarea a formulat contestaţie la executare, ce face obiectul dosarului nr. X/311/2015 aflat pe rolul Tribunalului Olt cu termen de judecată la data de 12.05.2016.

Ca urmare a emiterii acestor acte de executare, Biroul Vamal a emis Nota privind compensarea sumelor de restituit în vamă cu obligaţii fiscale administrate de organul fiscal nr. CVV X/06.10.2015 şi Decizia de restituire a sumelor încasate în vamă nr. CVV X/06.10.2015, acte fiscale prin care le-a fost reţinută suma de 1.488 lei.

În data de 21.10.2015 a formulat contestaţie administrativă împotriva compensării efectuate de Biroul Vamal, contestaţie înregistrată la această instituţie sub nr. CVV X/21 10.2015 şi care prin Decizia nr. X/27.10.2015 emisă de Biroul Vamal a fost respinsă ca neîntemeiata.

Consideră că această compensare efectuată de organele fiscale este nelegală şi netemeinică deoarece, pe de o parte contestatoarea nu datorează nici o sumă de bani la bugetul de stat, iar pe de altă parte, între sumele cuprinse în actele de executare întocmite şi actele fiscale administrative atacate prin prezenta contestaţie există contradicţie, ceea ce face ca pretinsa creanţă pusă în executare şi compensată să nu fie certă.

Mai mult decât atât, nota privind compensarea sumelor de restituit în vamă cu obligaţii fiscale administrate de organul fiscal nr. CVV X/06.10.2015 nu trebuia emisă nefiind întrunită condiţia prevăzută de art. 116 alin 1 din O.G. nr. 92/ 2003, respectiv ,,(...) ambele părţi dobândesc reciproc atât calitatea de creditor, cât şi pe cea de debitor (...)". Mai exact, societatea contestatoarea nu a înregistrat obligaţii fiscale neachitate, astfel încât niciodată nu a avut calitatea de debitor al organelor fiscale. Neînregistrând obligaţii fiscale către organele fiscale, apreciind astfel că reţinerea sumei de 1.488 lei prin Decizia de restituire a sumelor încasate în vamă nr. CVV X/06 10.2015 este complet nelegală şi abuzivă.

În dovedirea cererii solicită proba cu înscrisuri, precum şi prin orice alt mijloc de probă a cărui necesitate ar reieşi din dezbateri.

În drept, îşi întemeiază prezenta contestaţie pe dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 şi art. 116 alin 1 din O.G. nr. 92/ 2003.

Anexează prezentei cereri: copii ale Ordinului de Plată nr. X şi ale Chitanţei pentru încasarea de impozite, taxe şi contribuţii seria TS9 nr. X.

La data de 20.05.2016 pârâta D.G.R.F.P, a formulat întâmpinare prin care  a solicitat  respingerea contestaţiei  ca neîntemeiată, cu menţinerea actelor administrative fiscale contestate ca fiind temeinice si legale.

În motivare se arată faptul că în urma formulării cererii nr.X/06.10.2015 de restituire a garanţiei vamale in suma de 6.964 lei de către SC X SRL ,Biroul Vamal in conformitate cu prevederile art.4(2) din O.M.F. nr. 1939/15.11.2006 privind aprobarea procedurii de compensare a creanţele fiscale rezultate din raporturi juridice vamale si de restituire a eventualele diferenţe a solicitat prin adresa nr.X/18.09.2015 către A.J.F.P informaţii cu privire la existenta unor eventuale obligaţii fiscale restante ale SC X SRL .

AJFP prin adresa nr.X/22.09.2015 a comunicat Biroului Vamal faptul ca la data de 22.09.2015 ,operatorul economic figurează in evidenta fiscala cu venituri din amenzi in suma de 1488 lei.

Având in vedere faptul ca societatea figura in evidentele A.J.F.P venituri din amenzi ,D.G.R.F.P -Biroul Vamal a intocmit Nota privind compensarea sumelor de restituit in vama cu obligaţii fiscale administrate de organul fiscal nr. CVV X/06.10.2015 .

Totodată,  D.G.R.F.P C –Biroul Vamal a intocmit decizia nr.CVV X/06.10.2015 de restituire a sumelor încasate in vama in care s-au stabilit:

-suma solicitata a fi restituita :6.964 lei, reprezentand garanţii vamale

-suma compensata ,in conformitate cu prevederile art.116 din Og.92/20p3 privind Codul de Procedura Fiscala ,1488 lei

-suma aprobata pentru restituire :5.476 lei ,reprezentand garanţii vamale

Având in vedere aceste aspecte ,apreciază ca s-a întocmit in mod corect de către Biroul Vamal O, atat nota privind compensarea sumelor de restituit in vama cu obligaţii fiscale administrate de organul fiscal nr. CVV X/06.10.2015 cat si decizia nr.CVV X/06.10.2015 de restituire a sumelor încasate in vama.

Impotriva compensării efectuate de către Biroul Vamal, societatea SC X SRL a formulat contestaţie administrativa care a fost respinsa prin decizia nr.X/27.10.2015 ca neîntemeiata .

In ceea ce priveşte plângerea contravenţionala formulata de către SC X SRL impotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiilor seria ISCTR nr.X/23.07.2014 , prin care societatea a fost amendata cu suma de 4.250 lei, arată faptul ca SC X SRL a contestat la Judecătoria C acest proces verbal de contraventie, facand obiectul dosarului nr.X/215/2014 .

In cadrul acestui dosar, Judecătoria C a dispus prin hotărârea nr.X/23.01.2015 (conform soluţiei anexate de pe portalul instanţelor) respingerea plângerii contravenţionale formulate de către SC X SRL. Aceasta sentinţa a rămas definitiva si irevocabila prin neapelare de către societate .

In ceea ce priveşte executarea silita inceputa de către pârâtă ,prin emiterea somaţiei nr. X/31.07.2015 si a titlului executoriu nr. X/31.07.2015 pentru suma de 2.975,00 lei ,invederează că SC X SRL a formulat contestaţie la executare impotriva actelor de executare, respectiv impotriva somaţiei si titlu executoriu ,ce a făcut obiectul dosarului nr.X/311/2015 pe rolul Judecătoriei Slatina .

Menţionează că titlul de creanţa in temeiul căruia s-a inceput executarea silita impotriva societăţii il reprezintă sentinţa civila nr.X/23.01.2015 a Judecătoriei Craiova ,definitiva ,prin care s-a respins plângerea formulata de SC X SRL impotriva procesului verbal de contravenţie seria ISCTR nr.X/23.07.2014. Prin acest proces verbal, SC X SRL i s-a aplicat amenda in cuantum de 4250 lei din care 2975 lei ca venit la bugetul de stat si 1275 lei in contul ISCTR.

Judecătoria Slatina prin sentinţa nr.X/11.12.2015 (anexată) a dispus respingerea contestaţiei la executare formulata de către societate .

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel SC X SRL .

Tribunalul Olt prin decizia nr.X/12.05.2016 (conform soluţiei anexate de pe portal) a dispus respingerea apelului formulat de către societate.

In ceea ce priveşte afirmaţia societăţii cum ca :" compensarea efectuata de organele fiscale este nelegala si netemeinica, deoarece acesta nu datorează nicio suma de bani la bugetul de stat pe de o parte , iar pe de alta parte, intre sumele cuprinse in actele de executare intocmite si actele fiscale administrative atacate prin prezenta contestaţie exista contradictie ,ceea ce face ca pretinsa creanţa pusa in executare si compensate sa nu fie certa ",invederează faptul că obligaţiile societăţii ce au făcut obiect plângerii contravenţionale cat si a contestaţiei la executare , nu au fost anulate de către instanţele de judecata ,astfel incat apreciază ca actele administrativ fiscale emise de către Biroul Vamal Olt sunt intocmite in mod corect ,sunt temeinice si legale.

In drept, îşi întemeiază prezenta întâmpinare pe dispoziţiile art.205 din Codul procedura civila .

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarele:

Contestatoarea SC X S.R.L., a chemat în judecată intimata D.G.R.F.P - D.R.V. C - Biroul Vamal, solicitând anularea Deciziei nr. X/27.10.2015, a Notei privind compensarea sumelor de restituit în vamă cu obligaţii fiscale administrate de organul fiscal nr. CVV X/06.10.2015 şi Decizia de restituire a sumelor încasate în vamă nr. CVV X/06.10.2015 precum şi restituirea sumei de 1.488 lei.

Prin Procesul-verbal de constatare a contravenţiilor seria ISCTR nr. X/23.07.2014, comunicat în data de 31.07.2014, contestatoarea a fost amendată cu amendă contravenţională în valoare de 4.250 lei, din care 2975 lei ca venit la bugetul de stat si 1275 lei in contul ISCTR.

Prin sentinţa civilă nr. X/23.01.2015 a Judecătoriei Craiova ,definitiva , s-a respins plângerea formulata de SC X SRL impotriva procesului verbal de contravenţie seria ISCTR nr.X/23.07.2014.

În data de 01.08.2014, contestatoarea SC X S.R.L. a achitat jumătate din cuantumul amenzii după cum urmează:

-prin Ordinul de Plată nr. 347 suma de 637,50 lei către I.S.C.T.R.;

-prin Chitanţa pentru încasarea de impozite, taxe şi contribuţii seria TS9 nr. X suma de 1.487,50 lei către Bugetul de Stat.

Conform dovezii de confirmare de primire a procesului verbal seria ISCTR nr. X/23.07.2014, acesta a fost comunicat către contestatoare la data de 31.07.2014, susţinerile intimatei privind unele neconcordanţe în ceea ce priveşte numele emitentului actului, nu pot fi reţinute de instanţă, având în vedere, pe de o parte împrejurarea că însăşi intimata recunoaşte că din dovada de comunicare reiese că actul comunicat este procesul verbal seria ISCTR nr. X/23.07.2014 privind contestatoarea SC X S.R.L., iar pe de altă parte, prin sentinţa civilă nr. X/23.01.2015 a Judecătoriei Craiova s-a reţinut împrejurarea că actul contestat a fost comunicat la data de 31.07.2014.

Conform art. 116 din codul de procedură fiscală în vigoare la data emiteri actelor contestate Prin compensare se sting creanţele statului sau unităţilor administrativ-teritoriale ori subdiviziunilor acestora reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte sume datorate bugetului general consolidat cu creanţele debitorului reprezentând sume de rambursat, de restituit sau de plată de la buget, până la concurenţa celei mai mici sume, când ambele părţi dobândesc reciproc atât calitatea de creditor, cât şi pe cea de debitor, cu condiţia ca respectivele creanţe să fie administrate de aceeaşi autoritate publică, inclusiv unităţile subordonate acesteia.

 (2) Creanţele fiscale ale debitorului se compensează cu obligaţii datorate aceluiaşi buget, urmând ca din diferenţa rămasă să fie compensate obligaţiile datorate altor bugete, în mod proporţional, cu respectarea condiţiilor prevăzute la alin. (1).

(3) Creanţele fiscale rezultate din raporturi juridice vamale se compensează cu creanţele fiscale ale debitorului reprezentând sume de restituit de aceeaşi natură. Eventualele diferenţe rămase se compensează cu alte obligaţii fiscale ale debitorului, în ordinea prevăzută la alin. (2).

D.G.R.F.P C –Biroul Vamal a întocmit decizia nr.CVV X/06.10.2015 de restituire a sumelor încasate in vama in care s-a stabilit:

- suma solicitata a fi restituita :6.964 lei, reprezentând garanţii vamale

- suma compensata ,in conformitate cu prevederile art.116 din Og.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala ,1488 lei

- suma aprobata pentru restituire :5.476 lei ,reprezentând garanţii vamale, fără însă să fi avut în vedere că suma de 1488 lei a fost achitată anterior de contestatoare, nefiind întrunite cerinţele textului de lege privind reciprocitatea creanţelor.

Raportat la situaţia de fapt existentă în cauză, instanţa a reţinut că în mod nelegal intimata a procedat la emiterea Notei privind compensarea sumelor de restituit în vamă cu obligaţii fiscale administrate de organul fiscal nr. X/06.10.2015, a Deciziei nr. X/27.10.2015 privind soluţionarea contestaţiei împotriva Notei de compensare, precum şi a Deciziei nr. CVV  X/06.10.2015 de restituire a sumelor încasate în vamă, împrejurare în care a admis contestaţia formulată şi a dispus anularea acestora cu consecinţa restituirii sumei de 1488 lei către contestatoare

Data publicarii pe portal: 11.05.2017

Domenii speta

Spete similare