Loviri şi alte vătămări

Constată că prin rechizitoriul nr. …./P/2016 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău  şi înregistrat sub nr. …./260/2016 pe rolul Judecătoriei Moineşti, a fost trimis în judecată inculpatul T.V.D. , pentru săvârşirea infracţiunilor de de lovire sau alte violenţe, faptă prev. şi ped. de art. 193 al. 2 C.pen. şi furt, faptă prev. şi ped. de art. 228 al. 1 C.pen., cu apl. art. 38 al. 1 C.pen.

În actul de sesizare a instanţei se arată că inculpatul T.V.D. l-a lovit pe numitul C.v.  cu palmele/pumnii peste faţă şi peste braţe cauzându-i leziuni ce au necesitat 4-5 zile îngrijiri medicale şi de asemenea, cu aceeaşi ocazie, i-a sustras bunurile aparţinând persoanei vătămate, lăsate de acesta la intrarea barului, respectiv o sapă, secure, umbrelă şi o geacă, în valoare de 200 lei.

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească, instanţa a reţinut următoarele:

La data de 11.06.2016, în jurul orei 16,00, persoana vătămată C.V. s-a întors de la munca câmpului împreună cu C.L. , oprindu-se împreună la magazinul SC S. SRL, unde se afla şi inculpatul T.V.D.

C.V.  a lăsat la intrarea în magazin sapa, securea, umbrela şi o geacă din velur, pusă într-o sacoşă.

Inculpatul T.V.D. a venit la masa persoanei vătămate, cu un sfert de vin pe care-l adusese de la bar şi pe fondul unor neînţelegeri preexistente, a început să-l lovească cu palmele şi cu pumnii peste faţă şi peste corp.

Prin certificatul medico legal nr. 200 ‚/A2M, din data de 16.06.2016, emis de Cabinetul de Medicină Legală Moineşti, se constată faptul că persoana vătămată C.V.  prezintă echimoze pe față și pe braț stâng și antebraț stâng, ce s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente şi pot data de 11.06.2016, necesitând pentru vindecare un număr de 4-5 zile îngrijiri medicale.

Persoana vătămată a plecat acasă şi a anunţat salvarea care l-a transportat la Spitalul Moineşti , asigurându-i-se serviciul de urgenţă.

La plecare inculpatul a luat bunurile lăsate de C.V.  pe terasă, la intrarea în bar, însuşindu-şi-le şi ducând-le acasă.

Legal citat inculpatul nu s-a prezentat în instanţă dar a avut apărător ales.

Martorul C.L.  relatează că se afla împreună cu partea vătămată în localul respectiv şi inculpatul a început să aibă un comportament agresiv verbal cu acesta iar apoi i-a aplicat mai multe lovituri în zona feţei şi toracică.

Mai relatează că partea vătămată a încercat să sune numărul de urgenţă dar inculpatul i-a aruncat telefonul , pe care după plecarea acesteia l-ar fi luat tot el.

Confirmă şi faptul că inculpatul i-a sustras persoanei vătămate sapa şi o sacoşă în care se aflau umbrela , o haină de velur şi pantofii din picioare.

Martorul S.I.  nu a fost prezent la momentul în care persoana a fost lovită dar a observat cum inculpatul a luat o sapă şi o sacoşă , necunoscând ce conţine aceasta din urmă.A auzit că inculpatul ar fi luat sau aruncat telefonul persoanei vătămate.

La urmărirea penală , inculpatul recunoaşte săvârşirea faptelor, motivându-şi acţiunile prin faptul că persoana vătămată l-ar fi bârfit înainte de altercaţie.

Situaţia de fapt a mai fost dovedită şi prin : sesizare (f. 4), certificat medico-legal nr. 200/A2M/16.06.2016 (f. 5), proces verbal şi declaraţie persoană vătămată (f. 6-7), procese verbale şi declaraţii martori C.L. (f. 8-9), S.I. 8f. 10-11),  P.A.M. (f. 12-13), G.S. (f. 23-24), procese verbale şi declaraţii suspect/inculpat (f. 18-20).

Faptele inculpatului T.V.D., de a-l lovi pe numitul  C.V. cu palmele şi pumnii peste faţă şi peste braţe, în data de 11.06.2016, cauzându-i leziuni ce au necesitat 4-5 zile îngrijiri medicale, precum şi de a sustrage bunurile aparţinând persoanei vătămate, lăsate de acesta la intrarea barului, respectiv o sapă, secure, umbrelă şi o geacă, în valoare de aproximativ 200 lei, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, faptă prev. şi ped. de art. 193 al. 2 C.pen. şi de furt, faptă prev. şi ped. de art. 228 al. 1 C.pen.,  pentru care se va dispune condamnarea la amenda penală.

Deoarece inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru niciuna din faptele prezente , îi vor fi aplicabile prevederile art.38 alin.1 şi 39 lit.c Cod penal.

La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Inculpatul nu este la prima încălcare a legii penale fiind condamnat la amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.371 Cod penal , totuşi a avut o poziţie sinceră în faza de urmărire penală.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa apreciază, în contextul probelor administrate, că scopul educativ şi preventiv al pedepsei poate fi atins şi prin aplicarea unei amenzi penale.

În baza art.63 Cod penal nou se va atrage atenţia inculpatului asupra faptului că neexecutarea cu rea-credinţă a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la înlocuirea numărului de zile-amendă rămase neexecutate cu un număr echivalent de zile de închisoare.

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 600 lei despăgubiri civile , reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi nerestituite pentru infracţiunea de furt , pentru infracţiunea de lovire , contravaloarea certificatului medico-legal , drumurile pentru a veni la instanţă în sumă de 200 lei, 5200 lei reprezentând prejudiciu nerealizat deoarece ar fi trebuit să plece cu un contract de muncă pe o platformă a Mării Negre şi 500 lei daune morale.

Prin martora C.L.  , partea civilă a dovedit contravaloarea telefonului de 200 lei, sapa în valoare de 3 lei , umbrela în valoare de 2 lei , pantofii în valoare de 250 lei şi haina de velur în valoare de 350 lei.

Persoana vătămată nu făcut dovada şi altor cheltuieli efectuate iar inculpatul nu a fost trimis în judecată şi pentru furtul încălţămintei acesteia.

Condiţiile angajării răspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite, a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legături de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovăţia autorului faptei ilicite.

Fapta ilicita reprezintă o acţiune sau inacţiune a unei persoane prin care, ‚încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.

Prejudiciul produs in dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle in legătura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al acţiunii autorului faptei ilicite.

Vinovăţia reprezintă latura subiectiva a răspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de voinţă si conştiinţă a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.

Din coroborarea tuturor probelor administrate, instanţa reţine ca prin fapta savarsită , inculpatul a săvârşit o fapta ilicita in sensul de actiune prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, a adus prejudicii dreptului subiectiv la integritate fizica a persoanei vătămate.

Prejudiciul produs reprezintă efectul negativ suferit de acesta si reiese din certificatul medico-legal care atesta faptul ca a fost atins dreptul la integritate fizica, iar in urma faptei ilicite săvârşită de catre inculpat, persoana vătămată având nevoie de 4-5 zile de îngrijiri medicale.

Din probele administrate instanta retine ca exista o legatura de cauzalitate intre fapta ilicita savarsită de inculpat si prejudiciul suferit de partea civilă , in sensul ca acest efect negativ a fost rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.

Din coroborarea probelor inscrisuri cu declaratia martorului , cele date in cursul urmăririi penale, cat si cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale, instanta considera ca in cauza este indeplinita si conditia vinovatiei inculpatului , aceasta fiind probata sub forma intenţiei.

Astfel, inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptelor lor (vatamarea integritatii corporale a persoanei vătămate ) si a urmarit sau a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, prin savarsirea faptei ilicite.

Constatand ca sunt indeplinite conditiile civile raspunderii civile delictuale instanta urmeaza sa aprecieze asupra cuantumului despagubirilor solicitate de persoana vătămată.

Fiind îndeplinite condiţiile civile ale răspunderii civile instanţa urmează să statueze si cu privire repararea prejudiciului moral suferit de persoana vătămată.

Stabilirea cuantumului despagubirilor pentru prejudicii aduse integritatii fizice si onoarei unei persoane presupune o apreciere subiectiva din partea judecatorului care, insa, trebuie sa aiba in vedere anumite criterii obiective rezultand din cazul concret dedus judecatii, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite si sa aprecieze intensitatea si gravitatea atingerii adusa acestora.

Toate aceste criterii se subordoneaza conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.

Instanta constata ca suma de 500 de lei reprezentând daune morale apare ca fiind o suma proporţională si rezonabila in raport cu suferinţele fizice si psihice încercate de partea civilă in urma faptei săvârşite de inculpat.

În aprecierea sumei instanţa a avut in vedere si inerentele suferinţe psihice provocate persoanei vătămate prin fapta inculpatului.

În baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., faţă de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă şi va fi obligat inculpatul la plata sumei de  555 lei  reprezentând contravaloare bunuri sustrase şi  500 lei daune morale.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.  va fi obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare