Obligatia de a face.Acordarea clasei maxime de salarizare.

Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINŢA Nr...Şedinţa publică de la...Completul compus din...Prin cererea înregistrată da data de 12.09.2016, reclamanții membrii de sindicat GG, IN, MP și TT, reprezentați de SINDICATUL S... CRAIOVA, au chemat în judecată pe pârâtele ... și ..., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la acordarea clasei maxime de salarizare 36, în conformitate cu modificările claselor de salarizare prevăzute în Anexa 2 din CCM 2015/2017 înregistrat la ITM București sub nr.454/23.12.2015, pentru funcția de șef tură.În motivare, au arătat că anterior apariției CCM nr.454/ 23.12.2015, în urma negocierilor contractului individual de muncă, în baza Acordului nr.1/7789/18.12.2015 au fost încadrați la clasa maximă 35 prevăzută în Anexa 2 din contractul colectiv de muncă, pentru funcția de șef tură fiind prevăzute clasele 34 și 35.După negocierea și înregistrarea CCM 2015/2017, în Anexa 2 pentru șeful de tură sunt prevăzute clasele de salarizare 35 și 36, însă le-au fost înmânate actele adiţionale din care rezultă că au fost încadrați la clasa minimă de salarizare prevăzută pentru funcția de șef de tură, fără a se negocia contractul individual de muncă.Învederează că până la acea dată au negociat şi au fost încadrați la clasa maximă de salarizare.Se mai arată că le-a fost acordată clasa maximă de salarizare la care a fost încadrați, în toate cazurile modificării Anexei 2 din CCM.Consideră că au fost astfel încălcate dispoz.art.6 alin.1 și 2 și al art.8 din C.muncii.Mai menționează că, deși art.162 alin.2 in Codul muncii prevede că salariul individual se stabilește prin negocieri individuale între angajator și salariat, prin Actul adițional nr. CV17/4/240/14.06.2016 al ..., aceasta recunoaște că întocmirea acestor acte adiționle s-a făcut fără a fi negociate.

Solicită ca instanța să constate că sunt încadrați la clasa maximă de salarizare prevăzută de Anexa 2 din CCM, respectiv clasa 36, obligarea pârâtelor la acordarea clasei de salarizare 36, clasa maximă la care au fost încadrați anterior și recalcularea tuturor drepturilor salariale avându-se în vedere salariul prevăzut la această clasă de salarizare începând cu data de 23.12.2015,  precum și dobânda aferentă acestei perioade.În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoz. art.162 alin.2, art.6 alin.1 și 2, art.8 alin.1, art.268 lit.c, art.37 și art.38 din Codul muncii, art.2 alin.1 și 4 și Anexele nr.1 și 2 din CCM 2015/2016. În susținere, au depus la dosar, în copie, adresa nr. nr.CV17/4/240/14.06.2016 a SRTFC, adresa nr.6/L/05.05.2016 a Sindicatului S... Craiova, tabel nominal cu membrii de sindicat care au împuternicit sindicatul să-i reprezinte în instanță, acte adiționale la  contractele individuale de muncă ale membrilor de sindicat, contractele individuale de muncă, Acord nr.1/2259/01.04.2015, extras  contractul colectiv de muncă 2015/ 2017.Prin încheierea din data de 02.11.2016, instanța a încuviințat pentru reclamanaţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, a dispus efectuarea unei adrese către unitatea pârâtă pentru a comunica dacă a acordat reclamantilor clasa maximă de salarizare conform anexei 2 din contractul colectiv de muncă 2015/2017 pentru funcţia de şef de tură, contract înregistrat la ITM București sub nr.454/23.12.2015, iar în cazul uni răspuns negativ să indice care sunt motivele pentru care nu a acordat această clasă de salarizare şi în raport de cele comunicate să depună înscrisuri justificative. Pârâta a depus la dosar în copie actele adiționale încheiate la contractele individuale ale reclamanților care au intrat în vigoare începând cu data de 01.12.2016.Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:Reclamanţii sunt salariaţii unităţii pârâte, cu contract individual încheiat pe perioadă nedeterminată, îndeplinind funcţia de şefi de tură.Prin prezenta cerere, reclamanţii membrii de sindicat solicită obligarea pârâtei la acordarea clasei maxime de salarizare "36" la care au fost încadraţi anterior, recalcularea  drepturilor salariale, avându-se în vedere salariul prevăzut la această clasă de salarizare începând cu data de 23.12.2015, plus dobânda aferentă. Din Anexa 2 a Acordului nr. 1/7789/18.12.2015, rezultă că şefii de tură au fost încadraţi la clasa de salarizare 34, 35, în Notă făcându-se precizarea că personalul încadrat în funcţiile de şef tură şi revizor locomotive-automotoare beneficiază de o indemnizaţie de conducere de 10% din salariul de bază, iar personalul încadrat în funcţia de şef tură la comanda personalului de tren şi şef tură la comanda personalului de servire a vagoanelor restaurant şi de dormit beneficiază de o indemnizaţie de conducere de 10% din salariul de bază.Instanţa reţine că pin actele adiţionale încheiate în anul 2015 la contractul individual de muncă, reclamantului GDG i s-a stabilit un salariul de bază lunar de 1983 lei, corespunzător clasei de salarizare 34 VIII, reclamantului IN, un salariu de bază lunar de 2045 corespunzător clasei de salarizare 35 VIII, reclamantului MDP un salariu de bază lunar de 2045 corespunzător clasei de salarizare 35 VIII, iar reclamantului TT un salariu de bază lunar de 1983 corespunzător clasei de salarizare 34 VIII.Ulterior, prin actele adiţionale încheiate în data de 23.02.2016, tuturor reclamanţilor li s-a stabilit un salariul de bază lunar de 2045, corespunzător clasei de salarizare 35 VIII.Din cuprinsul anexei 2, lit.b, pct.18, din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate SNTFC "CFR Călători" SA pe anii 2015-2017, înregistrat la ITM Bucureşti sub nr. 454/23.12. 2015, rezultă că pentru funcţia de şef de tură corespunde clasa de salarizare 35,36, în Notă făcându-se precizarea că personalul încadrat în funcţiile de şef tură şi revizor locomotive-automotoare beneficiază de o indemnizaţie de conducere de 10% din salariul de bază, indemnizaţia de conducere făcând parte din salariul de bază, iar personalul încadrat în funcţia de şef tură la comanda personalului de tren şi şef tură la comanda personalului de servire a vagoanelor restaurant şi de dormit beneficiază de o indemnizaţie de conducere de 10% din salariul de bază, indemnizaţia de conducere făcând parte din salariul de bază.Potrivit art.5 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate SNTFC "CFR Călători" SA pe anii 2015-2017, acesta cuprinde clauze referitoare la contractul individual de muncă, angajarea, condiţiile de muncă şi salarizare ale personalului, timpul de muncă şi odihnă, drepturile şi obligaţiile reciproce ale părţilor în promovarea unor relaţii de muncă echitabile, de natură să asigure protecţia socială a salariaţilor, drepturile sindicatelor şi ale reprezentanţilor salariaţilor, protecţia celor aleşi în organele de conducere ale sindicatelor conform legii, calificarea, recalificarea, pregătirea şi perfecţionarea profesională şi sindicală.Cu privire la aplicabilitatea contractului, la art.2 alin.1 din acelaşi CCM, se prevede că acesta devine aplicabil de la data înregistrării şi că fac parte din el şi acordurile dintre părţile semnatare ale acestuia, prin care se soluţionează eventualele conflicte colective de muncă, iar la alin.2 se prevede că acest contract colectiv de muncă se încheie pe o perioadă de 15 luni de la data înregistrării, iar cu 60 zile calendaristice înainte de expirarea termenului de valabilitate, părţile semnatare se vor întâlni pentru renegocierea acestuia.Potrivit art. 229 din Codul muncii, contractul colectiv de muncă este convenţia încheiată în formă scrisă între angajator sau organizaţia patronală, pe de o parte, şi salariaţi, reprezentaţi prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condiţiile de muncă, salarizare, precum şi alte drepturi şi obligaţii ce decurg din raporturile de muncă.În anexa 2 a contractului colectiv de muncă, se prevede pentru şeful de tură clasele de salarizare 35 şi 36. Însă, pe de o parte, din extrasul la CCM la nivel de unitate SNTFC "CFR Călători" SA pe anii 2015/2017, nu rezultă care sunt criteriile avute în vedere la încadrarea într-o clasă sau alta de salarizare, respectiv ce condiţii trebuie îndeplinite pentru încadrarea în aceste clase de salarizare, şi, mai mult, niciunde nu se prevede obligatia de acordare a clasei maxime de salarizare, aceasta fiind, în fapt, doar o posibilitate. Singura obligatie prevăzută în CCM-ul mentionat fiind încadrarea salariatului cu funcţia de şef de tură în una dintre aceste două clase de salarizare, lucru care s-a si întâmplat, reclamantii membri de sindicat fiind încadrati în clasa de salarizare 35.

Pe de altă parte, din cuprinsul adresei nr. CV17/4/240/14.06.2016, rezultă că la data încheierii contractului colectiv de muncă la nivel de unitate SNTFC "CFR Călători" SA pe anii 2015/2017, nr. 454/23.12.2015, au fost întocmite acte adiţionale fără negocieri, întrucât bugetul pentru anul 2016 nu fusese aprobat. Prin urmare, acordarea clasei maxime de salarizare a fost condiţionată de existenţa unui buget, or, în contextul în care la data de 23.12.2015, data încheierii contractului colectiv de muncă 2015/2017, bugetul pe anul 2016 nu fusese aprobat, pârâta nu putea acorda clasa maximă de salarizare 36 începând cu această dată, întrucât în situaţia în care bugetul nu era încă aprobat, pârâta nu avea posibilitatea negocierii clauzelor contractuale în sensul acordării clasei mexime de salarizare.Mai mult, se retine că reclamantii membrii de sindicat au fost de acord cu încadrarea în clasa de salarizare 35, aceştia însuşindu-şi actele adiţionale încheiate la data de 23.02.2016 prin semnătură.De altfel, în prezent, din înscrisurile depuse la dosar, instanţa reţine că, prin actele adiţionale încheiate la data de 22.11.2016, reclamanţilor li s-a acordat un salariu de bază lunar de 2108 lei, corespunzător clasei de salarizare 36 VIII, începând cu data de 01.12.2016, dată la care se presupune că bugetul pentru anul 2016 a fost aprobat şi pârâta a avut posibilitatea acordării clasei maxime de salarizare 36, începând cu această dată.Faţă de considerentele expuse, instanţa va respinge cererea principală ca neîntemeiată şi, conform principiului accesorium sequitur principale, va respinge şi cererile accesorii privind obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor salariale avându-se în vedere salariul prevăzut la această clasă de salarizare începând cu data de 23.12.2015 şi dobânda aferentă. Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea şi considerentele prezente.

Domenii speta

Spete similare