Revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere pentru imposibilitatea indeplinirii obligatiilor prevazute in hotararea de condamnare ca urmare a executarii in regim de detentie a unei alte pedepse

Asupra cauzei penale de faţă

Prin cererea formulată de Serviciul de Probaţiune Argeş şi înregistrată la Tribunalul Olt la data de 23.05.2017 sub nr. X/104/2017 s-a solicitat anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de doi ani închisoare aplicată persoanei condamnate PCS prin prin sentinţa penală nr. X/23.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/02.04.2015 a Curţii de Apel Craiova.

În motivare s-a arătat că persoana condamnată PCS a mai fost condamnat şi la pedeapsa de patru ani închisoare prin sentinţa penală nr. X/18.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/09.09.2015 a Curţii de Apel Craiova pe care o execută în regim de detenţie, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. X/09.09.2015 emis de Tribunalul Olt împrejurare ce face imposibilă derularea procesului de supraveghere a persoanei condamnate.

În drept s-a făcut referire la dispoziţiile art. 583 NCPP.

S-a dispus efectuarea unui referat de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Olt cu privire la pedepsele aplicate numitului PCS în cauzele ce au făcut obiectul dosarelor X/104/2014 şi Y/104/2014 ale Tribunalului Olt, soluţionate prin sentinţele menţionate în precedent.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

I Prin sentinţa penală nr. X din 23.12.2014  pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. X/104/2014, în baza art. 386 alin.1 C.proc.pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. în infracţiunea prev. de art. 9 alin.1 lit. b din Legea 241/2005.

 În baza art. 9 alin.1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplic. art. 5 N.C.p. şi art. 396 alin. 1 C.p.p, inculpatul PCS a fost condamnat la 1 an şi 6 luni închisoare.

 În baza art. 71 alin. 1 C.p., din 1969 a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza  II-a, lit. b şi lit. c C.p. din 1969.

În baza art. 861 si 862 C.p. din 1969, cu aplic. art. 5 N.C.p., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe timp de 3 ani termen de încercare (din care 1 an şi 6 luni pedeapsa şi 1 an şi 6 luni interval de timp).

În baza art. 863 alin. 1 C.p. din 1969 cu aplic. art. 5 N.C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) se va prezenta la datele fixate de Serviciul de Probaţiune Olt;

b) va anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) va comunica informaţii de natură a fi controlate mijloacele de existenţă;

Conform art. 863 alin. 2 C.p. din 1969, datele prev. la lit. b, c, d se vor comunica Serviciului  de Probaţiune Olt.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 86 indice 4 C.p. din 1969.

În baza art. 71 alin. 1 C.p. din 1969 cu aplic. art. 5 N.C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

 S-a constatat că inculpatul a fost reţinut 24 h de la data de 03.09.2014 ora 17:10, până la data de 04.09.2014 ora 17:10, prin ordonanţa nr. Xdin 03.09.2014 a I.P.J. Olt.

 În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. a fost menţinută măsura preventivă a controlului  judiciar faţă de inculpat în limitele şi cu obligaţiile impuse prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. X/17.09.2014.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt care a fost admis de Curtea de Apel Craiova prin Decizia penală nr. X/02.04.2015 şi a fost desfiinţată în parte sentinţa penală sub aspectul laturii penale dispunându-se majorarea pedepsei la 2 ani închisoare şi termenul de încercare la 5 ani, compus din cuantumul pedepsei la care se adaugă un interval de timp de 3 ani fixat de instanţă.

Au fost menţiune celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu contravin prezentei decizii.

La data de 03.04.2015 Biroul Executări Penale  din cadrul Tribunalului Olt a emis adresă către Serviciul de Probaţiune Olt pentru punerea în executare a sentinţei penale de condamnare mai sus menţionate.

Cu adresa nr. X/05.05.2015, Serviciul de Probaţiune Olt a comunicat că persoana a fost luată în evidenţa la 07.04.2015, fiind întocmit dosarul de probaţiune nr. X/S/2015, prima întrevedere având loc la data de 05.05.2015.

Cu adresa nr. X/30.06.2015 Serviciul de Probaţiune Olt a informat cu privire la declinarea competenţei teritoriale în ceea ce priveşte sentința penală nr. X/23.12.2014, dosarul de supraveghere nr. X/S/2015 fiind transferat prin adresa nr. X/30.06.2015 la Serviciul de Probaţiune Argeş.

Cu adresa nr. X/07.09.2015 Serviciul de Probaţiune Argeş a confirmat că la data de 07.09.2015 a primit dosarul de supraveghere nr. X/S/2014, transferat de la Serviciul de Probaţiune Olt al numitului PCS, care a fost convocat să se prezinte la data de 09.09.2015.

Ulterior, cu adresa nr. X/24.09.2015 Serviciul de Probaţiune Argeş a comunicat că, având în vedere că faţă de persoana condamnată PCS a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. X/2015, serviciul se află în imposibilitatea continuării demersurilor de supraveghere pe durata executării pedepsei privative de libertate dispuse prin sentința penală nr. X/18.12.2014 a Tribunalului Olt, definitivă prin decizia penală nr. X din 09.09.2015a Curţii de Apel Craiova.

Prin sentinţa penală nr. X din 18.12.2014, pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. Y/104/2014, s-a constatat că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul PCS este Codul penal din 1969.

În baza art. 9 alin. 1 lit. b, alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul Penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a) C. pen. din 1969, art.76 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969, art. 5 din NCP, cu reţinerea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., inculpatul PCS a fost condamnat la pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 9 alin.1 din Legea 241/2005 rap. la art. 65 alin. 2 şi 3 Cp şi art. 53 alin. 2 lit. a Cp din 1969 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cp (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii respectiv aceea de comerciant, asociat, administrator al unei societăţi comerciale) pe o durată de 3 ani,  a cărei executare începe după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. 1 Cod penal din 1969 a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a şi lit. b) Cod penal din 1969.

În baza art. 86¹, 862 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 NCP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 4 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 7 ani (format din durata pedepsei de 4 ani închisoare la care se adaugă termenul de 3 ani) .

În baza art. 863 alin. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP s-a dispus ca până la împlinirea duratei termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor  măsuri de supraveghere :

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să  comunice informaţii de natură a fi controlate mijloacele de existenţă;

Potrivit dispoziţiilor art. 863 alin. 2 Cod Penal datele prevăzute de lit. b), c) şi d) se vor comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea în întregime a pedepsei aplicate în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare, în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare sau a neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege dispuse şi prin prezenta hotărâre.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. 3 lit. b) C. proc.pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate  a inculpatului PCS de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. X/25.09.2014, emis de Tribunalului Olt în dosar nr. X/104/2014, dacă nu este reţinut sau arestat preventiv în altă cauză.

S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la data 24.09.2014 (ordonanţa de reţinere nr. X/P/2013 din data de 24.09.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt - f. 172 vol. I dosar u.p.), la zi.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt şi partea civilă ANAF fiind admis de Curtea de Apel Craiova prin Decizia penală nr. X/09.09.2015 apelul procurorului şi a fost desfiinţată sentinţa penală atacată sub aspectul laturii penale, în sensul înlăturării dispoziţiilor art. 861, 862 şi 863 C.pen. de la 1968, art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969.

S-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reţinerii şi arestului preventiv de la 24.09.2014 la 18.12.2014.

A fost menţinut restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate.

La data de 09.09.2015 a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. X, care a fost înaintat pentru punerea în executare la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Olt – Serviciul Investigaţii Criminale.

Cu adresa nr. X/17.09.2015 Inspectoratul de Poliţie Judeţean Olt – Serviciul Investigaţii Criminale a comunicat că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. X din 09.09.2015 nu a fost pus în executare întrucât persoana condamnată PCS se sustrage de la executare, acesta urmând a fi pus în urmărire naţională.

Cu adresa nr. X/17.09.2015 Inspectoratul de Poliţie Judeţean Olt – Serviciul Investigaţii Criminale a informat că numitul PCS a fost pus în urmărire naţională prin dispoziţia IGPR nr. X din 17.09.2015. Din datele existente rezultă că acesta a părăsit România şi că se află în Germania. S-a solicitat emiterea unui mandat european de arestare şi cererea de dare în urmărire internaţională.

La data de 29.10.2015 Tribunalul Olt – Biroul Executări Penale a emis mandatul european de arestare nr. 16 şi cererea de dare în urmărire internaţională.

Cu adresa nr. X/29.04.2016 IGPR – CCPI – Biroul Sirene a comunicat că numitul PCS a fost arestat în Belgia la data de 29.04.2016.

Cu adresa nr. X/27.05.2016 IGPR – CCPI – Biroul Sirene a comunicat că autorităţile judiciare competente au aprobat predarea persoanei solicitate PCS, cel în cauză fiind preluat din B la data de 31.05.2016 şi predat la aceeaşi dată unei escorte din cadrul Penitenciarului Rahova.

Cu adresa nr. X/06.06.2016 Penitenciarul Rahova a comunicat că pedeapsa începe la 31.05.2016 şi expiră la 05.03.2020; se scad 86 de zile.

Cu adresa nr. X/24.06.2016 IGPR – CCPI – Biroul Sirene a comunicat că perioada de detenţie executată în Belgia de PCS este de la 29.04.2016 la 31.05.2016.

Potrivit art. 865 alin. 1 din Codul penal 1968 dispoziţiile art. 85 alin. 1 din Codul penal 1968 se aplică dacă se descoperă că cel condamnat mai săvârşise o infracţiune înainte de pronunţarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea sau până la rămânerea definitivă a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea termenului de încercare, suspendarea condiţionată a executării pedepsei se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni sau recidivă.

Potrivit art. 583 alin. 1 NCPP asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 din Codul penal se pronunţă, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probaţiune, instanţa care judecă ori a judecat în primă instanţă infracţiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea.

În cauza de faţă se constată că persoana condamnată PCS a săvârşit infracţiunea de evaziune fiscală pentru care a fost condamnat prin sp X/23.12.2014 a Tribunalului Olt (pentru care se cere anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei de doi ani închisoare), în perioada 08.05.2013 – 14.06.2013, adică mai înainte de pronunţarea celei de-a doua hotărâri de condamnare, respectiv sp X/18.12.2014 a Tribunalului Olt ce a vizat de asemenea tot o infracţiune de evaziune fiscală săvârşită în perioada iunie – octombrie 2012.

Aşadar, în temeiul art. 583 NCPP rap la art. 96 NCP va admite sesizarea formulata de Serviciul de Probaţiune Argeş iar în privinţa legii aplicabile se vor avea în vedere dispoziţiile art. 15 din Legea 187/2012, astfel că se vor aplica dispoziţiile din vechiul cod penal.

Prin urmare, în baza art. 865 din Codul Penal 1968 va anula beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de doi ani închisoare aplicată condamnatului PCS (aflat în prezent executare pedeapsă în Penitenciarul Mioveni, jud. Argeş), prin sentinţa penală X/23.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/02.04.2015 a Curţii de Apel Craiova.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din Codul Penal 1968 va dispune contopirea pedepsei de doi ani închisoare aplicată prin sentinţa penală X/23.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/02.04.2015 a Curţii de Apel Craiova cu pedeapsa de patru ani închisoare aplicată aceluiaşi condamnat prin sentinţa penală X/18.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/09.09.2015 a Curţii de Apel Craiova, urmând să fie executată pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare, în regim de detenţie, potrivit art. 57 din Codul Penal 1968.

În baza art. 71 din Codul Penal 1968 va interzice ca pedepse accesorii, drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II a si lit. b din Codul Penal 1968.

Va constata că persoana condamnată PCS :

- a fost reţinut 24 h de la data de 03.09.2014 ora 17:10, până la data de 04.09.2014 ora 17:10, prin ordonanţa nr. X din 03.09.2014 a I.P.J. Olt, conform menţiunilor sentinţei penale nr. X/23.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/02.04.2015 a Curţii de Apel Craiova;

- a fost reţinut conform ordonanţei de reţinere nr. X/P/2013 din data de 24.09.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt şi în continuare arestat preventiv până la data de 18.12.2014 conform menţiunilor sentinţei penale X/18.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/09.09.2015 a Curţii de Apel Craiova;

- a fost încarcerat în Penitenciarul Rahova începând cu data de 31.05.2016, dată de la care se află în executare pedeapsă;

Va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei cu închisoarea potrivit dispoziţiilor prezentei sentinţe şi va deduce perioada de timp executată până la data prezentei sentinţe.

În temeiul art. 272 alin. 1 NCPP onorariul apărătorului din oficiu in cuantum de 100 lei conform delegaţiei nr. /2017 va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei alocate cu acest scop Tribunalului Olt, în favoarea Baroului Olt.

În temeiul art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În baza  art. 583 NCPP rap la art. 96 NCP admite sesizarea formulata de Serviciul de Probaţiune Argeş şi pe cale de consecinţă:

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 şi art. 865 din Codul Penal 1968 anulează beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de doi ani închisoare aplicată condamnatului PCS, fiul lui F şi M, născut la data de 1987, în oraşul S, jud. Olt, CNP, domiciliat în comuna S, sat P, jud. Olt, cetăţean român, aflat în prezent executare pedeapsă în Penitenciarul Mioveni, jud. Argeş, prin sentinţa penală X/23.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/02.04.2015 a Curţii de Apel Craiova.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din Codul Penal 1968 contopeşte pedeapsa de doi ani închisoare aplicată prin sentinţa penală X/23.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/02.04.2015 a Curţii de Apel Craiova cu pedeapsa de patru ani închisoare aplicată aceluiaşi condamnat prin sentinţa penală X/18.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/09.09.2015 a Curţii de Apel Craiova, urmând să fie executată pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare, în regim de detenţie, potrivit art. 57 din Codul Penal 1968.

În baza art. 71 din Codul Penal 1968 interzice ca pedepse accesorii, drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II a si lit. b din Codul Penal 1968.

Constată că persoana condamnată PCS :

- a fost reţinut 24 h de la data de 03.09.2014 ora 17:10, până la data de 04.09.2014 ora 17:10, prin ordonanţa nr. X din 03.09.2014 a I.P.J. Olt, conform menţiunilor sentinţei penale nr. X/23.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/02.04.2015 a Curţii de Apel Craiova;

- a fost reţinut conform ordonanţei de reţinere nr. X/P/2013 din data de 24.09.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt şi în continuare arestat preventiv până la data de 18.12.2014 conform menţiunilor sentinţei penale X/18.12.2014 a Tribunalului Olt modificată prin Decizia penală X/09.09.2015 a Curţii de Apel Craiova;

- a fost încarcerat în Penitenciarul Rahova începând cu data de 31.05.2016, dată de la care se află în executare pedeapsă;

Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei cu închisoarea potrivit dispoziţiilor prezentei sentinţe şi deduce perioada de timp executată până la data prezentei sentinţe.

În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedura penala onorariul apărătorului din oficiu in cuantum de 100 lei conform delegaţiei nr. /2017 va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei alocate cu acest scop Tribunalului Olt, în favoarea Baroului Olt.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de contestaţie în 3 zile de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. 

Data publicarii pe portal:10.08.2017

Domenii speta

Spete similare