Respingere contestatie decizie de pensionare pentru limită de vârstă în conditiile în care apelantul a solicitat prin cererea de pensionare acordarea pensiei anticipate.

Decizie 287/AS din 13.06.2017


În condiţiile în care prin cererea de pensionare adresată intimatei apelantul a solicitat acordarea pensiei anticipate ori a pensiei anticipate parţiale, astfel cum este consemnat în antetul cererii, acesta nu ar putea obţine, în urma contestării deciziei emise de pârâtă în soluţionarea respectivei cereri, o pensie pentru limită de vârstă, adică ceva ce nu a solicitat casei de pensii.

Art.52 din Legea nr.263/2010

I. Sentinţa apelată:

Prin sentinţa civilă nr. 315/22.02.2017, Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, a respins ca nefondată cererea formulată la 29.11.2016 de reclamantul [...] în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, prin care a solicitat anularea deciziei pârâtei nr. [...]/06.10.2016 şi obligarea pârâtei să emită o decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă prin care să se valorifice în grupa a II-a de muncă perioadele 01.05.1992 – 14.09.1998 şi 21.03.1986 – 01.06.1990.

În motivarea sentinţei, tribunalul a reţinut următoarele:

Prin decizia nr. [...]/06.10.2016 s-a respins cererea reclamantului de pensie anticipată parţială. S-a motivat că perioada 01.05.1992 - 14.09.1998 nu s-a fructificat în grupa superioară de muncă întrucât nu rezultă că s-au prestat activităţi de natura celor indicate la termenul legal de acordare, iar pentru perioada 21.03.1986 - 01.06.1990 s-a arătat că aceasta se va fructifica în grupa superioară de muncă în momentul prezentării unui document din care să rezulte că întreprinderea de reparaţii navale şi utilaje portuare a făcut parte din întreprinderea de exploatare portuară şi este succesoare în drepturi a acesteia.

Din adeverinţa nr. 806/27.10.2016 emisă de [...] rezultă că întreprinderea de reparaţii navale şi utilaje portuare a făcut parte integrantă din întreprinderea de exploatare portuară din Ministerul Transportului şi Telecomunicaţiilor.

Din menţiunile deciziei de pensionare contestate rezultă reclamantului i s-a reţinut vîrsta de pensionare la data formulării cererii ca fiind de 61 ani şi 5 luni şi un stagiu total de cotizare realizat de 32 de ani şi 4 luni, fără a se reţine vreun stagiu realizat în grupe superioare de muncă.

Instanţa a apreciat că soluţia pârâtei de respingere a cererii de pensionare este temeinică.

Conform art. 158 din Legea nr. 263/2010 „Perioadele de vechime în muncă realizate în grupa a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiţii deosebite, în vederea reducerii vârstelor standard de pensionare, cu excepţia celor realizate în activităţile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiţii speciale.”

Potrivit art. 55 din Legea nr. 263/2010 „Persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare, după cum urmează: a) conform tabelului nr. 1, în situaţia persoanelor care au realizat stagii de cotizare în condiţii deosebite de muncă.”

În cauză, reclamantul a realizat un stagiu în grupa a II-a în perioada 1.05.1992-14.09.1998 şi 21.03.1986 - 01.06.1990 realizând, deci, un stagiu în grupa superioară de muncă de 10 ani şi 6 luni.

În Tabelul nr. 1 se arată că pentru un stagiu de cotizare realizat în condiţii deosebite (ani împliniţi) reducerea vârstei standard de pensionare se face cu 2 ani.

Astfel, vârsta sa de pensionare se poate scădea cu 2 ani faţă de vârsta standard de pensionare.

Or, cum la data depunerii cererii de pensionare reclamantul avea doar vârsta de 61 de ani şi 5 luni, iar vârsta standard de pensionare era de 65 de ani, instanţa constată că reclamantul nu întruneşte condiţia de vârstă minimă cerută de lege pentru a i se putea acorda pensie pentru limită de vârstă aşa cum solicită prin prezenta acţiune, acesta neavând vârsta de 63 de ani, aşa cum ar fi trebuit să aibă dacă i se aplicau dispoziţiile art. 55 mai sus citat.

În cauză, instanţa a constatat că reclamantul nu îndeplineşte nici condiţia de stagiu total de cotizare necesar pentru obţinerea unei pensii anticipate parţiale.

Conform art. 65 din Legea nr. 263/2010 „Pensia anticipată parţială se cuvine, cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare, persoanelor care au realizat stagiul complet de cotizare, precum şi celor care au depăşit stagiul complet de cotizare cu până la 8 ani.”

Din textul de lege citat rezultă că reclamantul ar fi putu primi pensie anticipată parţială în măsura în care îndeplinea condiţia de vârstă, minim 60 de ani, şi pe cea de stagiu complet de cotizare de 35 de ani.

Potrivit art 18 din acelaşi act normativ citat mai sus „Pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001 care reprezintă, conform legii, stagiu de cotizare realizat în condiţii deosebite, condiţii speciale sau alte condiţii de muncă se acordă perioade suplimentare la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu, care constituie stagii de cotizare în condiţii normale, după cum urmează: a) 3 luni pentru fiecare an lucrat în condiţii deosebite de muncă;”

Din datele arătate mai sus rezultă că reclamantul a lucrat 10 ani împliniţi în condiţiile de grupa a II-a de muncă, astfel că acesta beneficiază de o suplimentare de 30 de luni, anume 2 ani şi 6 luni, a stagiului de cotizare.

Or, cum reclamantul a avut un stagiu de 32 de ani şi 4 luni, instanţa constată că adăugând stagiul suplimentar de 2 ani şi 6 luni, acesta obţine un stagiu total de 34 ani şi 10 luni.

Cum nu se atinge stagiul de cotizare complet de 35 de ani, instanţa a apreciat că în mod corect pârâta a respins cererea de pensionare anticipată parţială. 

II. Apelul:

 1. Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul [...], solicitând schimbarea în tot a acesteia în sensul admiterii acţiunii.

În motivarea cererii de apel, reclamantul a arătat că este îndreptăţit la valorificarea perioadelor 01.05.1992 – 14.09.1998 şi 21.03.1986 – 1.06.1990 în grupa a II-a de muncă şi la acordarea pensiei pentru limită de vârstă, cu acordarea integrală a cheltuielilor de judecată. Vechimea în grupa a II-a de muncă este de 11 ani şi 9 luni, stagiul suplimentar este de 2 ani şi 9 luni, stagiul total este de 35 de ani, o lună şi 24 de zile.

2. Intimata pârâtă nu a formulat apărări cu privire la cererea de apel.

3. În cadrul judecăţii în apel a fost ataşat dosarul de fond şi nu au fost administrate probe noi.

III. Analiza apelului:

1. Prin decizia nr. [...]/06.10.2016, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa a respins cererea de acordare a pensiei anticipate parţiale, refuzându-se valorificarea perioadelor 01.05.1992 – 14.09.1998 şi 21.03.1986 – 01.06.1990 în grupa a II-a de muncă pe motiv că activitatea desfăşurată nu este de natura activităţii şi condiţiilor descrise în temeiul legal invocat în carnetul de muncă, respectiv nu a rezultat că Întreprinderea de reparaţii navale şi utilaje portuare a făcut parte din Întreprinderea de exploatare portuară şi este succesoare în drepturi a acesteia.

Prin contestaţia dedusă judecăţii, apelantul solicită obligarea pârâtei la acordarea pensiei pentru limită de vârstă.

2. Pe de o parte, în condiţiile în care prin cererea de pensionare adresată intimatei apelantul a solicitat acordarea pensiei anticipate ori a pensiei anticipate parţiale, astfel cum este consemnat în antetul cererii, acesta nu ar putea obţine, în urma contestării deciziei emise de pârâtă în soluţionarea respectivei cereri, o pensie pentru limită de vârstă, adică ceva ce nu a solicitat casei de pensii.

Totodată, nu ar putea obţine în cadrul procedurii de faţă nici pensia anticipată parţială, întrucât nu a cerut instanţei acest lucru, iar instanţa este ţinută să se pronunţe în limitele învestirii, potrivit art. 22 alin. 6 C. proc. civ.

3. Pe de altă parte, prin motivele de apel se susţine un stagiu în grupa a II-a de muncă de 11 ani şi 9 luni, pentru care art. 55 lit. a) din Legea nr. 263/2010 prevede o reducere a vârstei standard de pensionare cu 2 ani, adică apelantul s-ar putea pensiona la împlinirea vârstei de 63 de ani. Întrucât acesta avea la data depunerii cererii de pensionare vârsta de 61 de ani şi 5 luni, rezultă că nu îndeplinea cerinţa vârstei de pensionare pentru a putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, indiferent de faptul dacă întrunea sau nu cerinţa stagiului complet de cotizare (necesară pentru a beneficia de reducerea vârstei), respectiv a stagiului minim, acesta din urmă fiind aplicabil doar în cazurile în care nu se pune problema reducerii vârstei standard de pensionare.

Constatând astfel că prima instanţă a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, astfel cum a rezultat din considerentele de mai sus, în baza art. 480 alin. 1 C. proc. civ., curtea va respinge apelul formulat în cauză ca nefondat.