Art. 253 alin. 1 din Codul penal

Sentinţă penală 46 din 09.10.2017


Dosar nr. --/222/2016

R O M Â N I A

JUDECATORIA  DOROHOI  JUDEŢUL BOTOŞANI

SENTINŢA PENALĂ NR--

Şedinţa nepublică din data de --- 2017

Completul de judecată constituit din:

Preşedinte:  ---

Grefier:  --

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi – este reprezentat de:

Procuror:  --

La ordine judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii:

1. I-M-, --- trimis în judecată pentru săvârşirea următoarelor infracțiuni:

- 2 infracțiuni de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoane vătămate --);

- 16 tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzute de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate --);

- o tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată --).

- 15 infracțiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate ---),

- 2 infracțiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal (- persoane vătămate ---),

- o infracțiune de nerespectare a regimului armelor și al munițiilor și o infracțiune de uz de armă fără drept prevăzute de art. 342 alin. (2) și (3) din C.Penal, și art. 343 alin. (2) din Codul penal,

toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) și art. 113 alin. (2) din Codul penal,

și

2. C-- V-, ---, trimis în judecată pentru săvârşirea următoarelor infracțiuni:

- 2 infracțiuni de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoane vătămate --);

- 16 tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzute de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate ---);

- o tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată ---).

- 15 infracțiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate --),

- o infracțiune de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal (persoană vătămată --),

- o infracțiune de nerespectare a regimului armelor și al munițiilor prevăzută de art. 342 alin. (2) și (3) din Codul penal,

toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi art. 113 alin. (2) din Codul penal.

Dezbaterile în şedinţă nepublică au avut loc la termenul din 23 februarie 2017, când instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea la termenul de astăzi.

Încheierea de şedinţă în care s-au consemnat aceste dezbateri face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA,

Deliberând  asupra  acţiunii  penale de  faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul  din data de 08.08.2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, emis în dosarul nr.--144/P/2016, au fost trimişi în judecată inculpaţii:

1.I- M-, sub acuzarea săvârşirii următoarelor fapte:

  - 2 infracţiuni de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoane vătămate --);

  - 16 tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzute de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate --);

- o tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată --).

- 15 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal (persoane vătămate -),

- 2 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal (persoane vătămate --),

- o infracţiune de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor şi o infracţiune de uz de armă fără drept prevăzute de art. 342 alin. (2) şi (3) şi art. 343 alin. (2) din Codul penal,

toate cu aplicarea art. 38 alin. (1), a art. 113 alin. (2) din Codul penal, precum şi cu aplicarea art.396 alin.10 teza finală din Codul de procedură penală;

2.C-V-, sub acuzarea săvârşirii următoarelor fapte:

  - 2 infracţiuni de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoane vătămate -);

  - 16 tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzute de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate --);

- o tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată --).

- 15 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal (persoane vătămate --),

- o infracţiune de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal (persoană vătămată --),

- o infracţiune de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor prevăzută de art. 342 alin. (2) și (3) din Codul penal,

toate cu aplicarea art. 38 alin. (1), a art. 113 alin. (2) din Codul penal, precum şi cu aplicarea art.396 alin.10 teza finală din Codul de procedură penală.

În actul de sesizare s-au reţinut următoarele:

În noaptea de 26/27.05.2016, inculpații -- au distrus componente ale autovehiculului proprietatea persoanei vătămate --, din ---, cu numărul de înmatriculare BT --, creând un prejudiciu de 1000 lei, iar în aceeași noapte, prin forțarea încuietorii portierei din stânga a autoturismului BT --, aparținând persoanei vătămate --, parcat pe aceeași stradă cu autoturismul BT -, au pătruns în interior cu intenția de a sustrage bunuri și carburant din rezervor;

În noaptea de 27/28.05.2016, inculpații - au forțat sistemul de închidere al portierei stânga față a autoturismului marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT--, proprietatea persoanei vătămate --, cu intenția de a pătrunde și sustrage din interior bunuri sau valori, autoturism ce se afla parcat pe --

În seara de 29/30.05.2016, inculpații -- au forțat sistemul de închidere al autoturismului aparținând persoanei vătămate -, cu numărul de înmatriculare SV --, care se afla parcat pe str. -- și din interior au sustras suma 30 lei;

În seara de 29/30.05.2016, inculpații --au forțat sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --- care se afla parcat pe --, de unde au sustras suma de 500 lei, aparținând persoanei vătămate --- din --

În seara de 29/30.05.2016, inculpații -- au pătruns prin forțarea sistemului de închidere în autoturismul, proprietatea persoanei vătămate --, cu numărul de înmatriculare BV --, care se afla parcat pe --din aceeași localitate, de unde au luat, fără drept, un memory stick  în valoare de 30 lei.

În seara de 30/31.05.2016, inculpații -- au forțat sistemul de închidere al autoturismului aparținând persoanei vătămate -- cu numărul de înmatriculare BT -- care se afla parcat pe str. -- însă nu au sustras bunuri din interior;

 În seara de 30/31.05.2016, inculpații I---au forțat sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT -- care se afla parcat pe strada - din -- de unde au sustras mai multe bunuri (rotopercutor, o drujbă electrică, un flex) în valoare de 3000 lei, aparținând persoanei vătămate --din --

În seara de 30/31.05.2016, inculpații -- au pătruns prin forțarea sistemului de închidere în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare B -- proprietatea persoanei vătămate -- staționat în parcarea special amenajată cu nr. - din spatele blocului --din aceeași localitate, de unde au luat, fără drept, suma de 4 lei.

În noaptea de 30/31.05.2016, inculpații -- au pătruns prin forțarea sistemului de închidere în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare -- proprietatea persoanei vătămate  - domiciliat în ---staționat în aceeași parcare, de unde au luat un GPS marca „GARMIN” cu încărcătorul aferent, un memory stick de culoare negru cu argintiu și o brichetă auto, cauzându-i un prejudiciu declarat în sumă de 500 lei;

În noaptea de 31.05/01.06.2016, inculpații -- au pătruns, prin forțarea sistemului de închidere, în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare --- proprietatea persoanei vătămate -- din comuna --  staționat în parcarea special amenajată în dreptul blocului -- de unde au luat 3 pachete de țigări marca „MONTE CARLO”, cauzându-i un prejudiciu declarat în sumă de 200 lei;

În noaptea de 31.05/01.06.2016, inculpații -- au pătruns, prin forțarea sistemului de închidere, în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate --- domiciliat în -- staționat în parcarea special amenajată cu nr. - din aceeași localitate, de unde au luat un aparat foto cu film, cauzându-i un prejudiciu declarat în sumă de 130 lei;

În noaptea de 31.05/01.06.2016, inculpații -- au forțat sistemul de închidere al autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT --proprietatea persoanei vătămate -- domiciliat în municipiul -- staționat în parcarea special amenajată în dreptul --, din aceeași localitate, cu intenția de a sustrage bunuri sau valori;

În noaptea de 31.05/01.06.2016, inculpații -- au pătruns, fără drept, în curtea locuinței sale și au forțat un geam de la autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietate persoanei vătămate -- domiciliat în -- cu intenția de a sustrage bunuri sau valori;

În noaptea de 31.05/01.06.2016, inculpaţii.. au pătruns, prin forțarea sistemului de închidere, în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate -- domiciliat în --, parcat în dreptul blocului --, de pe--, din aceeași localitate, de unde au luat un memory stick, o scrumieră auto cu suma de aproximativ 50 de lei;

În noaptea de 31.05/01.06.2016, inculpații -- au forțat sistemul de închidere al autoturismului marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate --- domiciliat în m--parcat la intersecția străzilor--din aceeași localitate, cu intenția de a sustrage bunuri sau valori, cauzându-i un prejudiciu declarat în sumă de 150 de lei;

În noaptea de 31.05/01.06.2016, inculpații--au pătruns, prin forțarea sistemului de închidere, în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate -- domiciliat în-- staționat în parcarea special amenajată în dreptul blocului -- din aceeași localitate, de unde au luat suma de 640 lei, cauzându-i un prejudiciu declarat în sumă de 640 lei;

În noaptea de 31.05/01.06.2016, inculpații -- au pătruns, prin forțarea sistemului de închidere, în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate -- domiciliat în--, staționat în parcarea special amenajată cu nr. --, din aceeași localitate, de unde au luat o oglindă tip detector de radar, cauzându-i un prejudiciu declarat în sumă de 700 lei;

În noaptea de 31.05/01.06.2016, inculpații -- au forțat sistemului de închidere al autoturismului marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate – domiciliat--cu intenția de a sustrage bunuri sau valori, cauzându-i un prejudiciu declarat în sumă de 150 de lei;

În noaptea de 31.05/01.06.2016, inculpații -- au forțat sistemul de închidere al autoturismului marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate -- domiciliat în -- județul Botoșani, staționat în parcarea special amenajată din fața blocului --, din aceeași localitate, cu intenția de a sustrage bunuri sau valori.

 În noaptea de 01/02.06.2016, inculpații -- au pătruns prin efracție și au sustras din autoturismul marca Logan cu numărul de înmatriculare BT - aparținând persoanei vătămate -- de unde au sustras suma de 13 lei ;

În noaptea de 01/02.06.2016, inculpații -- au sustras din autoturismul marca Logan cu numărul de înmatriculare BT -- aparținând persoanei vătămate  -- un spray lacrimogen;

În noaptea de 01/02.06.2016, inculpații -- au forțat sistemele de asigurare ale autoturismului aparținând lui -- - BT --, au pătruns în interior, fără a sustrage bunuri.

În noaptea de 01/02.06.2016, inculpații -- au forțat sistemele de asigurare ale autoturismului aparținând lui ---BT --, au pătruns în interior, fără a sustrage bunuri.

În noaptea de 01/02.06.2016, inculpații -- au forțat sistemele de asigurare ale autoturismului aparținând lui ---BT --, au pătruns în interior, fără a sustrage bunuri.

În noaptea de 01/02.06.2016, inculpații --au forțat sistemele de asigurare ale autoturismului aparținând lui ---BT --, au pătruns în interior, fără a sustrage bunuri.

În noaptea de 01/02.06.2016, inculpații -- au forțat sistemele de asigurare ale autoturismului aparținând lui ---BT --, au pătruns în interior, fără a sustrage bunuri.

În ziua de de 06.06.2016 -- a pătruns prin spargerea geamului de la portiere dreapta față în autoturismul aparținând persoanei vătămate --- parcat pe str. --de unde a luat, fără drept, în scopul de a-și însuși pe nedrept suma de 15 lei;

În noaptea de 08/09.06.2016, inculpații --  au forțat încuietorile portierelor autoturismelor cu numerele de înmatriculare:

- BT -- aparținând persoanei vătămate --, parcat în spatele blocului de locuințe -- iar din interior au sustras un pistol de autoapărare cu bile marca „MAUSER WERKE” având în încărcător 3 cartușe cu bilă de cauciuc, deținut legal de către persoana vătămată, pistol cu care -- a tras un cartuș, creând un prejudiciu în sumă de 300 de lei;

- BT -- aparținând persoanei vătămate -- staționat în parcarea LIDL din municipiul --, de unde au sustras un briceag cu accesorii și două pachete de gume „Orbit”, creând un prejudiciu în sumă de 25 de lei;

- TX -- aparținând persoanei vătămate --, parcat în spate blocului de locuințe --iar din interior au sustras trei truse scule chei, creând un prejudiciu în sumă de 100 de lei;

- BT -- aparținând persoanei vătămate -- staționat în parcarea LIDL din -- de unde au încercat să sustragă bunuri sau valori;

-  -BT--- aparținând persoanei vătămate --, staționat în parcarea LIDL din municipiul -- de unde au încercat să sustragă bunuri sau valori;

-  BT -- aparținând persoanei vătămate --, staționat în parcarea LIDL din municipiul -- de unde au încercat să sustragă bunuri sau valori;

În perioada 08-10.06.2016, inculpații -- au pătruns prin forțarea sistemului de închidere de la ușile din spate în autoutilitara marca --, cu numărul de înmatriculare BT --, proprietatea persoanei vătămate -- parcat pe --- de unde au luat, fără drept, două găleți în care se aflau scule de construcții respecti un flex de culoare verde, marca „BOSCH”, 4 mistrii, 3 gletiere, 2 driști și alte scule de construcții, fără consimțământul acesteia, în scopul de a și le însuși pe nedrept, cauzând un prejudiciu declarat în valoare de aproximativ 1000 de lei.

În noaptea de 29/30.04.2016, inculpații -- au distrus prin spargere luneta autoturismului marca FIAT PUNTO cu numărul de înmatriculare BT -- aparținând persoanei vătămate -- cauzându-i un prejudiciu în sumă de 250 lei.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine, potrivit rechizitoriului, cu următoarele mijloace de probă:

-Plângere -- (vol.I) fila.35, ds. u.p

-Proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.36-40, ds. u.p

-Proces verbal consemnare plângere -- (vol.I) fila.41, ds. u.p

-Proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.42-45, ds. u.p

-Proces verbal de sesizare din oficiu (vol.I) fila.46, ds. u.p

-Ordonanţă, proces verbal cercetare faţa locului şi planşe foto (vol.I) fila.47-58, ds. u.p

-Proces verbal de sesizare din oficiu şi plângeri  (vol.I) fila.59-62 ds. u.p

-Ordonanţă, proces verbal cercetare faţa locului şi planşe foto (vol.I) fila.63-69, ds. u.p

-Proces verbal de sesizare din oficiu şi plângeri (vol.I) fila.70,90,91, ds. u.p.

-Ordonanţă, proces verbal cercetare faţa locului şi planşe foto (vol.I) fila.71-89, 92-101,ds. u.p

-Proces verbal de sesizare din oficiu (vol.I) fila.102,103, ds. u.p

-Ordonanţă, proces verbal cercetare faţa locului şi planşe foto (vol.I) fila.104-118, ds. u.p.

-Proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.119-130, ds. u.p

-Proces verbal de sesizare din oficiu şi plângeri (vol.I) fila.131,151, ds. u.p

-Ordonanţă, proces verbal cercetare faţa locului şi planşe foto (vol.I) fila.132-150, ds. u.p.

-Procese verbale examinare şi planşe foto(vol.I) fila.152-190, ds. u.p.

-Proces verbal consemnare plângere -- (vol.I) fila.191, ds. u.p.

-Proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.192-195, ds. u.p.

-Proces verbal constatare infracţiune flagrantă şi planşe foto (vol.I) fila.196-209, ds. u.p.

-Plângere -- (vol.I) fila.210, ds. u.p.

-Proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.211-216, ds. u.p.

-Proces verbal de consemnare plângere -- (vol.I) fila.217, ds. u.p.

-Proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.219-223, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.1-3, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.4-6, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.7-9, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.10-12, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.13-15, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.16-18, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.19-22, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.23-25, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.26-29, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --  (vol.II) fila.30-32, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.33-35, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.36-38, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.39-41, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.42-44, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.45-47, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.48-49, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --  (vol.II) fila.50-52, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.53-55, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.56-58, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.59-62, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.63-65, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.66-68, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.69-71, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.72-74, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.75-77, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.78-80, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.81-83, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.84-86, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.87-89, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.90-92, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.93-95, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.96-98, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.99-101, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.102-104, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.105-106, ds. u.p.

-Declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.107-108, ds. u.p.

-Ordonanţe ridicare bunuri şi dovezi de predare primire (vol.II) fila.113-120, ds. u.p.

-Ordonanţă restituire bunuri reţinute şi dovada (vol.II) fila.121-123, ds. u.p.

-Proces verbal de evaluare bunuri şi copii acte proprietate (vol.II) fila.124-137, ds. u.p.

-Ordonanţă ridicare imagini,procese verbale vizionare şi planşe foto (vol.II) fila.138-153;

-Declaraţie martor -- (vol.II) fila.155-158, ds. u.p.

-Declaraţie martor --  (vol.II) fila.160-162, ds. u.p.

-Declaraţie martor -- (vol.II) fila.167-169, ds. u.p.

-Declaraţie martor --(vol.II) fila.170-172, ds. u.p.

-Declaraţie martor --  (vol.II) fila.200-201, ds. u.p.

-Rapoarte de constatare criminalistică (vol.II) fila.174-179,182-188,191-198, ds. u.p.

-Proces verbal de ascultare minor -- (vol.III) fila.1-3, ds. u.p.

-Declaraţii suspect/inculpat --  (vol.III) fila.11-21, 29-40,ds. u.p.

-Proces verbal de ascultare minor -- (vol.III) fila.41-43, ds. u.p.

-Declaraţii suspect/inculpat -- (vol.III) fila.51-61, 69-79,ds. u.p.

-Proces verbal de conducere în teren şi planşe foto (vol.III) fila.84-109,ds. u.p.

-Caziere judiciare  (vol.III) fila.110-113,ds. u.p.

Fondul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Dorohoi la data de --.2016 sub numărul --/222/2016, iar pentru camera preliminară, dintr-o eroare de înregistrare, s-a atribuit număr distinct, şi anume --/222/2016.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de --.2016, pronunţată în dosarul nr.--222/2016, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

În cursul urmării penale, -- a fost reţinut pentru 24 de ore, începând cu data de 15.06.2016, ora 18.30, până la data de 16.06.2016, ora 18.30, în baza ordonanţei de reţinere din data de 15.06.2016 emisă de Poliţia municipiului Dorohoi.

Prin încheierea nr.-/--.2016, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi a dispus faţă de acelaşi inculpat măsura preventivă a arestului la domiciliu pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 16.06.2016 şi până la data de 15.07.2016, măsură prelungită ulterior.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Dorohoi din data de --.2016, pronunţată în dosarul nr.--/222/2016/a1, măsura arestului la domiciliu a fost înlocuită pentru inculpatul -- cu aceea a controlului judiciar, menţinută ulterior.

Potrivit încheierii din data de --.2016 pronunţate de Judecătoria Dorohoi, în faza de judecată, în dosarul nr.--/222/2016/a2, măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul -- a fost la rândul său înlocuită cu măsura arestării preventive, măsură înlocuită, prin încheierea din data de 09.02.2017 cu cea a arestului la domiciliu, măsură sub imperiul căreia se alfă şi astăzi acest inculpat.

În cursul urmării penale, -- a fost reţinut pentru 24 de ore, începând cu data de 15.06.2016, ora 18.30, până la data de 16.06.2016, ora 18.30, în baza ordonanţei de reţinere din data de 15.06.2016 emisă de Poliţia municipiului Dorohoi.

Prin încheierea nr.-/--2016, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi a dispus faţă de acelaşi inculpat măsura preventivă a arestului la domiciliu pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 16.06.2016 şi până la data de 15.07.2016, măsură prelungită ulterior.

Măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul -- a fost înlocuită cu măsura preventivă a controlului judiciar prin încheierea nr.--/--.2016 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi, aceasta din urmă fiind ulterior menţinută la camera preliminară după trimiterea inculpatului în judecată, precum şi în faza de judecată.

Pe parcursul procesului, următoarele persoane vătămate s-au constituit părţi civile împotriva inculpaţilor şi a persoanelor responsabile civilmente:

----, pentru suma de 300 lei;

----, pentru suma de 130 lei;

---, pentru suma de 150 lei;

---, pentru suma de 1000 lei;

---, pentru suma de 600 lei;

--- pentru suma de 500 lei;

---, pentru suma de 3000 lei;

---pentru suma de 700 lei;

--- pentru suma de 740 lei;

---- pentru suma de 250 lei;

---, pentru suma de 100 lei;

---, pentru suma de 200 lei;

--- pentru suma de 100 lei;

---, pentru suma de 200 lei;

--- pentru suma de 1000 lei;

-- pentru suma de 300 lei.

 Faţă de prevederile art.20 alin.6 din Codul de procedură penală, pentru buna desfăşurare a procesului penal, raportat la numărul mare de părţi civile implicate, la termenul de judecată din data de -- 2017, instanţa a desemnat un apărător din oficiu pentru acestea.

Prin declaraţiile date în faţa instanţei (filele 207-208 dosar vol.I), cei doi inculpaţi au recunoscut săvârşirea infracţiunilor cu privire la care sunt cercetaţi în dosarul de faţă, în maniera în care aceasta a fost descrisă în rechizitoriu, astfel că în cadrul şedinţei din data de --.2017 instanţa a admis judecarea dosarului de faţă în procedura simplificată a recunoaşterii învinuirii.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, în noaptea de 26/27.05.2016 s-au deplasat la autoturismul proprietatea persoanei vătămate -- din -- marca Ford Transit, cu numărul de înmatriculare BT -- unde au distrus prin smulgere conducta de alimentare cu lichid servodirecție, cablurile electrice ale instalației de iluminat față și suportul din plastic al numărului de înmatriculare. În aceeași noapte, au forțat încuietoarea portierei din partea stânga a autoturismului BT --, aparținând persoanei vătămate -- parcat pe aceeași stradă cu autoturismul BT 09--au pătruns în interior cu intenția de a sustrage bunuri și carburant din rezervor, fără însă a reuși acest lucru.

În noaptea următoare, respectiv 27/28.05.2016, în baza aceleiași rezoluții infracționale, au forțat sistemul de închidere al portierei stânga față a autoturismului marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate --cu intenția de a pătrunde și sustrage din interior bunuri sau valori, fără însă a realiza această activitate infracțională.

În noaptea de 29/30.05.2016, au forțat sistemul de închidere al autoturismului aparținând persoanei vătămate -- cu numărul de înmatriculare SV -- care se afla parcat pe str. Calea Plevnei din -- au pătruns în interior, iar de aici au sustras suma de 30 lei.

În aceeași noapte, au forțat sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT -- aparținând persoanei vătămate -- care se afla parcat pe strada  --de unde au sustras suma de 500 lei care se afla în torpedou, pentru ca ulterior să pătrundă prin forțarea sistemului de închidere în autoturismul proprietatea persoanei vătămate -- cu numărul de înmatriculare BV --, care se afla parcat pe --, din aceeași localitate, de unde au sustras un memory stick.

În noaptea următoare, respectiv 30/31.05.2016, cei doi inculpați s-au deplasat în parcările din cartierul -- respectiv --, cu intenția de a sustrage din nou bani sau bunuri din autoturisme.

Astfel, aceștia au forțat sistemul de închidere al autoturismului aparținând persoanei vătămate --cu numărul de înmatriculare BT --, care se afla parcat pe str. --însă nu au sustras bunuri din interior iar în continuare au forțat sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --care se afla parcat pe strada -- de unde au sustras mai multe bunuri (rotopercutor, o drujbă electrică, un flex), aparținând persoanei vătămate- --din --.

În continuare, autorii s-au deplasat în parcarea din zona -- au pătruns prin efracție în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare B -- proprietatea persoanei vătămate -- de unde au sustras suma de 4 lei, pentru ca ulterior să se deplaseze la autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate  - staționat în aceeași parcare, de unde au sustras un GPS marca „GARMIN” cu încărcătorul aferent, un memory stick de culoare negru cu argintiu și o brichetă auto.

În noaptea următoare, inculpații --, constatând facilitatea comiterii acestor infracțiuni s-au hotărât din nou să comită fapte asemănătoare, sens în care s-au deplasat în zona a mai multor parcări din cartierul Plevna, respectiv străzile Criva, Calea Plevnei, Aleea Primăverii.

Astfel, în noaptea de 31.05/01.06.2016, au pătruns, prin efracție în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT --, proprietatea persoanei vătămate -- din comuna --  staționat în parcarea special amenajată de pe -- de unde au sustras 3 pachete de țigări marca „MONTE CARLO”. În continuare, autorii s-au deplasat la autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT --, proprietatea persoanei vătămate -- de unde au sustras un aparat foto cu film.

Inculpaţii au forțat sistemul de închidere al autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT 8--, proprietatea persoanei vătămate -- staționat în parcarea special amenajată în dreptul blocului C-- din aceeași localitate, cu intenția de a sustrage bunuri sau valori, fără însă a reuși acest lucru.

Ulterior, au forțat un geam de la autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietate persoanei vătămate ADOC--cu intenția de a sustrage bunuri sau valori, fără a reuși, însă ulterior inculpații au pătruns, prin efracție, în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT --, proprietatea persoanei vătămate -- de unde au sustras un memory stick și o scrumieră auto. Autorii și-au continuat activitatea infracțională, sens în care s-au deplasat la autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate -- din aceeași localitate, forțând sistemele de închidere ale acestuia, nereușind să pătrundă în interior.

În aceeași noapte, au pătruns prin forțarea sistemului de închidere, în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT --, proprietatea persoanei vătămate -- domiciliat - din aceeași localitate, de unde au sustras suma de 640 lei.

În continuare, au pătruns prin forțarea sistemului de închidere în autoturismul marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate -- domiciliat în --, de unde au sustras o oglindă tip detector de radar.

Cei doi inculpați nu s-au oprit din activitatea infracțională, sens în care au forțat sistemul de închidere al autoturismului marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate -- domiciliat în-- staționat în parcarea special amenajată din fața blocului -- din aceeași localitate, cu intenția de a sustrage bunuri sau valori, cauzând distrugeri ale sistemului de închidere centralizată, pentru ca ulterior să forțeze sistemul de închidere al autoturismului marca DACIA LOGAN, cu numărul de înmatriculare BT -- proprietatea persoanei vătămate -- domiciliat în -- staționat în parcarea special amenajată din fața blocului -- din aceeași localitate, cu intenția de a sustrage bunuri sau valori, fără însă a reușit acest lucru.

În seara de 01.06.2016, inculpații s-au hotărât să sustragă din nou bunuri din autoturisme, situate în alte parcări de pe raza municipiului Dorohoi. Astfel, au pătruns prin efracție și au sustras din autoturismul marca Logan cu numărul de înmatriculare BT -- aparținând persoanei vătămate -- suma de 13 lei, au sustras din autoturismul marca Logan cu numărul de înmatriculare BT 03--aparținând persoanei vătămate --un spray lacrimogen, au forțat sistemele de asigurare ale autoturismului aparținând lui --  BT --, au pătruns în interior, însă nu au sustras bunuri, au forțat sistemele de asigurare ale autoturismelor aparținând lui ---BT -- ---BT -- ---BT --, ---BT -- ---BT --, au pătruns în interiorul acestora, fără însă a sustrage bunuri.

În ziua de de 06.06.2016, în timp ce se afla pe raza municipiului Dorohoi, pe timp de zi,  inculpatul -- a a spart cu o piatră geamul de la portiera dreapta față a autoturismul aparținând persoanei vătămate -- parcat pe str. --iar din interior a sustras suma de 15 lei.

În noaptea de 08/09.06.2016, inculpații -- s-au deplasat în parcările din zona LIDL Dorohoi și au forțat încuietorile portierelor autoturismelor BT -- aparținând persoanei vătămate -- de unde au sustras un pistol de autoapărare cu bile marca „MAUSER WERKE” având în încărcător 3 cartușe cu bilă de cauciuc, deținut legal de către persoana vătămată, BT -- aparținând persoanei vătămate --, de unde au sustras un briceag cu accesorii și două pachete de gume „Orbit”, TX -- aparținând persoanei vătămate --, de unde au sustras trei truse scule de chei, precum și autoturismele BT -- aparținând persoanei vătămate --aparținând persoanei vătămate UPC Dorohoi, BT -- aparținând persoanei vătămate -- de unde nu au reuşit să sustragă bunuri.

După comiterea acestor infracțiuni inculpații s-au deplasat către domiciliu, oferind spre vânzare pistolul sustras din autoturismul persoanei vătămate martorului -care a sesizat imediat organele de poliție. În acest context inculpații au fost identificați imediat și conduși la sediul poliției, pistolul și muniția aferentă fiind găsite asupra acestora.

Il Mpentru a verifica funcționarea pistolului, a făcut uz de armă, în sensul că a percutat unul din cartușe, trăgând în pământ.

În perioada 08-10.06.2016, fără a se stabili cu exactitate data, pe timp de noapte, inculpații -- s-au deplasat în parcarea din zona -- zonă în care se afla parcată autoutilitara marca FORD TRANSIT, cu numărul de înmatriculare BT --, proprietatea persoanei vătămate -- Inculpații au forțat ușile de acces din spate iar din interior au sustras, două găleți în care se aflau scule de construcții, respectiv un flex de culoare verde, marca „BOSCH”, 4 mistrii, 3 gletiere, 2 driști și alte scule de construcții.

De asemenea, în noaptea de 29/30.04.2016, au distrus prin spargere luneta autoturismului marca FIAT PUNTO cu numărul de înmatriculare BT --, aparținând persoanei vătămate --

Situaţia de fapt redată anterior a fost reţinută de către instanţă atât în baza declaraţiilor de recunoaştere date de inculpaţi în faţa instanţei (f.207-208 dosar vol.I), cât şi în baza probatoriului administrat, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată: plângere -- (vol.I) fila.35, ds. u.p; proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.36-40, ds. u.p; proces verbal consemnare plângere -- (vol.I) fila.41, ds. u.p; proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.42-45, ds. u.p; proces verbal cercetare faţa locului şi planşe foto (vol.I) fila.47-58, ds. u.p; plângeri  (vol.I) fila.59-62 ds. u.p; proces verbal cercetare faţa locului şi planşe foto (vol.I) fila.63-69, ds. u.p; plângeri (vol.I) fila.70,90,91, ds. u.p.; proces verbal cercetare faţa locului şi planşe foto (vol.I) fila.71-89, 92-101,ds. u.p; proces verbal de sesizare din oficiu (vol.I) fila.102,103, ds. u.p; proces verbal cercetare faţa locului şi planşe foto (vol.I) fila.104-118, ds. u.p.; proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.119-130, ds. u.p; plângeri (vol.I) fila.131,151, ds. u.p; proces verbal cercetare faţa locului şi planşe foto (vol.I) fila.132-150, ds. u.p.; procese verbale examinare şi planşe foto(vol.I) fila.152-190, ds. u.p.; proces verbal consemnare plângere -- (vol.I) fila.191, ds. u.p.; proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.192-195, ds. u.p.; proces verbal constatare infracţiune flagrantă şi planşe foto (vol.I) fila.196-209, ds. u.p.; plângere -- (vol.I) fila.210, ds. u.p.; proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.211-216, ds. u.p.; proces verbal de consemnare plângere -- (vol.I) fila.217, ds. u.p.; proces verbal examinare şi planşe foto(vol.I) fila.219-223, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.1-3, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.4-6, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.7-9, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.10-12, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.13-15, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.16-18, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.19-22, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.23-25, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.26-29, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată --  (vol.II) fila.30-32, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.33-35, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.36-38, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.39-41, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.42-44, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.45-47, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - (vol.II) fila.48-49, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - -- (vol.II) fila.50-52, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.53-55, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.56-58, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată ------(vol.II) fila.59-62, ds. u.p; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.63-65, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.66-68, ds. u.p., declaraţie persoană vătămată - (vol.II) fila.69-71, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.72-74, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată --(vol.II) fila.75-77, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - - (vol.II) fila.78-80, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - (vol.II) fila.81-83, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - (vol.II) fila.84-86, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - (vol.II) fila.87-89, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - (vol.II) fila.90-92, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - (vol.II) fila.93-95, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - - (vol.II) fila.96-98, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - (vol.II) fila.99-101, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată - (vol.II) fila.102-104, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -- (vol.II) fila.105-106, ds. u.p.; declaraţie persoană vătămată -(vol.II) fila.107-108, ds. u.p.; dovezi de predare primire bunuri (vol.II) fila.113-120, ds. u.p.; dovadă restituire bunuri reţinute (vol.II) fila.121-123, ds. u.p.; proces verbal de evaluare bunuri şi copii acte proprietate (vol.II) fila.124-137, ds. u.p.; procese verbale vizionare imagini şi planşe foto (vol.II) fila.138-153; declaraţie martor -(vol.II) fila.155-158, ds. u.p.; declaraţie martor -  (vol.II) fila.160-162, ds. u.p.; declaraţie martor - (vol.II) fila.167-169, ds. u.p.; declaraţie - -(vol.II) fila.170-172, ds. u.p.; declaraţie martor -  (vol.II) fila.200-201, ds. u.p.; rapoarte de constatare criminalistică (vol.II) fila.174-179,182-188,191-198, ds. u.p.; proces verbal de ascultare minor - (vol.III) fila.1-3, ds. u.p.; declaraţii suspect/inculpat -  (vol.III) fila.11-21, 29-40,ds. u.p.; proces verbal de ascultare minor - (vol.III) fila.41-43, ds. u.p.; declaraţii suspect/inculpat C-(vol.III) fila.51-61, 69-79,ds. u.p.; proces verbal de conducere în teren şi planşe foto (vol.III) fila.84-109,ds. u.p..

 Faţă de modalitatea în care se coroborează materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine că prezumţia de nevinovăţie de care se bucurau inculpaţii a fost răsturnată şi vinovăţia acestora a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.

 I.1. În drept, fapta inculpatului I- M-de a fi distrus, împreună cu inculpatul C-V-, în noaptea de 29/30 aprilie 2016, luneta autoturismului marca Fiat Punto, cu numărul de înmatriculare BT - aparţinând părţii civile - întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, prevăzută de art.253 alin.1 din Codul penal.

De asemenea, fapta aceluiaşi inculpat de a fi distrus, împreună cu inculpatul C-V-în noaptea de 26/27 mai 2016, componente ale autovehiculului înmatriculat sub nr.BT - aparţinând părţii civile - întruneşte elementele constitutive ale unei alte infracţiuni de distrugere, prevăzută de acelaşi text de lege.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al fiecăreia dintre cele două infracţiuni de distrugere comise de inculpatul I- M- şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de distrugere, respectiv de degradare a componentelor autoturismelor susmenţionate.

Urmarea imediată a faptelor constă în producerea a câte unui prejudiciu constând în valoarea de înlocuire a componentelor distruse. Legătura de cauzalitate dintre fapte şi prejudiciile produse este dovedită prin probatoriul administrat, amintit mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit cele două infracţiuni cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor acesteia asupra patrimoniilor părţilor civile, urmărind aceste rezultate.

I.2. Fapta inculpatului I-M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, în noaptea de 26/27 mai 2016, sistemul de închidere al portierei stânga a autoturismului cu numărul de înmatriculare BT -, aparţinând persoanei vătămate -, fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întruneşte elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

De asemenea, fapta inculpatului I- M-de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, în noaptea de 27/28 aprilie 2016, sistemul de închidere al portierei stânga faţă a autoturismului marca Dacia Logan, cu numărul de înmatriculare BT - aparţinând părţii civile --, fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întruneşte elementele constitutive ale tentativei la o altă infracţiune de furt calificat, cu aceeaşi încadrare juridică.

Fapta inculpatului I- M-de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, în noaptea de 30/31 mai 2016, sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT -, aparţinând persoanei vătămate --, fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întruneşte tot elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Faptele inculpatului I- M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C-V-, în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016:

- sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT -, aparţinând persoanei vătămate --;

- sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate --;

- sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând părţii civile --;

- sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate --,

fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întrunesc, la fel, elementele constitutive a 4 tentative la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Faptele inculpatului I- M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, în noaptea de 01/02 iunie 2016:

- sistemele de asigurare ale autoturismului cu numărul de înmatriculare BT -, aparţinând persoanei vătămate ---;

- sistemele de asigurare ale autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate ---;

- sistemele de asigurare ale autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate --;

- sistemul de închidere al portierei stânga faţă a autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate --;

- sistemele de asigurare ale autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate ---;

- sistemele de asigurare ale autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate --,

fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întrunesc, la rândul lor, elementele constitutive a 6 tentative la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

De asemenea, faptele inculpatului I- M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, în noaptea de 08/09 iunie 2016, încuietorile portierelor autoturismelor înmatriculate sub numerele:

- BT --, aparţinând părţii civile ---;

- BT --, aparţinând persoanei vătămate --;

- BT -- aparţinând persoanei vătămate --,

fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întrunesc elementele constitutive a 3 tentative la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al fiecăreia dintre cele 16 tentative la infracţiunea de furt calificat, prevăzute de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal, comise de inculpatul I-M- şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de forţare în timpul nopţii a sistemelor de închidere ale autoturismelor amintite (efracţie), fără a ajunge, însă, la aproprierea niciunui bun din interiorul vehiculelor.

Urmarea imediată a faptelor constă în producerea unui prejudiciu constând în valoarea de înlocuire a încuietorilor astfel deteriorate. Legătura de cauzalitate dintre fapte şi prejudicii este dovedită prin probatoriul administrat, amintit mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunile cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor acestora asupra patrimoniilor părţilor civile şi persoanelor vătămate, urmărind aceste rezultate.

I.3. Fapta inculpatului I- M- de a fi pătruns fără drept, împreună cu inculpatul C-V-, în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, în curtea locuinţei persoanei vătămate ---- cu intenţia de a sustrage bunuri sau valori, şi de a fi forţat un geam al autoturismului marca Dacia Logan înmatriculată sub nr. BT -- fără a reuşi să sustragă vreun bun din interior întruneşte elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d, art.229 alin.2 lit.b din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al acestei tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d, art.229 alin.2 lit.b din Codul penal, comise de inculpatul I- M- şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de pătrundere în timpul nopţii în curtea locuinţei persoanei vătămate, precum şi de forţare a unui geam al autoturismului amintit (efracţie), fără a ajunge, însă, la aproprierea niciunui bun din interiorul vehiculului.

Urmarea imediată a faptei constă în producerea unui prejudiciu constând în valoarea de înlocuire a geamului astfel deteriorat. Legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu este dovedită prin probatoriul administrat, amintit mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit tentativa cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale şi a consecinţelor acesteia asupra patrimoniului persoanei vătămate, urmărind acest rezultat.

I.4. Fapta inculpatului I- M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, în noaptea de 29/30 mai 2016, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.SV -- aparţinând persoanei vătămate -- şi de a fi sustras din interior suma de 30 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I-M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, în aceeaşi noapte, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.BT -, aparţinând persoanei vătămate --- şi de a fi sustras din interior suma de 500 lei întruneşte tot elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I- M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, în noaptea de 29/30 mai 2016, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.-, aparţinând persoanei vătămate -- şi de a fi sustras din interior un memory stick întruneşte, de asemenea, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I-M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-în noaptea de 30/31 mai 2016, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.BT - aparţinând părţii civile - şi de a fi sustras din interior un rotopercutor, o drujbă electrică şi un flex întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

 Fapta inculpatului I-M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, tot în noaptea de 30/31 mai 2016, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.B -, aparţinând persoanei vătămate - şi de a fi sustras din interior suma de 4 lei întruneşte, de asemenea, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I- M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-în aceeaşi noapte, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.BT -, aparţinând părţii civile - şi de a fi sustras din interior un GPS marca „Garmin” cu încărcătorul aferent, um memory stick negru cu argintiu şi o brichetă auto întruneşte tot elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I- M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT - aparţinând părţii civile --- şi de a fi sustras din interior trei pachete de ţigări marca „Monte Carlo” întruneşte, în egală măsură, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I- M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT ---, aparţinând părţii civile decedate -- şi de a fi sustras din interior un aparat foto cu film întruneşte tot elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I-M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT --, aparţinând persoanei vătămate -- şi de a fi sustras din interior un memory stick şi o scrumieră auto întruneşte, la fel, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I-M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C-V-tot în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT - aparţinând părţii civile -- şi de a fi sustras din interior suma de 640 lei întruneşte tot elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I-M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT ----, aparţinând părţii civile --- şi de a fi sustras din interior o oglindă tip detector radar întruneşte şi ea elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I-M-de a fi forţat, împreună cu inculpatul C-V-, în noaptea de 01/02 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului marca Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT --- aparţinând părţii civile Co- M- şi de a fi sustras din interior suma de 13 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I- M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, tot în noaptea de 01/02 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT --, aparţinând persoanei vătămate -- şi de a fi sustras din interior un spray lacrimogen întruneşte tot elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I-M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C- V-, tot în noaptea de 08/09 iunie 2016, încuietoarea autoturismului înmatriculat sub nr.BT - aparţinând părţii civile -- şi de a fi sustras din interior un briceag cu accesorii şi două pachete de gume „Orbit” întruneşte, la fel, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului I-M- de a fi forţat, împreună cu inculpatul C-u V-n, tot în noaptea de 08/09 iunie 2016, încuietoarea autoturismului înmatriculat sub nr.TX -- aparţinând persoanei vătămate --- şi de a fi sustras din interior trei truse de scule şi chei întruneşte, de asemenea, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al fiecăreia dintre cele 15 infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal, comise de inculpatul I-M- şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de forţare în timpul nopţii a sistemelor de închidere ale autoturismelor amintite (efracţie), precum şi de luarea în posesie, din interiorul vehiculelor, a bunurilor sau valorilor susindicate.

Urmarea imediată a faptelor constă în producerea unui prejudiciu constând în valoarea bunurilor sustrase sau în sumele de bani sustrase, cumulată cu valoarea de înlocuire a încuietorilor deteriorate. Legătura de cauzalitate dintre fapte şi prejudicii este dovedită prin probatoriul administrat, amintit mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunile cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor acestora asupra patrimoniilor părţilor civile şi persoanelor vătămate, urmărind aceste rezultate.

I.5. Fapta inculpatului I-M- de a fi pătruns, în ziua de 06 iunie 2016, prin spargerea geamului de la portiera dreapta faţă în autoturismul înmatriculat sub nr.BT -, aparţinând persoanei vătămate -- şi de a fi sustras din interior suma de 15 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d din Codul penal.

Fapta inculpatului I- M- de a fi pătruns, împreună cu inculpatul Co- V-, în perioada 08-10 iunie 2016, prin forţarea sistemului de închidere spate în autoutilitara Ford Tranzit înmatriculată sub nr.---, aparţinând părţii civile -- şi de a fi sustras din interior două găleţi în care se aflau un flex de culoare verde, marca „Bosch”, 4 mistrii, 3 gletiere, 2 drişti şi alte scule de construcţii întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al fiecăreia dintre cele 2 infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d din Codul penal, comise de inculpatul I-M- şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de forţare a sistemelor de închidere ale autoturismelor amintite (efracţie), precum şi de luarea în posesie, din interiorul vehiculelor, a bunurilor sau valorilor susindicate.

Urmarea imediată a faptelor constă în producerea unui prejudiciu constând în valoarea bunurilor sustrase sau în sumele de bani sustrase, cumulată cu valoarea de înlocuire a încuietorilor deteriorate. Legătura de cauzalitate dintre fapte şi prejudicii este dovedită prin probatoriul administrat, amintit mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunile cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor acestora asupra patrimoniilor părţii civile şi persoanei vătămate, urmărind aceste rezultate.

I.6. Fapta inculpatului I-M- de a fi pătruns, împreună cu inculpatul C- V--, în noaptea de 08/09 iunie 2016, prin forţarea încuietorii portierei, în autoturismul înmatriculat sub nr.BT ---, aparţinând părţii civile -- şi de a fi sustras din interior un pistol de autoapărare cu bile marca „Mauser Werke” având în încărcător 3 cartuşe cu bilă de cauciuc întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art.342 alin.2 şi 3 din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art.342 alin.2 şi 3 din Codul penal, comise de inculpatul I-M- şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de sustragere a pistolului şi cartuşelor amintite.

Urmarea imediată a faptei constă în starea de pericol rezultată din ajungerea unei arme şi a muniţiei în posesia unei persoane care nu are dreptul de a le utiliza şi care poate răni alte persoane. Legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu rezultă din însăşi comiterea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie indirectă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale şi a consecinţelor acesteia asupra siguranţei persoanelor, nu a urmărit acest rezultat, dar a acceptat producerea sa.

I.7. Nu în ultimul rând, fapta aceluiaşi inculpat de a fi descărcat, în dimineaţa zilei de 09 iunie 2016, un cartuş din pistolul sustras de la partea civilă -- întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de armă fără drept, prevăzută de art.343 alin.2 din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunii de uz de armă fără drept, prevăzută de art.343 alin.2 din Codul penal, comise de inculpatul I- M- şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de descărcare fără drept a unui cartuş din pistolul sustras.

Urmarea imediată a faptei constă şi de această dată în starea de pericol pentru persoanele din zonă creată de acţiunea de descărcare a unui pistol. Legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu rezultă din însăşi comiterea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie indirectă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale şi a consecinţelor acesteia asupra siguranţei persoanelor, nu a urmărit acest rezultat, dar a acceptat producerea sa.

II.1. În drept, fapta inculpatului C- V- de a fi distrus, împreună cu inculpatul I- M-, în noaptea de 29/30 aprilie 2016, luneta autoturismului marca Fiat Punto, cu numărul de înmatriculare BT -, aparţinând părţii civile --- întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, prevăzută de art.253 alin.1 din Codul penal.

De asemenea, fapta aceluiaşi inculpat de a fi distrus, împreună cu inculpatul I-M-, în noaptea de 26/27 mai 2016, componente ale autovehiculului înmatriculat sub nr.BT -- aparţinând părţii civile --- întruneşte elementele constitutive ale unei alte infracţiuni de distrugere, prevăzută de acelaşi text de lege.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al fiecăreia dintre cele două infracţiuni de distrugere comise de inculpatul C- V- şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de distrugere, respectiv de degradare a componentelor autoturismelor susmenţionate.

Urmarea imediată a faptelor constă în producerea a câte unui prejudiciu constând în valoarea de înlocuire a componentelor distruse. Legătura de cauzalitate dintre fapte şi prejudiciile produse este dovedită prin probatoriul administrat, amintit mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit cele două infracţiuni cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor acesteia asupra patrimoniilor părţilor civile, urmărind aceste rezultate.

II.2. Fapta inculpatului C-V- de a fi forţat, împreună cu inculpatul -I M-, în noaptea de 26/27 mai 2016, sistemul de închidere al portierei stânga a autoturismului cu numărul de înmatriculare BT -- aparţinând persoanei vătămate --, fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întruneşte elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

De asemenea, fapta inculpatului C- V- de a fi forţat, împreună cu inculpatul I-M-, în noaptea de 27/28 aprilie 2016, sistemul de închidere al portierei stânga faţă a autoturismului marca Dacia Logan, cu numărul de înmatriculare BT -, aparţinând părţii civile ----, fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întruneşte elementele constitutive ale tentativei la o altă infracţiune de furt calificat, cu aceeaşi încadrare juridică.

Fapta inculpatului C- V- de a fi forţat, împreună cu inculpatul I- M-, în noaptea de 30/31 mai 2016, sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --- aparţinând persoanei vătămate ---, fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întruneşte tot elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Faptele inculpatului C- V- de a fi forţat, împreună cu inculpatul I- M-, în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016:

- sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT -, aparţinând persoanei vătămate ---;

- sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate ---;

- sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând părţii civile --;

- sistemul de închidere al autoturismului cu numărul de înmatriculare BT ----, aparţinând persoanei vătămate --,

fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întrunesc, la fel, elementele constitutive a 4 tentative la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Faptele inculpatului C- V- de a fi forţat, împreună cu inculpatul I- M-, în noaptea de 01/02 iunie 2016:

- sistemele de asigurare ale autoturismului cu numărul de înmatriculare BT - aparţinând persoanei vătămate --;

- sistemele de asigurare ale autoturismului cu numărul de înmatriculare BT ---, aparţinând persoanei vătămate --;

- sistemele de asigurare ale autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate --;

- sistemul de închidere al portierei stânga faţă a autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate ---;

- sistemele de asigurare ale autoturismului cu numărul de înmatriculare BT --, aparţinând persoanei vătămate --;

- sistemele de asigurare ale autoturismului cu numărul de înmatriculare BT -, aparţinând persoanei vătămate --,

fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întrunesc, la rândul lor, elementele constitutive a 6 tentative la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

De asemenea, faptele inculpatului C- V- de a fi forţat, împreună cu inculpatul I- M-, în noaptea de 08/09 iunie 2016, încuietorile portierelor autoturismelor înmatriculate sub numerele:

- BT -- aparţinând părţii civile --;

- BT --, aparţinând persoanei vătămate --;

- BT --, aparţinând persoanei vătămate --,

fără a reuşi să sustragă bunuri din interior întrunesc elementele constitutive a 3 tentative la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al fiecăreia dintre cele 16 tentative la infracţiunea de furt calificat, prevăzute de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal, comise de inculpatul C- V- şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de forţare în timpul nopţii a sistemelor de închidere ale autoturismelor amintite (efracţie), fără a ajunge, însă, la aproprierea niciunui bun din interiorul vehiculelor.

Urmarea imediată a faptelor constă în producerea unui prejudiciu constând în valoarea de înlocuire a încuietorilor astfel deteriorate. Legătura de cauzalitate dintre fapte şi prejudicii este dovedită prin probatoriul administrat, amintit mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunile cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor acestora asupra patrimoniilor părţilor civile şi persoanelor vătămate, urmărind aceste rezultate.

II.3. Fapta inculpatului C-V- de a fi pătruns fără drept, împreună cu inculpatul I- M-, în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, în curtea locuinţei persoanei vătămate -- cu intenţia de a sustrage bunuri sau valori, şi de a fi forţat un geam al autoturismului marca Dacia Logan înmatriculată sub nr. BT --, fără a reuşi să sustragă vreun bun din interior întruneşte elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d, art.229 alin.2 lit.b din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al acestei tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d, art.229 alin.2 lit.b din Codul penal, comise de inculpatul C- V-şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de pătrundere în timpul nopţii în curtea locuinţei persoanei vătămate, precum şi de forţare a unui geam al autoturismului amintit (efracţie), fără a ajunge, însă, la aproprierea niciunui bun din interiorul vehiculului.

Urmarea imediată a faptei constă în producerea unui prejudiciu constând în valoarea de înlocuire a geamului astfel deteriorat. Legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu este dovedită prin probatoriul administrat, amintit mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit tentativa cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale şi a consecinţelor acesteia asupra patrimoniului persoanei vătămate, urmărind acest rezultat.

II.4. Fapta inculpatului C-V- de a fi forţat, împreună cu inculpatul I-M-, în noaptea de 29/30 mai 2016, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.SV --, aparţinând persoanei vătămate -- şi de a fi sustras din interior suma de 30 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului C- -de a fi forţat, împreună cu inculpatul I- M-, în aceeaşi noapte, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.BT -, aparţinând persoanei vătămate - şi de a fi sustras din interior suma de 500 lei întruneşte tot elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului C-V- de a fi forţat, împreună cu inculpatul I-, în noaptea de 29/30 mai 2016, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.BV -, aparţinând persoanei vătămate --- şi de a fi sustras din interior un memory stick întruneşte, de asemenea, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului Co-de a fi forţat, împreună cu inculpatul I-, în noaptea de 30/31 mai 2016, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.BT -, aparţinând părţii civile --- şi de a fi sustras din interior un rotopercutor, o drujbă electrică şi un flex întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

 Fapta inculpatului Co-de a fi forţat, împreună cu inculpatul - I, tot în noaptea de 30/31 mai 2016, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.B --, aparţinând persoanei vătămate -- şi de a fi sustras din interior suma de 4 lei întruneşte, de asemenea, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului C-de a fi forţat, împreună cu inculpatul I--, în aceeaşi noapte, sistemul de închidere al autoturismului înmatriculat sub nr.BT --- aparţinând părţii civile --- şi de a fi sustras din interior un GPS marca „Garmin” cu încărcătorul aferent, um memory stick negru cu argintiu şi o brichetă auto întruneşte tot elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului C---de a fi forţat, împreună cu inculpatul I---în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.B----aparţinând părţii civile --- şi de a fi sustras din interior trei pachete de ţigări marca „Monte Carlo” întruneşte, în egală măsură, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului C---de a fi forţat, împreună cu inculpatul I---, în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT ----, aparţinând părţii civile decedate --- şi de a fi sustras din interior un aparat foto cu film întruneşte tot elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului C-de a fi forţat, împreună cu inculpatul –I în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT -- aparţinând persoanei vătămate -- şi de a fi sustras din interior un memory stick şi o scrumieră auto întruneşte, la fel, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului C-de a fi forţat, împreună cu inculpatul I-, tot în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT --- aparţinând părţii civile ---şi de a fi sustras din interior suma de 640 lei întruneşte tot elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului C-de a fi forţat, împreună cu inculpatul I-, în noaptea de 31 mai – 01 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT -- aparţinând părţii civile --- şi de a fi sustras din interior o oglindă tip detector radar întruneşte şi ea elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului Co-de a fi forţat, împreună cu inculpatul Il-, în noaptea de 01/02 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului marca Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT ---, aparţinând părţii civile --- şi de a fi sustras din interior suma de 13 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului C-de a fi forţat, împreună cu inculpatul I--, tot în noaptea de 01/02 iunie 2016, sistemul de închidere al autoturismului Dacia Logan înmatriculat sub nr.BT --, aparţinând persoanei vătămate --- şi de a fi sustras din interior un spray lacrimogen întruneşte tot elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului Co-de a fi forţat, împreună cu inculpatul I--tot în noaptea de 08/09 iunie 2016, încuietoarea autoturismului înmatriculat sub nr.BT -- aparţinând părţii civile -- şi de a fi sustras din interior un briceag cu accesorii şi două pachete de gume „Orbit” întruneşte, la fel, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Fapta inculpatului C-de a fi forţat, împreună cu inculpatul Il-- -, tot în noaptea de 08/09 iunie 2016, încuietoarea autoturismului înmatriculat sub nr.TX -- aparţinând persoanei vătămate -- şi de a fi sustras din interior trei truse de scule şi chei întruneşte, de asemenea, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al fiecăreia dintre cele 15 infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal, comise de inculpatul C-şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de forţare în timpul nopţii a sistemelor de închidere ale autoturismelor amintite (efracţie), precum şi de luarea în posesie, din interiorul vehiculelor, a bunurilor sau valorilor susindicate.

Urmarea imediată a faptelor constă în producerea unui prejudiciu constând în valoarea bunurilor sustrase sau în sumele de bani sustrase, cumulată cu valoarea de înlocuire a încuietorilor deteriorate. Legătura de cauzalitate dintre fapte şi prejudicii este dovedită prin probatoriul administrat, amintit mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunile cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor acestora asupra patrimoniilor părţilor civile şi persoanelor vătămate, urmărind aceste rezultate.

II.5. Fapta inculpatului C-de a fi pătruns, împreună cu inculpatul I-în perioada 08-10 iunie 2016, prin forţarea sistemului de închidere spate în autoutilitara Ford Tranzit înmatriculată sub nr.BT ----, aparţinând părţii civile --- şi de a fi sustras din interior două găleţi în care se aflau un flex de culoare verde, marca „Bosch”, 4 mistrii, 3 gletiere, 2 drişti şi alte scule de construcţii întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d din Codul penal, comise de inculpatul C---şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de forţare a sistemelor de închidere ale autoturismelor amintite (efracţie), precum şi de luarea în posesie, din interiorul vehiculelor, a bunurilor sau valorilor susindicate.

Urmarea imediată a faptei constă în producerea unui prejudiciu constând în valoarea bunurilor sustrase, cumulată cu valoarea de înlocuire a încuietorii deteriorate. Legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu este dovedită prin probatoriul administrat, amintit mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale şi a consecinţelor acesteia asupra patrimoniului părţii civile, urmărind acest rezultat.

II.6. Fapta inculpatului C---de a fi pătruns, împreună cu inculpatul I---în noaptea de 08/09 iunie 2016, prin forţarea încuietorii portierei, în autoturismul înmatriculat sub nr.--- aparţinând părţii civile --- şi de a fi sustras din interior un pistol de autoapărare cu bile marca „Mauser Werke” având în încărcător 3 cartuşe cu bilă de cauciuc întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art.342 alin.2 şi 3 din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art.342 alin.2 şi 3 din Codul penal, comise de inculpatul C--şi descrise mai sus constă în acţiunea inculpatului de sustragere a pistolului şi cartuşelor amintite.

Urmarea imediată a faptei constă în starea de pericol rezultată din ajungerea unei arme şi a muniţiei în posesia unei persoane care nu are dreptul de a le utiliza şi care poate răni alte persoane. Legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu rezultă din însăşi comiterea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie indirectă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a din Codul penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale şi a consecinţelor acesteia asupra siguranţei persoanelor, nu a urmărit acest rezultat, dar a acceptat producerea sa.

Având în vedere vinovăţia dovedită a inculpaţilor, ambii minori, ţinând cont şi de faptul că din rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică efectuate în cadrul urmăririi penale a rezultat că inculpaţii (minori între 14 şi 16 ani la data săvârşirii faptelor) au comis faptele cu discernământ, instanţa urmează să stabilească pentru aceştia măsuri educative. Referitor la regimul sancţionator aplicabil infractorilor minori, art.114 alin.1 din Codul penal stabileşte că faţă de minorul care la data săvârşirii infracţiunii avea vârsta cuprinsă între 14 şi 18 ani, se ia o măsură educativă neprivativă de libertate, iar potrivit alin. 2 faţă de minor se poate lua în anumite situaţii o măsură educativă privativă de libertate.

 La alegerea măsurilor educative ce vor fi aplicate minorilor, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art.115 alin.2 rap. la art.74 din Codul penal, respectiv gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

 1. Cu privire la inculpatul I-instanţa reţine că acesta a săvârşit:

  - 2 infracţiuni de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoane vătămate --);

  - 16 tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzute de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate---);

- o tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată --).

- 15 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal (persoane vătămate --),

- 2 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal (persoane vătămate --),

- o infracţiune de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor şi o infracţiune de uz de armă fără drept prevăzute de art. 342 alin. (2) şi (3) şi art. 343 alin. (2) din Codul penal.

Pentru majori, infracţiunea de distrugere în forma comisă de fiecare dintre cei doi inculpaţi este pedepsită cu închisoare de a 3 luni la 2 ani sau cu amendă (art.253 alin.1 din Codul penal).

Infracţiunea de furt calificat, în formă tentată, prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, este sancţionată în cazul majorilor cu închisoare de la 6 luni la 2 ani şi 6 luni.

Infracţiunea de furt calificat, în formă tentată, prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din Codul penal este sancţionată în cazul majorilor cu închisoare de la 1 an la 3 ani şi 6 luni.

Infracţiunea consumată de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal se pedepseşte pentru majori cu închisoarea de la 1 la 5 ani.

Aceeaşi este pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea consumată de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal, în cazul majorilor.

Pentru infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor, în forma comisă de inculpaţi, legea prevede o pedeapsă cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi (art.342 alin.2 şi 3 din Codul penal).

Totodată, infracţiunea de uz de armă fără drept prevăzută de art.343 alin.2 din Codul penal este sancţionată legal cu închisoare de la 6 luni la 2 ani.

În conformitate cu prevederile art.129 alin.1 din Codul penal, în caz de concurs, cum este situaţia celor 38 de infracţiuni comise de inculpatul I-, se stabileşte o singură măsură educativă pentru toate faptele.

Instanţa va ţine cont şi de prevederile art.114 alin.2 lit.b din Codul penal, potrivit cărora dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea comisă este închisoarea de 7 ani sau mai mare (ceea ce este cazul, aşa cum rezultă din enumerarea făcută mai sus a limitelor legale de pedeapsă – cu referire concretă la infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor), minorului i se poate aplica o măsură educativă privativă de libertate.

Totodată, instanţa va ţine cont de aplicarea în speţă a prevederilor art.396 alin.10 teza finală din Codul de procedură penală, potrivit cărora în cazul recunoaşterii faptelor aşa cum sunt acestea descrise în rechizitoriu şi al aplicării procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii (cu privire la care reprezentantul minorului şi-a dat acordul în şedinţă publică) măsura educativă se alege ţinând cont de acest aspect, iar pentru măsurile educative privative de libertate limitele se diminuează cu o treime, rezultând limite de 8 luni şi 2 ani pentru internarea într-un centru educativ, respectiv de 1 an şi 4 luni şi 3 ani şi 4 luni pentru internarea într-un centru de detenţie.

Faţă de toate aspectele descrise mai sus, ţinând cont şi de cele rezultate din referatul de evaluare întocmit pentru inculpat, de vârsta acestuia, dar şi de gravitatea faptelor comise, de faptul că în mai multe nopţi a săvârşit spargeri de autovehicule unul după altul, în aceeaşi manieră, care ar fi putut continua la nesfârşit dacă organele de urmărire penală nu i-ar fi stopat activitatea infracţională, instanţa va aplica inculpatului I-măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de un an şi opt luni, pentru săvârşirea  următoarelor fapte:

  - 2 infracţiuni de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoane vătămate --);

  - 16 tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzute de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate--);

- o tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată -).

- 15 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal (persoane vătămate ---),

- 2 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal (persoane vătămate --),

- o infracţiune de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor şi o infracţiune de uz de armă fără drept prevăzute de art. 342 alin. (2) şi (3) şi art. 343 alin. (2) din Codul penal,

toate cu aplicarea art. 38 alin. (1), a art. 113 alin. (2) din Codul penal, precum şi cu aplicarea art.396 alin.10 teza finală din Codul de procedură penală.

În cursul urmăririi penale, al fazei de cameră preliminară şi al judecăţii, inculpatul a fost supus, pe rând, unor măsuri preventive constând în:

-reţinere, de la 15.06.2016, ora 18.30, până la data de 16.06.2016, ora 18.30;

-arest la domiciliu, începând cu data de 16.06.2016 şi până la data de 12.08.2016;

-control judiciar de la data de 12.08.2016 la 28.11.2016;

-arestare preventivă de la data de 28.11.2016 la data de 11.02.2017;

-arest la domiciliu începând cu data de 11.02.2017 până în prezent.

 Faţă de această situaţie, în temeiul art.127 raportat la art.72 alin.1 din Codul penal, instanţa va deduce din durata măsurii educative stabilite faţă de inculpatul I- -durata reţinerii, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu cărora a fost supus acest inculpat în perioada 15.06.2016 – 12.08.2016 şi în perioada de la data de 28.11.2016 până la zi.

Totodată, instanţa trebuie să dispună cu privire la măsura preventivă sub imperiul căreia se află în prezent inculpatul – aceea a arestului la domiciliu.

La luarea acesteia, instanţa a ţinut cont că în cursul controlului judiciar inculpatul I--nu a respectat obligaţiile care i-au fost impuse, că există indicii că în cursul controlului judiciar ar fi comis noi fapte similare celor judecate în dosarul de faţă, că multitudinea de fapte cu privire la care planează asupra inculpatului suspiciunea rezonabilă a săvârşirii lor, faptul că inculpatul nu a mai urmat cursurile şcolare, deşi nu o dată i s-a atras atenţia, inclusiv de către instanţă, în acest sens, persistenţa în activitatea contrară normelor legale în materie penală, toate acestea  impun o măsură preventivă privativă de libertate.

Totodată s-a mai apreciat că după ce inculpatul a petrecut mai bine de două luni în arestare preventivă, acesta a înţeles care este scopul măsurilor preventive, precum şi necesitatea respectării cu stricteţe a obligaţiilor ce se impun în cadrul acestora. În condiţiile date, instanţa a apreciat că măsura arestului la domiciliu este suficientă pentru a evita săvârşirea de noi infracţiuni de către inculpatul I--În plus, atitudinea procesuală a acestuia de recunoaştere a faptelor ce i se pun în sarcină demonstrează că inculpatul contribuie la buna desfăşurare a procesului penal – aspect care susţine încă o dată adoptarea unei măsuri preventive mai uşoare faţă de el.

Situaţia expusă mai sus se menţine şi în acest moment, argumentele deja descrise fiind în continuare valabile.

În consecinţă, în baza art.399 alin.1 raportat la art.202 alin.1, art.218 alin.1 şi la art.223 alin.2 din Codul de procedură penală, va menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul I---prin încheierea din data de 09.02.2017, pronunţată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.--/222/2017/a5, aşa cum a fost aceasta stabilită prin încheierea amintită.

2. Cu privire la inculpatul C--, instanţa reţine că acesta a săvârşit:

  - 2 infracţiuni de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoane vătămate --);

  - 16 tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzute de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate ----);

- o tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată --).

- 15 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal (persoane vătămate ---),

- o infracţiune de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal (persoană vătămată ---),

- o infracţiune de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor prevăzută de art. 342 alin. (2) și (3) din Codul penal,

Pentru majori, infracţiunea de distrugere în forma comisă de fiecare dintre cei doi inculpaţi este pedepsită cu închisoare de a 3 luni la 2 ani sau cu amendă (art.253 alin.1 din Codul penal).

Infracţiunea de furt calificat, în formă tentată, prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, este sancţionată în cazul majorilor cu închisoare de la 6 luni la 2 ani şi 6 luni.

Infracţiunea de furt calificat, în formă tentată, prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din Codul penal este sancţionată în cazul majorilor cu închisoare de la 1 an la 3 ani şi 6 luni.

Infracţiunea consumată de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal se pedepseşte pentru majori cu închisoarea de la 1 la 5 ani.

Aceeaşi este pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea consumată de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal, în cazul majorilor.

Pentru infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor, în forma comisă de inculpaţi, legea prevede o pedeapsă cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi (art.342 alin.2 şi 3 din Codul penal).

În conformitate cu prevederile art.129 alin.1 din Codul penal, în caz de concurs, cum este situaţia celor 36 de infracţiuni comise de inculpatul C---, se stabileşte o singură măsură educativă pentru toate faptele.

Instanţa va ţine cont şi de prevederile art.114 alin.2 lit.b din Codul penal, potrivit cărora dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea comisă este închisoarea de 7 ani sau mai mare (ceea ce este cazul, aşa cum rezultă din enumerarea făcută mai sus a limitelor legale de pedeapsă – cu referire concretă la infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor), minorului i se poate aplica o măsură educativă privativă de libertate.

Totodată, instanţa va ţine cont de aplicarea în speţă a prevederilor art.396 alin.10 teza finală din Codul de procedură penală, potrivit cărora în cazul recunoaşterii faptelor aşa cum sunt acestea descrise în rechizitoriu şi al aplicării procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii (cu privire la care reprezentantul minorului şi-a dat acordul în şedinţă publică) măsura educativă se alege ţinând cont de acest aspect, iar pentru măsurile educative privative de libertate limitele se diminuează cu o treime, rezultând limite de 8 luni şi 2 ani pentru internarea într-un centru educativ, respectiv de 1 an şi 4 luni şi 3 ani şi 4 luni pentru internarea într-un centru de detenţie.

Faţă de toate aspectele descrise mai sus, ţinând cont şi de cele rezultate din referatul de evaluare întocmit pentru inculpat, de vârsta acestuia, de faptul că nu a participat la toate faptele comise de coinculpatul I---, dar şi de gravitatea faptelor comise, de faptul că în mai multe nopţi a săvârşit spargeri de autovehicule unul după altul, în aceeaşi manieră, care ar fi putut continua la nesfârşit dacă organele de urmărire penală nu i-ar fi stopat activitatea infracţională, instanţa va aplica inculpatului C---măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de un an şi şase luni, pentru săvârşirea  următoarelor fapte:

  - 2 infracţiuni de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoane vătămate --);

  - 16 tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzute de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate---);

- o tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată ---).

- 15 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal (persoane vătămate ---),

- o infracţiune de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal (persoană vătămată ---),

- o infracţiune de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor prevăzută de art. 342 alin. (2) și (3) din Codul penal,

toate cu aplicarea art. 38 alin. (1), a art. 113 alin. (2) din Codul penal, precum şi cu aplicarea art.396 alin.10 teza finală din Codul de procedură penală.

În cursul urmăririi penale, al fazei de cameră preliminară şi al judecăţii, inculpatul a fost supus, pe rând, unor măsuri preventive constând în:

-reţinere, de la 15.06.2016, ora 18.30, până la data de 16.06.2016, ora 18.30;

-arest la domiciliu, începând cu data de 16.06.2016 şi până la data de 18.07.2016;

-control judiciar de la data de 18.07.2016 până în prezent.

 Faţă de această situaţie, în temeiul art.127 raportat la art.72 alin.1 din Codul penal, instanţa va deduce din durata măsurii educative stabilite faţă de inculpatul C-- durata reţinerii şi a arestului la domiciliu cărora a fost supus acest inculpat în perioada 15.06.2016 – 18.07.2016.

Totodată, instanţa trebuie să dispună cu privire la măsura preventivă sub imperiul căreia se află în prezent inculpatul – aceea a controlului judiciar.

La luarea acesteia, s-a luat în considerare situaţia specială a acestuia, constând în condiţiile extrem de precare de locuit, tratamentul inuman suferit de acesta din partea mamei sale, precum şi intenţia Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi pentru Protecţia Copilului Botoşani de a lua o măsură de protecţie a acestui minor, constând în plasamentul acestuia. S-a apreciat că ocrotirea minorului nu s-ar fi putut realiza în bune condiţii dacă acesta rămânea sub măsura arestului la domiciliu.

Situaţia minorului nu s-a schimbat până în prezent.

Pe de altă parte, măsura preventivă căreia inculpatul C--este supus este necesară în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, având în vedere că prezenta soluţie nu este definitivă,  precum şi în scopul împiedicării săvârşirii altor infracţiuni.

Astfel, faţă de prevederile art.211 şi la art.202 alin.1 din Codul de procedură penală, instanţa reţine că se impune menţinerea măsurii controlului judiciar faţă de acest inculpat, aşa încât în baza art.399 alin.1 raportat la art.211 şi la art.202 alin.1 din Codul de procedură penală, va menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul C---prin încheierea nr.-- din data de --.2016 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi, pronunţată în dosarul nr---/222/2016, în forma stabilită în această încheiere, inculpatul urmând să respecte obligaţiile stabilite în sarcina sa prin încheierea amintită.

Cu privire la acţiunea civilă, instanţa constată, mai întâi, că persoanele vătămate ------ nu s-au constituit părţi civile în cadrul procesului penal, astfel că va lua act de această poziţie procesuală.

Pe de altă parte, o serie de bunuri au fost recuperate în cursul urmăririi penale şi se află în deţinerea Judecătoriei Dorohoi, căreia i-au fost predate conform proceselor-verbale existente la filele 5, 6 dosar ---/222/2016.

În scopul restabilirii situaţiei anterioare săvârşirii faptelor şi al reparării prejudiciilor produse prin comiterea acestora, în baza art.404 alin.4 lit.f şi a art.397 alin.3 raportat la art.255 alin.1 din Codul de procedură penală, instanţa va dispune restituirea către următoarele părţi civile a următoarelor lucruri:

-baston telescopic din metal, către partea civilă --;

-memory stick 8G ScanDisk, către partea civilă --;

-detector radar Cobra, către partea civilă --;

-pistol marca Mauser Werke, model 90 T, seria RG 005100, cu încărcător şi 2 cartuşe Walther 10 x 22 T, către partea civilă --.

 Următoarele persoane vătămate s-au constituit părţi civile, solicitând sume de bani de la inculpaţi şi de la părţile responsabile civilmente după cum urmează:

- --, care a solicitat suma de 300 lei cu titlu de despăgubiri;

- -- (decedat în timpul procesului), care a solicitat suma de 130 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 150 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 1000 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 600 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 500 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 3000 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 700 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 740 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 250 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 100 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 200 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 100 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 200 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 1000 lei cu titlu de despăgubiri;

- --, care a solicitat suma de 300 lei cu titlu de despăgubiri.

În verificarea acestor pretenţii, instanţa are în vedere atât procesul-verbal de evaluare întocmit de organele de cercetare penală (fila 124 vol.II d.u.p.), cât şi extrasele de pe site-uri de specialitate operate de instanţă (filele 77-97 vol.II dosar).

 Raportat la aceste elemente, instanţa reţine că în cauză sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită – fiecare infracţiune, prejudiciu – cel indicat de fiecare parte civilă, raport de cauzalitate descris la latura obiectivă a fiecărei fapte, vinovăţie descrisă la latura subiectivă a fiecărei fapte), că cei doi inculpaţi răspund în solidar unul cu celălalt, dar şi fiecare în solidar cu persoanele care le sunt reprezentanţi legali.

Prejudiciile produse părţilor civile -- sunt următoarele:

---- – 500 lei, reprezentând contravaloarea aparatului GPS marca „Garmin”, constatată de fapt mai mare, dar instanţa nu poate acorda mai mute despăgubiri decât cele solicitate;

--- – 740 lei, din care 640 lei sumă sustrasă din autoturism şi 100 lei contravaloare parţială a yalei forţate, suma stabilită prin procesul-verbal de evaluare fiind mai mare, dar instanţa nu poate acorda mai mute despăgubiri decât cele solicitate;

--- – 100 lei, reprezentând contravaloare parţială a yalei forţate, suma stabilită prin procesul-verbal de evaluare fiind mai mare, dar instanţa nu poate acorda mai mute despăgubiri decât cele solicitate;

--- – 200 lei, reprezentând contravaloarea yalei ce trebuie înlocuită şi a cartuşului descărcat, celelalte bunuri fiindu-i restituite aşa cum s-a descris mai sus;

--- – 100 lei, reprezentând contravaloare parţială a yalei forţate, suma stabilită prin procesul-verbal de evaluare fiind mai mare, dar instanţa nu poate acorda mai mute despăgubiri decât cele solicitate;

--- – 300 lei, reprezentând contravaloarea a două yale auto forţate şi care trebuie înlocuite.

Ca atare, având în vedere dispoziţiile art.397 alin.1 şi al art.25 alin.1 din Codul de procedură penală raportate la art.1357 şi 1370 din Codul civil, va admite în tot acţiunea civilă promovată de părţile civile --- împotriva inculpaţilor şi a părţilor responsabile civilmente şi va obliga pe inculpaţi, în solidar unul cu celălalt, precum şi în solidar cu părţile responsabile civilmente -- (pentru inculpatul I-), respectiv C-(pentru inculpatul C-), să achite părţilor civile, cu titlu de despăgubiri, următoarele sume:

-500 lei către partea civilă --;

-740 lei către partea civilă --;

-100 lei către partea civilă --;

-200 lei către partea civilă --;

-100 lei către partea civilă --;

-300 lei către partea civilă --.

 În baza aceluiaşi raţionament, instanţa reţine că următoarelor părţi civile li se cuvin următoarele despăgubiri:

-230 lei i se cuvin părţii civile --, suma fiind compusă din 200 lei contravaloarea briceagului şi 30 lei contravaloarea spray-ului autoapărare, bastonul telescopic fiindu-i restituit aşa cum s-a arătat mai sus;

-825 lei i se cuvin părţii civile --, suma fiind compusă din 150 lei contravaloare yală spate autoutilitară, 250 lei contravaloare flex mic marca „Bosch”, 180 lei contravaloarea celor 4 mistrii, 225 lei contravaloarea celor 3 gletiere şi 20 lei contravaloarea celor 2 drişti, celelalte scule neputând fi evaluate, întrucât nu au fost identificate nici măcar de către partea civilă;

-450 lei i se cuvin părţii civile --, suma fiind compusă din contravaloarea yalelor celor 3 portiere forţate;

-200 lei i se cuvin părţii civile --, suma reprezentând contravaloarea lunetei sparte a autoturismului său;

-180 lei i se cuvin părţii civile --, suma reprezentând contravaloarea celor 3 pachete de ţigări ce i s-au sustras şi contravaloarea yalei ce trebuie reparată la autoturism;

-700 lei i se cuvin părţii civile --, suma fiind constituită din contravaloarea reparaţiilor necesare la autovehiculul său.

 În consecinţă, instanţa va admite în parte acţiunea civilă a acestor părţi civile şi, în temeiul aceloraşi dispoziţii legale, va obliga pe inculpaţi, în solidar unul cu celălalt, precum şi în solidar cu părţile responsabile civilmente C-(pentru inculpatul I- -), respectiv Co-(pentru inculpatul C-), să achite părţilor civile, cu titlu de despăgubiri, următoarele sume:

-230 lei către partea civilă --;

-825 lei către partea civilă --;

-450 lei către partea civilă --;

-200 lei către partea civilă --;

-180 lei către partea civilă --;

-700 lei către partea civilă --.

 Partea civilă -- a solicitat suma de 150 lei reprezentând contravaloarea yalei forţate la autoturismul proprietatea UPC Dorohoi, dar fără să fi dovedit că această sumă a fost suportată de către dumnealui.

Numitul -- s-a constituit parte civilă pentru suma de 300 lei reprezentând contravaloarea rotopercutorului, a drujbei şi a pendularului ce i-au fost sustrase, însă conform dovezii de la fila 123 vol.II d.u.p., aceste bunuri au fost găsite şi i-au fost restituite în cursul urmăririi penale.

De asemenea, numitului -- urmează să i se restituie, conform dispoziţiilor prezentei hotărâri, detectorul radar ce i-a fost sustras şi care se află în deţinerea Judecătoriei Dorohoi, suma cu care acesta s-a constituit parte civilă reprezentând tocmai contravaloarea acestui bun, aşa cum personal a arătat în declaraţia dată.

Drept urmare, în temeiul art.397 alin.1 şi al art.25 alin.1 din Codul de procedură penală, instanţa va respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de partea civilă --şi ca rămasă fără obiect acţiunea civilă formulată de părţile civile--.

Având în vedere că partea civilă -- a decedat în cursul procesului, iar în termenul prevăzut de dispoziţiile art.24 alin.1 din Codul de procedură penală moştenitorii nu şi-au exprimat opţiunea de a continua acţiunea civilă iniţiată de acesta, în baza art.397 alin.1 raportat la art.24 alin.1 din Codul de procedură penală, instanţa va lăsa nesoluţionată acţiunea civilă formulată de această parte civilă.

 În temeiul art.404 alin.4 lit.d din Codul de procedură penală raportat la art.112 alin.1 lit.e din Codul penal, se va dispune confiscarea de la inculpaţi a aparatului foto cu film, precum şi a memory stick-ului 8G Data Traveller Kingston, aflate în deţinerea Judecătoriei Dorohoi cu titlu de corpuri delicte şi mijloace de probă, întrucât aceste bunuri au fost sustrase, dar nu s-au identificat proprietarii lor, precum şi a sumei totale de 382 lei, obţinută de cei doi inculpaţi din valorificarea bunurilor sustrase, precum şi în urma nesolicitării de despăgubiri de către unele părţi civile, conform probelor existente în dosarul de urmărire penală (filele 168-172 vol.II d.u.p. şi filele 1-3 vol.III d.u.p.).

În baza art.275 alin.6 din Codul de procedură penală, instanţa va mai dispune achitarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului în cuantum de 720 lei cuvenit av. --desemnat din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a inculpaţilor, precum şi a onorariului în cuantum de 3120 lei cuvenit av. --- desemnat din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a părţilor civile, aceste sume rămânând în sarcina statului.

În temeiul art.274 din Codul de procedură penală, inculpatul I-va fi obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente C---, să achite statului suma de 815 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către acesta, din care suma de 315 lei aferentă fazei de urmărire penală, suma de 200 lei aferentă fazei de cameră preliminară şi suma de 300 lei aferentă fazei de judecată.

În temeiul art.274 din Codul de procedură penală, inculpatul C---va fi obligat, la rândul său, în solidar cu părţile responsabile civilmente Co-- să achite statului suma de 815 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către acesta, din care suma de 315 lei aferentă fazei de urmărire penală, suma de 200 lei aferentă fazei de cameră preliminară şi suma de 300 lei aferentă fazei de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

1. În baza art.114 alin.2 lit.b raportat la art.125 din Codul penal, aplică inculpatului I---măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 1 an şi 8 luni, pentru săvârşirea următoarelor fapte:

  - 2 infracţiuni de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoane vătămate ---);

  - 16 tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzute de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate --);

- o tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată ---).

- 15 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal (persoane vătămate ----),

- 2 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal (persoane vătămate --),

- o infracţiune de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor şi o infracţiune de uz de armă fără drept prevăzute de art. 342 alin. (2) şi (3) şi art. 343 alin. (2) din Codul penal,

toate cu aplicarea art. 38 alin. (1), a art. 113 alin. (2) din Codul penal, precum şi cu aplicarea art.396 alin.10 teza finală din Codul de procedură penală.

În temeiul art.127 raportat la art.72 alin.1 din Codul penal, deduce din durata măsurii educative stabilite faţă de inculpatul I---durata reţinerii, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu cărora a fost supus acest inculpat în perioada 15.06.2016 – 12.08.2016 şi în perioada de la data de 28.11.2016 până la zi.

În baza art.399 alin.1 raportat la art.202 alin.1, art.218 alin.1 şi la art.223 alin.2 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul I---prin încheierea din data de 09.02.2017, pronunţată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.---/222/2017/a5, aşa cum a fost aceasta stabilită prin încheierea amintită.

2. În baza art.114 alin.2 lit.b raportat la art.125 din Codul penal, aplică inculpatului C---fiul lui ---- măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 1 an şi 6 luni, pentru săvârşirea următoarelor fapte:

  - 2 infracţiuni de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoane vătămate ---);

  - 16 tentative la infracţiunea de furt calificat prevăzute de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoane vătămate---);

- o tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată --).

- 15 infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal (persoane vătămate --),

- o infracţiune de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal (persoană vătămată --),

- o infracţiune de nerespectare a regimului armelor şi al muniţiilor prevăzută de art. 342 alin. (2) și (3) din Codul penal,

toate cu aplicarea art. 38 alin. (1), a art. 113 alin. (2) din Codul penal, precum şi cu aplicarea art.396 alin.10 teza finală din Codul de procedură penală.

În temeiul art.127 raportat la art.72 alin.1 din Codul penal, deduce din durata măsurii educative stabilite faţă de inculpatul Co----durata reţinerii şi a arestului la domiciliu cărora a fost supus acest inculpat în perioada 15.06.2016 – 18.07.2016.

În baza art.399 alin.1 raportat la art.211 şi la art.202 alin.1 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul C---prin încheierea nr.24 din data de 15.07.2016 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi, pronunţată în dosarul nr---/222/2016, în forma stabilită în această încheiere, inculpatul urmând să respecte obligaţiile stabilite în sarcina sa prin încheierea amintită.

În baza art.404 alin.4 lit.f şi a art.397 alin.3 raportat la art.255 alin.1 din Codul de procedură penală, dispune restituirea către următoarele părţi civile a următoarelor lucruri aflate în deţinerea Judecătoriei Dorohoi cu titlu de corpuri delicte şi mijloace de probă:

-baston telescopic din metal, către partea civilă ---

-memory stick 8G ScanDisk, către partea civilă --

-detector radar Cobra, către partea civilă ---

-pistol marca Mauser Werke, model 90 T, seria RG 005100, cu încărcător şi 2 cartuşe Walther 10 x 22 T, către partea civilă ------

 În temeiul art.397 alin.1 şi al art.25 alin.1 din Codul de procedură penală raportate la art.1357 şi 1370 din Codul civil, admite acţiunea civilă promovată de părţile civile---- împotriva inculpaţilor şi a părţilor responsabile civilmente ---

Obligă pe inculpaţi, în solidar unul cu celălalt, precum şi în solidar cu părţile responsabile civilmente ---, să achite părţilor civile, cu titlu de despăgubiri, următoarele sume:

-500 lei către partea civilă ---

-740 lei către partea civilă -

-100 lei către partea civilă --

-200 lei către partea civilă --

-100 lei către partea civilă --

-300 lei către partea civilă --

În temeiul art.397 alin.1 şi al art.25 alin.1 din Codul de procedură penală raportate la art.1357 şi 1370 din Codul civil, admite în parte acţiunea civilă promovată de părţile civile --- împotriva inculpaţilor şi a părţilor responsabile civilmente ---

Obligă pe inculpaţi, în solidar unul cu celălalt, precum şi în solidar cu părţile responsabile civilmente--- să achite părţilor civile, cu titlu de despăgubiri, următoarele sume:

-230 lei către partea civilă --

-825 lei către partea civilă Buc--

-450 lei către partea civilă --

-200 lei către partea civilă --

-180 lei către partea civilă --

-700 lei către partea civilă --

 În temeiul art.397 alin.1 şi al art.25 alin.1 din Codul de procedură penală, respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de partea civilă ----şi ca rămasă fără obiect acţiunea civilă formulată de părţile civile ----

În baza art.397 alin.1 raportat la art.24 alin.1 din Codul de procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă -- --

 În temeiul art.404 alin.4 lit.d din Codul de procedură penală raportat la art.112 alin.1 lit.e din Codul penal, dispune confiscarea de la inculpaţi a aparatului foto cu film, precum şi a memory stick-ului 8G Data Traveller Kingston, aflate în deţinerea Judecătoriei Dorohoi cu titlu de corpuri delicte şi mijloace de probă, precum şi a sumei totale de 382 lei.

În baza art.275 alin.6 din Codul de procedură penală, dispune achitarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului în cuantum de 720 lei cuvenit av. --, desemnat din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a inculpaţilor, precum şi a onorariului în cuantum de 3120 lei cuvenit av. --, desemnat din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a părţilor civile, aceste sume rămânând în sarcina statului.

În temeiul art.274 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul I---, în solidar cu partea responsabilă civilmente C--, să achite statului suma de 815 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către acesta, din care suma de 315 lei aferentă fazei de urmărire penală.

În temeiul art.274 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul C--, în solidar cu părţile responsabile civilmente C---, să achite statului suma de 815 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către acesta, din care suma de 315 lei aferentă fazei de urmărire penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei minute.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, --- 2017.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta