Sentinţă penală 4 din 19.10.2017

DOSAR NR.XXXX/40/2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BOTOŞANI - SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. XX

Şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx

Tribunalul constituit din:

Preşedinte:

Grefier:

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani – reprezentat de:

Procuror:

Pe rol se află pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpaţii B. V., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev. de art.304 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, U. C. F., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev. de art.304 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, L. C. M., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev. de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, A. I., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev. de art.304 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, S. V., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev. de art.304 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, C. L., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal şi art.41 al.1 Cod penal.

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx, susţinerile orale ale părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din hotărâre şi când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, instanţa a dispus pronunţarea asupra cauzei pentru data de xx.xx.xxxx, apoi pentru data de xx.xx.xxxx şi ulterior pentru data de astăzi.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de faţă;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani nr. XX/D/P/2013, au fost trimişi în judecată inculpaţii:

1. B. V., fiul lui R., născut la data de xx.xx.xxxx în loc.Truşeşti, jud. Botoşani, domiciliat în mun. Botoşani, str. X nr.Y, bl. Z, sc. T, et. U, ap.V, jud. Botoşani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP – XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, 6 acte materiale (descrise la punctele 5, 7, 9, 11, 21, 22);

2. U. C. F., fiul lui C. şi M., născut la data de xx.xx.xxxx în oraş Săveni, jud. Botoşani, domiciliat în mun. Botoşani, str. X nr.Y, sc. Z, et .T, ap. U, jud. Botoşani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP – XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal; 11 acte materiale (descrise la punctele 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 22);

3.L. C. M., fiul lui S. şi V., născut la data de xx.xx.xxxx în com. Manoleasa, jud. Botoşani, domiciliat în sat Manoleasa, com. Manoleasa, jud. Botoşani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP – XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal; 21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22);

4.A. I., fiul lui D. şi L., născut la data de xx.xx.xxxx în loc. Truşeşti, jud. Botoşani, domiciliat în loc. Truşeşti, com. Truşeşti, jud. Botoşani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP – XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal; 5 acte materiale (descrise la punctele 6, 7, 8, 10, 15);

5.S. V., fiul lui M. şi A., născut la data de xx.xx.xxxx în com. Băluşeni, jud. Botoşani, domiciliat în mun. Botoşani, str. Xi nr. Y, jud. Botoşani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP – XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal; 9 acte materiale (descrise la punctele 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20);

precum şi a inculpatei (deţinută în Penitenciarul Bacău în executarea unei pedepse privative de libertate)

6.C. L., cu dublă cetăţenie Română şi R.Moldova, nume anterior U., R., fiica lui A. şi V., născută la data de xx.xx.xxxx în loc. Balatina, R. Moldova, domiciliat în loc. Corni, com. Corni, jud. Botoşani, posesoare a C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP – XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal şi art.41 al.1 Cod penal; 20 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21).

S-a reţinut că, din probatoriul administrat în cauză, că grupul infracţional organizat format din inculpaţii B. V., A. I., S. V., C. L., L. C. M., U. C. F., suspectul B. R. şi alţi cetăţeni moldoveni neidentificaţi, în perioada iunie-octombrie 2013, a introdus ilegal în ţară, preluat, transportat, depozitat în vederea valorificării şi vândut ilegal peste 81.247 pachete de ţigări de provenienţă moldovenească, cantitate rezultată din finalizarea a doar câteva din activităţile de contrabandă desfăşurate, numeroase acte de contrabandă rămânând în faza de tentativă.

Prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus clasarea cauzei faţă de:

1.Suspecţii :

M. F., fiul lui G. şi E., născut la data de xx.xx.xxxx în mun. Săcele, jud. Braşov, domiciliat în loc. Strahotin, com. Dîngeni, jud. Botoşani, posesor al C.I. seria X.X. nr. XXXXXX, CNP – XXXXXXXXXXXXX,

V. B., fiul lui V. V. şi M., născut la data de xx.xx.xxxx în loc. Truşeşti, jud. Botoşani, domiciliat în loc. Truşeşti, com. Truşeşti, jud. Botoşani, posesor al C.I. seria X.X. nr. XXXXXX, CNP – XXXXXXXXXXXXX,

pentru infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, în temeiul dispoziţiilor art.16 lit.b Cod procedură penală.

2.Inculpata C. L., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 (actul material din noaptea de xx/xx.xx.xxxx descris la pct.22 din prezentul rechizitoriu), în temeiul art.16 lit.i Cod procedură penală.

3.Inculpata C. L., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art.270 alin.1 şi 3 din Legea nr.86/2006 (actul material anterior datei de xx.xx.xxxx descris la pct.1 din prezentul rechizitoriu), în temeiul art.16 lit.c Cod procedură penală.

Alte soluţii :

În cauză au fost efectuate cercetări şi faţă de suspecţii V. B. şi M. F. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal însă probatoriul administrat în cauză nu a stabilit cu certitudine dacă aceştia au avut efectiv cunoştinţă despre natura infracţiunilor săvârşite de inculpata C. L.. În absenţa unor probe certe de vinovăţie, în temeiul dispoziţiilor art.16 lit.b Cod procedură penală, urmează a se dispune clasarea cauzei faţă de suspecţii sus-menţionaţi.

Cu privire la fapta descrisă la pct.1 urmează a se dispune clasarea cauzei faţă de inculpata C. L. întrucât nu au rezultat probe certe cu privire la săvârşirea acestui act material de contrabandă.

Întrucât prin sentinţa penală nr.XXXX din data de xx.xx.xxxx pronunţată de Judecătoria Darabani, inculpata C. L. a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă comisă în noaptea de xx/xx.xx.xxxx (fapta descrisă la pct.22 din rechizitoriu) la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare, redusă la 2 ani şi 3 luni închisoare prin decizia nr. XX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, faţă de inculpată s-a dispus clasarea cauzei cu privire la acest act material, existând, potrivit art.16 lit.i Cod procedură penală, autoritate de lucru judecat.

Faţă de suspectul B. R. şi A.N., cetăţeni moldoveni, s-a dispus prin Ordonanţa din xx.xx.xxxx, disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal.

În privinţa situaţiei de fapt, s-a reţinut că, începând cu luna aprilie 2013, pe raza jud. Botoşani, s-a dezvoltat o reţea ilegală de introducere pe teritoriul naţional şi de distribuţie ulterioară a ţigărilor de provenienţă Republica Moldova, care s-a dezvoltat în cursul aceluiaşi an, ca urmare a concurenţei de pe piaţa neagră şi a necesităţii de a acţiona într-un mod conspirat, având ca membri persoane între care să existe relaţii bine determinate şi de încredere care să maximizeze scopul infracţional – acela de a prelua o cantitate cât mai mare de ţigări de contrabandă în vederea încasării în folosul membrilor grupării de beneficii materiale ilegale.

În acest context infracţional, în cursul anului 2013 au desfăşurat în mod repetat activităţi de introducere în ţară prin contrabandă, peste râul Prut, prin zona de frontieră dintre România şi Republica Moldova, a unor cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească.

După ce ţigările erau preluate de la cetăţenii moldoveni implicaţi şi transportate pe teritoriul României, erau depozitate temporar la domiciliul membrilor grupării sau în alte locaţii prestabilite, în vederea distribuirii ulterioare pe piaţa neagră, activitatea infracţională fiind planificată, conspirată şi având un caracter de continuitate şi o organizare bine structurată, fiecare introducere/preluare de ţigări desfăşurându-se prin metode şi mijloace stabilite anterior de membrii grupării, reţeaua infracţională obţinând astfel importante beneficii financiare în dauna bugetului de stat.

În urma investigaţiilor efectuate au fost identificate mai multe persoane implicate în acte de contrabandă cu ţigări care au acţionat în cadrul reţelei infracţionale, dar şi persoane care, până în momentul identificării – fiind autori necunoscuţi – au fost denumite iniţial, în mod convenţional PIN, deoarece activitatea infracţională s-a desfăşurat în condiţii de conspirativitate, membrii grupării evitând pe cât posibil declararea identităţii, folosind coduri pentru a comunica între ei şi schimbarea repetată a cartelelor telefonice sau a telefoanelor mobile folosite.

Din investigaţiile şi supravegherile operative efectuate în cauză, coroborate cu interceptările telefonice autorizate, s-a stabilit că în zona localităţilor Cotu Miculinţi, com. Coţuşca, jud. Botoşani (între stâlpii de frontieră - S.F. 942 - S.F.944), loc. Liveni, com. Manoleasa (S.F. 956-957), loc. Iorga, com. Manoleasa (S.F. 958-S.F.959) loc. Sadoveni (S.F. 960-S.F.963), avea loc introducerea în ţară a ţigărilor de contrabandă, coordonată de cetăţeanul moldovean B. R., în vederea preluării de către membrii reţelei infracţionale, pentru valorificarea ulterioară pe piaţa neagră.

În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în ţară a ţigărilor de contrabandă, acesta avea întâlniri directe cu unii din membri grupării sau purta convorbiri telefonice, în principal, cu inculpata C. L., dar şi cu inculpaţii L. C. M., B. V. şi A. I., toţi agenţi de poliţe, în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut, respectiv S.P.F. Stânca.

Gruparea infracţională era coordonată de către inculpata C. L. care avea rolul de a prelua ţigările de contrabandă aduse de cetăţenii moldoveni pe malul românesc al râului Prut şi de a le transporta către locuri de depozitare, în vederea valorificării ulterioare pe piaţa neagră. Ca mod de operare, aceasta se deplasa la malul râului Prut, în zona unde cetăţenii moldoveni introduceau ţigările de contrabandă, numai după ce ceilalţi membri ai grupării desfăşurau activităţi pentru asigurarea unui culoar liber în zona de frontieră, stabilit în prealabil cu aceştia.

Astfel, inculpaţii L. C. M., B. V., A. I., S. V. şi U. C. F., de regulă, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu ca agenţi de poliţie, furnizau date confidenţiale privind dispunerea patrulelor poliţiei de frontieră în zona respectivă, astfel cum reieşea din Planul de Acţiune al Turelor de Serviciu, acţionau asupra sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), prin omiterea intenţionată a supravegherii zonei unde se desfăşura activitatea de contrabandă şi monitorizarea zonei adiacente, pentru a nu fi surprinşi de organele abilitate să constate fapte de contrabandă. De asemenea, în funcţie de necesităţi aceştia se foloseau de cunoştinţele dobândite anterior, pe timpul exercitării serviciului, cu privire la cunoaşterea în detaliu a zonei de frontieră, identificau traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă şi verificau dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiţii de siguranţă a ţigărilor de contrabandă sau comunicau inculpatei C. L. dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Compartimentul Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani erau plecaţi în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfăşoare activitatea de contrabandă.

Potrivit adresei nr.XXXX din xx.xx.xxxx a Direcţiei Regională Vamală Iaşi, prejudiciul total cauzat prin traficarea cantităţii susmenţionate de ţigări de contrabandă se ridică la suma de 899.268,00 lei, pentru recuperarea căruia s-au aplicat sechestre asiguratorii asupra unor bunuri ale inculpaţilor având o valoare însumată de 397.320 lei.

Măsuri asigurătorii:

1. În vederea garantării reparării integrale a prejudiciului produs prin săvârşirea infracţiunilor, prin ordonanţa nr. XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx a fost instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor sume de bani:

- 1400 lei ridicată de la inculpatul A. I.;

- 12600 lei şi 3200 euro ridicate de la inculpatul B. V. ;

- 900 euro ridicată de la inculpatul Lupu Cozmin - Mugurel;

- 1500 lei ridicată de la suspectul V. B..

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx a fost admisă cererea formulată de inculpatul A. I. şi s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator asupra sumei de 1.400 lei şi restituirea acesteia către inculpat.

2. În acelaşi scop, prin ordonanţele nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx şi nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx s-a instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor bunuri :

Autoturisme :

- un autoturism marca Chevrolet Captiva, capacitate cilindrică 1991 cmc aparţinând inculpatei C. L., CNP – XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Volkswagen Passat, serie şasiu XXXXXX, capacitate cilindrică 1896cmc, serie motor XXXXXX, aparţinând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca BMW, serie şasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1995cmc, serie motor XXXXXX, aparţinând inculpatului U. C. F.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX, capacitate cilindrică 1398, serie motor XXXXXX, aparţinând suspectului V. B.;

- un autoturism marca Dacia, serie şasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1870cmc, serie motor XXXXXX aparţinând inculpatului B. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX

Imobile :

- bunuri imobile aparţinând inculpatului B. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX şi soţiei sale, B. M., deţinute în oraşul Botoşani, jud. Botoşani, respectiv un apartament cu valoare de impunere de 148.156 lei, amplasat pe strada X nr.Y, sc. Z,

- bunuri imobile aparţinând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX şi soţiei sale, S. M., deţinute în oraşul Botoşani, jud. Botoşani: respectiv un teren în suprafaţă de 400mp, amplasat pe str. X, nr.Y, din care 109,50mp construcţia, având valoare de impunere de 142.774;

- bunuri imobile aparţinând inculpatului A. I., CNP-XXXXXXXXXXXXX, deţinut în sat Truşeşti, com. Truşeşti, bl. X, et. Y, jud. Botoşani, respectiv un apartament cu valoare de impunere de 59,390 lei.

La data de xx.xx.xxxx, B. M., soţia inculpatului B. V. a solicitat restituirea sumelor de 3200 euro şi 12.600 lei asupra cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurător, precum şi a înscrisurilor ridicate cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare din data de xx.xx.xxxx din imobilele pe care le deţin.

Prin Ordonanţa din data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoşani a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petentă.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani a respins prin Încheiere, contestaţia formulată de inculpatul B. V. şi persoana interesată, B. M. cu privire la măsura sechestrului dispusă prin Ordonanţele din xx.xx.xxxx.

Ţigări :

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra cantităţii de 3247 pachete de ţigări mărcile Plugaru şi Ritm ridicate de la locuinţa inculpatului L. C. M. cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la data de xx.xx.xxxx.

S-a reţinut, pe ansamblu, următoarea situaţie de fapt:

„Date privind modalitatea de sesizare şi istoricul cauzei

La data de xx.xx.xxxx lucrătorii din cadrul S.T.P.F. Botoşani s-au sesizat din oficiu, despre faptul că pe raza oraşului Darabani, localităţilor Păltiniş şi Horodiştea, judeţul Botoşani acţionează un grup infracţional organizat constituit din numiţii A. I., V. S., H. L. F. ş.a. ce are ca scop săvârşirea infracţiunii de contrabandă prin introducerea ilegală în ţară, peste râul Prut, a unor cantităţi însemnate de ţigări de provenienţă moldovenească, ce sunt apoi valorificate pe piaţa „neagră”, cauza fiind înregistrată la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani sub nr. XX D/P/2013.

Prin rezoluţia din xx.xx.xxxx s-a început urmărirea penală faţă de A.N. (cetăţeni moldoveni şi români), pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr.39/2003 şi contrabandă, prev. de art. 270 alin.1 rap. la art. 274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art. 41 al. 2, 42 Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit. a, 34 Cod penal.

Cercetările efectuate în cauză nu au relevat implicarea acestor persoane în infracţiunile care fac obiectul cauzei, însă au evidenţiat faptul că, în zona localităţilor Cotu Miculinţi, com. Coţuşca, jud. Botoşani (între stâlpii de frontieră - S.F. 942 - S.F.944), loc. Liveni, com. Manoleasa (S.F. 956-957), loc. Iorga, com. Manoleasa (S.F. 958-S.F.959) loc. Sadoveni (S.F. 960-S.F.963), acţionează un alt grup infracţional organizat constituit în vederea introducerii în ţară a unor însemnate cantităţi de ţigări de contrabandă, a preluării acestora şi valorificării lor pe „piaţa neagră” pentru obţinerea unor importante venituri ilicite.

Prin rezoluţiile din xx.xx.xxxx şi xx.xx.xxxx s-a început urmărirea penală faţă de

- L. C. M., U. C. F., B. V., A. I., S. V. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal; abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a şi art.34 cod penal;

- C. L., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev. de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art. 42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a şi art. 34 cod penal;

- B. R., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev. de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art. 25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a şi art. 34 cod penal;

- V. B. şi M. F. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr.39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev. de art. 26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a şi art. 34 cod penal.

Pentru stabilirea situaţiei de fapt şi identificarea tuturor persoanelor participante la activitatea infracţională, în baza încheierilor şi autorizaţiilor emise de Tribunalul Botoşani în prezenta cauză s-a procedat la interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor efectuate de inculpaţi, precum şi de alte persoane despre care existau indicii că sunt implicate în activitatea infracţională – actele de autorizare emise în cauză aflându-se în volumul V al dosarului, iar procesele verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicărilor înregistrate în volumul II din dosarul cauzei.

Totodată s-a procedat la supravegherea operativă a zonei de frontieră, a căilor de comunicaţie şi a persoanelor despre care existau date că sunt implicate în activitatea de introducere ilegală în ţară, preluare, depozitare, transport şi vânzare a diverse cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească – câteva din operaţiunile efectuate fiind monitorizate de către lucrătorii de poliţie – rezultatul supravegherilor operative efectuate în cauză fiind consemnat în procesele verbale de investigaţie existente în volumul I al dosarului de urmărire penală.

În vederea descoperirii probelor necesare soluţionării cauzei, identificării şi ridicării bunurilor introduse prin acte de contrabandă în ţară, au fost efectuate la data de xx.xx.xxxx mai multe percheziţii domiciliare - procesele verbale întocmite cu ocazia efectuării acestor activităţi aflându-se în volumul IV al dosarului cauzei.

La aceeaşi dată, au fost efectuate în baza ordonanţelor Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani, percheziţii asupra autovehiculelor folosite de persoanele implicate în activitatea infracţională – procesele verbale aflându-se în volumul IV al dosarului de urmărire penală.

În cauză au fost efectuate percheziţii şi asupra telefoanelor mobile şi cartelelor SIM ridicate de la persoanele cercetate, rezultatul acestora fiind consemnat în procesele verbale existente în volumul VI al dosarului de urmărire penală, coroborarea datelor obţinute în urma acestor activităţi procedurale dovedind legăturile existente între membrii grupării infracţionale organizate cercetaţi în prezenta cauză.

Urmare a cercetărilor efectuate în cauza nr.XXX/P/2013 înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, prin rechizitoriul din data de xx.xx.xxxx s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatei C. L. pentru infracţiunea prev. de art.270 alin.3 din L.86/2006 cu aplic. art.37 lit. a Cod penal (act material săvârşit la data de xx.xx.xxxx).

Prin sentinţa penală nr. XXXX din data de xx.xx.xxxx pronunţată de Judecătoria Darabani, inculpata C. L. a fost condamnată pentru săvârşirea acestei fapte la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare, aceasta fiind redusă la 2 ani şi 3 luni închisoare prin decizia nr. XX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava.

La data de xx.xx.xxxx, prin ordonanţa nr.XX D/P/2013, în temeiul art.45 alin.1 rap. la art.38 din Codul procedură penală, s-a dispus disjungerea cauzei faţă de numitul E. G. - agent de poliţie în cadrul Sectorului Poliţiei de Frontieră Rădăuţi Prut, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 şi contrabandă, prev. de art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal – cauza disjunsă fiind înregistrată sub nr.XX D/P/2013. La aceeaşi dată, dosarul nr.XX D/P/2013 privind pe cel de mai sus a fost conexat la dosarul nr.XX D/P/2013.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx, în temeiul art.45 alin.1 rap. la art.38 din Codul procedură penală, s-a dispus disjungerea cauzei şi faţă de numiţii A. I., V. S., M. M. I., H. L. F., A. D., C. M. F., M. M. şi P. M., cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 şi contrabandă, prev. de art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal – cauza disjunsă fiind înregistrată sub nr.XX D/P/2013. La data de xx.xx.xxxx dosarul nr.XX D/P/2013 a fost conexat la dosarul nr.X D/P/2013.

Expunerea detaliată a situaţiei de fapt:

Începând cu luna aprilie 2013, pe raza judeţului Botoşani, s-a dezvoltat o reţea ilegală de introducere pe teritoriul naţional şi de distribuţie ulterioară a ţigărilor de provenienţă Republica Moldova, care s-a dezvoltat în cursul aceluiaşi an, ca urmare a concurenţei de pe „piaţa neagră” şi a necesităţii de a acţiona într-un mod conspirat şi având ca membri persoane între care să existe relaţii bine determinate şi de încredere care să maximizeze scopul infracţional, acela de a prelua o cantitate cât mai mare de ţigări de contrabandă în vederea încasării în folosul membrilor grupării de beneficii materiale ilegale.

În acest context infracţional, în cursul anului 2013 aceştia au desfăşurat în mod repetat, activităţi de introducere în ţară prin contrabandă, peste râul Prut, prin zona de frontieră dintre România şi Republica Moldova, a unor cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească.

După ce ţigările au fost preluate de la cetăţenii moldoveni implicaţi şi transportate pe teritoriul României, au fost depozitate temporar la domiciliul membrilor grupării sau în alte locaţii prestabilite, în vederea distribuirii ulterioare pe piaţa neagră, activitatea infracţională fiind planificată, conspirată şi având un caracter de continuitate şi o structură bine organizată, fiecare introducere/preluare de ţigări desfăşurându-se prin metode şi mijloace stabilite anterior de membrii grupării, reţeaua infracţională obţinând astfel importante beneficii financiare în dauna bugetului de stat.

În urma activităţilor informativ operative desfăşurate, au fost identificate mai multe persoane implicate în acte de contrabandă cu ţigări care acţionau în cadrul reţelei infracţionale, însă sunt şi persoane care până în acest moment nu au fost identificate (autori necunoscuţi) care au fost denumite iniţial, în mod convenţional „PIN”, deoarece activitatea infracţională s-a desfăşurat în condiţii de conspirativitate, membrii grupării evitând pe cât posibil declararea identităţii, folosind coduri pentru a comunica între ei şi schimbarea repetată a cartelelor telefonice sau a telefoanelor mobile folosite.

Tipicitatea acţiunilor desfăşurate de membrii grupării, organizarea riguroasă a acţiunilor de contrabandă, consolidarea grupului în ciuda unor neînţelegeri, preocuparea constantă a persoanelor implicate de a-şi perfecţiona modul de operare pentru a nu fi prinşi de organele abilitate, frecvenţa şi persistenţa în activităţile ilegale, precum şi numeroasele convorbiri telefonice de interes în cauză şi utilizarea unui limbaj codificat, dovedesc legăturile strânse dintre membrii grupului (relaţii de rudenie şi prietenie), faptul că fiecare dintre aceştia îşi cunoştea şi îndeplinea rolul său în cadrul activităţii infracţionale.

Membrii grupului infracţional organizat au utilizat un limbaj codificat pe timpul convorbirilor telefonice, fapt care denotă înţelegerea anterioară a acestora, premeditarea desfăşurării activităţilor ilicite, precum şi măsurile de precauţie adoptate de către aceştia. Astfel:

- „fata” era de fapt inculpata C. L., cea care coordona activitatea de contrabandă pe teritoriul României;

- „naşu”, „na” „cip”, „ci”, „asta din oraş”, „omul din oraş” era de fapt inculpatul U. C. F.;

- „co”, „cos” sau „stânga” era de fapt inculpatul L. C. M.;

- „ba” era de fapt inculpatul B. V.;

- „and” era de fapt inculpatul A. I.;

- „ru”, „md” era de fapt cetăţeanul moldovean B. R.;

- „sav”, „sv”, „tig” era de fapt inculpatul S. V.;

- „b”, „bog” era de fapt suspectul V. B.;

- „fl” era de fapt suspectul M. F.;

- „N”, „la cu patru”, „la cu doi”, „61 kg”, „la cu 7”, „la cu 8”, „42”, „44” „0” – semnificau terminaţiile numerelor stâlpilor de frontieră din zona cărora se puteau sau nu desfăşura activităţi de contrabandă;

- „bis” sau „bis serp” – Biserica de la Şerpeniţa situată în apropierea râului Prut;

- „term”, „termo” – pentru autospeciala de termoviziune;

- „cam”, „tv”– pentru camera optronică de supraveghere;

- „pinochio” – pentru aparatură de supraveghere pe timp de noapte;

- „pat” - pentru patrula poliţiei de frontieră;

- „civ” – pentru patrula civilă a poliţiei de frontieră;

- „cit”, „citit”, „citire” – pentru lucrătorii de la birourile şi compartimentele C.I.T.;

- „litere” – pentru aparatura din dotarea lucrătorilor operativi;

- „mas” pentru maşinile folosite la transportul ţigărilor de contrabandă, procurate de la suspectul M. F.;

- „liv”, „st”, „sav”, „rip”, „sado”, „mior” „crasna”, „lip”, „cotus” reprezintă denumirea localităţilor unde membrii grupării îşi stabilesc întâlnirile sau pe direcţia cărora aceştia planifică activităţi de contrabandă, astfel: Liveni, Stînca, Săveni, Ripiceni, Sadoveni, Miorcani, Crasnaleuca, Lipcani, Coţuşca;

- „tl” pentru telefon;

- „jep”, „je”, „gep”, „bu” – generic, pentru autovehiculele folosite la transportul ţigărilor de contrabandă, procurate de la suspectul M. F.;

- „inter”, „interv” – pentru lucrătorii de la compartimentul Sprijin Operativ;

- „eşti la munte” – însemna de fapt eşti de serviciu.

Toate convorbirile telefonice dintre membrii grupului infracţional organizat s-au purtat doar prin intermediul mesajelor de tip sms, ca o măsură de prevedere pentru a nu fi descoperiţi; membrii grupului şi-au exprimat în câteva rânduri teama generată de posibilitatea de a le fi descoperită implicarea lor în contrabanda cu ţigări, aspect relevat de mesajele din data de xx.xx.xxxx trimis de inculpata C. L. către inculpatul L. C. M. „Eu nu sun pe nimeni,decat mes” (n.r. mes - mesaje), din data de xx.xx.xxxx trimis de inculpatul S. V. către inculpata C. L. „Sterge mesajele”; din data de xx.xx.xxxx, respectiv xx.xx.xxxx, trimise de inculpatul S. V. către inculpatul L. C. M. „…. Restu e bine.sterge mes.” „Sterge mes.spunei si la fata.vedem pe 7 diseara vb”.

Legăturile existente între membrii grupului, bazate şi pe relaţii de rudenie şi prietenie, sunt evidenţiate prin aceea că inculpatul U. C. F. este naşul de cununie al inculpatului L. C. M. (aşa cum rezultă din Procesul verbal de investigaţie existent în vol. I fila 134), fiind în acelaşi timp cel care avea rol decisiv în cadrul grupului (aşa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 93 „Stiu.fara el nici nu merg”, fila 113 „…nu mi-a dat accept nas…”, fila 104 „…eu m-a tem fara nas…”). Inculpatul A. I. era considerat omul de bază al cetăţeanului moldovean B. R. (aşa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 92 „…dar daca era omul de baza a lui stef …”, fila 179 „Nu cred ca vine stef.el la and ,e mana lui dreapta…”). Inculpata C. L. avea o relaţie amoroasă cu suspectul V. B. (aşa cum rezultă din numeroasele sms-uri existente în vol. II, dintre care redăm: fila 87 „A ajuns iubitik mea aksa?eu am ajuns.pup te iubesc.”, fila 107 „Da ce barbat turbat am”, „Te astept in centru.pup pe gurita”, „Bine iubirica”, fila 111 „ce tine de mine o sa fac.te iubesc”).

De asemenea, în convorbirile telefonice purtate între ei, membrii grupului făceau deseori referire la ceilalţi membri, fapt ce dovedeşte cunoaşterea în detaliu a structurii organizaţionale şi a rolului îndeplinit de fiecare în parte. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile ce evidenţiază aspectele menţionate, existente în vol. II, fila 151 - C. L. către L. C. M.: „Numai tu esti disp?poate o sa se potriveasca de data asta,daca nu i-ati pauza si hai la ba” (n.r. ba – B. V.); fila 167 - C. L. către L. C. M.: „Acuma vb cu and si a zis k are dreptate stef.a plouat dim tare si la el si la noi.si e rau si la el si la noi de intrat.” (n.r. and – A. I., stef - cetăţeanul moldovean B. F.); fila 179 - C. L. către L. C. M.: „Sunt astea cu cititul” / L.C.M.: „Neata ,de unde ai stiut de aia aseara.oare putem rezolva azi ceva la and ,ai vb cu el?” / C.L.: „De la na” / C.L.: „Inca nu am vb cu and,dar vedem dis” / L.C.M.: „Poate merge ceva ca sunt falit.l ai intrebat pe na pe unde mai stau.vezi poate vorbesti cu and?”… / C.L.: „Am vb cu stef.vedem dis” (n.r. and – A. I., na – U. C. F., stef - cetăţeanul moldovean B. R.); filele 188-190 - C. L. către L. C. M.: „Nici nu mai stiu ce sa zic.aseara am vb cu sa” (n.r. sa – S. V.) / L.C.M.: „Adica nici in seara asta nimic?ma imbrac si plec la ocazie sa vb cu nasu ii f… pe toti ai sa vezi.”… „Ce faci ai vb cu bleau ,de ce nu rasp?” (n.r. bleau – cetăţeanul moldovean B. R., nasu – U. C. F.) / C.L.: „Nu am vb inca,vb un pic cu fl” (n.r. fl – M. F.); fila 159 – C. L. către cetăţeanul moldovean B. R. „Am fost sa vb cu ba,si mi-a spus totul” (n.r. ba – B. V.); fila 410 - S. V. către L. C. M. „Sterge mes.spunei si la fata.vedem pe 7 diseara vb”. (n.r. fata - C. L.).

Menţinerea legăturii cu ceilalţi membri ai grupării se realiza prin intermediul mai multor telefoane mobile, telefoane ce erau schimbate periodic pentru a asigura conspirativitatea planificării actelor de contrabandă, precum şi detaliile desfăşurării acestora. Astfel la data de xx.xx.xxxx la ora 11:16:37, inculpata C. L. a primit de la inculpatul B. R. un mesaj prin care acesta se arată nemulţumit de faptul că sus-numita l-a contactat pe un alt număr de telefon „pe ala bun” (fila 4, vol. II); la data de xx.xx.xxxx la ora 16:53:13 inculpata C. L. trimite inculpatului L. C. M. „Am incurcat nr de tel.era nr nou a lui ba” (fila 113, vol. II); la data de xx.xx.xxxx, la ora 11:19:29 inculpata C. L. trimite inculpatului B. V. „Eu schimb foarte des nr” (fila 482, vol. II); la data de xx.xx.xxxx, la ora 22:37:14 inculpata C. L. trimite inculpatului L. C. M. un mesaj prin care aceasta îi comunică faptul că a luat legătura cu cetăţeanul moldovean B. R. prin intermediul cartelelor SIM aparţinând operatorilor de telefonie mobilă din Republica Moldova „Acuma am vb cu el pe md…” (n.r. md - Moldova) - fila 266, vol. II.

Aspectele sus-menţionate sunt confirmate şi de declaraţia suspectului V. B. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, conform căreia inculpata C. L. îşi schimba din când în când numerele de telefon.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de xx.xx.xxxx efectuată la locuinţa inculpatei C. L., a fost ridicat un înscris ce conţine mai multe numere de telefon, printre care XXXXXXXXXX, ce aparţine inculpatului L. C. M. şi XXXXXXXXXX, ce aparţine inculpatului B. V., numere de telefon ce au fost utilizate de aceşti membri ai grupării infracţionale pentru stabilirea detaliilor privitoare la activităţile de contrabandă, astfel cum rezultă din interceptările telefonice în cauză. Relevant este şi faptul că numărul de telefon XXXXXXXXXX, ce aparţine inculpatului B. V., este notat în respectivul înscris ca aparţinând lui „BA”, apelativ folosit de ceilalţi membri în convorbirile telefonice când fac referire la inculpatul B. V..

În vederea realizării scopului ilicit al activităţilor de contrabandă şi pentru a împiedica descoperirea implicării lor în astfel de acte de către organele în drept, o parte din membrii grupului infracţional (A. I., B. V., V. B. şi M. F.) au recurs la o măsură suplimentară de precauţie, utilizând terminale telefonice mobile clonate, astfel cum rezultă din adresa Serviciului de Informaţii şi Protecţie Internă Botoşani nr. SXXXXXXX din xx.xx.xxxx cu referire la adresa Serviciului Român de Informaţii nr. S/XXXXXXX din xx.xx.xxxx (Procese verbale aflate la filele 218 şi 219 din vol. I al cauzei).

Legăturile infracţionale existente între membrii grupării s-au consolidat de-a lungul timpului, prin aceea că fiecare dintre ei era „cunoştinţa mai veche” a unui alt membru, spre exemplu, într-o discuţie referitoare la nemulţumirile provocate de A. I., discuţie ce a avut loc între C. L. şi L. C. M. la data de xx.xx.xxxx, C. L. afirmă despre A. I. că „era omul de baza lui stef” („stef” fiind cetăţeanul moldovean B. R.), iar L. C. M. şi-a exprimat nemulţumirea despre prezenţa acestuia în cadrul grupării „nu trebuia sa i faci lipeala cu nasu” („nasu” fiind U. C. F., naşul de cununie al inculpatului L. C. M. – proces verbal aflat în vol. I, fila 134).

Chiar dacă înţelegerea prealabilă dintre membrii grupării a fost de a discuta codat despre toate aspectele legate de activităţile de contrabandă pe care le desfăşoară, inevitabil şi indubitabil prin coroborarea convorbirilor reiese modul lor de a planifica în detaliu toţi paşii de urmat pentru finalizarea optimă a faptelor ilicite.

Din investigaţiile şi supravegherile operative efectuate în cauză, coroborate cu interceptările telefonice autorizate, s-a stabilit că introducerea în ţară a ţigărilor de contrabandă s-a efectuat în zona localităţilor Cotu Miculinţi, com. Coţuşca, jud. Botoşani (între stâlpii de frontieră - S.F. 942 - S.F.944), loc. Liveni, com. Manoleasa, jud. Botoşani (S.F. 956-957), loc. Iorga, com. Manoleasa, jud. Botoşani (S.F. 958-S.F.959) loc. Sadoveni, jud. Botoşani (S.F. 960-S.F.963), fiind coordonată de cetăţeanul moldovean B. R., în vederea preluării de către membrii reţelei infracţionale, pentru valorificarea ulterioară pe „piaţa neagră”.

În discuţiile telefonice purtate de către membrii grupării infracţionale, aceştia, când făceau referire la cetăţeanul moldovean B. R., au folosit numele de cod „ŞTEF” fiind identificat anterior sub denumirea convenţională de „PIN 20-18”. În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în ţară a ţigărilor de contrabandă, acesta a avut întâlniri directe cu unii din membrii grupării sau a purtat convorbiri telefonice, în principal, cu inculpata C. L., dar şi cu inculpaţii L. C. M., B. V. şi A. I., toţi agenţi de poliţe, în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut, respectiv S.P.F. Stânca.

În urma monitorizării grupării infracţionale a rezultat că cetăţeanul moldovean B. R. a comis în perioada de referinţă un număr de 22 acte materiale de contrabandă.

Gruparea infracţională era coordonată de către inculpata C. L. (PIN 21-18), care avea rolul de a prelua ţigările de contrabandă aduse de cetăţenii moldoveni pe malul românesc al râului Prut şi de a le transporta către locuri de depozitare, în vederea valorificării ulterioare pe piaţa neagră. Ca mod de operare, aceasta se deplasa la malul râului Prut, în zona unde cetăţenii moldoveni introduceau ţigările de contrabandă, numai după ce ceilalţi membri ai grupării desfăşurau activităţi pentru asigurarea unui culoar liber în zona de frontieră, stabilit în prealabil cu aceştia.

Zona de frontieră în care inculpata C. L. a planificat şi desfăşurat activităţi de contrabandă cu ţigări era stabilită în funcţie de sprijinul pe care aceasta îl primea de la lucrătorii poliţiei de frontieră din cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut şi S.P.F. Stînca, în toate cazurile acceptul final fiind al lucrătorului poliţiei de frontieră din cadrul S.T.P.F. Botoşani – inculpatul U. C. F..

Astfel, când activitatea de contrabandă urma să se desfăşoare în zona de competenţă S.P.F. Rădăuţi Prut, sprijinul venea de la inculpatul L. C. M. (poliţist de frontieră în cadrul Compartimentului Ture Serviciu al S.P.F. Rădăuţi Prut), iar când activitatea de contrabandă urma să se desfăşoare în zona de competenţă S.P.F. Stînca, sprijinul venea de la inculpaţii B. V., A. I. şi S. V. (toţi poliţişti de frontieră în cadrul Compartimentului Ture Serviciu al S.P.F. Stînca). Indiferent dacă preluarea coletelor cu ţigări de contrabandă se făcea din zona S.P.F. Rădăuţi Prut sau S.P.F. Stînca, sprijinul primordial venea din partea inculpatului U. C. F., lucrător în cadrul Compartimentului Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani.

Astfel, inculpaţii L. C. M., B. V., A. I., S. V. şi U. C. F., de regulă, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu ca agenţi de poliţie, au furnizat date confidenţiale privind dispunerea patrulelor poliţiei de frontieră în zona respectivă, astfel cum reiese din Planul de Acţiune al Turelor de Serviciu, au acţionat asupra sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), prin omiterea intenţionată a supravegherii zonei unde se desfăşoară activitatea de contrabandă şi monitorizarea zonei adiacente, pentru a nu fi surprinşi de organele abilitate să constate fapte de contrabandă. De asemenea, chiar dacă erau în timpul liber poliţiştii de frontieră implicaţi, continuau activitatea infracţională în cadrul grupului şi folosindu-se de cunoştinţele dobândite anterior cu privire la cunoaşterea în detaliu a zonei de frontieră, identificau traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă şi verificau dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiţii de siguranţă a ţigărilor de contrabandă.

În calitate de coordonatoare a segmentului românesc al grupării, inculpata C. L. primea toate informaţiile necesare unei bune desfăşurări a activităţilor de contrabandă deţinute de poliţiştii de frontieră – membri ai grupării infracţionale, pe care le comunica şi suspectului - cetăţean moldovean B. R. (exemplificăm cu convorbirile din data de xx.xx.xxxx, când detaliile stabilite la întâlnirea avută cu inculpatul B. V., când au fost transmise mai departe către cetăţeanul moldovean B. R. „Am vb cu ba.la balastiera la liv” / „Fa-ti 12-4 curat daca poti” / „Hai la bis acolo e mult de urcat.” / „El a zis ca e cel mai bine acolo.vb si tu cu el” / „E mult de carat acolo.”).

Pentru asigurarea conspirativităţii, inculpata C. L. comunica cu membrii grupului infracţional organizat doar prin intermediul mesajelor de tip sms, crezând că în acest fel nu vor fi descoperiţi; sus-numita a transmis chiar inculpatului L. C. M. hotărârea de a nu utiliza comunicările de tip „voce” ci doar pe cele de tip sms: „Eu nu sun pe nimeni,decat mes” (la data de xx.xx.xxxx). Utilizarea convorbirilor de tip sms de către inculpata C. L. este confirmată şi de declaraţia suspectului V. B. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114.

Atingerea scopului final precum şi maximizarea veniturilor provenite ca urmare a desfăşurării activităţilor de contrabandă i-a determinat pe membrii grupării să utilizeze metode şi mijloace tehnice dintre cele mai elaborate precum telefoane clonate, aparatură de vedere pe timp de noapte şi staţii de emisie-recepţie. Redăm în continuare câteva sms-uri exemplificative în acest sens: la data de xx.xx.xxxx inculpatul B. R. a trimis inculpatului A. I. „2 zile nu am pinochio. Fata se teme fara el.” (n.r. pinochio - aparatură de vedere pe timp de noapte, fata - C. L.); la data de xx.xx.xxxx inculpatul B. R. trimite inculpatei C. L. „Sa stii fara stat nu ne gasim acolo.” / C.L.: „O sa am statie”, la data de xx.xx.xxxxinculpatul B. R. trimite inculpatei C. L. „E bine. No sa am semnal. Vb stat 17.” (n.r. Vb stat 17- vorbim pe staţie pe canalul nr.17). Utilizarea staţie pe canalul nr.17 este dovedită prin aceea că la data de xx.xx.xxxx, când lucrătorii poliţiei de frontieră au depistat-o în trafic pe inculpata C. L., acesteia i-au fost interceptate cu ajutorul staţiei amplasată pe autoturismul MAI XXXXX, convorbirile efectuate de pe staţia pe care o avea amplasată pe autoturismul Nissan Navara, astfel cum rezultă din procesul verbal aflat în vol. I, fila 150.

În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în ţară a ţigărilor de contrabandă, aceasta avea întâlniri directe cu toţi membrii grupării, în repetate rânduri, individual sau cu câţiva dintre ei, astfel: la data de xx.xx.xxxx inculpata C. L. s-a întâlnit cu inculpatul cetăţean moldovean B. R., în parcarea magazinului Carrefour din Botoşani, aspect ce reiese din mesajele pe care aceştia şi le trimisese, existente în vol. II, fila 148, astfel: „Esti carf” / „In parcare mai in capat” şi din procesul verbal de investigaţie aflat în vol. I, fila 133. Întâlnirea dintre cei doi este confirmată şi de sms-ul pe care inculpata i l-a trimis inculpatului L. C. M. „A venit stef,stau cu el de vb”, din care rezultă încă o dată că „stef” este de fapt cetăţeanul moldovean B. R., iar prezenţa acestuia din urmă pe teritoriul României la data de xx.xx.xxxx între orele 14:37:30 – 23.40:28, fiind dovedită de Situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România existentă în vol. I, filele 111.

Întâlnirile avute cu inculpatul U. C. F., care avea rol decisiv în cadrul grupului (aşa cum rezultă şi din sms-urile existente în vol. II, fila 93 C.L.: „Stiu.fara el nici nu merg”, fila 113 C.L.: „…nu mi-a dat accept nas…”, fila 104 C.L.: „…eu m-a tem fara nas…”), erau stabilite telefonic, dar prin utilizarea unui limbaj codat, specific unei relaţii amoroase, pentru a nu da, în nici un fel de bănuit, asupra legăturii infracţionale existente între ei, astfel: la data de xx.xx.xxxx C.L.: „Cf iubire?ne vedem?” / U.C.F.: „Hai .” / C.L.: „La umbra?” / U.C.F.: „Da.”; la data de xx.xx.xxxxC.L.: „Cf iubire?ne vedem?” / U.C.F.: „Hai.acum.” / C.L.: „in 10 min”; la data de xx.xx.xxxxC.L.: „Vrei te rog sa ne vedem?” / U.C.F.: „Hai.” / C.L.: „La 17.00 sunt acolo iubire”. Dovadă că aceste convorbiri au fost purtate de inculpaţii C. L. şi U. C. F. de la posturile telefonice XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX), respectiv XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX) este conţinutul proceselor verbale de consemnare a datelor de identificare a terminalelor telefonice aparţinând inculpaţilor C. L. şi U. C. F., scanate de S.I.P.I. – Structura centrală în perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx (vol. I, filele 74,75) şi a procesului verbal existent în vol. I, fila 219 .

De asemenea, inculpata C. L. a stabilit întâlniri directe şi cu inculpaţii S. V. şi L. C. M. denumite generic „şedinţe” sau „instructaje”, dovadă fiind convorbirile telefonice, aflate în vol. II, filele 240-241, pe care le redăm în continuare: C.L. către L.C.M.: „A zis sav sa vii in or sa facem sedinta”… / L.C.M.: „O fi si sv vreun comand ,daca ne cheama la sedinta.glumesc.cu bleau ai mai vb?”; C.L. către S.V.: „A zis c ca vine dupa amiaza in or si venim la tine”/ S.V.: „Alege un loc pt cafea si cand vine c ma sunì”, „Un loc mai retras unde nu merg colegi”, fila 284 S.V. către C.L.: „Am antene pe care le hranesc si stiu tot cand fac o treaba.iti explic la sedinta”, fila 137 - L.C.M. către C.L.: „Asa patesti daca nu vii la instructaj”.

Pentru aceleaşi considerente, respectiv pentru a stabili detalii legate de modul de planificare şi desfăşurare a actelor de contrabandă, inculpata C. L. a avut mai multe întâlniri directe şi cu inculpatul B. V., astfel cum rezultă din convorbirile dintre aceştia din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 157-159 „Sunt pe drumul asta.am trecut de bars.unde esti?” (n.r. bars - Bârsăneşti) / „Acuma” / „Si unde esti?” / … „Catre birs” / „Unde esti?la sosea?eu trec pe langa bars”… / „Sunt in fata la tn la spal” .. / „Vino la padure la vechiul loc” / „Dureaza?” / „Acuma vin” - întâlnire confirmată şi de mesajul telefonic „Am fost sa vb cu ba,si mi-a spus totul” trimis la scurt timp de inculpata C. L. cetăţeanului moldovean B. R. (vol. II, fila 159); şi din convorbirile din data de xx.xx.xxxx2013 aflate în vol. II, filele 396-397 „Poti veni in zona sa vb?”… / „In doua ore max sunt acolo.te sun”… / „La locul vechi”.

Pentru a nu le fi descoperită legătura infracţională existentă între inculpaţii C. L. şi A. I. au convenit ca suspectul V. B. (persoană ce locuieşte în comuna Truşeşti, jud. Botoşani ca şi inculpatul A. I. şi cu care a avut o perioadă de timp o legătură amoroasă), să intermedieze relaţia dintre aceştia. În acest sens, la data de xx.xx.xxxx, suspectul V. B. s-a deplasat în localitatea Truşeşti unde s-a întâlnit cu inculpatul A. I. şi i-a înmânat suma de 4.000 lei (40 milioane lei vechi), bani ce îi reveneau acestuia din urmă pentru activităţile efectuate în sprijinul grupului infracţional. Redăm în continuare câteva mesaje exemplificative pentru situaţia de mai sus, existente în vol. II, filele 88, 91-92: V.B.: „Intreabal unde sa ma vad cu el?” / C.L.: „Acasa la el” / C.L.: „Nu.spune-i lui ca i-am dat mai mult lui asta din or,sa inteleaga”; A.I.: „A fost b.tot nu exista seriozitate la voi.”… / A.I.: „Mai e vb de 100 eur.nu am avut la mine cand m-am intalnit cu b.o sa primesti si restul”; C.L.: „Aaa.eram pe aici si am vrut sa-ti dau restul” / A.I.: „Lasa i la b”; C.L. către L. C. M.: „Nu m-am intalnit cu el,dar m-a stresat prin mes cu plata.i-am transmis 40 de mil,si a zis ca-mi bat joc de el,ca treb sa fie o mie eur”.

Intermedierea de către suspectul V. B. a legăturii dintre inculpaţii C. L. şi A. I. se probează şi prin mesajele din data de xx.xx.xxxx existente în vol. II, fila 201, astfel: A.I.: „Dc m a intrebat bej de b?e prima oara cand ma intreaba si am ramas un pic pe ganduri.de la un nimic se aduna mai multe.nu intelegi...asta e.” / C.L.: „Tu mi l-ai dat...pe tava” / A.I.: „Dar tu nu l scoate in evidenta.de acu eu sunt vinovat?” (n.r. bej – Comisar şef Bejinariu C-tin, adjunctul S.P.F. Stînca; b – V. B.).

Autoturismele pe care inculpata C. L. le utiliza la transportul coletelor cu ţigări de la malul râului Prut erau puse la dispoziţie de suspectul M. F., ca urmare a detaliilor stabilite în convorbirile şi întâlnirile dintre ei. Întâlnirile dintre aceştia se probează şi prin procesul verbal de investigaţie aflat în vol. I, fila 78, coroborat cu convorbirile telefonice din datele de xx.xx.xxxx (C.L.: „Prin or.unde ne vedem?” /… M.F.: „La premier”), xx.xx.xxxx (M.F.: „Unde bem cafeaua?” / „Sau hai la chinezi la holiwd”/ C.L.: „Bine”) şi xx.xx.xxxx(M.F.: „Da nu mai ajungi in or?” / C.L.: „Acus.vb cu cineva” / M.F.: „Sunt acasa vino lA mn”, „Urca sus usai de”). De asemenea, la întâlnirile celor doi, a mai participat şi suspectul V. B., care, conform declaraţiei din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, a participat în câteva rânduri la întâlnirile dintre sus-numiţii.

Înţelegerea prealabilă dintre inculpata C. L. şi suspectul M. F. privind predarea autoturismelor în vederea utilizării lor la transportul ţigărilor de contrabandă este evidenţiată de numeroasele sms-uri dintre ei, dintre care redăm: la data de xx.xx.xxxx M.F.: „Cheia e in contact si de pleci sa dai jos ce e prin ea si le pui in garaj”; la data de xx.xx.xxxx C.L.: „Nu stiu,cred ca ca atunci.pune te rog statia in jep” / … M.F.: „Vezh ca am scos alea din spate”; la data de xx.xx.xxxx C.L.: „Unde ai lasat mas?” / M.F.: „Jos la mine cheia e in portiera”; xx.xx.xxxx C.L.: „Cf?ai jep la tine?” / M.F.: „Da” / C.L.: „Poate il iau dis” / M.F.: „Ok”, „Keia e sub pres la sofer”. Astfel, pentru a evita întâlnirile directe urmate de predarea autoturismelor, aceştia au utilizat diverse alte modalităţi precum lăsarea maşinilor în locuri prestabilite având cheia în portieră sau sub un preş din interior.

Declaraţia suspectului M. F. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 87-93, confirmă utilizarea de către inculpata C. L. la comiterea actelor de contrabandă a autoturismelor pe care i le-a pus la dispoziţie, prin aceea că în momentul când i-au fost înapoiate a observat că aveau urme vizibile de noroi, specifice deplasării pe un teren accidentat, cu atât mai mult cu cât suspectul a aflat de la alte persoane despre implicarea acesteia în activităţi ilegale.

Dovada de necontestat a faptului că utilizatoarea numerelor de telefon XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX şi XXXXXXXXXX este inculpata C. L. reiese din coroborarea convorbirii telefonice din data de xx.xx.xxxx cu V. B. „M-a oprit pol.e falsa asig.se retine num certif,etc” cu procesul verbal de constatare a contravenţiei seria CP nr. XXXXXXX din xx.xx.xxxx (vol. I fila 68 ) şi procesul verbal de consemnare a datelor de identificare a terminalelor telefonice aparţinând inculpatei C. L., scanate de S.I.P.I. – Structura centrală în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx (vol. I, fila 74). Cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de xx.xx.xxxx efectuate la domiciliul inculpatei C. L. au fost descoperite şi dovezile de ridicare ale plăcuţelor de înmatriculare şi a certificatului de înmatriculare, în baza Procesului verbal de constatare a contravenţiei sus menţionat.

Implicarea inculpatei C. L. în activităţile de contrabandă cu ţigări, reiese incontestabil şi din declaraţia suspectului V. B. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, conform căreia acesta a recunoscut că s-a deplasat în aproximativ 7 rânduri în zona de frontieră ca antemergător al inculpatei C. L., cu autoturismul marca BMW cu numărul XX-XX-XXX ce aparţine în fapt inculpatei. Autoturismul marca BMW cu numărul XX-XX-XXX este înmatriculat pe numele numitei B. M. care a declarat că autoturismul a fost achiziţionat de inculpata C. L. în vara anului 2013, fiind folosit în exclusivitate de aceasta din urmă (conform declaraţiei dată la data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III, filele 77-78).

În această calitatea de antemergător, suspectul V. B. trebuia să verifice traseul pe care urma să se deplaseze inculpata C. L. după ce prelua coletele cu ţigări, şi anunţa imediat dacă apăreau poliţişti sau a alte persoane care nu-şi justificau prezenţa în zonă. Pentru deplasările efectuate de suspectul V. B., care se finalizau optim pentru membrii grupării, acesta era remunerat cu diverse sume de bani, iar atunci când din diverse motive preluarea ţigărilor nu avea loc, sus-numitul, deşi se deplasa şi efectua aceleaşi activităţi ca antemergător, nu era plătit.

Deşi grupul infracţional avea o structură bine determinată, membrii săi luându-şi toate măsurile pentru a nu fi descoperiţi, la data de xx.xx.xxxx, lucrătorii poliţiei de frontieră din cadrul Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Botoşani au reuşit prinderea în flagrant a inculpatei C. L., pe comunicaţia Cotu Miculinţi – Coţuşca în timp ce transporta cu autoturismul marca Nissan Navara (pus la dispoziţie de suspectul M. F.) cantitatea de 15.600 pachete de ţigări marca Plugarul de provenienţă Republica Moldova, în cauză întocmindu-se dosarul penal nr.XXX/P/2013 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani. Inculpata C. L. a fost arestată pentru comiterea infracţiunii de contrabandă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, iar la data de xx.xx.xxxx prin Rechizitoriul nr.XXX/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a acesteia.

În urma monitorizării grupării infracţionale a rezultat că inculpata C. L. a comis în perioada de referinţă un număr de 22 acte materiale de contrabandă.

Alături de ceilalţi membri ai grupării a acţionat şi inculpatul U. C. F. (PIN 36-18 ), agent operativ în cadrul Compartimentului Sprijin Operativ al Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Botoşani.

Agentul de poliţie U. C. F. avea rolul de a comunica inculpatei C. L. dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Compartimentul Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani sunt plecaţi în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfăşoare activitatea de contrabandă, ceilalţi membri ai reţelei, în discuţiile telefonice între ei făcând referire la el cu apelativul de „NAŞU”, „NA”, „omul de la oraş” sau „asta din oraş”. Deşi membrii reţelei au stabilit anterior să discute în mod conspirat despre mărcile, cantităţile de ţigări traficate, cât şi numele persoanelor implicate, în unele convorbiri telefonice, cetăţeanul moldovean B. R. face referire în discuţiile cu inculpata C. L. despre implicarea inculpatului U. C. F., ca fiind persoana cu apelativul „CI” sau „CIP” (B. R. către C. L.: „Ploua. Ai vb cu Ci...” – fila 8, vol. II, „Poate vb si cu cip azi.”- fila 10, vol. II, „Ce zice cip pe chind ne intilnim.” – fila 97, vol. II; „Dami ora si nr. Ai vb cu acela cip….” - fila 119, vol. II) .

Inculpatul U. C. F. şi-a luat măsuri de precauţie, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic sau prin întâlniri directe doar cu inculpata C. L., detaliile activităţilor de contrabandă, furnizând numai către aceasta informaţii pe care le deţinea prin natura serviciului desfăşurat (poliţist de frontieră), menite să asigure desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă. Redăm mai jos câteva dintre mesajele care evidenţiază aspectele mai sus-menţionate: la data de xx.xx.xxxx - inculpata C. L. către B. R. „Da,am vb cu omul din oras,au stat acolo aseara.la opt imi spune daca se poate.e deacord sa discute cu voi” (fila 8, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. „…nas a zis la el sa nu merg” (fila 95, vol. II); la data de xx.xx.xxxx B. R. către C. L. „La oras e bine? Chite sati dau.” (fila 99, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. „Si cu nas ce fac?” / L.C.M.: „Daca vezi ca nu rasp nu l mai suna” / C.L.: „Si cum fac?fara el m-a tem,mai ales la and” n.r. and – A. I. (fila 100, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. „Trebuia sa-l chemi.eu m-a tem fara nas.poate sa nu fie ek,dar sunt altii de la el” (fila 104, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. „Nu dau de nas.de atunci il caut” / L.C.M.: „Dute pe acasa la el.” (fila 113, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. „Merg iarasi in oq sa vad de nas”… „Am vb cu na.pana luni,odihna” (fila 122, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. „Stie de unul,ii spui ca te a sunat si ai un loc liber la doi .la unu jumate la doua jumate . Si nas sunt la liv.” – n.r. nas sunt la liv – colegii lui U. C. F., din cadrul S.T.P.F. Botoşani (fila 127, vol. II); la data de xx.xx.xxxx L. C. M. către C. L. „I am trimis sms de doua ori.nu rasp.zii ca a spus nasul sa stea alt fel e terminat.” (fila 144, vol. II); la data de xx.xx.xxxxB. R. către C. L. „…Spunei omului de la oras sa se uite la 25 si 29.” n.r. 25 si 29 – S.F. 925 şi 929 (fila 171, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. „S-a anultat tot” / L.C.M.: „De ce?” / C.L.: „Sunt astea cu cititul” / L.C.M.: „Neata ,de unde ai stiut de aia aseara.oare putem rezolva azi ceva la and ,ai vb cu el?” / C.L.: „De la na” n.r. cititul – lucrătorii biroului C.I.T. din cadrul S.T.P.F. Botoşani, and – A. I., na - U. C. F.; C. L. către L. C. M. „A zis k ar fi mai bine la tine sau la mit.” / L.C.M.: „Cine a zis?” / C.L.: „Na” n.r. mit – loc. Mitoc (fila 179, vol. II); C. L. către A. I. „M-au anuntat din or ca s-au pregatit oamenii” (fila 181, vol. II); la data de xx.xx.xxxxC. L. către L. C. M. „Na a zis sa stau ac” (n.r. – Naşul a zis să stau acasă) şi C. L. către S. V. „Asta din or a zis sa stau ac,nu stiu ce este,dar este ceva” (n.r. asta din or - U. C. F.); S. V. către C. L. „Pana cand sta int. La ce ora” (n.r. int – luctătorii Compartimentului Sprijin Operativ / Intervenţie din care face parte U. C. F.) / C.L.: „Nu mi-a zis,doar sa nu merg nicaieri in noaptea asta” – filele 218-219, vol. II; la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. „Am vb cu na” / L.C.M.: „Si cea spus? Dar vb cu stef.” / C.L.: „e bine nu vin ei acolo si luni e sedin la ei.” (fila 248, vol. II).

Aşa cum reiese din mesajele mai sus redate, inculpatul U. C. F. furniza către inculpata C. L. informaţii de interes operativ pe care le deţinea în virtutea postului ocupat în cadrul Compartimentului Sprijin Operativ / S.T.P.F. Botoşani, menite să asigure siguranţa desfăşurării actelor de contrabandă de către membrii grupului infracţional. De asemenea, întâlnirile dintre cei doi inculpaţi erau cunoscute şi celorlalţi membrii, aspect relevat de convorbirile inculpatei cu aceştia.

Toate întâlnirile pe care inculpata C. L. le-a avut cu inculpatul U. C. F. au avut loc fără participarea vreunui alt membru, ca o măsură de precauţie, într-o locaţie prestabilită, denumită codificat „la umbră”, unde inculpata primea informaţiile necesare desfăşurării actelor de contrabandă. Redăm mai jos câteva dintre mesajele relevante în acest sens: la data de xx.xx.xxxx C.L.: „Cf iubire?ne vedem?” / U.C.F.: „Hai .” / C.L.: „La umbra?” / U.C.F.: „Da.”; la data de xx.xx.xxxxC.L.: „Cf iubire?ne vedem un pic la umbra?” / U.C.F.: „In 20.min.”; la data de xx.xx.xxxxC.L.: „Cf iubire?ne vedem?” / U.C.F.: „Hai.acum.” / C.L.: „in 10 min”; la data de xx.xx.xxxxC.L.: „Vrei te rog sa ne vedem?” / U.C.F.: „Hai.” / C.L.: „La 17.00 sunt acolo iubire”; la data de xx.xx.xxxxC.L.: „Cf iubire?a ajuns si frate-miu in or si poate iesim toti la o pizza,ce zici?” / U.C.F.: „Unde iesti?” / C.L.: „Prin or,ne vedem tot acolo?” / U.C.F.: „Bine.5 min.”, „La umbra.” / C.L.: „Vin cu frate-miu la umbra?eu zice-am unde ne-am vazut ultima data cu el” / U.C.F.: „Vino.ca nu am timp sa merg acolo.” / C.L.: „Vin cu ei?” / U.C.F.: „Hai odata.”. Dovadă că aceste convorbiri au fost purtate de inculpaţii U. C. F. şi C. L. de la posturile telefonice XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX), respectiv XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX) este conţinutul proceselor verbale de consemnare a datelor de identificare a terminalelor telefonice aparţinând inculpaţilor C. L. şi U. C. F., scanate de S.I.P.I. – Structura centrală în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx (vol. I, filele 74,75) şi a procesului verbal existent în vol. I, fila 219.

Activitatea infracţională a acestuia este relevată şi de declaraţia numitului B. P. C. – coordonatorul Compartimentului Sprijin Operativ din cadrul S.T.P.F. Botoşani (conform Fişei postului nr.1400975 din xx.xx.xxxx – vol. I, filele 254,257), din care face parte inculpatul U. C. F., declaraţie existentă în vol. III, filele 65, 68-69, din care reiese faptul că acesta din urmă s-a interesat direct, în repetate rânduri, despre data şi locul de desfăşurare a unor misiuni ale lucrătorilor operativi din cadrul S.T.P.F. Botoşani, având acces şi la Registrul de intrări/ieşiri al autovehiculelor utilizate pentru misiuni operative de către lucrătorii birourilor şi compartimentelor operative din cadrul S.T.P.F. Botoşani.

Legătura strânsă dintre inculpatul U. C. F. şi inculpata C. L. era cunoscută şi martorului B. P. C., care a declarat că cei doi s-au întâlnit de câteva ori în incinta magazinului Carrefour din municipiul Botoşani şi că inculpatul U. C. F. a afirmat că îi va permite inculpatei C. L. să comită un act de contrabandă în schimbul unor informaţii privind activităţi de contrabandă desfăşurate de alte persoane.

Dovada că apelativele „NAŞU”, „NA”, „omul de la oraş”, „asta din oraş” sau „CIP” fac referire la inculpatul U. C. F. este şi împrejurarea că în perioada în care membrii grupării organizau un alt act de contrabandă, încercau să obţină acceptul inculpatului U. C. F. aşa cum rezultă din convorbirile din data de xx.xx.xxxx (fila 113,vol.II „Nu dau de nas.de atunci il caut”, „Am fost de o mie de ori.eu cred ca e plecat undeva.tel il are inchis” / „Da masina e acasa?” / „Nu”), fără însă a reuşi să ia legătura în vreun fel cu el. Această situaţie se confirmă prin aceea că la data respectivă inculpatul U. C. F. nu se afla în localitate, figurând în Registrul de părăsire a localităţii de la locul de muncă, în perioada xx.xx.xxxx ora 0400 – xx.xx.xxxx ora 2400, în mun. Cluj, cu autoturismul proprietate personală XX-XX-XXX(Proces verbal aflat în vol. I, fila 71).

De asemenea, din coroborarea sms-ului dintre inculpaţii C. L. şi A. I. din data de xx.xx.xxxx, ora 20:13:15 („Am vb cu na.el a fost sunat de hr” n.r. na = U. C. F., hr = comisar de poliţie H. M. C., şeful SPF Stânca) cu traficul realizat la terminalul de telefonie mobilă cu numărul de apel XXXXXXXXXX aparţinând inculpatului U. C. F., rezultă că la data de xx.xx.xxxx la ora 22:40:22 sus-numitul a fost apelat de H. M. C., astfel, rezultând indubitabil că „na” (n.r. na = naşul) este inculpatul U. C. F. (conform Proceselor verbale aflate în vol. I, filele 215-217).

Poziţia acestuia în cadrul grupării era strategică prin aceea că, în calitate de lucrător în cadrul echipei de intervenţie, avea acces în mod direct sau indirect la datele privind organizarea acţiunilor şi misiunilor inopinate ale lucrătorilor operativi din cadrul S.T.P.F. Botoşani şi în acest fel actele de contrabandă nu se puneau în practică decât după ce primeau acceptul inculpatului U. C. F..

Redăm mai jos convorbirile telefonice existente în vol. II al dosarului, ce evidenţiază „rolul cheie” deţinut de inculpatul U. C. F. în planificarea şi desfăşurarea activităţilor de contrabandă de către gruparea infracţională, prin aceea că, informaţiile furnizate de acesta nu erau contestate de niciun membru al reţelei iar deciziile lui erau primordiale pentru punerea în executare a actelor de contrabandă: la data de xx.xx.xxxx C. L. către B. R. „Nu e bn diseara” / B.R.: „De ce?” / C.L.: „Ordin din oras” / B.R.: „Cine a zis ca e rau.” / C.L.: „Asta din oras” (fila 11); la data de xx.xx.xxxx C. L. către A. I. „Nu mi-a dat accept nas” / A.I.: „Si maine iti da?” (fila 113); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. „Am vb cu na.pana luni,odihna” (fila 122); la data de xx.xx.xxxx L. C. M. către C. L.: „A facut rost de marfa,sa nu uiti de nasu si mas sa o aiba pregatita.” (fila 193)

În urma monitorizării grupării infracţionale a rezultat că inculpatul U. C. F. a comis în perioada de referinţă un număr de 11 acte materiale de contrabandă.

Calitatea de poliţist de frontieră a inculpatului U. C. F. în cadrul Detaşamentului Sprijin Operativ din cadrul S.T.P.F. Botoşani precum şi experienţa acumulată de-a lungul anilor în exercitarea serviciului a condus la cunoaşterea în detaliu a întregii zone de frontieră aferentă judeţului Botoşani precum şi a mijloacelor şi metodelor de supraveghere a frontierei de stat şi de combatere a infracţionalităţii transfrontaliere, cunoştinţe pe care le-a utilizat pentru desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă cu ţigări peste râul Prut, de membrii reţelei infracţionale din care făcea parte.

Din analiza conţinutului Fişei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul şef adjunct U. C. F., aflată în vol. I filele 250-253, rezultă că acesta avea sarcini şi îndatoriri precum : „gestionează informaţii clasificate, secrete de serviciu şi este obligat să cunoască şi să respecte normele legale din domeniul protecţiei informaţiilor clasificate” „respectă regulile generale şi specifice privind accesul la informaţii clasificate”, „respectă normele de conduită, etică şi deontologie a poliţistului”, „la solicitarea structurilor CMIIT, desfăşoară activităţi informativ-operative şi de cercetare penală ce au ca obiect fapte din domeniul prevenirii şi combaterii migraţiei ilegale şi a infracţionalităţii transfrontaliere”, „desfăşoară, în mod curent, în echipe mobile, acţiuni poliţieneşti de combatere a infracţionalităţii transfrontaliere şi/sau migraţiei ilegale…”, „desfăşoară la solicitarea sectoarelor P.F. acţiuni de sprijin pe linia supravegherii şi controlului trecerii frontierei de stat în scopul prevenirii încălcării legislaţiei specifice în zona de competenţă, menţinerii ordinii şi liniştii publice…”, „în funcţie de solicitările structurilor operative participă la acţiuni speciale (supravegheri operative, investigaţii, cercetări operative în adâncime) sau de intervenţie (percheziţii…)” şi responsabilităţi precum „este obligat de a sesiza şi informa ierarhic asupra neregularităţilor identificate pe timpul exercitării sarcinilor şi responsabilităţilor specifice”.

Aspectele şi împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosinţă încălcarea atribuţiilor, sarcinilor şi responsabilităţilor ce reveneau inculpatului U. C. F. în calitate de poliţist de frontieră, deşi avea obligaţia să asigure respectarea legii şi a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituţiei unde este angajat şi o percepţie publică negativă asupra posibilităţii lucrătorilor din cadrul acestei instituţii de a asigura respectarea legii.

În cadrul grupării infracţionale, a acţionat şi inculpatul L. C. M. (PIN 23-18), agent operativ în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut, care deşi avea ca atribuţie principală supravegherea frontierei de stat, a procedat contrar fişei postului, asigurând desfăşurarea de acte de contrabandă de către inculpata C. L.. Pentru stabilirea în detaliu a activităţilor de contrabandă, furniza către ceilalţi membri ai reţelei infracţionale informaţii pe care le deţinea prin natura serviciului desfăşurat (poliţist de frontieră), menite să asigure desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acţiune al turei de serviciu în cadrul căreia îşi desfăşura activitatea precum şi activităţile poliţieneşti desfăşurate de celelalte structuri operative din cadrul poliţiei de frontieră. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpata C. L. sau cu inculpatul B. R. care evidenţiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II – la data de xx.xx.xxxx (fila 141) L.C.M. către C.L.: „Doispe” / … C.L.: „Pot cu lumini,ca nu pot sa scot la bu asta?”… / „Fara mai bine la doiste intri sa nu stea in ghir in dragu” / L.C.M.: „Unde sa stea si ce sa scoti?” / C.L.: „Becurile sa scot”… „Stef a zis ca a venit o mas cu doua fete si doi baieti chiar acolo” / L.C.M.: „Sa mi bag p… in capul lor.mai stai si cand pleaca intri ai timp pana la patru” / C.L.: „Nu,s cumva cit?” / L.C.M.: „Nu ti am spus.”; la data de xx.xx.xxxx (fila 35) L.C.M. către B.R.: „Stau de vb cu fata am vb poti de la 44 catre sat .a treia strada in sat sa coboare drept sa nu mai mearga catre 44”… / „Eu o sa stau la 42 dar nu vreau sa te bagi acolo e un mosneag la bordei” / „La 45 este pat .tu poti sa cobori si pe la 43?” / „Nu la stalp este un pic mai la deal o carare la voi aproape de sat care poti cobora” / „Nu te vede nimeni .aia stau la 37 pana la pana dimineata eu am tot sunt cu un baiat care el ii pune .cit sta la iesire din mior catre radauti” / „Pe langa sat e o carare pe aia poti daca vrei.toti care au facut pe acolo au coborat.”; la data de xx.xx.xxxx (fila 161) L.C.M. către C.L.: „Anulam cit in zona spunei la rus sunt pe mior e actiune” … „Nu e cit sunal”… „Nu se poate .te sun maine dimi.”; la data de xx.xx.xxxx (fila 177) L.C.M. către C.L.: „2-4 bis liv sau cu sase” / C.L.: „Si cu ce intram?” / ) L.C.M. „Cu bu”; la data de xx.xx.xxxx (fila 194) L.C.M. către C.L.: „1.30-3 la doi”

Calitatea de poliţist de frontieră a inculpatului L. C. M. în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut precum şi experienţa dobândită de-a lungul anilor în exercitarea serviciului a condus la cunoaşterea în detaliu a zonei de frontieră precum şi a mijloacelor şi metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoştinţe pe care le-a utilizat pentru desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă cu ţigări peste râul Prut, de membrii reţelei infracţionale din care făcea parte.

Chiar dacă era în timpul liber, inculpatul L. C. M. continua activitatea infracţională în cadrul grupului şi, folosindu-se de cunoştinţele dobândite anterior cu privirea la cunoaşterea în detaliu a zonei de frontieră, identifica traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă şi verifica dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiţii de siguranţă a ţigărilor de contrabandă.

Uneori, pentru asigurarea conspirativităţii şi finalităţii derulării actelor de contrabandă, agentul de poliţie L. C. M. făcea demersuri la persoana responsabilă cu întocmirea Planului de Acţiune al Turei unde îşi executa serviciul, pentru a fi planificat în apropierea zonei unde urma să aibă loc activitatea de contrabandă, pentru a supraveghea şi coordona activitatea de contrabandă, în acest sens ţinând legătura cu ceilalţi membri ai reţelei, cetăţeni români şi moldoveni. În acest sens, sus-numitul a solicitat şefului de tură în cadrul căreia îşi desfăşura activitatea, respectiv subinspectorului de poliţie B. M. A., sub diverse pretexte, să fie planificat într-o anume zonă de frontieră sau să i se aprobe desfăşurarea activităţii pe o altă tură de serviciu prin schimbul cu un alt poliţist de frontieră (aşa cum rezultă din declaraţia subinspectorului de poliţie B. M. A. dată la data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III, filele 71-72). Acesta din urmă conform conţinutului Fişei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx al cărei titular este, aflată în vol. I filele 258-262, avea responsabilităţi precum „întocmeşte planul de acţiune al turei de serviciu, realizând dispozitivul de supraveghere al frontierei de stat…”

Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpaţii C. L. şi inculpatul B. R., sau între aceştia din urmă, care evidenţiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II – la data de xx.xx.xxxx (fila 118) L.C.M. către C.L.: „Eu si mai suparat sunt .am promis ca fac sa fiu pe tv si acuma iar obligatii si datorii.”; la data de xx.xx.xxxx (fila 152) L.C.M. către C.L.: „Tu ce faci esti in oras.cum facem iar pierdem asta mi a dat liber tot la deal stef poate sa intre pe la 43 si sa cob la vale?”; la data de xx.xx.xxxx (fila 33) L.C.M. către B.R.: „Vino la 44 e ok” / B.R.: „Zii fete. Zimi ora.” / L.C.M.: „Imediat ca modifica” / B.R.: „Ora chind o dai.” / L.C.M.: „Imediat ca modifica”; la data de xx.xx.xxxx (fila 253) C.L. către B.R.: „Co a zis ca a facut liber pentru 2.de asta insist.”

De asemenea, inculpatul L. C. M. avea cunoştinţă despre fiecare act de contrabandă, expunându-şi părerea cu privire la locul şi modul de desfăşurare al activităţii de contrabandă de către ceilalţi membri ai grupării.

Dincolo de faptul că sus-numitul avea cunoştinţă de toate actele ce urmau a fie comise de membrii grupului din care făcea parte, acesta căuta să fie la curent şi cu alte acte de contrabandă săvârşite de diverse persoane în zona de frontieră, pentru a-şi lărgi sfera cunoştinţelor privind modurile de operare în cazul actelor de contrabandă la frontieră.

Astfel la data de xx.xx.xxxx inculpatul L. C. M. a discutat cu inculpaţii S. V. şi C. L. despre prinderea în flagrant a numitului P. M. zis „B.” care a preluat de la malul râului Prut cantitatea de 7.940 pachete de ţigări marca Plugarul, aşa cum rezultă din convorbirile aflate în vol. II fila 234, 410 şi din Procesul verbal de investigaţii aflat în vol. I, filele 76,77.

Preocuparea permanentă a inculpatului L. C. M. de a lucra conspirat pentru a nu fi descoperită legătura infracţională dintre membrii grupului infracţional este evidenţiată şi prin aceea că la data de xx.xx.xxxx în convorbirea telefonică cu inculpatul S. V., acesta îi atrage atenţia asupra modului de exprimare, în sensul că trebuie să utilizeze un limbaj codat, convorbire aflate în vol. II, fila 419 („Mai cod vb iti spun cand ne intalnim.” – n.r. Mai codat vorbeşte…).

Implicarea inculpatului L. C. M. în activităţile de contrabandă cu ţigări este dovedită indubitabil de faptul că în urma percheziţiei domiciliare efectuată la locuinţa din localitatea Manoleasa jud. Botoşani, în magazia din curte a fost descoperită şi ridicată cantitatea totală de 3.247 pachete de ţigări, dintre care 2.358 pachete de ţigări marca „Plugarul” şi 889 pachete de ţigări marca „Ritm” (Proces verbal de percheziţie domiciliară aflat în vol. IV filele 291-293.).

În urma monitorizării grupării infracţionale a rezultat că inculpatul L. C. M. a comis în perioada de referinţă un număr de 21 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conţinutului Fişei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul principal de poliţie L. C. M., aflată în vol. I filele 241-245, rezultă că acesta avea atribuţii specifice ca „desfăşoară activităţi exclusiv operative din competenţa poliţiei de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat” şi sarcini şi îndatoriri precum „execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor şi dispoziţiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru”, „previne şi combate migraţia ilegală şi criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră”, „execută acţiuni pentru descoperirea şi identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se deţin date că intenţionează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum şi alte prevederi legale stabilite în competenţă”, „desfăşoară activităţi pentru constatarea faptelor penale şi efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii”, „monitorizează terenul pe care operează”, „foloseşte corect aparatura din dotare…”, „raportează de îndată informaţiile de interes operativ primite, faptele contravenţionale şi penale pe care le constată sau despre care ia cunoştinţă, precum şi evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber”, „desfăşoară activitatea informativă conform…”, „gestionează informaţii clasificate, secrete de serviciu, nivelul Secret de serviciu şi este obligat să cunoască şi să respecte normele legale din domeniul protecţiei informaţiilor clasificate”, „are obligaţia să respecte măsurile de securitate, precum şi celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii”.

Aspectele şi împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosinţă încălcarea atribuţiilor, sarcinilor şi responsabilităţilor ce reveneau inculpatului L. C. M. în calitate de poliţist de frontieră, deşi avea obligaţia să asigure respectarea legii şi a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituţiei unde este angajat şi o percepţie publică negativă asupra posibilităţii lucrătorilor din cadrul acestei instituţii de a asigura respectarea legii.

În cadrul grupării infracţionale, inculpaţii B. V. (PIN 25-18, PIN 31-18, PIN 45-18), A. I. (PIN 22-18) şi S. V. (PIN 38-18), toţi agenţi operativi în cadrul S.P.F. Stânca, deşi aveau ca atribuţie principală supravegherea frontierei de stat, au acţionat contrar fişei postului, asigurând desfăşurarea de acte de contrabandă de către inculpata C. L..

Astfel, poliţiştii de frontieră, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, furnizau date clasificate ca „Secret de Serviciu” desconspirând Planul de Acţiune al Turelor de Serviciu, privind dispunerea patrulelor şi posturilor poliţiei de frontieră, comunicând inculpatei C. L. zona de frontieră liberă, unde activitatea de contrabandă putea să aibă loc fără a fi surprinşi de alţi poliţişti de frontieră sau alte persoane aflate în zona de frontieră.

De asemenea, poliţiştii de frontieră din cadrul S.P.F. Stânca, membri ai grupului infracţional, acţionau asupra sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), unde erau planificaţi să execute serviciul, prin omiterea cu rea intenţie a supravegherii zonei unde se desfăşoară activitatea de contrabandă de către ceilalţi membri ai reţelei şi monitorizarea zonei adiacente, asigurând-o telefonic pe inculpata C. L. de ajutorul pe care-l pot da, urmare a efectuării serviciului ca operatori la Camera SORIC.

Chiar dacă erau în timpul liber, poliţiştii de frontieră implicaţi continuau activitatea infracţională în cadrul grupului şi, folosindu-se de cunoştinţele dobândite anterior cu privire la cunoaşterea în detaliu a zonei de frontieră, identificau traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă şi verificau dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiţii de siguranţă a ţigărilor de contrabandă.

Pentru a nu fi surprinşi în timpul desfăşurării actelor de contrabandă, poliţiştii de frontieră, membri ai reţelei infracţionale, comunicau inculpatei C. L. dacă lucrătorii Compartimentului de Combatere a Infracţionalităţii Transfrontaliere din cadrul S.P.F. Stânca desfăşurau misiuni în zona de frontieră.

Calitatea de poliţist de frontieră a inculpatului B. V. în cadrul S.P.F. Stânca precum şi experienţa acumulată de-a lungul anilor în exercitarea serviciului a condus la cunoaşterea în detaliu a zonei de frontieră precum şi a mijloacelor şi metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoştinţe pe care le-a utilizat pentru desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă cu ţigări peste râul Prut, de membrii reţelei infracţionale din care făcea parte. Aceste aspecte sunt dovedite cu prisosinţă de sms-urile dintre acesta şi inculpaţii C. L. şi B. R. aflate în vol. II, fila 85, dintre care redăm câteva, astfel: B.R.: „Intre turi cum e.” / B.V.: „Este ziua si se vede” / B.R.: „La stat 56 e cineva? Mai la vale de stat este o balastiera am un om acolo e bun.” / B.V.:„Da”; fila 380 B.V: „sa verifice 56 sau bis liv. Ora mai tz”; fila 399 B.V. „de la 02 la 04 vii prin man” (n.r. turi – turele de serviciu; 56 –S.F. 956; bis liv – biserica din loc. Liveni; man – loc. Manoleasa).

Inculpatul B. V. şi-a luat măsuri de precauţie, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic sau prin întâlniri directe doar cu inculpaţii C. L. şi B. R., detaliile activităţilor de contrabandă, furnizând numai către aceştia informaţii pe care le deţinea prin natura serviciului desfăşurat (poliţist de frontieră), menite să asigure desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acţiune al turei de serviciu în cadrul căreia îşi desfăşura activitatea precum şi activităţile poliţieneşti desfăşurate de celelalte structuri operative din cadrul poliţiei de frontieră, astfel cum rezultă din convorbirile din datele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx existente în vol. II, fila 94, 115, 141, 161, 162, 177, 221, 380: „Sunt pe camera”; „Termo de la mit e la movila deasupra stini la 0.Intre 03 la 04 se poate la 56.nu veniti mai repede de 3.nu e nimeni pe strada pina la 04.45.de la 02 la 05 sunt la c iorg” (n.r. mit – Mitoc, la 0 – la S.F. 960, 56 – S.F. 956, c iorg – cimitirul din localitatea Iorga); „Sunt pe cam. Vesti dupa 22.30”; „Am inteles ca drumurile sunt impracticabile.cei de la c nu au fost la munca.pina la 23.40 m au trimis in zona nu am putut vedea nimic.revin pe la 24”; „02 la 04 la bis liv sau 56” (n.r. de la ora 02 la 04 la biserica de la Liveni sau la stâlpul de frontieră 956); „Trudesc. Au circulat baietii cu masina de serv.toata noaptea pe unde au vrut fara program. F riscant….”; „sa verifice 56 sau bis liv. Ora mai tz”.

Faptul că acesta a furnizat date şi informaţii legate de serviciul pe care îl desfăşoară, rezultă şi din mesajele pe care ceilalţi inculpaţi şi le trimit, spre exemplu, la data de xx.xx.xxxx, la ora 11:59:58, inculpata C. L. trimite inculpatului L. C. M. „Ultima data ba a zis ca tv a stat la 0” care înseamnă: „Ultima dată, B. a zis că termoviziunea a stat la S.F. 960”(vol. II, fila 126); la data de xx.xx.xxxx, la ora 10:15:30 inculpata C. L. trimite inculpatului A. I. „Ba a zis ca unul de la citit e in conc” (vol. II fila 514).

Pentru a stabili detalii legate de modul de introducere a ţigărilor de contrabandă, inculpatul B. V. a avut discuţii directe cu cetăţeanul moldovean B. R., care s-a deplasat deseori în România (aspect evidenţiat de Situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România existentă în vol. I, filele 109-129) cât şi convorbiri telefonice, astfel cum rezultă din procesul verbal de investigaţie existent în vol. I, fila 132. Legătura existentă şi numeroasele întâlniri dintre inculpaţii B. R. – cetăţean moldovean şi B. V. sunt confirmate şi de mesajele pe care aceştia şi le trimiteau pentru stabilirea locului întâlnirii. Împrejurarea că persoana care utiliza postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX era cetăţeanul moldovean B. R. este confirmat şi de faptul că acesta a trimis inculpatului B. V. la data de xx.xx.xxxx un mesaj cu textul „SMD opel”, iar la această dată inculpatul B. R. figura în baza de date Intrări/Ieşiri în/din România ca pasager al autoturismului marca Opel cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX. În acelaşi scop, la data de xx.xx.xxxx, sus-numiţii s-au întâlnit în jurul orei 2200, prezenţa pe teritoriul României a cetăţeanului moldovean B. R., între orele 14:37:30–23.40:28, fiind dovedită de Situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România existentă în vol. I, fila 111, după ce anterior, în cursul aceleiaşi zile cetăţeanul moldovean B. R. s-a întâlnit cu inculpata C. L. în parcarea magazinului Carrefour din Botoşani, aspect ce reiese din mesajele pe care aceştia şi le-au trimis, existente în vol. II, fila 148.

Redăm în continuare câteva dintre convorbirile telefonice dintre inculpaţii B. V. şi B. R. care confirmă întâlnirile directe dintre ei din data de xx.xx.xxxx şi xx.xx.xxxx, existente în vol. II filele 21-23: „Te sun chind ajung la tine pe la 17.00” / „La cat ajungi la mine(am un pic d treaba)ca sa stiu”… / „Ai sa poti veni la Saveni sa vb.”… / „In cit timp ne putem vedea in vechiul loc si mai departe va arat drumumul spre sav” … / „La Sv 17.00” / „Prea departe.daca treceti pe la st ne putem vedea”… / „Intro ora ne avzim” / „Unde” / „St rip.nr mAs” / „SMD opel.”… / „Unde estì” / „Ma ridic in deal.” / „Ai sa ma vezi” / „Am esit din stinca.”; fila 32 „Ne intilnim pe la 21.30? Acuma.” / „Unde” / „Sti sau Ste” …/ „Eu sunt la padure astept la parcare” / „20Min”. (n.r. sav, sv – Săveni, st – Stânca, rip – Ripiceni, Sti – Stânca, Ste - Ştefăneşti)

Pentru aceleaşi considerente, respectiv pentru a stabili detalii legate de modul de planificare şi desfăşurare a actelor de contrabandă, inculpatul B. V. a avut mai multe întâlniri directe şi cu inculpata C. L., astfel cum rezultă din convorbirile dintre aceştia din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 112-113: „Am ajuns in zona mea.ne putem vedea” / „Unde” / „Unde neam vazut data trecuta”… / „Unde esti” / „La vechiul loc” … / „Scuze.dar nu am timp sa ajung ca sunt in oras.am incurcat tel.vezi cum te simti diseara” (întâlnire care s-a anulat); din convorbirile din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 157-159 „Sunt pe drumul asta.am trecut de bars.unde esti?” (n.r. bars - Bârsăneşti) / „Acuma” / „Si unde esti?” / … „Catre birs” / „Unde esti?la sosea?eu trec pe langa bars”… / „Sunt in fata la tn la spal” .. / „Vino la padure la vechiul loc” / „Dureaza?” / „Acuma vin” - întâlnire se confirmată şi de mesajul telefonic „Am fost sa vb cu ba,si mi-a spus totul” trimis la scurt timp de inculpata C. L. cetăţeanului moldovean B. R. (vol. II, fila 159); din convorbirile din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 396-397 „Poti veni in zona sa vb?”… / „In doua ore max sunt acolo.te sun”… / „La locul vechi”. Detaliile stabilite de cei doi inculpaţi au fost transmise mai departe către cetăţeanul moldovean B. R. „Am vb cu ba.la balastiera la liv” / „Fa-ti 12-4 curat daca poti” / „Hai la bis acolo e mult de urcat.” / „El a zis ca e cel mai bine acolo.vb si tu cu el” / „E mult de carat acolo.”

Legătura cetăţeanului moldovean B. R. cu inculpatul B. V. - poliţist de frontieră în cadrul S.P.F. Stînca, este probată şi de faptul că în memoria unui telefon ridicat de la domiciliul acestuia din urmă cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate în cauză, la rubrica Curier Intrări sunt salvate două mesaje primite la data de 07.07.2013, orele 0926 şi 0210 de la numărul de apel XXXXXXXXXX aparţinând lui B. R., cu textul: „Salut! Ce facu de numai suni ?” şi ,,E bine cum faci. De ce iai dat tl lu do.” aspect evidenţiat în procesul verbal aflat în dosar la vol.VI – filele 32-33.

La data de xx.xx.xxxx, inculpatul B. V. a trimis inculpatei C. L. mai multe mesaje în care îşi exprimă nemulţumirea despre faptul că a primit mai multe mesaje pe telefonul personal de la cetăţeanul moldovean B. R., considerând că acest fapt i-ar putea cauza probleme având în vedere că acesta îşi desfăşura activitatea ca poliţist de frontieră în cadrul S.P.F. Stânca, prin aceea că exista posibilitatea identificării legăturii infracţionale cu cetăţeanul moldovean B. R.. Redăm mai jos câteva dintre mesajele telefonice (existente în vol. II, fila 221), prin care se evidenţiază situaţia expusă: „…Prietenul tau m-ia trimis niste mes pe tel.meu pers. Transmitei sa schimbe urgent nr.si sa ma contacteze pe acesta. Nu mai am nr md. …”; „Ar fi indicat sa l sch si pe al tau, mai mult ca sigur al meu pers e ascultat si pot face multe legaturi de la mes date aiurea”; „Eu schimb foarte des nr”; „S al schimbe sì el. Cel cu 750 la urma”; „El azi trudeste.a zis sa nu mai suni pe nr bun si sati schimbi nr de mes.”

În urma monitorizării grupării infracţionale a rezultat că inculpatul B. V. a comis în perioada de referinţă un număr de 6 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conţinutului Fişei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul şef de poliţie B. V., aflată în vol. I filele 233-236, rezultă că acesta avea atribuţii specifice ca „desfăşoară activităţi exclusiv operative din competenţa poliţiei de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat” şi sarcini şi îndatoriri precum „execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor şi dispoziţiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru”, „previne şi combate migraţia ilegală şi criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră”, „execută acţiuni pentru descoperirea şi identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se deţin date că intenţionează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum şi alte prevederi legale stabilite în competenţă”, „desfăşoară activităţi pentru constatarea faptelor penale şi efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii”, „monitorizează terenul pe care operează”, „foloseşte corect aparatura din dotare…”, „raportează de îndată informaţiile de interes operativ primite, faptele contravenţionale şi penale pe care le constată sau despre care ia cunoştinţă, precum şi evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber”, „desfăşoară activitatea informativă conform…”, „gestionează informaţii clasificate până la nivelul Secret de serviciu şi este obligat să cunoască şi să respecte normele legale din domeniul protecţiei informaţiilor clasificate”, „are obligaţia să respecte măsurile de securitate, precum şi celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii”.

Aspectele şi împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosinţă încălcarea atribuţiilor, sarcinilor şi responsabilităţilor ce reveneau inculpatului B. V. în calitate de poliţist de frontieră, deşi avea obligaţia să asigure respectarea legii şi a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituţiei unde este angajat şi o percepţie publică negativă asupra posibilităţii lucrătorilor din cadrul acestei instituţii de a asigura respectarea legii.

Calitatea de poliţist de frontieră a inculpatului A. I. în cadrul S.P.F. Stânca precum şi experienţa dobândită în exercitarea serviciului a condus la cunoaşterea în detaliu a zonei de frontieră precum şi a mijloacelor şi metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoştinţe pe care le-a utilizat pentru desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă cu ţigări peste râul Prut de către membrii reţelei infracţionale din care făcea parte.

Discuţii telefonice cu cetăţeanul moldovean B. R. şi cu inculpata C. L., coordonatoarea segmentului românesc al grupării, privind detalii legate de activitatea de introducere a ţigărilor contrabandă a avut şi inculpatul A. I. - poliţist de frontieră în cadrul S.P.F. Stînca şi prin natura activităţilor de serviciu a avut acces la informaţii pe care le-a divulgat membrilor reţelei infracţionale pentru desfăşurarea cu succes a activităţilor de contrabandă.

De asemenea, când sus-numitul era planificat să execute serviciul ca operator al sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), furniza inculpatei C. L. datele referitoare la gradul de monitorizare a zonei adiacente sau omitea cu rea intenţie supravegherea zonei unde se desfăşurau activităţi de contrabandă de către ceilalţi membri ai reţelei. Inculpatul A. I. cunoscând în detaliu zona de frontieră, identifica traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă şi verifica dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiţii de siguranţă a ţigărilor de contrabandă.

Aceste aspecte sunt dovedite cu prisosinţă de sms-urile dintre acesta şi inculpaţii C. L. şi B. R. aflate în vol. II, fila 500-501, 505-506 dintre care redăm câteva, astfel: A.I.: „De la tine sa nu fie k la mine la tura nu.sa vad diseara ce se aude” / A.I.: „Nu stii cam pe unde?” / C.L.: „Liv” / A.I.: „E bun dak e acolo.eu la cu 2 vreau” / A.I.: „Tu nu poti veni pe la mihalas k sa eviti zah?”… / A.I.: „In caz in care e cit pe deal sa nu vada bus pe la o bucata de noapte.mai schimbam traseu”… / A.I.: „E bine la cu 2 de la 203”… / A.I.: „La mine nu i tipenie de civil.”; B.R.: „Unde sa fac curat.?” / A.I.: „Tot pe la cu 2” / A.I.: „Pe la cu 2 vreau.dis aflu camera.”; A.I. „La tine e verde?” / C.L.: „Da” / C.L.: „Te uiti si tu dupa un log albas model nou.e cit de la tn” / A.I.: „D personala masina la cit?”/ C.L.: „Nu” / A.I.: „E de la bt?” / C.L.: „Mas da.e venita noua,nr le schimba.merg ai tai” / A.I.: „E posibil sa fie si termo de la mine.ma uit bine sa fie ok.”; A.I.: „Dak ploua nu ai unde sa intri.” (n.r. Liv – loc. Liveni; la cu 2 – S.F. 962; mihalas – loc. Mihălăşeni, zah – loc. Zahoreni, la cu 2 de la 203 – la S.F.962 de la ora 02 la 03).

Inculpatul A. I. şi-a luat măsuri de precauţie, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic doar cu inculpaţii C. L. şi B. R., detaliile activităţilor de contrabandă, furnizând numai către aceştia informaţii pe care le deţinea prin natura serviciului desfăşurat (poliţist de frontieră), menite să asigure desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acţiune al turei de serviciu în cadrul căreia îşi desfăşura activitatea precum şi activităţile poliţieneşti desfăşurate de celelalte structuri operative din cadrul poliţiei de frontieră. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpata C. L. sau cu inculpatul B. R. care evidenţiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II - la data de xx.xx.xxxx (fila 6) – A.I.: „Pe la cu 2 pt maine e posibil un loc.tu lasa liber la tine de pe la 23 pana la 04.”; (fila 8) A.I.: „De la ora 2.30 la 4.30 sta pat la cabana la merticaru.la cu 1 poti sa intri de la 3 la 4. In alta parte nu poti,e patrula peste tot”; la data de xx.xx.xxxx (fila 10) A.I.: „De la 3 la 4 nu e nimeni.pat sta la cab la merticaru,iar cealalta e pe la cu 7.mas e pe la liv.te uiti si tu bine.de la 2.30 pana la 4.30 pat sta la cab.dak apar schimbari vb”; la data de xx.xx.xxxx (fila 506-507) A.I.: „De exemplu la cu 2 pat de la 11.30 pana dim sta la intrare in sat.pe unde sa treci?”; A.I.: „Nu mai ploua.singura camera e 203 la Cu 9.dar nu stit nik de ce nu au fost astia de la cit astazi”… / C.L.: „Dar ce spuneai de cit acolo?” / A.I.: „Am zis k nu stiu nik de cit.aparatura e toata aici,dar nu stiu dak au fost astazi k nu e semnat in condik”, A.I.: „Si pe garla la cu 6 poti merge de la 3 la 4”; la data de xx.xx.xxxx (filele 155-157) A.I.: „Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte”; C.L.: „Maine m-a intereseaza.daca esti la tv sa intru la sad pe la volov” / A.I.: „Da pe drum normal nu poti merge?” / C.L.: „In caz ca stau astea ca data trecuta” / A.I.: „Vrei sa vii de la troita in vale paralel cu volov si dupa sa faci la stanga sa iesi la biserica?” / C.L.: „Da,dar pe la pod” / A.I.: „Am inteles,dar dak nu ajungi la statia de pompare e bine pt k e mare porumbul si nu se vede” /… A.I.: „Pe drumul care duce la vechiul conac e tare bun.ajungi chiar la malul volovat,dar trebe sa fiu eu la tv” / A.I.: „Acolo unde iti spun eu de conac,problema e la cariera,sa nt vada paznicul vaporul lu stef.in rest nu s probleme.si nici tu nu ai treaba cu satul,si pana la sosea ai 500 m,iar drumul e din piatra si nici la tv nu te vezi”…/ A.I.: „E perfect drumul la cu 2 acu am trecut.ajungi pana la apa fara probleme”; din data de xx.xx.xxxx (filele 509-510) A.I. către C. L.: „Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte”; A.I. către B. R.: „Un loc tare bun il ai aici la tine la stanca aia mare un pic mai la deal in garla de dupa izvor.la mine intra pe la sc iorga si dupa 200 m face dreapta pe marginea garlei pe partea catre man prut si poate cobori pana la apa,iar tu numa treci apa de la tine de la cot.”; din data de xx.xx.xxxx (fila 514) A.I: „SA lasi liber k de obicei.sunt la cam si e bine”, „Da de la 0 vin”; din data de xx.xx.xxxx (fila 520) A.I. către C. L.: „Dak e gol la cu 2 vii pe la mihala nu pe partea cealalta.mergi normal.eu sunt la tv”; (fila 522) A.I. către B. R.: „La Cu 2 de la 2 la 3”.

Faptul că acesta a furnizat date şi informaţii legate de acţiunile operative ale lucrătorilor Compartimentului Combaterea Infracţionalităţii Transfrontaliere din cadrul S.P.F. Stînca, menite să asigure scopul final al planificării şi desfăşurării activităţilor de contrabandă, reiese şi din mesajele pe care inculpatul A. I. le-a transmis inculpaţilor C. L. şi B. R., coordonatorii grupului infracţional ce acţiona pe teritoriul României şi al Republicii Moldova, existente în vol. II, astfel: „In caz in care e cit pe deal sa nu vada bus pe la o bucata de noapte.mai schimbam traseu” (fila 120); „M. nu a venit de doua ture si nici liber nu are,rapid e in concediu park si ma tem sa nu stea pe undeva pe acolo” (fila 308) (n.r. M. – agent principal de poliţie M. I. D., rapid – porecla unui coleg din cadrul S.P.F. Stânca); „Am zis k nu stiu nik de cit.aparatura e toata aici,dar nu stiu dak au fost astazi k nu e semnat in condik” (fila 506); „O sa fac tot posibilul pe maine sa aflu pe unde umbla pulele” , „Si eu o sa ma uit pe un caiet sa vad dak au ceva recuperari luate pe maine”(fila 157); „Iubire toata lumea e pe drumurile de acces prin sate,si ma tem sa ti dau o ora k dak ploua tot se modifìk si nu pot risk.iar astia de la cit astazì nu au fost k nu am vz semnaturi in condik.” (fila 506); C.L.: „Astea cu cititul cf oare?” / A.I.: „Unul e plecat.nu e in zona.aparatura nu au luat de aici” (fila 516); C.L.: „Afla tu ce si cum.au stat si cu cititul totì amestecati” / A.I.: „Erau luate aseara arm si mun,i am zis si lu ba sa mai vada si el” / C.L.: „M-au anuntat din or ca s-au pregatit oamenii” / A.I.: „Nu era bine nici la mine,eu i am zis lu ba k au lipsit cit ieri de la munk.” (fila 520); „Astia de la citire au luat literele de aici” (fila 521).

Pentru a nu fi descoperită legătura infracţională existentă între inculpaţii A. I. şi C. L., aceştia au stabilit drept măsură de siguranţă ca suspectul V. B. (persoană ce locuieşte în oraşul Truşeşti, jud. Botoşani, ca şi inculpatul A. I.), să intermedieze relaţia dintre aceştia. În acest sens, la data de xx.xx.xxxx, suspectul V. B. s-a deplasat în loc. Truşeşti unde s-a întâlnit cu inculpatul A. I. şi i-a înmânat suma de 4.000 lei (40 milioane lei vechi), bani ce îi reveneau acestuia din urmă pentru activităţile efectuate în sprijinul grupului infracţional. Redăm în continuare câteva mesaje exemplificative pentru situaţia de mai sus, existente în vol. II, filele 88, 91-92: V.B.: „Intreabal unde sa ma vad cu el?” / C.L.: „Acasa la el” / C.L.: „Nu.spune-i lui ca i-am dat mai mult lui asta din or,sa inteleaga”; A.I.: „A fost b.tot nu exista seriozitate la voi.”… / A.I.: „Mai e vb de 100 eur.nu am avut la mine cand m-am intalnit cu b.o sa primesti si restul”; C.L.: „Aaa.eram pe aici si am vrut sa-ti dau restul” / A.I.: „Lasa i la b”; C.L. către L. C. M.: „Nu m-am intalnit cu el,dar m-a stresat prin mes cu plata.i-am transmis 40 de mil,si a zis ca-mi bat joc de el,ca treb sa fie o mie eur”.

Intermedierea de către suspectul V. B. a legăturii dintre inculpaţii A. I. şi C. L. se probează şi prin mesajele din data de xx.xx.xxxx existente în vol. II, fila 201, astfel: A.I.: „Dc m a intrebat bej de b?e prima oara cand ma intreaba si am ramas un pic pe ganduri.de la un nimic se aduna mai multe.nu intelegi...asta e.” / C.L.: „Tu mi l-ai dat...pe tava” / A.I.: „Dar tu nu l scoate in evidenta.de acu eu sunt vinovat?” (n.r. bej – Comisar şef Bejinariu C-tin, adjunctul S.P.F. Stînca; b – V. B.).

Preocuparea permanentă a inculpatului A. I. de a lucra conspirat pentru a nu fi descoperită legătura infracţională dintre membrii grupului infracţional este evidenţiată şi prin aceea că la data de xx.xx.xxxx în convorbirile telefonice cu inculpata C. L., acesta îşi exprimă nemulţumirea că suspectul V. B. a fost văzut în repetate rânduri folosind autoturismele utilizate şi de inculpata C. L., convorbiri aflate în vol. II, fila 174 (A.I. : „Si el umbla cu mas tale si se fac leg” / C.L.: „Mas nu e a mea personala” / A.I.: „Ai fost vz si tu cu ea” …/ C.L.: „Mas astea le inchiriez,de unde poate sa le inchirieze oricare.dar te-am inteles,si nu se va mai repeta” / A.I.: „Eu de aici,el de aici,umbla cu mas tale,doar stìi cati ne pupa,si nu e greu sa deduk unele lucruri,mai ales k el mai scapa unele vb pe la altìi.eu iti spun prieteneste,vrei sa intelegi,bine,nu vrei...nu vrei.”). Utilizarea de către suspectul V. B. a autoturismelor folosite de inculpata C. L. în activităţi infracţionale este probată şi de procesul verbal de investigaţie aflate în vol. I, fila 201.

Inculpatul A. I. avea în cadrul grupării infracţionale în care activa, cât şi la locul de muncă (S.P.F. Stânca) porecla „gură cască”, aspect confirmat de convorbirile dintre inculpaţii S. V. cu L. C. M. sau cu C. L. (fila 294, vol.II - S.V. „Nu era de la mine. Gura casca mananca la rahat nu vb cu el de asa ceva. Era buce.cu ivol de la bt la pescuit”; fila 414, vol.II – „Nu nu ii spun nui spune nici tu ce vb.gura cas sa schimbat la fata cand iam spus ca e is in zona .scrie mes intruna”, „Ai mai vb cu fata. Ce a zis.nui spune ce am vb noi ca pe md il fut cat de curand.aseara sa facut treaba pe 59. Gura c a fost sunat sa se intalneasca la trusesti cand iese” ), dar şi de procesul verbal încheiat cu ocazia sigilării fişetului aparţinând inculpatului A. I. de la S.P.F. Stânca, aflat în vol. IV, fila 205.

De asemenea, din raportul întocmit de comisarul şef de poliţie B. C.(fost adjunct al şefului S.P.F. Stînca) care în perioada iulie – august 2013 îndeplinea funcţia de şef al compartimentului „Ture serviciu” din care făcea parte şi inculpatul A. I., rezultă că acesta din urmă era deseori desemnat de către colegi cu apelativul „gură cască” (vol. I fila 264 şi vol. IV, fila 206).

În cadrul grupării infracţionale, rolul inculpatul A. I. era considerat esenţial de către ceilalţi membri, fiind omul de bază al cetăţeanului moldovean B. R. (aşa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 92 „…dar daca era omul de baza a lui stef …”, fila 179 „Nu cred ca vine stef.el la and ,e mana lui dreapta…”; n.r. and – A. I., stef – B. R.).

În urma monitorizării grupării infracţionale a rezultat că inculpatul A. I. a comis în perioada de referinţă un număr de 5 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conţinutului Fişei postului nr.1356729 din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul principal de poliţie A. I., aflată în vol. I filele 237-240, rezultă că acesta avea atribuţii specifice ca „desfăşoară activităţi exclusiv operative din competenţa poliţiei de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat” şi sarcini şi îndatoriri precum „execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor şi dispoziţiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru”, „previne şi combate migraţia ilegală şi criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră”, „execută acţiuni pentru descoperirea şi identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se deţin date că intenţionează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum şi alte prevederi legale stabilite în competenţă”, „desfăşoară activităţi pentru constatarea faptelor penale şi efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii”, „monitorizează terenul pe care operează”, „foloseşte corect aparatura din dotare…”, „raportează de îndată informaţiile de interes operativ primite, faptele contravenţionale şi penale pe care le constată sau despre care ia cunoştinţă, precum şi evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber”, „desfăşoară activitatea informativă conform…”, „gestionează informaţii clasificate până la nivelul Secret de serviciu şi este obligat să cunoască şi să respecte normele legale din domeniul protecţiei informaţiilor clasificate”, „are obligaţia să respecte măsurile de securitate, precum şi celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii”.

Aspectele şi împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosinţă încălcarea atribuţiilor, sarcinilor şi responsabilităţilor ce reveneau inculpatului A. I. în calitate de poliţist de frontieră, deşi avea obligaţia să asigure respectarea legii şi a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituţiei unde este angajat şi o percepţie publică negativă asupra posibilităţii lucrătorilor din cadrul acestei instituţii de a asigura respectarea legii.

Calitatea de poliţist de frontieră a inculpatului S. V. în cadrul S.P.F. Stânca precum şi experienţa dobândită în exercitarea serviciului a condus la cunoaşterea în detaliu a zonei de frontieră precum şi a mijloacelor şi metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoştinţe pe care le-a utilizat pentru desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă cu ţigări peste râul Prut, de membrii reţelei infracţionale din care făcea parte.

Discuţii telefonice cu inculpata C. L., coordonatoarea segmentului românesc al grupării, privind detalii legate de activitatea de introducere a ţigărilor contrabandă, a avut şi inculpatul S. V. – poliţist de frontieră în cadrul S.P.F. Stînca şi prin natura activităţilor de serviciu a avut acces la informaţii pe care le-a divulgat membrilor reţelei infracţionale pentru desfăşurarea cu succes a activităţilor de contrabandă. De asemenea, când sus-numitul era planificat să execute serviciul ca operator al sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), furniza inculpatei C. L. datele referitoare la gradul de monitorizare a zonei adiacente sau omitea cu rea intenţie supravegherea zonei unde se desfăşura activităţi de contrabandă de către ceilalţi membri ai reţelei.

Preocuparea permanentă a inculpatului S. V. de a lucra conspirat pentru a nu fi descoperită legătura infracţională pe care o are cu ceilalţi membrii ai grupului infracţional este evidenţiată şi prin aceea că în convorbirea telefonică din data de xx.xx.xxxx cu inculpata C. L., îi solicită acesteia să nu păstreze mesajele în memoria telefonului, astfel cum reiese din mesajul aflat în vol. II, fila 194 „Sterge mesajele”; aceeaşi solicitare o are şi faţă de inculpatul L. C. M. printr-un mesaj trimis la data de xx.xx.xxxx „…. Restu e bine.sterge mes.” (vol. II, fila 407).

Inculpatul S. V. şi-a luat măsuri de precauţie, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic doar cu inculpata C. L. şi inculpatul L. C. M. detaliile activităţilor de contrabandă, furnizând către aceştia informaţii pe care le deţinea prin natura serviciului desfăşurat (poliţist de frontieră), menite să asigure desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acţiune al turei de serviciu în cadrul căreia îşi desfăşura activitatea precum şi activităţile poliţieneşti efectuate de celelalte structuri operative din cadrul poliţiei de frontieră. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpata C. L. sau cu inculpatul L. C. M. care evidenţiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II – la data de xx.xx.xxxx (fila 194) – S.V. către C.L.: „Pana la 03 pe 62 sau intre 020 la 03 pe 56” … „Intre 01.30 si 03.00 pe 62”… C.L.: „Astea de la cit,adica civili de la voi,stau?” / S.V.: „Azi erau la munca”; la data de xx.xx.xxxx (fila 198) – S.V. către C.L.: „E bine vezi ca la 03.30 ai control in sat”; la data de xx.xx.xxxx (fila 208) – S.V. către C.L.: „Ai liber intre 01.00 si 04.00 unde vrei. Ai grija la manoleasa e un echipaj mobil”; la data de xx.xx.xxxx (fila 407) – S.V. către L.C.M.: „Intre 01.00 si 02.00 pe 62.ai grija ca il ai pe M.uc pe 61 si 60. Stiì ca nu doarme prostu. Restu e bine.sterge mes.” „Camera vede la statie.mai bine pe drum nu ai controale pe drum spre stanca” „Ai 2 patrule. 1 cu auto pe liv.1 pe sado” (n.r. 62 – S.F. 962; 61 si 60 – S.F. 961 si 960; M.uc – agent principal de poliţie M.uc Ioan Dan din cadrul S.P.F. Stânca, sado – loc. Sadoveni); la data de xx.xx.xxxx (fila 226) – S.V. către C.L. „Pe 2 intre 01.00 si 02.00. Bafta” (n.r. pe 2 – S.F. 962); la data de xx.xx.xxxx (fila 239) – S.V. către C.L. „De obicei orasul pleaca pe la 02.30.nu iti spune cand se retrag” (n.r. orasul – lucrători operativi din cadrul S.T.P.F. Botoşani); la data de xx.xx.xxxx(fila 274) S.V. către C.L.: „Ai liber pe 7 si pe 9 si pe 2 intre 01.30 si 02.30.unde vrei”; la data de xx.xx.xxxx(fila 278) S.V. către C.L.: „Pe 2 dupa 01.30 nu e nimeni.pt pleaca pe 61 si 60 nu stiu bt”, „Mergi pe 2 sau pe 9. Pe 7 a plecat termo. Co stie unde e la padure liv casa de apa”; la data de xx.xx.xxxx (filele 294-295) – S.V. către L.C.M.: „… Ce am aflat eu era ofiteri de la cit de la bt deci bt nu avea cum sa stie mai putin eu”… „Atunci seara a fost ofiteri de la bt.am aflat am fost la sediu la bt ieri si azi sigur”; la data de xx.xx.xxxx (fila 407) – S.V. către L.C.M.: „Daca facem pe tura mea e bine vd eu p.a.”; la data de xx.xx.xxxx(fila 326) – S.V. către C.L.: „E bine pe 6 intre 1.30 si 2.30.sau pe 7 intre 2.00 si 3 00”; la data de xx.xx.xxxx (fila 333) – S.V. către C.L.: „Pe la 03.30 la 04.00 daca va fac loc bt e plecat”; la data de xx.xx.xxxx (fila 349) – S.V. către C.L.: „Maine sunt la verde cu M.u pregateste ceva sigur”, „…Am sati dau liber in locul unde voi fi eu sau pe aproape”; la data de xx.xx.xxxx (fila 354) „La 2 intre 02.00 si 02.30 si pe 9 intre 03.45 si 04.15 sau pe 7 intre 02.30 si 03.00 pa” (n.r. la 2 – S.F. 962, pe 9 – S.F. 969, pe 7 – S.F. 967).

În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în ţară a ţigărilor de contrabandă, inculpatul S. V. a stabilit întâlniri directe cu inculpaţii C. L. şi L. C. M. denumite generic „şedinţe”, dovadă fiind convorbirile telefonice, aflate în vol. II, filele 240-241, pe care le redăm în continuare: C.L. către L.C.M.: „A zis sav sa vii in or sa facem sedinta”… / L.C.M.: „O fi si sv vreun comand ,daca ne cheama la sedinta.glumesc.cu bleau ai mai vb?”; C.L. către S.V.: „A zis c ca vine dupa amiaza in or si venim la tine”/ S.V.: „Alege un loc pt cafea si cand vine c ma sunì”, „Un loc mai retras unde nu merg colegi”, fila 284 S.V. către C.L.: „Am antene pe care le hranesc si stiu tot cand fac o treaba.iti explic la sedinta”

În urma monitorizării grupării infracţionale a rezultat că inculpatul S. V. a comis în perioada de referinţă un număr de 9 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conţinutului Fişei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul principal de poliţie S. V., aflată în vol. I filele 246-249, rezultă că acesta avea atribuţii specifice ca: „desfăşoară activităţi exclusiv operative din competenţa poliţiei de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat”sarcini şi îndatoriri precum „execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor şi dispoziţiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru”, „previne şi combate migraţia ilegală şi criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră”, „execută acţiuni pentru descoperirea şi identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se deţin date că intenţionează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum şi alte prevederi legale stabilite în competenţă”, „desfăşoară activităţi pentru constatarea faptelor penale şi efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii”, „monitorizează terenul pe care operează”, „foloseşte corect aparatura din dotare…”, „raportează de îndată informaţiile de interes operativ primite, faptele contravenţionale şi penale pe care le constată sau despre care ia cunoştinţă, precum şi evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber”, „desfăşoară activitatea informativă conform…”, „gestionează informaţii clasificate până la nivelul Secret de serviciu şi este obligat să cunoască şi să respecte normele legale din domeniul protecţiei informaţiilor clasificate”, „are obligaţia să respecte măsurile de securitate, precum şi celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii”.

Aspectele şi împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosinţă încălcarea atribuţiilor, sarcinilor şi responsabilităţilor ce reveneau inculpatului S. V. în calitate de poliţist de frontieră, deşi avea obligaţia să asigure respectarea legii şi a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituţiei unde este angajat şi o percepţie publică negativă asupra posibilităţii lucrătorilor din cadrul acestei instituţii de a asigura respectarea legii.

•Suspectul V. B. în declaraţia dată la data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, a recunoscut posibila implicare a inculpatei C. L. în activitatea de contrabandă cu ţigări, declarând că, la solicitarea acesteia, s-a deplasat în aproximativ 7 rânduri în zona de frontieră ca antemergător pentru inculpată. În această calitate suspectul V. B. trebuia să verifice traseul pe care urma să se deplaseze C. L. şi anunţa imediat dacă apăreau poliţişti sau a alte persoane care nu-şi justificau prezenţa în zonă.

Rolul său reiese din mesajele existente în vol. II, dintre care redăm următoarele: la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. „Azi pe unde mai umblam?pup” / C.L.: „Inca nu stiu nimic”; la data de xx.xx.xxxx „Interu e curat.”… „Dute spre rip” (n.r. interu – căile de comunicaţii dinspre interior, rip – loc. Ripiceni); la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. „Teai pornit?la mih ne vedem.” / CL „Acuma am plecat.unde astept?” / V.B.: „La intrare in mih la pod.”… „Eu m-am oprit la intrare in rip. A zis asta ca este pol.vezi cine este”… „Eu acum am esit din rip ma duc spre man.?”... „Vezì k e pol la sens cum vii la fl.” (n.r. mih – loc. Mihălăşeni, rip – loc. Ripiceni, pol – poliţia, man – loc. Manoleasa); la data de xx.xx.xxxx L. C. M. către V. B. „Hai mai repede” / V.B.: „Politi” / L.C.M.: „Itoarcete” / V.B.: „Mam intors.unde ne vedem?” / L.C.M.: „Mai sus de unde mai lasat”; la data de xx.xx.xxxxV. B. către C. L. „Sunt in rip” …/ C.L.: „Dute acasa sa anulat”; la data de 27.07.2013 V. B. către C. L.: „Ai totul liber” / C.L.: „Ai trecut scumpete?” / V.B.: „Am trecut,dar erau acolo”; la data de 31.07.2013 V. B. către C. L. „Ai trecut?” / C.L.: „Da.am luat-o prin alta parte”, „I-am ocolit”; la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. „Eu sunt in ung.”… „Sunt in urma?” / C.L.: „Esti in fata” / V.B.: „Ai curat pe .....”; la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. „Ma duc in fata?” / C.L.: „Nu”… „Este ceva?” / V.B.: „Liber”; la data de xx.xx.xxxx.

Cu toate acestea, nu s-a putut stabili cu certitudine dacă suspectul V. B. a cunoscut într-adevăr activităţile în care era implicată inculpata C. L..

•În urma monitorizării grupării infracţionale a rezultat că autovehiculele folosite la transportul ţigărilor de contrabandă de pe malul românesc al râului Prut spre locul de depozitare, erau puse la dispoziţie de către suspectul M. F..

Astfel, ca urmare a detaliilor stabilite în convorbirile şi întâlnirile dintre inculpata C. L. şi suspectul M. F., autoturismele pe care aceasta le utiliza la transportul coletelor cu ţigări de la malul râului Prut erau puse la dispoziţie de sus-numit, uneori sub aparenţa unor acte legale cum ar fi contractul de comodat încheiat la data de xx.xx.xxxx (existent în copie în vol. I, filele 195-196) pentru autoturismul marca Nissan Navara, la volanul căruia, la data de xx.xx.xxxx inculpata C. L. a fost descoperită transportând cantitatea de 15.600 pachete de ţigări. Întâlnirile dintre aceştia se probează şi prin procesul verbal de investigaţie aflat în vol. I, fila 78, coroborat cu convorbirile telefonice din datele de xx.xx.xxxx (C.L.: „Prin or.unde ne vedem?” /… M.F.: „La premier”), xx.xx.xxxx (M.F.: „Unde bem cafeaua?” / „Sau hai la chinezi la holiwd”/ C.L.: „Bine”) şi xx.xx.xxxx(M.F.: „Da nu mai ajungi in or?” / C.L.: „Acus.vb cu cineva” / M.F.: „Sunt acasa vino lA mn”, „Urca sus usai de”). De asemenea, la întâlnirile celor doi, a mai participat şi suspectul V. B., care, conform declaraţiei din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, a participat în câteva rânduri la întâlnirile dintre sus-numiţi.

Declaraţia suspectul M. F. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 87-93, confirmă utilizarea de către inculpata C. L. la comiterea actelor de contrabandă a autoturismelor pe care i le-a pus la dispoziţie, prin aceea că în momentul când i-au fost înapoiate a observat că aveau urme vizibile de noroi, specifice deplasării pe un teren accidentat, cu atât mai mult cu cât suspectul a aflat de la alte persoane despre implicarea acesteia în activităţi ilegale.

Cu toate acestea, nu s-a putut stabili cu certitudine dacă suspectul M. F. a cunoscut într-adevăr activităţile în care era implicată inculpata C. L..

Actele materiale de introducere, preluare, transport, deţinere şi comercializare şi vânzare pe teritoriul României a unor cantităţi de ţigări introduse prin contrabandă în ţară au fost comise de inculpaţi şi suspecţi, după cum urmează:

Ca urmare a administrării probatoriului în cauză, s-a constatat că membrii grupului infracţional organizat, constituit pe relaţii bine determinate şi de încredere, cu scopul de a maximiza profiturile ilicite, au pregătit şi desfăşurat – în mod repetat şi în condiţii de conspirativitate – activităţi de introducere şi preluare a unor cantităţi de ţigări de contrabandă, după cum urmează:

1. Anterior datei de xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a preluat de la cetăţeanul moldovean B. R. o cantitate de ţigări provenind din contrabandă, ulterior comercializând marfa către diverse persoane, rămase neidentificate. Despre această împrejurare inculpatul L. C. M. a luat cunoştinţă şi ulterior a comunicat inculpatei C. L. faptul că a aflat despre vânzarea ţigărilor de contrabandă, aceasta din urmă confirmând vânzarea ţigărilor la preţul de 3,3 lei pachetul.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R.

2 - 4. În perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx, împreună cu agentul principal de poliţie de frontieră, respectiv inculpatul L. C. M., inculpata C. L. a preluat, transportat şi depozitat, în trei rânduri, diferite cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească, introduse în România peste râul Prut, de către segmentul moldovenesc al grupării, coordonat de inculpatul B. R..

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M.

5. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul L. C. M., agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.944 între orele 2300 – 0400. Ţigările au fost iniţial preluate cu un bus însă ulterior au fost încărcate într-un autovehicul de teren tip Jeep aparţinând lui M. F. deoarece primul autovehicul nu pornise - inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu la frontiera verde şi având misiunea de a supraveghea zona de frontieră cuprinsă între S.F.942 şi S.F.944 (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231), respectiv locul unde a fost organizată activitatea de contrabandă.

În activitatea infracţională cei de mai sus au fost sprijiniţi şi de către inculpatul Ursache Ciprian – agent de poliţie în cadrul Detaşamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani, care le comunicase dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detaşamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani sunt plecaţi în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfăşoare activitatea de contrabandă (la data de xx/xx.xx.xxxx - acesta din urmă desfăşurându-şi activitatea la sediul S.T.P.F. Botoşani – echipă de intervenţie, conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate de contrabandă nu mai avuse loc deoarece în zona respectivă apăruseră două persoane de sex feminin şi două de sex masculin, motiv pentru care a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Inculpatul B. V. - agent de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca, îşi desfăşura serviciul la frontiera verde, având misiunea de a supraveghea frontiera de stat pe direcţia loc. Liveni în adâncime, respectiv de la pădurea Liveni situată pe direcţia S.F.956 până la Balastiera Liveni (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231). Inculpatul B. V. le-a comunicat faptul că între orele 0200 – 0400 se poate desfăşura activitatea de contrabandă la S.F.956, nefiind planificate alte patrule în această zonă, însă activitatea nu s-a mai petrecut nici în acest loc.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., B. V., U. C. F.

6. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu incuplaţii A. I., agent de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca şi L. C. M., agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.962, inculpatul A. I. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231),

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece numitul N. D. zis „C.” era în relaţii de duşmănie cu inculpata C. L. şi fiind văzut prin acea zonă, întreaga activitate a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., A. I..

7. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul B. V., agent de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca, au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.958 sau S.F.956 între orele 0200 – 0400, inculpatul B. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu în dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere a frontierei de stat tip SORIC (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate nu s-a mai desfăşurat deoarece sus-numitul i-a comunicat târziu inculpatei C. L. datele necesare, motiv pentru care întreaga activitate a fost amânată. În acelaşi timp inculpata C. L. a organizat o activitate de contrabandă şi cu inculpatul L. C. M. - agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut, pe direcţia S.F. 944, însă şi de această data activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece inculpatul L. C. M. a informat-o că lucrătorii C.M.I.I.T sunt în misiune (în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, acesta a executat misiunea de supraveghere a frontierei de stat în zona loc. Miorcani, conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

De asemenea, inculpata C. L. a mai organizat o activitate de contrabandă şi cu inculpatul A. I. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca – pe direcţia localităţii Sadoveni, însă această activitate nu a mai avut loc deoarece nu fusese de acord cetăţeanul moldovean B. R..

Suspectul V. B. pe parcursul zilei de xx.xx.xxxx s-a interesat de planificarea actelor de contrabandă ce urmau să se desfăşoare în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, aflând că aceasta discuta cu ceilalţi membri ai grupării detalii referitoare la desfăşurarea actelor.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., B. V., A. I..

8. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu agenţii de poliţie de frontieră L. C. M. din cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut şi A. I. din cadrul S.P.F. Stînca, şi cu cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.962 între orele 0200 – 0300, inculpatul A. I. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc datorită vremii nefavorabile, respectiv ploaie precum şi faptului că ţigările urmau a fi preluate cu un microbus, lucru cu care cetăţeanul moldovean B. R. nu a fost de acord, acesta solicitând ca ţigările să fie preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep pentru a nu rămâne împotmoliţi.

Întrucât inculpata C. L. nu a avut de unde procura în acel moment autovehiculul de teren, întreaga activitate a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., A. I..

9. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu suspectul V. B., cetăţeanul moldovean Bobutac Ruslan şi cu inculpaţii B. V., L. C. M. – agenţi de poliţie, au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.956 - S.F.958, între orele 0200 – 0400, ţigările urmând a fi preluate cu un microbus pus la dispoziţie de suspectul M. F..

Incuplatul B. V. avea rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu în zona localităţii Iorga, pentru supravegherea frontierei de stat din apropierea cimitirului localităţii Iorga situat pe direcţia S.F.958 (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracţională sus-numiţii au fost sprijiniţi şi de către inculpatul Ursache Ciprian – agent de poliţie din cadrul Detaşamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani, care avea rolul de a le comunica dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detaşamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani erau plecaţi în misiuni în zona de frontieră unde urma să se desfăşoare activitatea de contrabandă.

Inculpaţii C. L. şi L. C. M. erau finanţatorii activităţii de contrabandă arătate mai sus, iar cetăţeanul moldovean B. R. avea rolul de a trece ţigările din Republica Moldova în România, suspectul V. B. ocupându-se de supravegherea căilor de comunicaţie având totodată şi rolul de “antemergător”. Această activitate de contrabandă nu s-a mai desfăşurat deoarece membrii grupării au fost informaţi de către inculpatul Ursache Ciprian că lucrători din cadrul Biroului C.M.I.I.T. erau în misiune în zona respectivă, motiv pentru care întreaga activitate a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., B. V., U. C. F..

10. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F., un autovehicul de teren tip Jeep pentru transportul ţigărilor de contrabandă şi, împreună cu incuplaţii A. I. şi S. V., agenţi de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca, cu inculpatul L. C. M., agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut şi cetăţeanul moldovean B. R., au organizat şi coordonat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.962 între orele 0130 – 0300 respectiv pe direcţia S.F.956 între orele 0200 – 0300, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în dispeceratul S.P.F. Stânca (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 231-231).

În activitatea infracţională cei de mai sus au fost sprijiniţi şi de către inculpatul U. C. F. – agent de poliţie din cadrul Detaşamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani, care le comunicase dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detaşamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani sunt plecaţi în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfăşoare activitatea de contrabandă (inculpatul U. C. F. executând conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231, misiune de supraveghere şi cercetare auto în zona de competenţă a S.P.F. Româneşti).

Cu această ocazie, în jurul orelor 0145, pe direcţia S.F.962 şi contra sumei de 1.000 euro, cetăţeanul moldovean B. R. a trecut ilegal din Republica Moldova în România peste râul Prut, cantitatea de 10 baxuri de ţigări de contrabandă, ţigările fiind preluate şi transportate de inculpata C. L. în vederea depozitării şi comercializării.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I..

11. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat pentru transport un autovehicul de teren şi împreună cu inculpaţii L. C. M. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi-Prut şi S. V. – agent de poliţie din cadrul S.P.F. Stînca, împreună cu cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.962 între orele 0100 – 0200, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a le comunica locurile favorabile comiterii faptei funcţie de dispunerea patrulelor, acesta nefiind de serviciu, având şi sprijinul inculpatului B. V. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Stînca, acesta din urmă fiind planificat de serviciu între orele 0130-0330 în zona localităţii Liveni, respectiv în interiorul pădurii (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Activitatea de contrabandă nu s-a mai desfăşurat întrucât în aceeaşi seară şi în acelaşi loc (pe direcţia S.F.962) a fost prins numitul P. M. zis „B.” în timp ce prelua de la cetăţeanul moldovean B. R. cinci saci de rafie în care se afla cantitatea de 7.940 pachete de ţigări marca Plugarul de provenienţă moldovenească, care au fost trecute ilegal peste râul Prut, numitului P. M. fiindu-i întocmit dosarul penal nr.XXX/P/2013 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., B. V..

12. În noaptea de 11/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren şi, împreună cu incuplaţii L. C. M. şi S. V. şi cu cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.962 între orele 0100 – 0200, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu la Dispeceratul S.P.F. Stânca şi având acces direct la planul de acţiune al turei de serviciu (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracţională cei de mai sus au fost sprijiniţi şi de către inculpatul U. C. F. – agent de poliţie din cadrul Detaşamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani, care le-a comunicat date cu privire la lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detaşamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani ce erau planificaţi să execute misiuni în zona de frontieră unde urma să se desfăşoare activitatea de contrabandă

Activitatea de contrabandă nu a avut loc întrucât aceştia au fost atenţionaţi de către inculpatul U. C. F. că lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. şi de la Detaşamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani sunt plecaţi în misiuni în zona de frontieră unde urma să se desfăşoare activitatea de contrabandă.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

13. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un autovehicul de teren tip Jeep pentru transportul ţigărilor de contrabandă şi, împreună cu inculpaţii L. C. M., agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut şi cetăţeanul moldovean B. R., au organizat şi coordonat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.942 între orele 2300 – 0300, inculpatul Lupu Cozmin Mgurel având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica membrilor grupării, locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în localitatea Păltiniş, jud. Botoşani (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracţională membrii grupării au fost sprijiniţi şi de către inculpatul Ursache Ciprian – agent de poliţie din cadrul Detaşamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani, care le-a comunicat date privind dispunerea lucrătorilor Biroului C.M.I.I.T. sau din cadrul Detaşamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani, respectiv dacă aceştia sunt plecaţi în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfăşoare activitatea de contrabandă.

La acea dată, cetăţeanul moldovean B. R. a solicitat ca activitatea de contrabandă să se desfăşoare la S.F.944, întrucât în zona S.F. 942 terenul era noroios şi afară ploua. Activitatea a fost însă amânată pentru o dată ulterioară întrucât în acel loc era prezentă o persoană pe care membrii grupării o denumeau „Moşu” şi care ar fi putut sesiza prezenţa lor în zona respectivă.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., U. C. F..

14. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu numiţii M. G. P., B. L. zis „N.” şi N. D. zis “C.”, cu inculpaţii L. C. M. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi-Prut, S. V. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca şi cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.962 între orele 0130 – 0230, ţigările urmând a fi preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep aparţinând suspectului M. F., inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca şi având acces la planurile de acţiune ale turelor de serviciu (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Inculpatul S. V. a comunicat membrilor grupării faptul că în zonele de frontieră de pe direcţia S.F.957 şi S.F.959 nu sunt planificate patrule ale poliţiei de frontieră. În activitatea infracţională aceştia au fost sprijiniţi şi de către inculpatul U. C. F. – agent de poliţie din cadrul Detaşamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani, care le-a comunicat că lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detaşamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani sunt plecaţi în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfăşoare activitatea de contrabandă (acesta din urmă îşi desfăşura activitatea în cadrul echipei de intervenţie de la sediul S.T.P.F. Botoşani conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate nu a mai avut loc deoarece cei de mai sus au fost informaţi de către inculpatul U. C. F. că lucrători din cadrul Biroului C.M.I.I.T. sunt în misiune în zona respectivă, urmând ca activitatea de contrabandă să aibă loc prin comiterea a două acte materiale prin acelaşi loc de trecere, însă la ore diferite, respectiv o dată inculpata C. L. cu M. G. P., B. L. zis „N.” şi N. D. zis „C.”, iar în al doilea act material fiind implicaţi doar inculpaţii C. L. şi L. C. M., ambele acte materiale urmând efectuate cu sprijinul inculpatului S. V..

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc deoarece numitul M. G. P. a observat un autoturism Volkswagen Passat alb suspect la pădure la Hăneşti, iar cetăţeanul moldovean B. R. a observat două persoane în locul unde urma să se desfăşoare activitatea de contrabandă, motiv pentru care nu au mai acţionat, amânând acest lucru pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

15. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpaţii S. V. şi A. I., agenţi de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca şi inculpatul L. C. M. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.957 între orele 0130 – 0230, inculpaţii A. I. şi S. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor.

Inculpatul S. V. era planificat de serviciu la Dispeceratul S.P.F. Stânca şi avea acces la Planul de acţiune al turelor de serviciu şi implicit la planificarea patrulelor în teren, iar inculpatul A. I. era planificat tot în dispeceratul S.P.F. Stânca, dar la camera optronică de supraveghere tip SORIC (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Contrabanda nu a mai avut loc deoarece cetăţeanul moldovean B. R. nu a fost de acord, motivând că îi este frică în seara respectivă să nu fie surprins, activitatea fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I..

16. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren tip Jeep şi, împreună cu inculpatul L. C. M. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi-Prut şi cu cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.942 între orele 0200 – 0400.

Inculpatul L. C. M., deşi se afla în concediu de odihnă, urma să obţină sprijinul unei persoane care să poată face modificări în planul de acţiune al turei, rolul inculpatului fiind acela de a se informa despre Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, pentru a crea un traseu sigur în vederea preluării şi transportului ţigărilor de contrabandă.

Inculpatul L. C. M. a asigurat-o pe inculpata C. L. că va obţine de la locul său de muncă informaţii referitoare la dispunerea patrulelor în supravegherea zonei de frontieră.

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece membrii grupării au fost anunţaţi de către cetăţeanul moldovean B. R. că în locul unde urma să se desfăşoare activitatea de contrabandă se aflau două persoane care se ascundeau într-un lan de porumb, persoane pe care acesta din urmă le-a observat cu ajutorul aparaturii de vedere pe timp de noapte, aspecte ce rezultă şi din procesul verbal de supraveghere operativă aflat în vol. I, fila 135.

Cele de mai sus sunt evidenţiate şi în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M..

17. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpaţii L. C. M. şi S. V. şi cu cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.957 între orele 0200 – 0300 sau S.F.956 între orele 0130 – 0230, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu la Dispeceratul S.P.F. Stânca şi având acces la planificarea turelor de serviciu (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece au fost anunţaţi de către cetăţeanul moldovean B. R. că organele de frontieră din Republica Moldova au un control de la structurile ierarhic superioare din Chişinău.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

18. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpaţii L. C. M. şi S. V., împreună cu cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.957 - S.F.959 între orele 0330 – 0400, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece aceştia au fost informaţi de către inculpatul U. C. F. că lucrători din cadrul Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detaşamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoşani sunt în misiune în zona respectivă, întreaga activitate de contrabandă fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

19. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul L. C. M. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi-Prut şi cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.942 între orele 0330 – 0400, inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor.

Din interceptările comunicărilor telefonice a rezultat faptul că inculpatul L. C. M., fiind în concediu de odihnă, urma să discute cu o persoană care avea cunoştinţă despre dispunerea patrulelor în teren, în vederea desfăşurării în siguranţă a activităţii de contrabandă.

Despre activitatea infracţională sus-menţionată a avut cunoştinţă şi inculpatul S. V. - agent de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca.

Contrabanda nu s-a mai desfăşurat deoarece membrii grupării au fost informaţi de către cetăţeanul moldovean B. R. că acest lucru nu este posibil, întreaga activitate fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V..

20. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren tip Jeep şi împreună cu inculpaţii L. C. M. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi-Prut şi cu cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.942 între orele 2400 – 0400, ulterior reprogramată între orele 0245 – 0600, inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu patrulă la frontiera verde în zona localităţii Miorcani (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În aceeaşi seară aceştia au mai planificat o activitate de contrabandă şi cu inculpatul S. V. – agent de poliţie din cadrul S.P.F. Stînca, care avea rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, fiind planificat de serviciu patrulă la frontiera verde în zona loc. Iorga, respectiv la biserica Şerpeniţa de pe direcţia S.F.958 (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Inculpatul S. V. le-a comunicat membrilor grupării faptul că nu sunt planificate patrule ale Poliţiei de Frontieră pe direcţia S.F.962 între orele 0200 – 0240, la S.F.959 între orele 0345 – 0415 şi la S.F.957 între orele 0230 – 0300, însă activitatea de contrabandă a fost întreruptă de către cetăţeanul moldovean B. R. întrucât acesta a observat pe teritoriul românesc trei persoane ascunse în porumb în zona unde urma să se desfăşoare activitatea infracţională, motiv pentru care contrabanda a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V..

21. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul L. C. M. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi-Prut şi cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.944 între orele 2130 – 2300, ţigările urmând a fi preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep procurat de la suspectul M. F..

Cei de mai sus au încercat o recunoaştere a terenului în dimineaţa de xx.xx.xxxx, însă aceasta nu s-a putut efectua întrucât în apropiere se afla o patrulă a poliţiei de frontieră.

Pentru buna desfăşurare a activităţii de contrabandă, în seara de xx.xx.xxxx aceştia s-au deplasat din nou în teren şi au efectuat o recunoaştere a zonei, respectiv a locului unde urma să se săvârşească fapta.

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc deoarece în locul unde urma să se desfăşoare se aflau mai multe persoane la pescuit sportiv, întreaga activitate fiind amânată, aspect confirmat şi de procesul verbal de supraveghere operativă aflat în vol. I, fila 142.

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx inculpatul L. C. M. a fost planificat în misiune de supraveghere a frontierei conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231.

În urma discuţiei dintre inculpata C. L. şi inculpatul B. V. - agent de poliţie din cadrul S.P.F. Stînca (care era de serviciu pe comunicaţia dintre localităţile Panaitoaia şi Avrămeni conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231), care a verificat Planul de acţiune al turei de serviciu şi a comunicat locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, această activitate de contrabandă a fost planificată pentru intervalul orar 0100-0400 în zona de frontieră de pe direcţia S.F.956. Întrucât şi în acest loc au observat persoane aflate la pescuit, contrabanda a fost amânată pentru o dată ulterioară, în acest sens stabilindu-se să se desfăşoare în două locuri la ore diferite, respectiv la S.F. 944 între orele 2100-2300 şi la S.F. 956 la orele 0200.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., B. V..

22. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren tip Jeep şi, împreună cu inculpatul L. C. M. - agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi-Prut şi cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.944 între orele 2145 – 2245, inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în zona de frontieră de pe raza localităţii Horodiştea, jud. Botoşani (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Inculpaţii sus-menţionaţi au avut şi un plan de rezervă urmând să acţioneze pe direcţia S.F.956 Balastieră Liveni între orele 0200 – 0400, inculpatul B. V. fiind planificat de serviciu în interior faţă de linia de frontieră în localitatea Avrămeni, jud. Botoşani, respectiv post control mobil şi având totodată rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor,

Acesta avea totodată posibilitatea de a anunţa membrii grupării dacă dinspre mun. Botoşani sau dinspre S.P.F. Stânca vor apărea echipaje ale Poliţiei de Frontieră (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

La data de xx.xx.xxxxinculpatul B. R. a trimis inculpatei C. L. un SMS cu textul „E bine. No sa am semnal. Vb stat 17.” (n.r. Vb stat 17- vorbim pe staţie pe canalul nr. 17).

Utilizarea staţiei pe canalul nr.17 la data de 07.08. 2013, este dovedită şi de faptul că atunci când lucrătorii poliţiei de frontieră au depistat-o în trafic pe inculpata C. L., acesteia i-a fost interceptate convorbirile efectuate de pe staţia pe care o avea amplasată pe autoturismul Nissan Navara, cu ajutorul staţiei amplasată pe autoturismul MAI XXXXX, aşa cum rezultă din procesul verbal aflat în vol. I, fila 150.

Activitatea de contrabandă a avut loc pe direcţia S.F.944, inculpata C. L. fiind reţinută de organele Poliţiei de Frontieră în timp ce se deplasa dinspre frontieră conducând autovehiculul de teren marca Nissan Navara, cu numărul de inmatriculare XX-XXX-XX(număr de înmatriculare din Franţa) în care au fost găsite zece colete în care se aflau 15.600 pachete ţigări marca Plugarul cu timbre de acciză Republica Moldova, fiind întocmit dosarul penal nr.XXX/P/2013 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., B. V., U. C. F..

Ulterior prinderii în flagrant a inculpatei C. L. şi arestării sale preventive, ceilalţi inculpaţi nu au mai utilizat telefoanele mobile pe care le-au folosit în perioada de monitorizare, existând indicii şi suspiciunea rezonabilă că le-au distrus sau abandonat, pentru a nu fi găsite asupra lor în eventualitatea efectuării unor percheziţii domiciliare.

De altfel, de la acea dată şi până la data efectuării percheziţiilor domiciliare respectiv xx.xx.xxxx au trecut mai mult de două luni şi jumătate, interval de timp suficient pentru ca inculpaţii să-şi ascundă sau să-şi distrugă telefoanele mobile.

Ca urmare a monitorizării activităţii infracţionale desfăşurate de către membrii grupării, aceştia au săvârşit mai multe acte materiale, după cum urmează:

- inculpata C. L. - 21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22);

- inculpatul B. R. –21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22);

- inculpatul L. C. M. - 21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22)

- inculpatul U. C. F. - 11 acte materiale (descrise la punctele 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 22);

- inculpatul S. V. - 9 acte materiale (descrise la punctele 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20);

- inculpatul B. V. – 6 acte materiale (descrise la punctele 5, 7, 9, 11, 21, 22);

- inculpatul A. I. – 5 acte materiale (descrise la punctele 6, 7, 8, 10, 15);

Percheziţii domiciliare

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului S. V. au fost ridicate mai multe telefoane mobile şi mai multe cartele SIM aparţinând operatorilor de telefonie mobilă din România, care au fost predate acestuia în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 93. Au mai fost ridicate şi un dispozitiv electronic cu mufă tip USB şi capac negru ce poartă seria „X” şi inscripţia „S.” şi 29 file reprezentând înscrisuri ce poartă menţiunea „Secret de serviciu”, toate în fotocopie, ce urmează a fi înaintate către I.T.P.F. Iaşi.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului A. I., au fost ridicate mai multe telefoane mobile şi mai multe cartele SIM aparţinând operatorilor de telefonie mobilă din România, suma de 1.400 lei. Din autoturismul Peugeot 407 cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX aparţinând inculpatului A. I. au fost ridicate două telefoane mobile, fără cartele SIM.

Toate telefoanele mobile şi cartelele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 100.

Asupra sumei de bani de 1.400 lei a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanţei existentă în vol. IV, filele 35-36.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatei C. L., au fost ridicate mai multe telefoane mobile şi mai multe cartele SIM, precum şi mai multe înscrisuri. Din autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX au fost ridicate două telefoane mobile, o cartelă SIM şi mai multe înscrisuri pe numele V. B.. Din autoturismul marca Hyundai Coupe cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX au fost ridicate două dovezi eliberate de Biroul Rutier al I.P.J. Botoşani pe numele C. L., un paşaport pe numele V. B. şi mai multe înscrisuri.

Unul dintre înscrisurile ridicate din locuinţă conţine mai multe numere de telefon, printre care XXXXXXXXXX, ce aparţine inculpatului L. C. M. şi XXXXXXXXXX, ce aparţine inculpatului B. V., numere de telefon ce au fost utilizate de aceşti membri ai grupării infracţionale pentru stabilirea detaliilor privitoare la activităţile de contrabandă, astfel cum rezultă din interceptările telefonice în cauză. Relevant este şi faptul că numărul de telefon XXXXXXXXXX, ce aparţine inculpatului B. V., este notat în respectivul înscris ca aparţinând lui „BA”, apelativ folosit de ceilalţi membri în convorbirile telefonice când fac referire la inculpatul B. V..

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului U. C. F. au fost ridicate mai multe telefoane mobile şi mai multe cartele SIM aparţinând operatorilor de telefonie mobilă din România, două memory stick-uri, mărcile Sandisk şi Massimo Dutti, 13 CD-uri, mai multe facturi fiscale, mai multe înscrisuri de diverse forme şi dimensiuni, mai multe documente în original/fotocopii toate în legătură cu activităţile de serviciu ale acestuia, un carnet de procese verbale completat parţial, paşaport pe numele U. C. F.. Din autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX au fost ridicate următoarele bunuri şi înscrisuri: o cartelă SIM Orange, o agendă în legătură cu activităţile de serviciu ale sus-numitului şi mai multe înscrisuri de diverse forme şi dimensiuni.

Toate telefoanele mobile şi cartelele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 82.

Conform proceselor verbale din data de xx.xx.xxxx, şi respectiv din data de xx.xx.xxxx, inculpatului U. C. F. i-au fost restituite mai multe bunuri şi înscrisuri care nu au legătură cu cauza.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa suspectul M. F. au fost ridicate două telefoane mobile şi o cartelă SIM, un Notebook Acer şi un hard-disk Seagate. Asupra suspectului M. F. a fost identificat şi ridicat un telefon mobil prevăzut cu cartelă SIM.

Două telefoanele şi două cartelele SIM i-au fost restituite acestuia în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 96.

Cu ocazia percheziţiei magazinului de pompe funebre S.C. Glaucous S.R.L., administrat de soţia inculpatului B. V., au fost ridicate de la inculpatul B. V. două telefoane, două cartele SIM şi un paşaport emis pe numele acestuia.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din mun. Botoşani a inculpatului B. V., a fost ridicată suma de 3.200 euro şi suma de 12.600 lei, mai multe documente şi înscrisuri, mai multe telefoane mobile şi mai multe cartele SIM, 54 file ce reprezintă documente de proprietate în original, autorizaţii de construcţii, 37 file ce reprezintă documente emise de Cadastru, titlu de proprietate în copie, plan de amplasament şi delimitare a bunurilor imobile în original, două arme de vânătoare made în Rusia, un pat de armă Baikal, 19 cartuşe de diferite mărci, permis de armă pe numele B. V., carnet de membru vânător pe numele B. V., permis de vânătoare permanent pe numele B. V. şi un permis de pescuit comercial pe numele B. V..

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus restituirea către inculpat a carnetului de membru vânător, permisului de vânătoare permanent şi permisului de pescuit comercial emise pe numele inculpatului B. V..

Paşaportul emis pe numele B. V., documentele şi înscrisurile, cele 54 file ce reprezintă documente de proprietate în original, autorizaţii de construcţii şi cele 37 file ce reprezintă documente emise de Cadastru, titlu de proprietate în copie, plan de amplasament şi delimitare a bunurilor imobile în original, au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza proceselor verbale de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, filele 101-103 respectiv din data de xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 97.

Cele două arme de vânătoare made în Rusia, patul de armă Baikal, cele 19 cartuşe de diferite mărci, permisul de armă pe numele B. V., carnetul de membru vânător pe numele B. V., permisul de vânătoare permanent pe numele B. V. şi permisul de pescuit comercial pe numele B. V. au fost predate Serviciului Arme, Explozivi, Substanţe Toxice al I.P.J. Botoşani conform adresei din data de xx.xx.xxxx, existentă în vol. IV, fila 31.

O parte dintre telefoanele ridicate şi dintre cartelele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 94.

Asupra sumelor de bani de 3200 euro şi 12600 lei a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanţei existentă în volumul IV filele 35-36.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din oraşul Săveni, jud. Botoşani a inculpatului L. C. M., a fost ridicată suma de 900 euro, trei telefoane mobile şi trei cartele SIM.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa din com. Manoleasa, jud. Botoşani a inculpatului L. C. M., a fost ridicată cantitatea de 2358 pachete de ţigări marca Plugarul şi 889 pachete de ţigări marca Ritm, două telefoane mobile şi o cartelă SIM.

Patru telefoane şi trei cartele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din 21.02.2014, existent în vol. V, fila 98.

Asupra sumei de bani de 900 euro a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanţei existentă în volumul IV filele 35-36, iar asupra cantităţii de 3247 pachete de ţigări a fost instituită măsura sechestrului asigurator în baza ordonanţei din xx.xx.xxxx – vol.IV, fila 78.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa învinuitului V. B., au fost ridicate mai multe telefoane mobile şi mai multe cartele SIM, un permis de conducere emis pe numele C. L., un paşaport temporar emis pe numele V. B., un paşaport simplu cu valabilitatea expirată emis pe numele V. B., o cutie ambalaj pentru un telefon mobil, un certificat de atestare a plăţii vignietei - R. Moldova pentru autoturismul XX-XX-XXX şi suma de 1500 lei.

Telefoanele şi cartele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din 06.01.2014, existent în vol. IV, fila 99.

Asupra sumei de bani de 1500 lei a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanţei existentă în volumul IV filele 35-36.

Dintre bunurile ridicate cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare sus-menţionate, urmează a fi ataşate la dosarul cauzei ca mijloace materiale de probă următoarele :

-un telefon mobil marca Nokia model 1650, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Cosmote seria X aparţinând inculpatului B. V.;

-un telefon mobil marca Samsung model Galaxy S II, seria IMEI X, fără cartelă SIM aparţinând suspectului M. F.;

-un telefon mobil marca Samsung model GTE 1050, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Cosmote seria X aparţinând inculpatului L. C. M.;

-un telefon mobil marca Nokia model C201, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Orange seria X aparţinând suspectului V. B.;

-un telefon mobil marca Samsung, seriile IMEI X şi X, prevăzut cu cartela SIM seria X aparţinând inculpatei C. L.;

-un telefon mobil marca Nokia, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Cosmote seria X, aparţinând inculpatei C. L..

-un fragment de hârtie conţinând mai multe numere de telefon printre care şi cele ale inculpaţilor B. V. şi L. C. M., precum şi două dovezi eliberate de Biroul Rutier din cadrul I.P.J. Botoşani având seriile CU nr.0229882 şi CU nr.0229883, aparţinând inculpatei C. L.

Percheziţii informatice

Percheziţiile informatice efectuate asupra telefoanelor mobile au stabilit legăturile existente între persoanele implicate în activitatea infracţională ce face obiectul acestui dosar penal – rezultatul percheziţiilor informatice, fiind după cum urmează:

-în telefonul mobil marca Nokia model 1650, cu seria IMEI X, cu cartela SIM Cosmote cu seria X, ridicat de la numitul B. V., la rubrica Curier Intrări sunt salvate două Sms-uri primite la data de 07.07.2013, orele 0926 şi 0210 de la numărul de apel XXXXXXXXXX aparţinând numitului B. R., membru al reţelei infracţionale, cu următorul conţinut: ,,Salut! Ce facu de numai suni ?’’ şi ,,E bine cum faci. De ce iai dat tl lu do.’’

-în telefonul mobil marca Samsung model GT-S7562 cu seriile IMEI X şi X în care se afla cartela SIM Orange cu seria X, ridicat de la numita C. L., la rubrica Apeluri primite ,figurează trei apeluri primite de la numitul B. R., cu care acesta organiza introducerea ţigărilor de contrabandă în ţară, după cum urmează: la data de xx.xx.xxxx, ora 09:26:21 şi la data de xx.xx.xxxx,orele 09:31:24, 09:39:22.

-în telefonul mobil marca Nokia model E5 seria IMEI X în care se afla cartela SIM Cosmote cu seria X şi cardul de memorie SD marca San Disk capacitate 1GB,ridicat de la numita C. L., la rubrica Agenda, este salvat numărul de apel XXXXXXXXXX ca aparţinând numitului F. (nr. F. M.) . Acelaşi număr de apel , XXXXXXXXXX este salvat şi în telefonul mobil marca Nokia model C2-01, cu seria IMEI X, cu cartela SIM Orange cu seria X, ridicat de la numitul V. B., la rubrica Apeluri Primite, astfel : la data de xx.xx.xxxx, ora 08:22:12 numărul de apel XXXXXXXXXX salvat ca F. M. a apelat postul telefonic aparţinând lui V. B.. De asemenea , numărul de apel XXXXXXXXXX aparţinând lui M. F. este înregistrat şi în telefonul mobil marca Samsung model GT E1050, seria IMEI X, cu cartela SIM Cosmote cu seria X, ridicat de la numitul L. C. M., la rubrica Phone Book ca Flo Masini. Rolul numitului M. F. era acela de a pune la dispoziţia numitei C. L. autoturismele folosite în activităţile de contrabandă, aspect evidenţiat şi de înregistrarea numărului de apel al numitului M. F. ca ,,F. M.,’’ respectiv ,,Flo Maşini’’. Faptul că numărul de apel XXXXXXXXXX aparţine numitului M. F. este dovedit de salvarea acestui număr de apel în telefonul mobil marca Samsung, model GT-I9100, cu seria IMEI X, fără cartelă SIM , ridicat de la numitul M. F., unde este salvat la rubrica Agenda sub numele ,,EU 2’’.

II. MIJLOACELE DE PROBĂ:

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă:

VOL. I

- Referat pentru declinarea competenţei, fila 2;

- Proces verbal de sesizare din oficiu, fila 3;

- Rezoluţii de începere a urmăririi penale, filele 4-16;

- Ordonanţe de extindere a cercetărilor, filele 17-37;

- Procese verbale de investigaţii, filele 38-42, 44-49, 62, 63, 76-78, 92, 130-134, 143-148, 194- 209, 214-219;

- Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare, fila 43;

- Procese verbale de interogare a bazelor de date, filele 50-55, 65, 88-91, 93-94, 96-107,

- Procese verbale de identificare, filele 64, 66-73, 79, 95,

- Procese verbale de consemnare a datelor scanate de D.I.P.I. – Structura Centrală, filele 74, 75;

- Ordonanţă de schimbare a încadrării juridice, filele 80-86;

- Hartă relaţională, fila 87;

- Situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România – B. R., filele 108-129;

- Procese verbale de supraveghere operativă, filele 135-142;

- Proces verbal de interceptare şi înregistrare comunicări, filele 149-150;

- Referat de terminare a U.P. – copie, filele 153-156;

- Proces verbal de sesizare din oficiu - copie, filele 157;

- Rezoluţie de începere a urmăririi penale - copie, filele 160-161;

- Rezoluţie de confirmare Î.U.P. - copie, filele 162-163;

- Proces verbal C.F.L. - copie, filele 164-166;

- Planşă fotografică, filele 167-181;

- Adresă DRV Iaşi stabilire prejudiciu C. L., filele 182-186;

- Extras rechizitoriu D.P. XXX/P/2013 – copie, fila 187;

- Rechizitoriu XXX/P/2013 din data de xx.xx.xxxx, filele 188-190;

- Extras informaţii din portalul instanţelor privind stadiul soluţionării D.P. XXX/P/2013, filele 191-193;

- Proces verbal de stabilire a prejudiciului estimativ, fila 210;

- Solicitare situaţie intrări/ieşiri în/din România către C.C. Galaţi, fila 211;

- Situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România de la C.C. Galaţi, filele 212-213;

- Adresă şi informare efectuare control fişete personale, filele 220-221;

- Situaţia planificărilor în turele de serviciu, filele 222-231;

- Fişele de post neclasificate ale agenţilor de poliţie, filele 232-262;

- Raportul fostului adjunct al S.P.F. Stînca, fila 263-264;

- Proces verbal calcul cantităţi de ţigări, filele265-266;

- Solicitare calcul prejudiciu, filele 267-268;

- Adresa DRV Iaşi de calcul prejudiciu, filele 269-293.

VOL. II

Convorbiri telefonice

- Procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, filele 1-533.

VOL. III

Măsuri preventive, Declaraţii inculpaţi, învinuiţi, martori

- Referat cu propunere de arestare preventivă, filele 2-11;

- Declaraţii martor B. P. C., filele 65, 68-69;

- Declaraţie făptuitor B. M. A., filele 71-72;

- Declaraţie martor B. M., filele 77-78;

- Declaraţii olograf şi tipizat M. F., filele 85-86, 87-93;

- Ordonanţă de instituire a măsurii obligării de a nu părăsi ţara din xx.xx.xxxx faţă de M. F., filele 94-96;

- Declaraţii olograf şi tipizat V. B., filele 106-107, 108-114;

- Declaraţii C. L., filele 139-145, 146-152, 516-517;

- Declaraţii B. V., filele 161, 162-168, 176-182, 341, 424-425, 496-497;

- Declaraţii L. C. M., filele 196, 197-203, 211-217, 363, 413, 484-485;

- Declaraţii A. I., filele 231, 232-238, 245-251, 352, 385, 478-479;

- Declaraţii U. C. F., filele 265, 266-272, 280-286, 374, 396-402, 472-473;

- Declaraţii S. V., filele 303-303, 304-310, 317-323, 330, 438, 490-491;

VOL. IV

Mandate de aducere, percheziţii domiciliare, procese verbale de percheziţie, declaraţii martori

- Proces verbal de investigaţii S.J.A. Botoşani, filele 128-138;

- Procese verbale de identificare a domiciliilor, filele 139-145;

- Procese verbale de percheziţie domiciliară, filele 191-193, 201-204, 214-218, 226-230, 239-241, 249-251, 256-258, 262-264, 271-276, 281-284, 291-293, 310-315;

- Procese verbale de percheziţie auto, filele 194, 232-233;

- Declaraţii martori asistenţi, filele 196, 207, 219, 231, 242, 243, 252, 259, 265, 277, 285, 294, 295, 316, 317;

- Procese verbale de sigilare/desigilare fişet A. I., filele 205-206;

- Planşă fotografică percheziţie domiciliară L. C. M., filele 296-303;

- Dovadă predare ţigări la Serviciul Cazier Judiciar şi Evidenţă Operativă, fila 304.

VOL. V

Autorizaţii interceptări convorbiri şi comunicări telefonice

-Procese verbale de investigaţii, filele 402-403;

-Un plic conţinând 104 suporţi optici cu sesiunile audio rezultate în urma interceptării convorbirilor telefonice.

VOL. VI

Percheziţii informatice

- Proces verbal coroborare date, filele 32-33;

- Procese verbale efectuare percheziţii informatice, filele 34-218.

III. ÎN DREPT

Faptele comise de :

-inculpatul L. C. M. constituie infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

-inculpatul U. C. F. constituie infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

-inculpatul B. V. constituie infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

-inculpatul A. I. constituie infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

-inculpatul S. V. constituie infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal

-inculpatei C. L. constituie infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal

Alte soluţii :

1. În cauză au fost efectuate cercetări şi faţă de suspecţii V. B. şi M. F. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal însă probatoriul administrat în cauză nu a stabilit cu certitudine dacă aceştia au avut efectiv cunoştinţă despre natura infracţiunilor săvârşite de inculpata C. L.. În absenţa unor probe certe de vinovăţie, în temeiul dispoziţiilor art.16 lit.b Cod procedură penală, urmează a se dispune clasarea cauzei faţă de suspecţii sus-menţionaţi.

2.Cu privire la fapta descrisă la pct.1 urmează a se dispune clasarea cauzei faţă de inculpata C. L. întrucât nu au rezultat probe certe cu privire la săvârşirea acestui act material de contrabandă.

3. Întrucât prin sentinţa penală nr.XXXX din data de xx.xx.xxxx pronunţată de Judecătoria Darabani, inculpata C. L. a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă comisă în noaptea de xx/xx.xx.xxxx (fapta descrisă la pct.22 din rechizitoriu) la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare, redusă la 2 ani şi 3 luni închisoare prin decizia nr. XX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, faţă de inculpată urmează a se dispune clasarea cauzei cu privire la acest act material, existând, potrivit art.16 lit.i Cod procedură penală, autoritate de lucru judecat.

Faţă de suspectul B. R. şi A.N. cetăţeni moldoveni s-a dispus prin ordonanţa din xx.xx.xxxx, disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal.

IV.MĂSURI PREVENTIVE

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost luată faţă de inculpatul L. C. M. măsura reţinerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoşani a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. C. M. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx şi până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 21.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul L. C. M. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoşani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate şi a instituit faţă de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi ţara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi ţara instituită faţă de inculpatul L. C. M. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviinţarea Biroului Teritorial Botoşani din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoşani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul L. C. M. privind Ordonanţa de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost luată faţă de inculpatul U. C. F. măsura reţinerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoşani a dispus arestarea preventivă a inculpatului U. C. F. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx şi până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 22.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul U. C. F. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoşani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate şi a instituit faţă de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi ţara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi ţara instituită faţă de inculpatul U. C. F. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviinţarea Biroului Teritorial Botoşani din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxxemisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoşani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul U. C. F. privind Ordonanţa de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi ţara instituită faţă de inculpatul U. C. F. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviinţarea Biroului Teritorial Botoşani din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost luată faţă de inculpatul B. V. măsura reţinerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoşani a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. V. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx şi până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 23.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul B. V. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoşani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate şi a instituit faţă de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi ţara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi ţara instituită faţă de inculpatul B. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviinţarea Biroului Teritorial Botoşani din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoşani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul B. V. privind Ordonanţa de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi ţara instituită faţă de inculpatul B. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviinţarea Biroului Teritorial Botoşani din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost luată faţă de inculpatul A. I. măsura reţinerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoşani a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. I. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx şi până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 24.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul A. I. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoşani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate şi a instituit faţă de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi ţara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi ţara instituită faţă de inculpatul A. I. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviinţarea Biroului Teritorial Botoşani din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoşani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul A. I. privind Ordonanţa de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi ţara instituită faţă de inculpatul A. I. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviinţarea Biroului Teritorial Botoşani din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost luată faţă de inculpatul S. V. măsura reţinerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoşani a dispus arestarea preventivă a inculpatului S. V. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx şi până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 25.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul S. V. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoşani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate şi a instituit faţă de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi ţara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi ţara instituită faţă de inculpatul S. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviinţarea Biroului Teritorial Botoşani din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoşani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul S. V. privind Ordonanţa de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani.

Prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi ţara instituită faţă de inculpatul S. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviinţarea Biroului Teritorial Botoşani din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Prin rechizitoriul nr.XXX/P/2013 din xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a fost trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art.270 al.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.37 lit.a Cod penal.

Inculpata a fost arestată preventiv la data de xx.xx.xxxx, măsura fiind prelungiră ulterior fără vreo întrerupere, iar în prezent se află în Penitenciarul Bacău în executarea pedepsei de 2 ani şi 3 luni închisoare dispuse în cauză de Curtea de Apel Suceava prin hotărârea penală nr.XX din xx.xx.xxxx.

V.DATE REFERITOARE LA INCULPAŢI

Inculpata C. L. este în vârstă de 42 ani, divorţată, are un copil minor şi nu prezintă antecedente penale (în dosarul nr. XXX D/P/2006 al Parchetului de pe lângă D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Botoşani, a fost pusă în mişcare acţiunea penală la data de xx.xx.xxxxpentru art. 7 alin. 1 din legea 39/2003, art. 25 Cod Penal, raportat la art. 248¹ raportat la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal; art. 270 cu aplicarea art. 274 din legea 86/2006 – Codul Vamal, art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 33 lit. a Cod Penal; în dosarul nr. 458/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, a fost pusă în mişcare acţiunea penală la data de xx.xx.xxxxpentru art. 270 alin. 3 din legea 86/2006 – Codul Vamal modificată prin O.U.G. 54/2010; arestată la data de xx.xx.xxxx – mandat de arestare preventivă nr. X/2013 emis de Judecătoria Darabani; în dosarul nr. XXX/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani, a fost pusă în mişcare acţiunea penală la data de xx.xx.xxxx pentru art. 270 alin. 3 din legea 86/2006, art. 37 lit. a Cod Penal).

Pe parcursul urmăririi penale inculpatei C. L. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind asistată iniţial de apărătorul din oficiu av. D. M., ulterior de apărătorul ales av. A. M. C..

La data de xx.xx.xxxx inculpatei i s-au adus la cunooştinţă măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor şi autorizaţiilor emise de Tribunalul Botoşani.

În cursul urmăririi penale inculpata s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul B. V. este în vârstă de 41 ani, căsătorit, are doi copii minori şi nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului B. V. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind asistat iniţial de apărătorul din oficiu av. F. V., ulterior de apărătorul ales av. C. P..

La data de xx.xx.xxxx inculpatului i s-au adus la cunooştinţă măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor şi autorizaţiilor emise de Tribunalul Botoşani.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul L. C. M. este în vârstă de 38 ani, căsătorit, are un copil minor şi prezintă antecedente penale (date conform art. 21 alin. 2 din legea 290/2004: aplicat 1.000 RON amendă conform art. 18¹ Cod Penal pentru art. 215 alin. 1 şi 2, art. 290 şi art.291 Cod Penal prin ord. XXX/P/xx.xx.xxxx– Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni).

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului L. C. M. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind de apărătorul ales av. A. A..

La data de xx.xx.xxxx inculpatului i s-au adus la cunooştinţă măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor şi autorizaţiilor emise de Tribunalul Botoşani.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul A. I. este în vârstă de 34 ani, căsătorit, are un copil minor şi nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului A. I. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind de apărătorul ales av. A. A..

La data de xx.xx.xxxx inculpatului i s-au adus la cunooştinţă măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor şi autorizaţiilor emise de Tribunalul Botoşani.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul U. C. F. este în vârstă de 37 ani, divorţat, are un copil minor şi nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului U. C. F. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind de apărătorul ales av. A. A..

La data de xx.xx.xxxx inculpatului i s-au adus la cunooştinţă măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor şi autorizaţiilor emise de Tribunalul Botoşani.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul S. V. este în vârstă de 43 ani, căsătorit, are doi copii minori şi nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului S. V. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind asistat iniţial de apărătorul din oficiu av. Diaconescu Daniela, ulterior de apărătorul ales av. Brânză Vasile.

La data de xx.xx.xxxx inculpatului i s-au adus la cunooştinţă măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor şi autorizaţiilor emise de Tribunalul Botoşani.

În cursul urmăririi penale inculpatul a adoptat o poziţie procesuală nesinceră, a declarat că are doar legături de serviciu cu ceilalţi inculpaţi, nerecunoscând faptele de care este acuzat.

VI. DATE REFERITOARE LA URMĂRIREA PENALĂ

Date esenţiale referitoare la urmărirea penală:

Prin rezoluţia din xx.xx.xxxx s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de A.N. cetăţeni români şi moldoveni pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin rezoluţia din xx.xx.xxxxs-a dispus începerea urmăririi penale faţă de B. R., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal, C. L., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, V. B., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal, M. F., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal, L. C. M., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, U. C. F., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, B. V., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, A. I., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal şi S. V., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal.

Prin rezoluţia din xx.xx.xxxx s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de B. R., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal, C. L., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, V. B., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal, M. F., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal, L. C. M., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, U. C. F., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal şi B. V., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal.

Prin rezoluţia din xx.xx.xxxxs-a dispus începerea urmăririi penale faţă de faţă de B. R., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal, C. L., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, L. C. M., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal- pentru comiterea unui număr de trei acte materiale anterior datei de xx.xx.xxxx.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de „PIN 20-18” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de „PIN 21-18, PIN 22-18 şi PIN 23-18 ” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de „PIN 24-18 şi PIN 25-18 ” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de „PIN 26-18 şi PIN 27-18 ” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de „PIN 28-18” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de „PIN 29-18 şi PIN 30-18 ” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de „PIN 31-18, PIN 32-18 şi PIN 33-18 ” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de „PIN 34-18 şi PIN 35-18 ” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de „PIN 36-18” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de Bobuţac B. R., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal; (pentru un număr de 5 acte materiale comise în perioada iunie-xx.xx.xxxx), C. L., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal; (pentru un număr de 5 acte materiale comise în perioada iunie-xx.xx.xxxx), V. B., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal, M. F., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal, L. C. M., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, U. C. F., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, B. V., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, A. I., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, S. V., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxxs-a dispus extinderea cercetărilor faţă de „PIN 37-18, PIN 38-18, PIN 39-18, PIN 40-18, PIN 41-18, PIN 42-18, PIN 43-18, PIN 44-18, PIN 45-18 şi PIN 46-18” pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal.

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxxs-a dispus extinderea cercetărilor faţă de B. R., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal; (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), C. L., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal; (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), V. B., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal; (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), M. F., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal; (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), L. C. M., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal. (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), U. C. F., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal. (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), B. V., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal. (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), A. I., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal(pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), S. V., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal. (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx).

Prin ordonanţa din xx.xx.xxxxs-a dispus extinderea cercetărilor faţă de B. R., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art. 34 cod penal; (pentru comiterea unui număr de trei acte materiale anterior datei de xx.xx.xxxx), C. L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal; (pentru comiterea unui număr de trei acte materiale anterior datei de xx.xx.xxxx), L. C. M., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de folosirea, în orice mod, direct sai indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal. (pentru comiterea unui număr de trei acte materiale anterior datei de xx.xx.xxxx).

Prin ordonanţa din 15.07.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice faţă de L. C. M., din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin.1 şi 3, rap. la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 cod penal, în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, U. C. F., din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003,folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a şi art.34 Cod penal, în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, B. V., din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003,folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal, în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, A. I., din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003,folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal, în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, S. V., din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003,folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr.78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 şi 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal, în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, C. L. din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal, în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal şi faţă de suspecţii B. R., din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev de art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal, în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi instigare la trecerea frauduloasă a frontierei de stat prev. de art.47 Cod penal raportat la art.262 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, M. F. din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal, în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, V. B. din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 şi complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 şi 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 şi art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi art.34 Cod penal, în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal.

Alte date referitoare la urmărirea penală:

Autorizaţii de interceptare şi înregistrare a convorbirilor sau comunicărilor telefonice

În vederea identificării tuturor participanţilor şi stabilirii situaţiei de fapt, în cauză au fost solicitate şi obţinute de la Tribunalul Botoşani, cu respectarea dispoziţiilor procesuale legale,mai multe autorizaţii de interceptare şi înregistrare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice, după cum urmează:

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul H. L. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul D. C. I., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX(autorizaţiile nr. XXX, XX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul A. D., de la posturile telefonice cu numerele de apel XXXXXXXXXX şi XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX(autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul M. M. I., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX(autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul A. I., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX(autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-1-18 , de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX(autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-2-18 , de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul A. M., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX , pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XX (autorizaţia nr. XXX) a confirmat Ordonanţa provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx şi a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe A. M. a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.130 privind pe A. M. a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-3-18,de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX , pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXXprivind pe PIN-3-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxxprin Încheierea nr. XXXdin 06.08.07.2013.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul D. S., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XX (autorizaţia nr. 132) a confirmat Ordonanţa provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx şi a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe D. S. a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxxprin Încheierea nr. XXXdin xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul E. G., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XX (autorizaţia nr. XXX) a confirmat Ordonanţa provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx şi a prelungit această autorizare pe mai departe,pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe numitul E. G. a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxxprin Încheierea nr. XXXdin xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-4-18,de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX , pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe numitul PIN-4-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr. XXdin xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-5-18 , de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX (autorizaţia nr.XXX) a confirmat Ordonanţa provizorie nr.XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx şi a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe numitul PIN-5-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr. XXdin xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-6-18 , de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX , pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX(autorizaţia nr. XXX) a confirmat Ordonanţa provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx şi a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXXprivind pe numitul PIN-6-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr. XXdin xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-7-18 , de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX1, pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX(autorizaţia nr. XXX) a confirmat Ordonanţa provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx şi a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe numitul PIN-7-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-8-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe numitul PIN-8-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-9-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe numitul PIN-9-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-10-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe numitul PIN-10-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-11-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 15.05.2013.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-11-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-9-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-12-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-12-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-13-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-13-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-14-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-14-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-15-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-15-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-1-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-1-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX (autorizaţia nr. 171) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-16-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-16-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-17-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-17-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-18-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-18-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-19-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX privind pe PIN-19-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de 05 iunie 2013, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de suspectul B. R., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de XXXXXXXXXX.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul A. I., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul L. C. M., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-24-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXXa fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul B. V., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-26-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-27-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de PIN-28-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX , pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (Autorizaţia nr.XXX) a confirmat Ordonanţa provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx şi a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX(Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-29-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Rezoluţia de încetarea a interceptării convorbirilor telefonice din xx.xx.xxxx s-a dispus încetarea imediată a interceptării convorbirilor telefonice purtate în baza Autorizaţia nr.XXX din xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (Autorizaţia nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-30-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.178 din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul B. V., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de învinuitul M. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-33-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de învinuitul V. B., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-35-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de A.N. S., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-23-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul U. C. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr. XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul U. C. F., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul U. C. F., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul B. R.,de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L.,de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul A. I., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul L. C. M., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-28-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-37-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul S. V., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-39-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-40-18(C.), de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr. XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de suspectul M. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-42-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-43-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-44-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-46-18 (N.), de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţia nr. XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoşani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX (autorizaţia nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul L. J. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizaţii de înregistrare de imagini şi interceptare şi înregistrare a convorbirilor purtate de la staţie de emisie - recepţie

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat cu titlu provizoriu înregistrarea de imagini şi comunicări privind activitatea infracţională desfăşurată de numitul E. G., pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx, orele 08,00.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr. XXX a confirmat ordonanţa nr.XX din xx.xx.xxxx prin care s-a autorizat înregistrarea de imagini şi comunicări privind activitatea infracţională desfăşurată de numitul E. G..

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoşani, prin Ordonanţa nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat cu titlu provizoriu interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor purtate de inculpata C. L. de la staţia de emisie-recepţie instalată pe autoturismul folosit de aceasta,pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx, orele 18,00.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoşani prin Încheierea nr.XXX a confirmat Ordonanţa nr.XX din xx.xx.xxxx prin care s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor purtate de inculpata C. L. de la staţia de emisie-recepţie instalată pe autoturismul folosit de aceasta.

VII. LATURA CIVILĂ A CAUZEI

Avându-se în vedere probele administrate în cauză, în vederea stabilirii prejudiciului cauzat bugetului de stat, s-a procedat la calcularea cantităţilor de ţigări introduse în ţară, în mod repetat, prin sustragere de la control vamal, transportate, deţinute şi vândute pe teritoriul ţării de către inculpaţi –membri ai grupării infracţionale organizate ce fac obiectul cercetărilor din prezenta cauză şi la stabilirea prejudiciului cauzat bugetului de stat funcţie de actele materiale de contrabandă la care aceştia au participat în baza calculelor efectuate de către D.R.A.O.V.Iaşi înaintate la dosarul cauzei prin adresa nr.DRVIS/BRV/4889 din 02.04.2014, datele rezultate fiind prezentate defalcat pe cantităţile de ţigări confiscate şi neconfiscate în tabelele de mai jos:

Calculul prejudiciului pentru gruparea formată din inculpaţii A. I., S. V., L. C. M., U. C. F., B. V. şi C. L.

Numărul actului material de contrabandă conform adresei D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoşani – vol. I filele 269-293Data comiterii actului materialCantitatea de ţigări traficată Persoane participante la actul material de contrabandăPrejudiciul calculat de D.R.A.O.V. - conform adresei nr. DRVIS/BRV/ 4889 din 02.04.2014

1.17-xx.xx.xxxx46.800C. L.,

L. C. M., B. R. (cauză disjunsă)530.103,00 lei

2. Iulie 2013

15.600C. L.,

L. C. M., S. V.,

U. C. F., A. I.,

B. R. (cauză disjunsă)176.701,00 lei

3.August 201315.600C. L. (condamnată definitiv), L. C. M., B. V.,

U. C. F.,

B. R. (cauză disjunsă)159.303,00 lei

4.xx.xx.xxxx3.247L. C. M.

33.161,00 lei

TOTAL17.06.-xx.xx.xxxx81.247TOTAL899.268,00 lei

Întrucât pentru fapta săvârşită la pct.4 din tabel inculpata C. L. a fost condamnată definitiv prin hotărârea nr.XX din xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava şi obligată la plata despăgubirilor civile în sumă de 159.303 lei, acest act material nu mai poate fi dedus judecăţii prin prezentul rechizitoriu, în ceea ce o priveşte pe inculpată, însă pentru acest prejudiciu cauzat bugetului consolidat al statului urmează a răspunde penal şi civil în continuare ceilalţi participanţi, respectiv inculpaţii L. C. M., B. V. şi U. C. F..

De asemenea, întrucât pentru actul material descris la pct.1 din rechizitoriu urmează a se dispune clasarea cauzei, întrucât nu există probe certe cu privire la săvârşirea sa, din totalul prejudiciului urmează a fi înlăturată suma de 176.700 lei calculată în cauză.

Măsuri asigurătorii:

- 1400 lei ridicată de la inculpatul A. I.;

- 12600 lei şi 3200 euro ridicate de la inculpatul B. V. ;

- 900 euro ridicată de la inculpatul Lupu Cozmin - Mugurel;

- 1500 lei ridicată de la suspectul V. B..

2. În acelaşi scop, prin ordonanţele nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx şi nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx s-a instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor bunuri :

Autoturisme :

- un autoturism marca Chevrolet Captiva, capacitate cilindrică 1991 cmc aparţinând inculpatei C. L., CNP – XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Volkswagen Passat, serie şasiu XXXXXX, capacitate cilindrică 1896cmc, serie motor XXXXXX, aparţinând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca BMW, serie şasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1995cmc, serie motor XXXXXX, aparţinând inculpatului U. C. F.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX, capacitate cilindrică 1398, serie motor XXXXXX, aparţinând suspectului V. B.;

- un autoturism marca Dacia, serie şasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1870cmc, serie motor XXXXXX aparţinând inculpatului B. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX

Imobile :

Prin Ordonanţa din data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoşani a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petentă.

Ţigări :

Procedura în Camera preliminară

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr.XXXX/40/2014, la data de xx.xx.xxxx. Copia certificată a rechizitoriului a fost comunicată inculpaţilor, cărora li s-a adus la cunoştinţă obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător şi termenul în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În termenul stabilit, a formulat cereri şi excepţii cu privire la neregularităţi ale rechizitoriului, la nelegalitatea efectuării actelor de către organele de urmărire penală, solicitând refacerea rechizitoriului şi înlăturarea probelor, doar inculpatul A. I..

La expirarea termenelor prevăzute la alin.2 şi 3 al art.344 Cod procedură penală, cererile şi excepţiile formulate de către inculpat au fost comunicate din oficiu Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani, care a răspuns în scris, în termen de 10 zile de la comunicare, potrivit alin.4 al aceluiaşi articol.

DIICOT a solicitat respingerea, ca nefondate, a cererilor şi excepţiilor formulate de inculpatul sus-menţionat şi constatarea regularităţii şi legalităţii actului de sesizare a instanţei, a legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Prin încheierea din xx.xx.xxxx, în temeiul art.345 alin.1 Cod procedură penală, instanţa a respins ca nefondate cererile şi excepţiile formulate de inculpatul A. I., a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. XX/D/P/2013 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

Încheierea a rămas definitivă prin încheierea nr. XX din data de xx.xx.xxxx, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Suceava, prin care s-a admis contestaţia formulată de inculpatul A. I. împotriva Încheierii camerei de consiliu din data de xx.xx.xxxx pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Botoşani în dosarul nr. XXXX/40/2014.

S-a desfiinţat în parte încheierea atacată şi în rejudecare :

S-a înlăturat dispoziţia prin care s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. XX D/P/2013 al DIICOT – Biroul Teritorial Botoşani în privinţa inculpatului A. I..

S-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. XX D /P/2013 al DIICOT – Biroul Teritorial Botoşani, astfel cum a fost rectificat prin suplimentul la rechizitoriu întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Biroul Teritorial Botoşani la data de xx.xx.xxxx cu privire la inculpatul A. I..

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale încheierii atacate care nu sunt contrare prezentei încheieri.

Prin suplimentul la rechizitoriu întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Biroul Teritorial Botoşani la data de xx.xx.xxxx cu privire la inculpatul A. I., s-au reţinut următoarele:

„Având în vedere încheierea de şedinţă din data de xx.xx.xxxx dată în dosarul XXXX/40/2014 al Curţii de Apel Suceava ca urmare a analizei în cadrul acestei proceduri a rechizitoriului emis la data de xx.xx.xxxx în dosarul unităţii noastre nr.XX D/P/2013 şi comunicată în data de xx.xx.xxxx, luând la cunoştinţă considerentele expuse pe larg de judecătorul de cameră preliminară apreciem că se impune remedierea deficienţelor constatate în actul de sesizare al instanţei în sensul criticilor aduse de aceasta expozitivului actului cu consecinţă directă asupra dispozitivului.

În consecinţă prin intermediul prezentului act procedural se va proceda la rectificarea situaţiei de fapt cuprinsă în rechizitoriu de la pag. 45 la pag. 61, de la pag.64 la pag.79 şi de la pag.122 la pag.131, urmărindu-se complinirea lipsurilor reţinute în critica instanţei referitor la activitatea infracţională derulată de către A. I., în sarcina acestuia fiind reţinute un număr de 5 acte materiale (punctele 6, 7, 8, 10, 15 din rechizitoriu), componente ale săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 şi 3 Cod penal, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, respectiv cele din xx/xx.xx.xxxx, xx/xx.xx.xxxx, xx/xx.xx.xxxx, 04/xx.xx.xxxx precum şi actul material din xx/xx.xx.xxxx.

În fapt, activităţile desfăşurate de către A. I., în cadrul grupării infracţionale organizate în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu ţigări, din care făcea parte sunt descrise în detaliu, după cum urmează:

Cele 5 acte materiale (punctele 6, 7, 8, 10, 15 din rechizitoriu) pentru care inculpatul A. I. a fost trimis în judecată, respectiv cele din xx/xx.xx.xxxx, xx/xx.xx.xxxx, xx/xx.xx.xxxx, 04/xx.xx.xxxx precum şi actul material din xx/xx.xx.xxxx se descriu în concret astfel:

Punctul 6 din rechizitoriu

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpaţii A. I., agent de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca şi L. C. M., agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia stâlpului de frontieră 962 („la cu 2”), inculpatul A. I. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (aşa cum rezultă şi din planificarea turelor de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Astfel, încă din cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. se interesează, evident în mod codat, prin intermediul mesajelor tip SMS, dacă inculpata C. L. a discutat cu cetăţeanul moldovean B. R. despre desfăşurarea unei noi activităţi de contrabandă cu ţigări („ai mai grait cu stef?”, N.R. stef=B. R.). Deoarece cetăţeanul moldovean B. R. a comunicat inculpatei C. L. faptul că numitul N. D. zis „C.”, membru al unei reţele de contrabandă concurente, intenţionează să le desconspire activităţile ilicite („Am vb cu stef,spune ca sta clon pe dealuri sa m-a toarne.vb tu cu el si spune-i unde sa fie pregati”, N.R. stef=B. R., clon=N. D. zis C.), aceasta solicită inculpatului A. I. să discute el cu cetăţeanul moldovean B. R. pentru a stabili detaliile organizării activităţii de contrabandă din noaptea de xx/xx.xx.xxxx. Ulterior, inculpatul A. I. o înştiinţează pe inculpata C. L. despre faptul că locul pretabil desfăşurării în siguranţă a activităţii de contrabandă este zona stâlpului de frontieră 962 şi că urmează ca în cursul serii („Vb la 21”, N.R. vorbim la orele 21.00) să afle şi să comunice şi modul de dispunere a patrulelor poliţiei de frontieră, respectiv aria de supraveghere a camerei optonice de supraveghere din cadrul S.P.F. Stînca, acolo unde era încadrat ca poliţist de frontieră („Pe la cu 2 vreau.dis aflu camera.”, N.R. la cu 2= la Stâlpul de Frontieră 962; dis=diseară, camera= camera optonică de supraveghere).

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc având în vedere relaţiile de duşmănie dintre inculpata C. L. şi numitul N. D. zis „C.”, ce a fost văzut prin acea zonă, întreaga activitate fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Aşadar, inculpaţii A. I. şi C. L. foloseau în comunicările dintre ei anumite expresii codate pentru a indica locurile pretabile desfăşurării activităţilor de contrabandă cu ţigări („la cu doi” – termen ce reprezenta zona stâlpului de frontieră „962”), precum şi apelative care indicau alţi membri ai grupării, apelative utilizate doar în cadrul grupării infracţionale („Ştef” – apelativ utilizat pentru cetăţeanul moldovean B. R. – coordonatorul segmentului moldovenesc).

De asemenea, în referirile lor la camera optronică de supraveghere, aceştia cunoşteau faptul că persoana planificată în serviciu la această cameră, îşi desfăşura misiunea pe zone şi intervale orare şi nu aleatoriu.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfăşurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpaţii C. L. şi L. C. M., precum şi cu suspectul B. R. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal şi evidenţiază organizarea şi pregătirea săvârşirii unei infracţiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenţei acestui grup (contactarea în acest scop a cetăţeanului moldovean B. R. – zis „Ştef”, comunicarea mai detaliată a celorlalte elemente de timp şi loc pentru desfăşurare, după orele 2100, respectiv după ce va fi aflat planul de acţiune, modul de dispunere a patrulelor de poliţie şi alte elemente necesare în acest sens).

De asemenea, furnizarea de date şi informaţii cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicităţii (indicarea celui mai potrivit loc pentru efectuarea activităţii de contrabandă ca fiind în zona stâlpului de frontieră – S.F. – 952, comunicarea modului de dispunere a patrulelor poliţiei de frontieră şi a ariei de supraveghere a camerei optronice din cadrul S.P.F. Stînca pentru seara respectivă, etc.) constituie acte materiale din conţinutul constitutiv al infracţiunilor de divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal şi abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

Punctul 7 din rechizitoriu

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul B. V., agent de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca, au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.958 sau S.F.956 între orele 0200 – 0400, inculpatul B. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu în dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere a frontierei de stat tip SORIC (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Astfel, în cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. discută telefonic cu inculpata C. L. prin intermediul mesajelor de tip text, evident folosind un limbaj codat, atât despre starea terenului având în vedere condiţiile meteo (A.I.: „A plouat si la tine tot asa tare?” / C.L.: „Dc?stii ceva ce nu stiu eu?m-a pui pe ganduri”, C.L. „Da,foarte tare” / A.I.: „Nu stai linistita,am intrebat doar”, A.I.:„ Si aici la fel,e ud tot”), cât şi despre faptul că inculpata planifică desfăşurarea unor acte de contrabandă şi cu inculpaţii L. C. M. şi B. V. (C.L. „Co iar m-a bate la cap dis la el,el nu intelege ca e jale de plouat” (N.R. co= L. C. M., dis=diseară) / A.I.: „Da poti intra pana la mal la el pe undeva?” / C.L.: „Unde imi zice el,nu fac fata nici cu je” (N.R. je=Jeep), C.L.: „O sa vb cu ba la doi daca poate” (N.R. ba=B. V., la doi=la S.F.962)).

De această dată, inculpatul A. I., oferă inculpatei C. L. şi sprijin pentru desfăşurarea în siguranţă a actelor de contrabandă şi cu ceilalţi inculpaţi, comunicându-i că zona stâlpului de frontieră 962 nu este cea mai indicată deoarece terenul este moale, aspect pe care l-a verificat personal (A.I.: „Si acolo e un pic rau,acu am trecut eu pe acolo si nu poti cobori pana la mal.e o bucata de vreo 50 m cam moale”). Acesta îi pune în vedere inculpatei faptul că, nu doar terenul moale reprezintă o problemă, ci şi faptul că încă nu ştie ce activităţi desfăşoară lucrătorii din cadrul Compartimentului Combaterea Infracţionalităţii Transfrontaliere al S.P.F. Stînca, cu atribuţii în prevenirea şi combaterea faptelor de contrabandă (A.I.: „Si pe deasupra cit nu au venit astazi la munk si incepe si weekend” (N.R. cit=lucrătorii de la Combaterea Infracţionalităţii Transfrontaliere)).

Având în vedere informaţiile pe care le deţinea prin natura serviciului desfăşurat (poliţist de frontieră), menite să asigure desfăşurarea în condiţii de siguranţă a actelor de contrabandă, inculpatul A. I., furnizează celei care organizează activităţile de contrabandă, respectiv inculpatei C. L., informaţii privind locurile cele mai favorabile desfăşurării în siguranţă a actelor de contrabandă („Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte” (N.R. sc iorga=Şcoala Generală din loc. Iorga, man prut=loc. Manoleasa Prut)). Referitor la acest loc de comitere a infracţiunii de contrabandă, inculpatul A. I., solicită inculpatei C. L. să consulte şi opinia inculpatului L. C. M., poliţist de frontieră în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut, cu care aceasta s-a întâlnit în cursul zilei de xx.xx.xxxx (C.L.: „Acuma ajung la co la sav si vb si cu el.pupic” (N.R. co=L. C. M., sav=loc.Săveni) / A.I.: ”Vb si ziì si ce ti am zis eu.pupici.”).

De asemenea, inculpatului A. I. i se solicită sprijinul şi părerea pentru desfăşurarea activităţii de contrabandă cu ţigări, printr-un alt loc, de această dată ales de inculpaţii C. L. şi L. C. M.; locul fiindu-i cunoscut inculpatului A. I., acesta oferă şi câteva indicaţii şi acceptă să participe cu condiţia să fie planificat în serviciu la camera optronică de supraveghere de la locul său de muncă, S.P.F. Stînca (C.L.: „Maine m-a intereseaza.daca esti la tv sa intru la sad pe la volov?” (N.R. mă interesează dacă lucrezi cumva pe camera optronică de supraveghere să văd dacă pot face contrabandă la Sadoveni pe la râul Volovăţ?) / A.I.: „Da pe drum normal nu poti merge?” / C.L.: „In caz ca stau astea ca data trecuta” / A.I.: „Vrei sa vii de la troita in vale paralel cu volov si dupa sa faci la stanga sa iesi la biserica?” (N.R. volov=râul Volovăţ) / C.L.: „Da,dar pe la pod” / A.I.: „Am inteles,dar dak nu ajungi la statia de pompare e bine pt k e mare porumbul si nu se vede” / C.L. „Nu ajung acolo” / A.I.: „Atunci e bine.doar cu conditia sa nu mai ploua.da tu stii drumul?” / C.L.: „Stie c” (N.R. c=L. C. M.) / A.I.: „Sa vad unde cosesc maine,tu oricum pe pozitie non stop (N.R. cosesc=lucrez)).

Pentru desfăşurarea în siguranţă a activităţii de contrabandă, inculpatul A. I. îi pune în vedere inculpatei C. L. că încă nu ştie exact ce misiuni desfăşoară lucrătorii din cadrul Compartimentului C.I.T. al S.P.F. Stînca, aspect ce constituie un potenţial risc, dar că va afla în timp util, consultând un registru de la serviciu, să vadă dacă aceşti lucrători au sau nu ore suplimentare pentru a avea liber (A.I.: „Pai e naspa k pulele astea nu au venit deloc saptamana asta la munk,dracu stie pe unde umbla.” (N.R. pulele=lucrătorii de la Combaterea Infracţionalităţii Transfrontaliere, cu atribuţii în prevenirea şi combaterea faptelor de contrabandă) / C.L.: „O sa fac tot posibilul pe maine sa aflu pe unde umbla pulele” (N.R. pulele=lucrătorii de la Combaterea Infracţionalităţii Transfrontaliere), A.I.: „Si eu o sa ma uit pe un caiet sa vad dak au ceva recuperari luate pe maine”).

Neajungând la o decizie finală, inculpatul A. I. aduce în discuţie un alt loc favorabil desfăşurării în siguranţă a actelor de contrabandă, condiţia fiind ca el să fie planificat în serviciu la camera optronică de supraveghere tip SORIC a S.P.F. Stînca (A.I. către C.L.: „Pe drumul care duce la vechiul conac e tare bun.ajungi chiar la malul volovat,dar trebe sa fiu eu la tv” (N.R. tv=camera optronică de supraveghere tip SORIC), A.I.: „Acolo unde iti spun eu de conac,problema e la cariera,sa nt vada paznicul vaporul lu stef.in rest nu s probleme.si nici tu nu ai treaba cu satul,si pana la sosea ai 500 m,iar drumul e din piatra si nici la tv nu te vezi” (N.R. vaporul lu stef=barca cu ţigări de contrabandă, tv=camera optronică de supraveghere tip SORIC)).

Inculpatul A. I. solicită prin intermediul inculpatei C. L. şi părerea colegului său din cadrul S.P.F. Stînca, inculpatul B. V., despre zone pretabile desfăşurării în siguranţă a actelor de contrabandă (A.I.: „...vezi ce ti spune si eu vad ce pot afla mai multe dis.dar e cam ud prin unele loc.la cu 9 e bine,nu stiu la cu 2 dak s a uscat” (N.R. la cu 9=S.F.959, la cu 2=S.F.962) / A.I.: „La 2 doar pe drum principal poti,k pe camp e ud” (N.R. doi=S.F.962) / A.I.: „Mergi pe drumul principal asa cum iti zic.indif de jeep nu poti sti ce mlastini sunt in camp,mai ales la cat a plouat.intreaba l sì pe ba.” (N.R. ba=B. V.)).

Ulterior, inculpata C. L. amână întreaga activitate de contrabandă, deoarece cetăţeanul moldovean B. R. nu a mai fost de acord (C.L. către A.I.: „Nu mai merg nicaieri,stef face niste chestii urate” (N.R. stef=B. R.)), chiar dacă îl anunţase pe inculpatul A. I. că segmentul moldovenesc a acceptat să aducă marfa de contrabandă (C.L. către A.I.: „Am vb cu stef,dak ai gol vine dis” (N.R. stef=B. R., ai gol=dacă se poate face contrabandă fără riscuri), iar acesta a fost să verifice locaţia exactă de unde se vor prelua coletele cu ţigări, respectiv zona stâlpului de frontieră 962 (A.I. către C.L.: „E perfect drumul la cu 2 acu am trecut.ajungi pana la apa fara problem” (N.R. la cu 2=la S.F.962)).

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparţinând inculpatei C. L. (PIN-21-18 L.), primeşte/trimite SMS-uri de la/către mai multe posturi telefonice.

Din aceste schimburi de SMS-uri între inculpaţii C. L., L. C. M. şi A. I., se relevă preocuparea acestora în a identifica cele mai potrivite drumuri de acces şi cele mai convenabile zone pentru efectuarea activităţii de contrabandă, evidenţiindu-se îngrijorarea acestora în ceea ce priveşte starea terenului, faptul că nici deplasându-se cu un autoturism de teren (Jeep) nu este posibil a se ajunge până pe malul râului Prut, etc.

Din aceste schimburi de SMS-uri între inculpaţii C. L., L. C. M. şi A. I., rezultă clar preocuparea acestora în ceea ce priveşte evaluarea potenţielelor riscuri de a fi surprinşi de către lucrătorii Compartimentului de Combatere a Criminalităţii Transfrontaliere şi evidentul interes al inculpaţilor în a efectua o activitate de contrabandă după ce inculpatul A. I. le-a adus la cunoştinţă faptul că în ziua respectivă acei lucrători nu au venit la muncă şi nici nu se întrevede acest lucru datorită faptului că următoarele zile sunt nelucrătoare respectiv sunt zile de week end.

În continuare, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că a identificat un loc foarte potrivit pentru efectuarea activităţii de contrabandă, descriind traseul de parcurs, respectiv pe lângă Şcoala Generală din localitatea Nicolae Iorga, urmând cursul unui pârâu până pe malul râului Prut şi faptul că nu există posibilitatea de a fi observaţi.

În continuare, inculpata C. L. îi solicită inculpatului B. V. să poarte o discuţie referitoare la activitatea de contrabandă, iar inculpatul A. I. îi reaminteşte să îl întrebe şi despre opinia acestuia privind cele discutate anterior de C. L. cu A. I..

La scurt timp, inculpata C. L. discută cu inculpatul A. I. dacă în ziua următoare acesta este de serviciu la camera optronică pentru a evalua posibilitatea efectuării unei activităţi de contrabandă în zona pârâului Volovăţ din localitatea Sadoveni, iar acesta o întreabă ce traseu intenţionează să urmeze, respectiv paralel cu pârâul sau prin apropierea bisericii din localitate, explicându-i că în apropierea staţiei de pompare din zonă cultura de porumb este înaltă şi inculpata nu poate fi observată. De asemenea, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că colegul său L. C. M. îi poate arăta traseul respectiv şi că îi va spune ulterior acesteia locul unde îşi va desfăşura serviciul în ziua următoare.

În continuare, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că va verifica în evidenţele de la serviciu lucrătorii din cadrul Compartimentului de Combatere a Infracţionalităţii Transfrontaliere al S.P.F. Stînca pentru a se interesa dacă aceştia efectuează sau nu ore suplimentare, dacă sunt liberi având de luat recuperări derivând din orele suplimentare sau dacă sunt de serviciu, în scopul evaluării potenţialelor riscuri de a fi surprinşi de către aceştia. Aceasta îl întzreabă dacă a aflat sau nu dacă va fi de serviciu la camera de supraveghere optronică şi a primit un răspuns negativ, recepţonând la scurt timp un alt SMS de la inculpat prin care acesta îi prezintă un alt loc pentru contrabandă, respectiv în zona unui conac din apropiere, cu precizarea că în vecinătatea carierei de balast din zonă să aibă grijă ca paznicul acesteia să nu observe barca cu care suspectul B. R. va transporta ţigările de contrabandă.

În continuare, inculpata C. L. îi solicită inculpatului A. I. să îl întrebe pe inculpatul B. V. dacă în zona S.F. 962 este posibilă efectuarea unei activităţi de contrabandă, ulterior discuţiei cu cel din urmă inculpatul A. I. comunicându-i că în zona respectivă nu se poate ajunge decât pe drumul principal deoarece pe câmp terenul este moale şi îi recomandă să se deplaseze pe acel drum întrucât nu va trezi suspiciuni şi va evita să treacă pe lângă mai multe autoturisme de teren ale poliţiei de frontieră aflate în localitatea Sadoveni.

După mai multe schimburi de mesaje şi cu inculpatul B. V., inculpatei C. L. i se comunică de către inculpatul A. I. faptul că acesta a verificat personal starea acelui drum, comunicându-i totodată că este pietruit şi poate ajunge până pe malul râului Prut, fără a fi observată de camera optronică de supraveghere.

De menţionat este şi faptul că raza de acţiune a respectivei camere de supraveghere constituie informaţie care nu este destinată publicităţii, iar comunicarea acestei informaţii nu este permisă persoanelor neautorizate.

Urmează un schimb de SMS-uri între inculpata C. L. şi suspectul B. R. pe de o parte şi între aceasta şi inculpatul A. I. pe de altă parte, de unde se evidenţiază acuze şi reproşuri reciproce referitoare la divulgarea către organele de poliţie a unei activităţi de contrabandă comise anterior de către alte persoane din zonă având aceleaşi preocupări, respectiv „clo” – N. D. – zis „C.”, „must” – M. G. P. şi „nor” – B. L. – zois „N.”.

Inculpatul A. I. îi comunică prin SMS inculpatei C. L. faptul că în ziua următoare este de serviciu la camera optronică de supraveghere SORIC şi poate desfăşura activitatea de contrabandă peste râul Prut la stâlpul de frontieră S.F.962, la orele 2030 – această informaţie fiind clasificată secret de serviciu.

În continuare inculpata C. L. a purtat un schimb de SMS-uri cu inculpaţii L. C. M. şi B. V. şi cu suspectul B. R. despre posibila prezenţă în zona localităţii Miorcani a lucrătorilor de la Compartimentului de Combatere a Criminalităţii Transfrontaliere. Inculpatul B. V. îi mai comunică inculpatei C. L. faptul că este de serviciu la camera de supraveghere şi îi va furniza alte informaţii după orele 2230- acesta comunicându-i la orele 00:56:13 faptul că poate efectua contrabandă în intervalul orar 0200 – 0400 în zona bisericii din localitatea Liveni sau în zona stâlpului de frontieră S.F. 956 în intervalul orar 0300 – 0500 întrucât patrula poliiei de frontieră se află în altă zonă, respectiv la S.F. 959 – şi această informaţie având caracter secret de serviciu.

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparţinând inculpatei C. L. (PIN-21-18 L.), primeşte/trimite SMS-uri de la/către următoarele posturi telefonice, având următorul conţinut:

Ora 00:56:13, primeşte de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparţinând numitului B. V. următorul SMS:

De la 2 la 4 bis liv sau 56. 03 la 05 masina la 59 (N.R. – de la orele 02.00 la 04.00 la Biserica Liveni sau la S.F.956, maşina Poliţiei de Frontieră este de la orele 03.00 la 05.00 la S.F.959)

Ora 08:09:15, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparţinând numitului B. V. următorul SMS:

Iubire,prea tarziu mi-ai spus.ramame sa ne vedem altadata.te pup

Ora 08:57:16, primeşte de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparţinând numitului B. V. următorul SMS:

Unul de la c e in c.o pina pe 9 (N.R. – Unul de la C.M.I.I.T. este în concediu până pe data de 09)

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., B. V., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfăşurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpaţii C. L., B. V. şi L. C. M., precum şi cu suspectul B. R. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal şi evidenţiază organizarea şi pregătirea săvârşirii unei infracţiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenţei acestui grup (comunicarea faptului că, urmare a condiţiilor meteo, pe zona localităţii Sadoveni, starea terenului nu este propice desfăşurării unei activităţi de contrabandă din cauza terenului moale pe direcţia S.F. 962, identificarea unui alt loc pretabil pentru acest lucru în zona localităţii Nicolae Iorga, solicitarea ca inculpata C. L. să îl consulte în acest scop şi pe inculpatul L. C. M. – acesta având de asemenea calitatea de lucrător al poliţiei de frontieră, acceptul participării la activitatea de contrabandă însă sub condiţia de a fi planificat la camera de supraveghere optronică, comunicarea ulterioară mai detaliată a celorlalte elemente de timp şi loc pentru desfăşurare, verificarea fizică în teren a drumului de acces către zona S.F. 962 despre care a precizat că este perfect şi că se poate ajunge până pe malul râului Prut, fără probleme, solicitarea ca inculpata C. L. să îl întrebe pe coinculpatul B. V. – acesta având de asemenea calitatea de lucrător al poliţiei de frontieră care sunt zonele dintre S.F. 959 – S.F. 962 pretabile desfăşurării activităţilor de contrabandă, având în vedere starea drumurilor de acces în momentul respectiv, etc.).

De asemenea, furnizarea de date şi informaţii cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicităţii (verificarea în evidenţele de la serviciu a lucrătorilor din cadrul Compartimentului de Combatere a Infracţionalităţii Transfrontaliere al S.P.F. Stînca pentru a avea cunoştinţă dacă aceştia efectuează sau nu ore suplimentare, dacă sunt liberi având de luat recuperări derivând din orele suplimentare sau dacă sunt de serviciu, în scopul evaluării potenţialelor riscuri de a fi surprinşi de către aceştia, etc.) constituie acte materiale din conţinutul constitutiv al infracţiunilor de divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal şi abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

Punctul 8 din rechizitoriu

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu agenţii de poliţie de frontieră L. C. M. din cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut şi A. I. din cadrul S.P.F. Stînca, şi cu cetăţeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.962 între orele 0200 – 0300, inculpatul A. I. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Astfel, inculpata C. L., care încă din timpul zilei de xx.xx.xxxx a pus la punct toate detaliile desfăşurării în siguranţă a activităţii de contrabandă cu toţi inculpaţii care urmau să participe direct, a ţinut în permanenţă legătura şi cu inculpatul A. I., care în cursul nopţii de xx/xx.xx.xxxx a fost planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231). Acesta i-a confirmat inculpatei informaţiile primite de la inculpatul B. V. (C.L. către A.I.: „Ba a zis ca unul de la citit e in conc” (N.R. unul de la citit e in conc=un lucrător de la Combaterea Infracţionalităţii Transfrontaliere, e în concediu) / A.I.: „I am zìs eu sa se uite aseara k eu nu am mai apukt.e bine”), precum şi faptul că este planificat la camera optronică de supraveghere (C.L. către A.I.: „Ramane cam 203?” (N.R. cam=camera optronică de supraveghere tip SORIC, 203 =la orele 20.30) / A.I.: „Da da”). Ulterior, după intrarea în serviciu, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. şi faptul că lucrătorii din cadrul Compartimentului Combaterea Infracţionalităţii Transfrontaliere al S.P.F. Stînca, cu atribuţii în prevenirea şi combaterea faptelor de contrabandă, nu sunt planificaţi în nicio misiune sprecifică, deci nu reprezintă un pericol (C.L. către A.I.: „Astea cu cititul cf oare?” (N.R. cititul=Combaterea Infracţionalităţii Transfrontaliere) / A.I.: „Unul e plecat.nu e in zona.aparatura nu au luat de aici”). Traseul de urmat de către cei care trebuiau să se deplaseze la malul râului Prut să preia coletele cu ţigări, respectiv inculpaţii C. L. şi L. C. M. este cel indicat de către inculpatul A. I. (C.L. către A.I.: „Merg pe normal,sau pe unde a zis c?” (N.R. c=L. C. M.) / A.I.: „Normal”).

Faptul că inculpatul A. I. a fost planificat de serviciu în noaptea de xx/xx.xx.xxxx este confirmat şi de mesajul trimis inculpatei C. L., prin care îşi exprimă temerea ca cei cu care lucrează să nu interpreteze faptul că acesta utilizează prea mult telefonul mobil şi să devină suspicioşi în ceea ce priveşte activităţile pe care le desfăşoară („Eu nu pot vb prea des sa nu interpreteze astia ceva.dak e ceva dau beep”).

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc datorită vremii nefavorabile şi a faptului că ţigările urmau a fi preluate cu un microbus, lucru cu care cetăţeanul moldovean B. R. nu a fost de acord, acesta solicitând ca ţigările să fie preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep pentru a nu rămâne împotmoliţi iar marfa de contrabandă să fie pierdută. Având în vedere că cetăţeanul moldovean B. R. - ajuns la malul râului Prut - a constat faptul că era imposibil ca marfa să fie preluată şi transportată cu un autovehicul tip bus iar inculpata C. L. nu a avut de unde procura în acel moment autovehiculul de teren tip Jeep, întreaga activitate a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice, pe care le redăm mai jos:

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparţinând numitei C. L. (18PIN-21-18 L.), primeşte/trimite SMS-uri de la / către mai multe posturi telefonice.

Din aceste schimburi de SMS-uri între inculpaţii C. L. şi A. I., rezultă că cel din urmă i-a confirmat inculpatei faptul că este de serviciu la camera optronică de supraveghere şi a întrebat-o dacă intenţionează să comită fapta de contrabandă la ora 2030, aşa cum discutaseră în ziua precedentă. I-a mai comunicat inculpatei faptul că B. V. l-a informat că unul dintre lucrătorii de la Compartimentul de Combatere a Criminalităţii Transfrontaliere se află în concediu şi prin urmare riscul ca aceasta să fie surprinsă să fie mult diminuat cu atât mai mult cu cât aparatura mobilă de supraveghere pe timp de noapte nu a fost luată din unitate de alte persoane.

Aceste informaţii furnizate de inculpatul A. I. sunt clasificate secret de serviciu, nefiind permisă divulgarea acestora către persoane neautorizate.

În final, inculpatul A. I. îşi dă acceptul pentru efectuarea activităţii de contrabandă spunând „sa inceapa distractia”

Inculpata C. L. discută cu suspectul B. R. şi comunică acestuia că poate prelua ţigările aduse de el doar cu un microbuz şi nu cu un autoturism de teren aşa cum a solicitat suspectul.

În continuare inculpatei C. L., inculpatul L. C. M. îi comunică participarea sa la activitatea de contrabandă şi o întreabă care este locul de desfăşurare – inculpata răspunzându-i despre locul stabilit cu inculpatul A. I..

Mai apoi cei doi discută despre locul în care inculpatul A. I. este planificat în seara respectivă şi anume la sediul S.P.F. Stînca.

Ulterior inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că un lucrător din cadrul Compartimentului de Combatere a Criminalităţii Transfrontaliere este plecat în concediu, iar aparatura mobilă de supraveghere pe timp de noapte a rămas în unitate.

Aceste informaţii furnizate de inculpatul A. I. nu au caracter public şi nu sunt destinate persoanelor neautorizate.

Mai departe, inculpata C. L. trimite şi primeşte la/de la inculpatul L. C. M. şi suspectul B. R. mai multe SMS-uri privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de contrabandă din seara respectivă, în final suspectul B. R. a renunţat la a mai livra ţigările de contrabandă întrevăzând pericolul ca transportul respectiv să nu poată fi efectuat în condiţii de siguranţă datorită stării căilor de acces din frontieră – inculpata C. L. anunţându-l că nu a reuşit să procure pentru transport un autoturism de teren ci doar un microbuz.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfăşurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpaţii C. L. şi L. C. M., precum şi cu suspectul B. R. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal şi evidenţiază organizarea şi pregătirea săvârşirii unei infracţiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenţei acestui grup (comunicarea faptului că, exceptând drumul principal de acces către S.F. 962, ca urmare a condiţiilor meteo starea căilor de acces nu este propice desfăşurării unei activităţi de contrabandă, comunicarea ulterioară mai detaliată a celorlalte elemente de timp şi loc pentru desfăşurare, respectiv a orei 2030 în seara de xx/xx.xx.xxxx când era planificat de serviciu, etc.).

De asemenea, furnizarea de date şi informaţii cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicităţii (verificarea în evidenţele de la serviciu a lucrătorilor din cadrul Compartimentului de Combatere a Infracţionalităţii Transfrontaliere al S.P.F. Stînca pentru a avea cunoştinţă dacă aceştia sunt de serviciu, în scopul evaluării potenţialelor riscuri de a fi surprinşi de către aceştia, comunicarea faptului că unul dintre lucrătorii respectivi se află în concediu şi că aparatura mobilă de supraveghere se află în unitate, etc.) constituie acte materiale din conţinutul constitutiv al infracţiunilor de divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal şi abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

Punctul 10 din rechizitoriu

În noaptea de 04/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F., un autovehicul de teren tip Jeep pentru transportul ţigărilor de contrabandă şi, împreună cu inculpaţii A. I. şi S. V., agenţi de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca, cu inculpatul L. C. M., agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut şi cetăţeanul moldovean B. R., au organizat şi coordonat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.962 între orele 0130 – 0300 respectiv pe direcţia S.F.956 între orele 0200 – 0300, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în dispeceratul S.P.F. Stânca (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 231-231).

Inculpatul A. I. este cel care a convins-o pe inculpata C. L. că toate amânările activităţilor de contrabandă au fost justificate din punctul de vedere al membrilor segmentului moldovenesc, confirmând şi relaţiile lui directe cu cetăţeanul moldovean B. R.. De asemenea, inculpatul A. I. a afirmat că cetăţeanul moldovean B. R. nu ar face contrabandă fără ştirea lui (A.I. către C.L.: „ Mie mi a zis marti sa i fac loc pt tine ca i este rusine de tine k nu a putut veni cu o seara in urma cand plouase.sa vad ce zice si dum.nu te supara k doar stii k el pana nu vede tot nu trece”, „Si nu cred pt nimic in lume k face fara sa stiu eu”), astfel evidenţiind încă o dată importanţa rolului său în cadrul grupării infracţionale, unde ceilalţi membri îl considerau omul de bază al cetăţeanului moldovean B. R. (aşa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 92 „…dar daca era omul de baza a lui stef …”, fila 179 „Nu cred ca vine stef.el la and ,e mana lui dreapta…”; n.r. and – A. I., stef – B. R.).

În cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. îi solicită inculpatei C. L. să reconsidere detaliile desfăşurării activităţii de contrabandă (A.I.: „...e prea la vedere si fereask d zeu,cadem cu curu n p...,cum ne scoatem dupa?”) astfel încât să nu existe riscul descoperirii de către organele de anchetă. De asemenea, inculpatul A. I. îi reproşează inculpatei C. L. faptul că unul din şefii acestuia, comisarul şef B. C.(bej), l-a întrebat ce activităţi desfăşoară V. B. (A.I. către C.L.: „Te am rugat din tot sufletul sa nu mai apara masini de ale tale pe la mine.chiar ieri m a intrebat bej ce invarte b.dc nu vrei sa integi?”, N.R. b= V. B.), chiar dacă suspectul suspectul V. B. (persoană ce locuieşte în oraşul Truşeşti, jud. Botoşani, ca şi inculpatul A. I.) este cel care intermedia legătura infracţională existentă între inculpaţii A. I. şi C. L. (C.L. către A.I.: „Tu mi l-ai dat...pe tava” / A.I.: „Te oblig eu sa faci treaba cu el?”).

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice, pe care le redăm mai jos:

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparţinând numitei C. L. (18 PIN-21-18 L.) , primeşte/trimite SMS-uri de la / către mai multe posturi telefonice.

Astfel, inculpata discută cu inculpaţii A. I. şi L. C. M. despre faptul că suspectul B. R. nu le-a livrat ţigările de contrabandă invocând diferite pretexte.

Inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că a luat legătura cu suspectul B. R. care i-a transmis că nu şi-a îndeplinit promisiunea de livrare a ţigărilor de contrabandă, inculpata replicându-i lui A. I. că îl suspectează pe cetăţeanul moldovean despre faptul că ar livra ţigări „concurenţei” respectiv numiţilor N. D. – zis „C.”, B. L. – zis „N.” şi M. G. P..

Aceste aspecte apar şi în discuţiile purtate ulterior de inculpata C. L. cu inculpatul L. C. M., în care se mai face referire şi la un alt membru al grupului, inculpatul S. V. („Sav”), cu care L. C. M. intenţiona să se întâlnească pentru a se informa despre situaţia apărută.

De asemenea, inculpatul L. C. M. îi mai comunică inculpatei C. L. că se va interesa despre aceasta şi la inculpatul U. C. F. – „Naşu” şi că va comunica suspectului B. R. că acesta „este supărat tare pe el”.

În continuare, inculpaţii C. L., L. C. M. şi suspectul B. R. poartă mai multe discuţii privind organizarea unei alte activităţi de contrabandă reiterându-se totodată necesitatea procurării unui autoturism de teren în acest scop, sens în care inculpata a purtat un schimb de SMS-uri cu suspectul M. F..

Ulterior, inculpatul L. C. M. îi comunică inculpatei C. L. să nu uite de „Naşu”- U. C. F., iar inculpatul S. V. o informează că în zona respectivă starea căilor de acces s-a îmbunătăţit şi că îi va comunica alte deralii după orele 2330 – în final acesta din urmă informând-o că poate desfăşura activitate de contrabandă până la orele 0300 dimineaţa pe direcţia S.F. 962 sau în intervalul orar 0200 – 0300 pe direcţia S.F. 956.

Aceste informaţii au caracter secret de serviciu şi din acestea rezultă faptul că în intervalele orare şi în zonele respective menţionate mai sus nu exista nici o activitate de supraveghere efectuată de poliţia de frontieră.

În continuare, inculpatul S. V. comunică inculpatei C. L. să şteargă mesajele primite de la el şi îl întreabă dacă în zonă sunt desfăşuraţi lucrători din cadrul compartimentului „C.I.T.” (Compartimentul de Combatere a Criminalităţii Transfrontaliere).

Activitatea de contrabandă planificată încă din timpul zilei de xx.xx.xxxx s-a concretizat astfel că cetăţeanul moldovean B. R. s-a deplasat la malul râului Prut unde a adus zece baxuri cu ţigări ce au fost preluate de inculpaţii C. L. şi L. C. M. (CL către BR „cinci min la mal” / BR „Ai intrat” CL „da” BR „Eu ispe loc”). Cantitatea de ţigări de contrabandă introdusă în ţară respectiv 10 baxuri cu ţigări (CL către BR „Cat s ai pus”….. BR „10”) a fost transportată cu un autovehicul de tip Jeep procurat de către inculpata C. L. de la suspectul M. F., fiind însoţită de inculpatul L. C. M. (CL către BR „Ai vb cu co, nu cu mine” N.R. co – apelativ folosit pentru L. C. M.… CL „Bine. Nu băga in seama ce a zis co”).

Inculpatul A. I. i-a comunicat inculpatei C. L. faptul că unul dintre superiorii săi, respectiv comisarul şef B. C.se interesează despre activităţile desfăşurate de concubinul inculpatei, suspectul V. B. (implicat de asemenea în activitatea de contrabandă), rugând-o să discute cu acesta ca să evite expunerea frecventă prin zonă cu autovehiculele pe care le deţine.

În acest mod inculpatul A. I. i-a sugerat inculpatei C. L. că frecvenţa deplasărilor în zonă a suspectului V. B. ar putea declanşa suspiciuni care ar afecta în mod negativ activitatea de contrabandă.

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfăşurată în noaptea de 04/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpaţii C. L., U. C. F., S. V. şi L. C. M., precum şi cu suspectul B. R. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal şi evidenţiază organizarea şi pregătirea săvârşirii unei infracţiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenţei acestui grup (comunicarea faptului că amânările de către segmentul moldovenesc al grupării ale actelor de contrabandă sunt justificate din punctul de vedere al membrilor acestuia, reconfirmarea legăturilor directe cu suspectul B. R. şi a încrederii de care se bucură din partea acestuia, etc.).

De asemenea, furnizarea de date şi informaţii cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicităţii (comunicarea către inculpata C. L. a faptului că unul dintre superiorii săi respectiv comisarul şef B. C.este suspicios cu privire la scopul deplasărilor efectuate în zonă de către aceasta şi concubinul său – V. B., motiv pentru care ar putea lua măsuri prin care să le afecteze în mod negativ desfăşurarea activităţilor de contrabandă) constituie acte materiale din conţinutul constitutiv al infracţiunilor de divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal şi abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

Punctul 15 din rechizitoriu

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpaţii S. V. şi A. I., agenţi de poliţie în cadrul S.P.F. Stânca şi inculpatul L. C. M. – agent de poliţie în cadrul S.P.F. Rădăuţi Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcţia S.F.957 între orele 0130 – 0230, inculpaţii A. I. şi S. V. având rolul de a verifica Planul de acţiune al turei de serviciu şi de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcţie de dispunerea patrulelor.

Astfel, încă din cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. o avertizează pe inculpata C. L., evident în mod codat, că în zona de competenţă a S.P.F. Stînca sunt controale de la eşaloanele superioare (A.I.: „Neata,au venit dupa amiaza turisti si au urkt pe munte”) şi că detaliile organizării activităţii de contrabandă le vor stabili după ce acesta va intra în serviciu ca tură de noapte când va lua la cunoştinţă despre situaţia operativă existentă la nivelul Sectorului Poliţiei de frontieră din care face parte, respectiv S.P.F. Stînca (A.I.: „...pana nu ajung sa vad de turisti nu pot zice nimic”).

În cursul serii, după ce s-a prezentat la serviciu, inculpatul A. I. a informat-o pe inculpata C. L. că poliţiştii veniţi în control nu au plecat încă, şi că după ce vor pleca, activitatea de contrabandă se va putea desfăşura fără probleme după ce află şi date din planul de pază al turelor de serviciu (A.I. către C.L.: „Eu am ajuns in statiune,turistii sunt pe munte.nu cred k stau mult.tu stai pe poz sa vad ce pot afla mai mult”), inculpatei C. L. revenindu-i rolul de a discuta cu coordonatorul segmentului moldovenesc al grupării, cetăţeanul moldovean B. R. (A.I.: „Spune-i lui stef sa-si faca loc”).

După intrarea în posesie a informaţiilor privind Planul de acţiune al turelor de serviciu şi implicit la planificarea patrulelor în teren din cadrul S.P.F. Stînca, inculpatul A. I. furnizează aceste date inculpatei C. L. şi de această dată evident în mod codat, locul desfăşurării contrabandei urmând a fi zona stâlpului de frontieră 957, între orele 01.30-02.30 (A.I. către C.L.: „Iubire doar la etaj 7 am gasit cam.1323.” (N.R. este liber la S.F.957 între orele 01.30-02.30) / C.L.: „Imi place la inaltime iubire,dar cam nu inteleg care este” / A.I.: „1.30-2.30.”). De asemenea, inculpatul A. I., transmite inculpatei C. L. şi faptul că zona pretabilă desfăşurării actului de contrabandă se poate extinde spre stâlpul de frontieră 958, zonă în care se află biserica Şerpeniţa (A.I. către C.L.: „...poti urk un pic sa te rogi si nu te vede nimeni”) cu condiţia ca să aibă în vedere faptul că există o patrulă a poliţiei de frontieră în zona fostului foişor, zonă de altfel cunoscută inculpatului L. C. M. (A.I. către C.L.: „Ai oameni la vechiul foisor stie co.pana la 3.dupa vin spre tine” (N.R. co= L. C. M.)).

Legătura telefonică cu toţi inculpaţii participanţi la activitatea de contrabandă este menţinută de inculpata C. L., ea fiind cea care primeşte şi transmite informaţiile necesare unei bune desfăşurări a întregii activităţi de contrabandă, atât de la inculpatul A. I. către inculpatul L. C. M. sau cetăţeanul moldovean B. R., cât şi invers. Astfel, inculpatului A. I. i se transmit şi opiniile celorlalţi, de care acesta trebuia să ţină seamă, pentru a nu exista niciun risc (C.L. către A.I.: „Co a zis ca se vede de la fois la loc.si a intrebat tu unde esti” (N.R. co=L. C. M., fois=foişor) / A.I.: „La cam” (N.R. sunt la camera optronică de supraveghere)).

Fiind planificat în dispeceratul S.P.F. Stânca, la camera optronică de supraveghere tip SORIC, inculpatul A. I. cunoaşte întreaga situaţie operativă existentă la nivelul sectorului chiar şi schimbările care apar în Planul de acţiune al turelor de serviciu. Astfel, inculpatul A. I. poate indica şi locurile exacte din teren unde se pot deplasa ceilalţi membri ai grupării pentru a prelua coletele cu ţigări (A.I. către C.L.: „Cob la biserik” (N.R. coboară la Biserica Şerpeniţa)), dar şi unele aspecte de care trebuie să se ţină seama pentru a nu fi descoperiţi (A.I. către C.L.: „Ai mas la 55 dar nu se vede pana acolo.” (N.R. este o maşină a Poliţiei de Frontieră la S.F.955 dar nu se vede până acolo)).

După ce atât inculpata C. L. cât şi inculpatul A. I. iau la cunoştinţă că activitatea de contrabandă planificată nu va mai avea loc din cauza temerilor manifestate de către cetăţeanul moldovean B. R., inculpatul A. I. ia legătura personal cu acesta pentru a încerca să-l convingă să aducă marfa de contrabandă la malul râului Prut (A.I. către C.L.: „S a interesat stef la un om si sunt straini,zice el (N.R. stef=B. R.), A.I.:„ Asa mi a zis”) chiar dacă anterior o lăsase doar pe inculpata C. L. să discute cu coordonatorul segmentului moldovenesc al grupării, cetăţeanul moldovean B. R. (A.I. către C.L.: „Abureste-l pe stef”).

Având în vedere faptul că cetăţeanul moldovean B. R. evită sau se teme să mai comită acte de contrabandă precum şi faptul că inculpatul A. I. urmează să intre în concediu (A.I. către C.L.: „Nu vrea se teme asta.eu plec 3 saptamani si nu mai pot lucra”), acesta încearcă să găsească soluţii situaţiei existente, inclusiv aceea de a înlocui unii dintre membrii grupării şi anume pe cel care furnizează mărfurile de contrabandă, cetăţeanul moldovean B. R. (A.I. către C.L.: „Se teme sa nu cada ca dupa aia nu mai poate lucra.cauta ti pe altul pana vin si muncim cu drag si spor”).

Faptul că inculpatul A. I. a discutat prin intermediul mesajelor cu inculpata C. L. în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, când a desfăşurat serviciul în tură de noapte alături de inculpatul S. V., este evidenţiat şi de mesajul trimis de acesta din urmă inculpatei C. L.: „Gura casca trimite mes nu cumva faci cu el” – „gură cască” fiind porecla inculpatului A. I., atât în cadrul grupării infracţionale din care făcea parte cât şi la locul de muncă.

Aceste aspecte sunt evidenţiate în mesajele telefonice, pe care le redăm mai jos:

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparţinând inculpatei C. L. (AN L.), primeşte/trimite SMS-uri de la/către mai multe posturi telefonice.

Astfel, inculpatul A. I. a informat-o pe inculpata C. L. prin SMS despre prezenţa în zona de competenţă a S.P.F. Stînca a unor controale de la eşaloanele superioare asigurând-o că după plecarea acestora ar putea desfăşura în siguranţă activitatea de contrabandă planificată anterior, cu atât mai mult cu cât în seara de xx.xx.xxxx era planificat de serviciu şi va putea lua la cunoştinţă despre informaţiile de interes cuprinse în planul de acţiune al turelor de serviciu şi, implicit la datele referitoare la planificarea în teren a patrulelor din cadrul Sectorului Poliţiei de Frontieră Stînca.

În continuare, inculpata C. L. a purtat mai multe discuţii cu inculpatul L. C. M., exprimându-şi îngrijorarea atât în legătură cu suspectul B. R., cât şi în legătură cu inculpatul S. V., suspectându-l pe cel din urmă că la un moment dat nu i-a anunţat despre prezenţa în zonă a lucrătorilor Compartimentului de Combatere a Criminalităţii Transfrontaliere.

Ulterior, inculpata discută şi cu inculpatul S. V. dacă s-a consultat cu inculpatul U. C. F. („ cip ” , „ bt ” sau „ na ” = „Naşu” referitor la situaţia apărută, în concret la motivele pentru care suspectul B. R. evită să le furnizeze ţigări de provenienţă moldovenească, dar şi de existenţa unui canal de legătură distinct între ultimul şi suspectul B. R. „(telefoane separate)”.

În continuare, inculpatul S. V. o întreabă pe inculpata C. L. dacă cetăţenii moldoveni furnizori de ţigări sunt de acord să le livreze peste râul Prut, în zona localităţii Mitoc, iar apoi îi comunică faptul că va putea efectua contrabandă pe direcţiile stâlpilor de frontieră S.F. 957 sau S.F. 959.

Inculpatul A. I. o informează pe inculpata C. L. că persoanele de la eşaloanele superioare aflate în control nu vor mai sta mult în zonă şi îi indică să ia legătura cu suspectul B. R. să le comunice zona pe unde urmează să introducă în România ţigările de contrabandă.

În continuare, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că poate efectua contrabadă pe direcţia stâlpului de frontieră S.F. 957, în intervalul orar 0130 – 0230.

Întrucât inculpatul L. C. M. nu şi-a dat acordul în acest sens, inculpatul A. I. i-a comunicat inculpatei C. L. că poate efectua contrabandă prin zona bisericii Şerpeniţa, pe direcţia S.F. 958. Ulterior, în completare, a informat-o că ştie de la inculpatul L. C. M. că până la orele 0300, locul este liber însă după această oră va veni o patrulă dinspre S.F. 957.

Mai târziu, inculpatul L. C. M. i-a confirmat inculpatei C. L. că inculpatul A. I. i-a confirmat zona prin care poate face contrabandă, însă suspectul B. R. şi-a exprimat temerea de a nu fi prinşi în timpul comiterii faptei.

După mai multe discuţii între inculpata C. L. şi inculpatul L. C. M., inculpatul A. I. îi transmite acesteia că este de serviciu la camera optronică de supraveghere indicându-i să efectueze contrabanda în zona bisericii Şerpeniţa şi că o patrulă de frontieră se află în zona S.F. 955 însă de acolo nu o poate observa. Totodată, cei doi şi-au exprimat nemulţumirea despre faptul că suspectul B. R. încă nu le-a indicat locul de livrare a ţigărilor de contrabandă. Mai târziu, la orele 22:29:31 inculatul A. I. i-a comunicat inculpatei C. L. că situaţia este bună şi că echipa de control a plecat acasă, sugerându-i ca pe viitor să identifice în locul lui „Ştef” - B. R., un alt furnizor moldovean de ţigări cu care să comită acte de contrabandă.

Ulterior, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. că activitatea de contrabandă nu va mai avea loc („ai să faci năniţă în tihnă în seara asta”) întrucât nu a pregătit locul pentru activitatea de contrabandă („nu l-a golit”), timpul necesar pentru acest lucru fiind în opinia inculpatului L. C. M., de aproximativ două ore şi jumătate.

După alte SMS-uri schimbate cu inculpaţii A. I. şi L. C. M., inculpata C. L. a fost informată de către numitul M. G. P. faptul că suspectul B. R. vrea să amâne activitatea de contrabandă întrucât ar fi aflat că pe malul românesc, în zona S.F. 962, sunt lucrători de poliţie din cadrul unui detaşament de intervenţie din judeţul Suceava.

Ulterior şi inculpatul S. V. îşi exprimă acordul faţă de inculpata C. L. de a-i sprijini în efectuarea unei activităţi de contrabandă în seara respectivă, după care a întrebat-o dacă deja are în desfăşurare altă contrabandă cu sprijinul inculpatului A. I. (cunoscut între colegi sub apelativul „Gură cască”).

Participanţi: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfăşurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpaţii C. L., S. V., U. C. F. şi L. C. M., precum şi cu suspectul B. R. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 şi 3 Cod penal şi complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal şi evidenţiază organizarea şi pregătirea săvârşirii unei infracţiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenţei acestui grup (comunicarea faptului că în zona Sectorului Poliţiei de Frontieră Stînca se află în control nişte ofiţeri de la eşaloanele superioare care urmează însă în cursul dupăamiezii respective să finalizeze această activitate, identificarea unui alt loc pretabil pentru acest lucru în zona bisericii Şerpeniţa la S.F. 958 pentru efectuarea unei activităţi de contrabandă în noaptea respectivă până la orele 0300, comunicarea ulterioară mai detaliată a celorlalte elemente de timp şi loc pentru desfăşurare, verificarea prin intermediul inculpatului L. C. M. a acestui loc, solicitarea ca inculpata C. L. să îl întrebe pe suspectul B. R., etc.).

De asemenea, furnizarea de date şi informaţii cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicităţii (informarea inculpatei C. L. despre prezenţa în zonă a unor ofiţeri cu atribuţii de control, despre durata prezenţei acestora în zonă, despre faptul că între orele 0130 - 0230 poate efectua contrabandă pe direcţia S.F. 957, perioadă extinsă ulterior până la orele 0300 pe direcţia S.F. 958 întrucât acolo nu era supravegheată frontiera de stat, precum şi despre faptul că o patrulă a poliţiei de frontieră se află în zona S.F. 955, însă de acolo nu are vizibilitate până la S.F. 957, S.F. 958, etc.) constituie acte materiale din conţinutul constitutiv al infracţiunilor de divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii prev.de art.304 alin.1 şi 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal şi abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

În vederea realizării scopului ilicit al activităţilor de contrabandă şi pentru a împiedica descoperirea implicării lor în astfel de acte de către organele în drept, o parte din membrii grupului infracţional, printre care şi inculpatul A. I., a recurs la o măsură suplimentară de precauţie, utilizând terminale telefonice mobile clonate, astfel cum rezultă din adresa Serviciului de Informaţii şi Protecţie Internă Botoşani nr. S/XXXXXXX din xx.xx.xxxx cu referire la adresa Serviciului Român de Informaţii nr. S/XXXXXXX din xx.xx.xxxx (Procese verbale aflate la filele 218 şi 219 din vol. I al cauzei).

Aceste aspecte sunt dovedite cu prisosinţă de sms-urile dintre acesta şi inculpaţii C. L. şi B. R. aflate în vol. II, fila 500-501, 505-506 dintre care redăm câteva, astfel: A.I.: „De la tine sa nu fie k la mine la tura nu.sa vad diseara ce se aude” / A.I.: „Nu stii cam pe unde?” / C.L.: „Liv” (n.r. Liv – loc. Liveni) / A.I.: „E bun dak e acolo.eu la cu 2 vreau” (n.r. la cu 2 – Stâlpul de Frontieră 962) / A.I.: „Tu nu poti veni pe la mihalas k sa eviti zah?” (n.r. mihalas – loc. Mihălăşeni, zah – loc. Zahoreni)… / A.I.: „In caz in care e cit pe deal sa nu vada bus pe la o bucata de noapte.mai schimbam traseu”… (n.r.cit – lucrători din cadrul Biroului Combaterea Infracţionalităţii Transfrontaliere) / A.I.: „E bine la cu 2 de la 203” (n.r. la cu 2 de la 203 – la Stâlpul de Frontieră 962 de la ora 02 la 03)… / A.I.: „La mine nu i tipenie de civil.”; B.R.: „Unde sa fac curat.?” / A.I.: „Tot pe la cu 2” / A.I.: „Pe la cu 2 vreau.dis aflu camera.”; A.I. „La tine e verde?” (n.r. verde - liber) / C.L.: „Da” / C.L.: „Te uiti si tu dupa un log albas model nou.e cit de la tn” / A.I.: „D personala masina la cit?”/ C.L.: „Nu” / A.I.: „E de la bt?” / C.L.: „Mas da.e venita noua,nr le schimba.merg ai tai” / A.I.: „E posibil sa fie si termo de la mine.ma uit bine sa fie ok.”; A.I.: „Dak ploua nu ai unde sa intri.”.

Faptul că acesta a furnizat date şi informaţii legate de acţiunile operative ale lucrătorilor Compartimentului Combaterea Infracţionalităţii Transfrontaliere din cadrul S.P.F. Stînca, cu atribuţii în prevenirea şi combaterea faptelor de contrabandă, menite să asigure scopul final al planificării şi desfăşurării activităţilor de contrabandă, reiese şi din mesajele pe care inculpatul A. I. le-a transmis inculpaţilor C. L. şi B. R., coordonatorii grupului infracţional ce acţiona pe teritoriul României şi al Republicii Moldova, existente în vol. II, astfel: „In caz in care e cit pe deal sa nu vada bus pe la o bucata de noapte.mai schimbam traseu” (fila 120); „M. nu a venit de doua ture si nici liber nu are,rapid e in concediu park si ma tem sa nu stea pe undeva pe acolo” (fila 308) (n.r. M. – agent principal de poliţie M. I. D., rapid – porecla unui coleg din cadrul S.P.F. Stânca); „Am zis k nu stiu nik de cit.aparatura e toata aici,dar nu stiu dak au fost astazi k nu e semnat in condik” (fila 506); „O sa fac tot posibilul pe maine sa aflu pe unde umbla pulele” , „Si eu o sa ma uit pe un caiet sa vad dak au ceva recuperari luate pe maine”(fila 157); „Iubire toata lumea e pe drumurile de acces prin sate,si ma tem sa ti dau o ora k dak ploua tot se modifìk si nu pot risk.iar astia de la cit astazì nu au fost k nu am vz semnaturi in condik.” (fila 506); C.L.: „Astea cu cititul cf oare?” / A.I.: „Unul e plecat.nu e in zona.aparatura nu au luat de aici” (fila 516); C.L.: „Afla tu ce si cum.au stat si cu cititul totì amestecati” / A.I.: „Erau luate aseara arm si mun,i am zis si lu ba sa mai vada si el” / C.L.: „M-au anuntat din or ca s-au pregatit oamenii” / A.I.: „Nu era bine nici la mine,eu i am zis lu ba k au lipsit cit ieri de la munk.” (fila 520); „Astia de la citire au luat literele de aici” (fila 521).

În urma monitorizării grupării infracţionale a rezultat că inculpatul A. I. a comis în perioada de referinţă un număr de 5 acte materiale de contrabandă.

Apreciem că în acest moment prin rectificările de formă aduse actului de sesizare în sensul criticii principale formulate de judecătorul de cameră preliminară lipsurile rechizitoriului iniţial supus analizei au fost complinite în acest moment actul procedural îndeplinind întru totul exigenţele legale.

Pentru aceste motive, conform celor precizate în încheierea din xx.xx.xxxx, dată în dosarul XXXX/40/2014 al Curţii de Apel Suceava, am procedat la remedierea neregularităţilor actului de sesizare a instanţei constând în rechizitoriul nr.XX D/P/2013 din data de xx.xx.xxxx, fapt pentru care, în continuare, în baza art. 345 alin. 3 din Cod de procedură penală, solicit menţinerea dispoziţiei de trimitere în judecată.”

Procedura în cursul judecăţii

Înainte de începerea cercetării judecătoreşti, instanţa a adus la cunoştinţă inculpaţilor prezenţi dispoziţiile art.374 alin.4 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoaşterii învinuirii, iar inculpaţii au precizat că nu recunosc faptele reţinute în sarcina lor şi nu doresc să beneficieze de judecata în baza procedurii simplificate.

În temeiul art.378-379 Cod procedură penală, după ce li s-au adus la cunoştinţă învinuirile, potrivit art.374 alin.1 Cod procedură şi drepturile şi obligaţiile pe care le au, potrivit disp. art.374 alin.2 rap. la art.83 şi 108 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, inculpaţii nu au dorit să dea declaraţii în cauză, prevalându-se de dreptul la tăcere, inculpata C. L. solicitând judecata în lipsă.

Prin încheierea din data de 16 aprilie 2015, instanţa a admis solicitările inculpaţilor şi a încuviinţat proba constând în audierea martorilor B. P. C., B. M. A., M. F. şi V. B.., care şi-au menţinut declaraţiile date la urmărirea penală.

De asemenea, a încuviinţat pentru inculpatul S. V. proba constând în emiterea unei adrese către partea civilă Direcţia Regională Vamală Iaşi, pentru ca aceasta să precizeze detaliat în ce mod s-a determinat prejudiciul cauzat, valoarea ţigărilor, pe categorii de inculpaţi, cu arătarea întregii documentaţii pe care se bazează, pe categorii şi sortimente de ţigări, raportat şi la faptul că la plata aceleiaşi valori a prejudiciului a fost obligată inculpata C. L. prin sentinţa penală nr.XXXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Darabani, definitivă prin Decizia penală nr.XX/xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava – Secţia Penală.

La termenul din data de xx.xx.xxxx, s-a depus la dosar răspunsul solicitat de partea civilă, în şedinţa de la acea dată fiind audiaţi martorii V. B. şi B. P. C.. Prin aceeaşi încheiere, instanţa, apreciind ca nefiind concludentă şi utilă soluţionării cauzei proba constând în audierea martorului H. M. C., faţă de cele solicitate şi arătate oral în faţa instanţei, în baza art. 100 alin. 3 Cod procedură penală, a respins proba solicitată, ca şi reiterarea ulterioară.

La termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx a fost audiat martorul B. M. A., iar la termenul din xx.xx.xxxx martorul M. F..

Prin încheierea de şedinţă din data de xx.xx.xxxx, instanţa a admis proba constând în emiterea unei adrese către ITPF Iaşi, cu solicitarea de a comunica care este procedura de întocmire a planurilor de acţiune specifice activităţii poliţiei de frontieră, de către cine sunt întocmite aceste planuri, când sunt întocmite şi cum se ia cunoştinţă în mod oficial de conţinutul acestora, respectiv dacă sunt semnate de toţi participanţii la plan sau doar de şeful ierarhic superior. De asemenea, prin aceeaşi încheiere a fost respinsă, ca nefiind concludentă şi utilă soluţionării cauzei, proba constând în emiterea unei noi adrese către ANAF prin care să se precizeze prejudiciul cauzat de fiecare inculpat în parte, întrucât solicitarea de daune a fost formulată în baza unui raport juridic de solidaritate pentru fiecare act material în parte, în raport cu participarea inculpaţilor, care constituiau un grup infracţional organizat bazat pe relaţii, raporturi de coordonare.

La data de xx.xx.xxxx a fost depus la dosar răspunsul de către ITPF Iaşi, prin încheierea de şedinţă de la acea dată fiind admisă proba constând în audierea martorului M. G.., aceasta fiind şi o probă în circumstanţiere pentru inculpatul A. I..

La termenul din xx.xx.xxxx a fost audiat martorul M. G.. şi s-au respins cererile de probatoriu formulate de inculpatul A. I., prin care acesta a solicitat audierea martorilor N. D. şi B. R., acestea fiind nerelevante, faţă de întreg probtoriu administrat în cauză, ducând doar la prelungirea judecăţii, precum şi solicitarea unui cazier actualizat al inculpatului A. I., precum şi solicitarea de a se emite o nouă adresă către ITPF Iaşi, pentru completarea răspunsului, ca nefiind utile cauzei, faţă de probatoriul deja administrat în cauză.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine ca fiind temeinic dovedită următoarea situaţie de fapt: