Constestatie la executare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BRĂILA

SECŢIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Şedinţa publică de la 02 Martie 2017

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe contestator în contradictoriu cu intimat Prin Mandatar şi intimat, având ca obiect contestaţie la executare.

Dezbaterile au acut loc în ședința publică din data de, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru astăzi;

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de sub nr., contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimata, şi, contestaţie la executare împotriva executării silite pornite în dosarul nr. solicitând anularea actelor de executare silite.

În fapt s-a arătat în esenţă că la data de a solicitat un împrumut de la credit ce a încetat să mai fie plătit din data de.

De la data de când a fost efectuată ultima plată si până la momentul începerii executării silite în luna iulie 2016 consideră depăşit termenul de 3 ani prevăzut de lege.

S-a arătat că notificarea cesiunii de creanţă nu se încadrează în cazurile de întrerupere sau suspendare prev. de Decretul nr. 167/1958 şi nici cazurile prev. de art. 707 sau art. 708 Cod procedură civilă.

În drept, au fost invocate disp. art. 711, 705 alin. 1 Cod procedura civila, Decretul 167/1958.

În probaţiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.

Intimata, legal citată a formulat întâmpinare  prin care invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, arătând că la data de creanţa a fost cesionată către Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca nefondată şi meţinerea actelor de executare.

A arătat în esenţă că pentru fiecare rată lunară curge un termen de prescripţie separat, iar la calcularea cuantumului creanţei  au fost avute în vedere doar ratele scadente în ultimii trei ani faţă de data formulării cererii de executare silită.

S-a arătat că prin contractul de cesiune nr. încheiat în baza contractului cadru de Cesiune din a cesionat mai multe creanţe către  .

În drept au fost invocate disp. art. 205 Cod procedură civilă.

În susţinere s-a solicitat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

La data, s-a încheiat contractul de credit nr, între) SA privind acordarea unei facilităţi de credit în cuantum de pentru o perioadă de  luni, ultima rată fiind scadentă la data de

La data de, între si. s-a încheiat contractul de cesiune de creanţe nr., privind un portofoliu de creanţe neperformante, intre care se regăseşte şi cea rezultata din contractul de credit încheiat cu debitoarea

Prin cererea de executare silită înregistrată la data de, creditoarea  a solicitat executarea silită a în baza titlului executoriu Contract de credit din data de 31.05.2007, formându-se dosarul de executare nr

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de, reţine că executarea silită a fost pornită la cererea creditorului, iar în procedura de executare silită sunt părţi doar creditorul şi debitorul, motiv pentru care va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocat de şi va respinge acţiunea formulată faţă de acesta ca fiind formulată faţă de o persoană fără calitate procesual pasivă.

Analizând dacă în cauză a intervenit prescripţia dreptului de a cere executarea silită, instanţa reţine că dreptul de a cere executarea silita se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, termenul de prescripţie începe sa curgă de la data când se naşte dreptul de a cere executarea silită, iar prin împlinirea termenului de prescripţie orice titlu executoriu îşi pierde puterea executorie. Pentru ca prescripţia să-şi producă efectul său sancţionator este necesar ca pentru titularul dreptului sa existe pe lângă voinţa de a acţiona şi posibilitatea reală de a acţiona, adică de a se adresa organului competent pentru protecţia dreptului sau. Faţă de caracterul prescripţiei, care apare ca şi o sancţiune, producerea efectelor prescripţiei nu-şi mai găseşte justificarea, in situaţiile in care inacţiunea nu i-ar fi imputata titularului dreptului la acţiune, ea fiind datorata unor cauze, care l-ar împiedica să-şi exercite dreptul, deci unor obstacole de ordin material, juridic sau moral.

În speţă, creditul a fost acordat debitoarei cu obligaţia de fi rambursat în de rate lunare, ultima rată fiind scadentă la data de conform contractului.

Potrivit art. din contractul de credit, în cazul în care împrumutatul nu a achitat total/parţial trei rate succesive la scadentele prevăzute în graficul de rambursare, creditul este declarat exigibil anticipat fără a fi necesara îndeplinirea unei alte formalităţi, împrumutatul fiind astfel lipsit de posibilitatea de rambursa creditul în rate conform graficului de rambursare.

Instanţa reţine că prin această clauză, părţile au convenit ca împrumutatul să fie decăzut din beneficiul termenelor de plata a ratelor, decăderea intervenind de drept, astfel că în această situaţie nu mai este vorba despre prestaţii succesive.

Contestatoarea a susţinut că ultima plată efectuată a fost la data sens în care a anexat chitanţa (f.8), iar intimata nu a făcut dovada că au fost efectuate plăţi după această dată.

În consecinţă instanţa apreciază că termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită a început să curgă cel mai târziu în la sfârşitul lunii mai , şi s-a împlinit, fără a exista o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de prescripţie.

Având în vedere faptul că cererea de executare silită a fost formulată la data de, instanţa urmează să constate intervenită prescripţia dreptului de a obţine executarea silită şi, pe cale de consecinţă, să admită contestaţia la executare, să anuleze toate actele de executare emise în dosarul de executare nr. Instanţa reţine că prin încheierea civilă din data de, contestatoarea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de  lei, şi având în vedere soluţia de admitere a contestaţiei la executare în baza art. 453 Cod procedură civilă coroborat cu art. 18 din OUG 51/2008 va obliga intimata să plătească  această sumă către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de  şi în consecinţă:

 Respinge acţiunea faţă de acesta ca fiind formulată faţă de o persoană fără calitate procesual pasivă.

Admite contestaţia la executare formulară de contestatoarea, cu domiciliul procesual ales la, în contradictoriu cu intimata 

Constată intervenită prescripţia dreptului de a obţine executarea silită şi în consecinţă:

Anulează toate actele de executare emise în dosarul de executare nr.

Obligă intimata să plătească către stat suma lei, pentru care contestatoarea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Brăila.

Pronunţată în şedinţă publică azi

Domenii speta

Spete similare