ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BV
DOSAR CIVIL NR. X/197/20
SENTINŢA CIVILĂ NR. 11992
Şedinţa publică din data de 29.11.20
PREŞEDINTE C.G Judecător
GREFIER L.S
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea cauzei civile de faţă, care s-a dezbătut în fond in şedinţa publică din 02.11.2016 când instanţa a rămas în pronunţare conform celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea pentru data de 16.11.2 şi apoi pentru azi, 29.11.2.
La apelul nominal făcut in şedinţă publică, la pronunţare se constată lipsa părţilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanţa, în urma deliberării a pronunţat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe reclamanta CASJ Bv a chemat in judecata pe pârâta T.A solicitând instanţei obligarea acesteia la plata sumei de 661,93 lei reprezentând compensare necuvenita din preţul medicamentelor prescrise si decontate de reclamanta.
In motivarea cererii sale, reclamanta a arătat ca aceasta a compensat pârâtei 90% din preţul medicamentelor prescrise acesteia, in considerarea faptului ca HG 186/2009 instituie un program de asistenta sociala pentru persoanele pensionare cu venituri numai din pensii de pana la 700 lei/luna, iar parata are o pensie inferioara acestui plafon. Verificând insa ulterior situaţia financiara a paratei s-a constatat ca aceasta a mai realizat si alte venituri, ANAF având-o in evidenta pe parata in anul 2013 cu venituri din dividende in cuantum de 5.
În probaţiune au fost administrate înscrisuri, respectiv copii ale cupoanelor de pensie, reţetelor compensate de care a beneficiat parata , adresa ANAF, declaraţia paratei cu privire la venituri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii, motivat de faptul că nu a avut cunoştinţă de veniturile cu care figurează în evidenţa ANAF şi nu le-a încasat, nerealizând alte venituri în afara pensiei.
Analizând actele si lucrările dosarului instanţa ia act de faptul ca parata a beneficiat de compensarea cu 90% a unor reţete pentru medicamente, in baza dispoziţiilor HG 186/2009, care acorda pensionarilor cu venituri numai din pensii pana la 700 lei/luna beneficiul de a li se compensa cu 90% preţul medicamentelor prescrise.
Din evidentele ANAF rezulta ca parata a realizat in anul 2012 pe lângă veniturile din pensie ( 495 lei !) venituri din dividende in cuantum de 9 lei, iar în 2013 venituri din dividende în cuantum de 5 lei.
Instanţa ia act si de faptul ca HG 186/2009 a instituit un program social pentru creşterea accesului pensionarilor la medicamente, având deci scopul ajutorării acestei categorii sociale cu venituri mici, sub 700 lei/luna.
Refuzul acordării compensaţiei in discuţiei pentru motivul ca beneficiarul acestuia a realizat un venit simbolic de 9 lei in cursul anului 2012 sau 5 lei în cursul anului 2013 lipseşte de conţinut măsura sociala care i se adresează pârâtei direct. De altfel aceasta suma nici nu poate fi apreciata ca reprezentând un venit in sensul economic al termenului, întrucât nu are o reala valoare patrimoniala.
Or, refuzul acordării asistentei sociale de care parata pensionara are nevoie, si la care are vocaţie, doar pe considerente ce ţin de aplicarea rigida si neprincipiala a unor texte legale necorelate cu realitatea economica si obligaţiile sociale care au determinat acordarea sprijinului amintit, constituie un abuz de drept ce nu poate reprezenta temei al admiterii acţiunii.
Pentru acest motiv instanţa va respinge acţiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge cererea formulată de CASJ Bv în contradictoriu cu T.A.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bv.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor la grefa instanţei in 29.11.2016
PREŞEDINTE GREFIER
C.G L.S
RED.07.02.17
TH.RED. 09.02.17
Curtea de Apel Constanța
Exceptie de nelegalitate. Respingere sesizare ca inadmisibila.
Curtea de Apel Oradea
Imobil preluat de Statul Român în baza Decretului nr. 92/1950. Dispoziţie de restituire în natură în favoarea moştenitorilor fostului proprietar. Acţiune promovată de către chiriaşi având ca obiect anularea dispoziţiei emisă de că...
Curtea de Apel Cluj
Partajarea imobilelor restituite în temeiul Legii nr. 10/2001, condiţionat de restituirea despăgubirilor primite în baza Legii nr. 112/1995
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 10/2001. Notificare formulata pentru restituirea în natura a terenului liber. Acordarea imobilului în compensare unei terte persoane, urmata de înstrainarea lui succesiva. Invocarea bunei-credinte a tertilor dobânditori.
Tribunalul Mureș
Contestaţie la Legea nr. 10/2001. Lipsa calităţii procesuale pasive