Şantaj

Cod ECLI ECLI:RO:JDBAC:2017:002.000619

 “Operator 3106. Confidențial, date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile din Legea nr. 677/2001”

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. 18541/180/2016

INSTANŢA

Asupra cauzei penale de faţă, constată că:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 6703/P/08.11.2016, înregistrat la Judecătoria Bacău sub nr. 18541/180/10.11.2016, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor, după cum urmează:

1. JNA, pentru comiterea infracţiunii de şantaj prevăzută de art. 207, alin. 1, alin. 2 şi alin. 3 C. pen., constând în aceea că la data de 25.08.2016 a postat pe internet poze, filmuleţe şi link-uri compromiţătoare în care persoana vătămată CGP şi prietenul ei apăreau întreţinând raporturi sexuale şi în ipostaze intime, după care a contactat-o prin serviciul messenger al „Facebook” şi a constrâns-o pe persoana vătămată CGP să-i dea suma de 700 de lei pentru a şterge respectivele poze, filmuleţe şi link-uri compromiţătoare şi pentru a nu le publica din nou.

2. ALI, pentru comiterea infracţiunii de şantaj prevăzută de art. 207, alin. 1 şi alin. 2 C. pen. constând în aceea că la sfârşitul lunii august împreună cu inculpatul DPS, în baza unei înţelegeri prealabile stabilite, i-au solicitat persoanei vătămate CGP să se întâlnească şi să întreţină raporturi sexuale cu amândoi, în schimbul nepublicării pe internet a unor poze compromiţătoare în care persoana vătămată CGP şi prietenul ei apăreau în întreţinând raporturi sexuale şi în ipostaze intime.

3. DPS, pentru comiterea infracţiunii de şantaj prevăzută de art. 207, alin. 1 şi alin. 2 C. pen., constând în aceea că la sfârşitul lunii august împreună cu inculpatul ALI în baza unei înţelegeri prealabile stabilite, i-au solicitat persoanei vătămate CGP să se întâlnească şi să întreţină raporturi sexuale cu amândoi, în schimbul nepublicării pe internet a unor poze compromiţătoare în care persoana vătămată CGP şi prietenul ei apăreau în întreţinând raporturi sexuale şi în ipostaze intime.

Prin ordonanţa nr. 6703/P/17.10.2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 6703/P/2016 al acestui parchet, s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţi, măsură ce a fost menţinută de judecătorul de cameră preliminară până la data de 09.03.2017, când a fost revocată de instanță.

Părţile au fost legal citate, prezentându-se în instanţă inculpații aflați sub control judiciar, asistați de avocați din oficiu și partea responsabilă civilmente XX

Inculpații au recunoscut săvârşirea faptelor aşa cum au fost reţinute în rechizitoriu şi au solicitat judecarea cauzei potrivit probelor administrate la urmărirea penală, conform procedurii recunoaşterii prevăzute de art. 375 şi 396 al. 10 C. pr. pen., cerere care a fost încuviinţată de instanţă. Nu au contestat probele administrate la urmărirea penală şi au depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere (recomandări şi caracterizări.

Persoana vătămată CGP, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu s-a constituit parte civilă în cauză.

 În cauză a fost citat şi Serviciul de Probaţiune Bacău şi s-au întocmit referatele de evaluare privind pe inculpata minoră JNA și pe inculpatul major ALI

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

La data de 25.08.2016 inculpata JNA, CNP - a postat pe internet poze, filmuleţe şi link-uri compromiţătoare în care persoana vătămată CGP şi prietenul ei apăreau întreţinând raporturi sexuale şi în ipostaze intime, după care a contactat-o prin serviciul messenger al „Facebook” şi a constrâns-o pe persoana vătămată CGP să-i dea suma de 700 de lei pentru a şterge respectivele poze, filmuleţe şi link-uri compromiţătoare şi pentru a nu le publica din nou.

La data de 25.08.2016, inculpaţii ALI şi DPS, în baza unei înţelegeri prealabile, i-au solicitat persoanei vătămate CGP să se întâlnească şi să întreţină raporturi sexuale cu amândoi, în schimbul nepublicării pe internet a unor poze compromiţătoare în care persoana vătămată CGP şi prietenul ei apăreau în întreţinând raporturi sexuale şi în ipostaze intime, determinând-o pe aceasta să accepte întâlnirea cu cei doi.

În faţa instanţei, la primul termen de judecată, inculpaţii au declarat că recunosc săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată şi au solicitat judecarea cauzei în procedura recunoaşterii, prevăzută de art. 375 C. pr. pen.

Recunoaşterea inculpaţilor se coroborează cu celelalte probe administrate la urmărirea penală, respectiv: declaraţie persoana vătămată, mesaje puse la dosar de persoana vătămată, proces verbal verificare numere de apel, proces verbal de verificare listing, procese verbale identificare, suport optic – note redare convorbiri telefonice, declaraţii martori, recunoaştere planşă foto, proces verbal vizionare, suport optic – imagini camere Petrom, planşe foto, suport optic – date MoneyGram, date MoneyGram, proces verbal verificare răspuns Money Gram, proces verbal investigaţii, planşe foto.

Astfel, din declaraţia persoanei vătămate rezultă că la data de 25.08.2016, a fost contactată prin serviciul messenger al reţelei Facebook de către utilizatorul “AA” şi a fost interpelată prin mai multe mesaje provenite de la numărul de apel -, ocazie cu care utilizatorul contului Facebook “AA” i-a solicitat o sumă de bani în schimbul a nu posta pe reţeaua de socializare Facebook mai multe poze şi filmuleţe în care persoana vătămată şi fostul prieten BMS, în vârstă de 21 de ani, întreţin raporturi sexuale liber consimţite.

La presiunea utilizatorul Facebook “AA” folosit de inculpata JNA, persoana vătămată a acceptat să îi remită o sumă de bani, ocazie cu care i-a oferit suma de 300 de lei, însă utilizatorul contului “AA” nu a fost de acord cu această sumă şi i-a solicitat suma 700 de lei, de asemenea a postat pe messenger şi pe contul de Facebook,  linkul https://rec-tube.com/search-sexylola20x/ ameninţând că dacă nu îi va da suma de bani cerută în acea zi va posta filmuleţele şi pozele precum şi linku-rile cu aceste filmuleţe şi poze compromiţătoare cu persoana vătămată pe conturile prietenilor ei şi a familiei sale.

La data de 25.08.2016, în jurul orelor 17:45 persoana vătămată CGP a mers la magazinul de bijuterii “G” din zona Pieţei Centrale, din mun. Bacău, unde la solicitarea utilizatorul Facebook “AA” a depus suma de 700 de lei, pe numele I.G., prin Money Gram şi i-a transmis utilizatorului “AA”, o fotografie cu codul Money Gram: -

După ce i-a transmis codul Money Gram, utilizatorul Facebook “AA” folosit de inculpata JNA a retras linku-rile, pozele şi filmuleţele în care persoana vătămată şi fostul prieten întreţin raporturi sexuale şi l-a închis.

Persoana vătămată menţionează că la acea dată a mai fost apelată de pe posturi telefonice cu număr ascuns şi ulterior de pe postul telefonic -, în care a discutat cu numitul IAşi de pe postul telefonic -, despre care IA i-a menţionat că a discutat cu un tânăr care s-ar numi ,,AD’’ – identificat ulterior ca fiind inculpatul DPS.

 Inculpatul DPS i-a solicitat persoanei vătămate ca după terminarea programului de lucru să se întâlnească cu acesta şi cu încă un prieten de-al său, ca să întreţină raporturi sexuale toţi trei, pentru a nu posta înregistrările video şi pozele compromiţătoare cu ea pe site-ul de socializare “Facebook” pe contul ei şi al prietenilor ei.

 Din declaraţia persoanei vătămate CGP mai rezultă că la data de 25.08.2016, în jurul orelor 23:30 a fost apelată de un post telefonic cu număr ascuns, în care la telefon era o voce de femeie, care s-a recomandat a fi ,,mama lui N”. Aceasta i-a propus să se întâlnească, întrucât a aflat de la IA şi N de şantaj. ,,Mama lui N”, care este mama inculpatei JNA, respectiv numita JR, a stabilit să se întâlnească în faţă la benzinăria Petrom, de pe Calea Republicii. Pe la orele 00:00 persoana vătămată şi numitul NM au mers la benzinăria Petrom, unde s-au întâlnit cu numita JR, care le-a comunicat că a luat la cunoştinţă de ce a făcut fiica ei şi numitul IA, solicitându-le să clarifice situaţia cu privire la şantajul lor. Atunci numita JR le-a solicitat hârtia prin care a efectuat transferul de bani şi le-a menţionat că le dă suma de 700 de lei. Persoana vătămată CGP declară că a primit de la numita JR suma de 700 de lei şi i-a dat acesteia recipisa de transfer bani MoneyGram.

Din conținutul înregistrărilor video captate în perioada 25.08.2016 – 26.08.2016 de camerele de supraveghere montate la benzinăria OMV Petrom 2 de pe Calea Republicii din mun. Bacău a rezultat faptul că numita CGP, prietenul ei NM şi o femeie blondă (identificată ca fiind numita JR) s-au întâlnit la orele 23:40 în această staţie şi au discutat.

Persoana vătămată CGP a anexat la dosar şi mesajele pe care le-a primit la data de 25.08.2016, de la contul de utilizator “AA” şi de pe cartelele sim cu numerele de apel: - şi -, ia din conținutul acestora rezultă discuţiile avute de persoana vătămată cu inculpaţii, în care aceştia din urmă au făcut presiuni asupra ei, cu privire la remiterea unei sume de bani în cazul inculpatei JNA şi la anumite favoruri sexuale în cazul inculpaţilor ALI şi DPS.

Potrivit listingului comunicaţiilor telefonice solicitate în perioada 25.08.2016 – 26.08.2016, la data de 25.08.2016, cartelele SIM cu numerele de apel - folosită de numitul Dorneanu Andrei şi - folosită de numitul ALI au contactat-o atât prin apeluri cât şi prin SMS-uri pe cartela cu numărul de apel  - folosită la acea data de numita CGP.

În urma studierii interceptărilor solicitate, rezultă faptul că în timpul audierii inculpatei JNA, inculpatul ALI a luat legătura cu martora JR, ocazie cu care au discutat despre faptă, oferind detalii cu privire la modul cum aceasta a fost comisă. Din interceptări mai rezultă faptul că inculpaţii ALI şi JNA şi martora JR au încercat să ia legătura cu persoana vătămată CGP şi numitul NM, prietenul acesteia, pentru ca persoana vătămată să-şi retragă plângerea.

În urma audierii martorului POA a rezultat că acesta a primit de la contul de utilizator facebook ,,AA’’ – folosit de către inculpata JNA, un link căruia nu i-a dat importanţă. Acesta menţionează că ulterior a primit şi un mesaj de la acelaşi utilizator prin care îi transmitea faptul că accesând acel link va vedea pe cineva cunoscut de la el de la ţară. Martorul relatează faptul că a aflat de la prietenii săi din satul Parincea că persoana vătămată CGP a apărut pe internet în ipostaze intime.

Din declaraţia martorului RCC, rezultă că în cursul lunii august a aflat de la tatăl său care locuieşte în com. Parincea jud. Bacău, faptul persoana vătămată CGP, a apărut în ipostaze intime pe internet şi că această veste s-a aflat de curând şi s-a răspândit foarte repede. Martorul declară că până la acel moment nu a ştiu faptul că persoana vătămată practică activităţi de videochat.

În urma audierii martorului NM a rezultat faptul că acesta are o relaţie de prietenie cu persoana vătămată CGP, iar în cursul lunii august a fost apelat de aceasta care i-a precizat că nişte tineri au nişte imagini compromiţătoare cu ea şi vor să le publice pe Facebook, solicitându-i bani pentru a nu face acest lucru. Numitul NM i-a spus P să le plătească tinerilor suma de 700 de lei, ocazie cu care P a mers şi a trimis prin MoneyGram suma de 700 de lei. Acesta a observat pe pagina de Facebook pozele compromiţătoare. Întrucât apelurile şi mesajele nu încetau, acesta a luat telefonul mobil al P şi a răspuns la apeluri având discuţii contradictorii cu persoanele aflate la telefon. Întrucât le-a spus că va face plângere la Parchet, numitul NM a fost apelat de o femeie care s-a recomandat ca fiind mama fetei şi doreşte să se întâlnească cu el şi cu P pentru a discuta.

Ulterior, numiţii NM, CGP şi mama lui N s-au întâlnit la data de 25.08.2016, ocazie cu care mama lui N i-a dat P suma de 700 de lei şi P i-a dat acesteia recipisa de transfer bancar MoneyGram.

Cu ocazia audierii, numiţii CGPşi NM au recunoscut-o după planşa fotografică pe numita JR-N, CNP 2690324520014, ca fiind femeia cu care cei doi s-au întâlnit în noaptea de 25/26.08.2016 în Staţia OMV Petrom. Numita CGP a recunoscut-o şi pe numita JNA, CNP -, ca fiind persoana care a creat contul de utilizator AA.

În urma verificărilor efectuate la MoneyGram International a rezultat faptul că suma de 700 de lei trimisă la data de 25.08.2016, de numita CGP a fost ridicată la data de 25.08.2016, în jurul orelor 18:00 de către numitul IC, de la S. C. AT S. R. L. punct de lucru în mun. Bacău, str. -, nr. -, jud. Bacău.

Din declaraţia numitei JR-N rezultă faptul că fiica ei JNA are o relaţie de prietenie cu numitul AI și că într-o după-amiază de la sfârşitul lunii august 2016, fiica ei i-a spus că urmează să primească prin Money Gram nişte bani de la o prietenă de-a sa numită “L” şi a rugat-o să meargă cu ea să ridice această sumă de bani, dar pe motiv că era prea obosită, mama a refuzat-o, spunându-i fiicei sale să meargă să vorbească numitul IC şi să-l roage pe acesta să meargă să ridice suma de bani.

Numitul IC a mers la un magazin şi a ridicat suma de bani trimisă de “L” prin MoneyGram după care s-au întâlnit în zona magazinului Billa de pe str. -, unde IC i-a dat suma de bani primită numitei JNA.

Tot în acea zi, seara în timp ce era la adresa de domiciliu împreună cu fiica sa şi prietenul acesteia AI, JR a auzit în curte ceartă. A ieşit în curte şi l-a observat pe I certându-se la telefon cu o persoană. A întrebat-o pe fiica sa ce s-a întâmplat, iar aceasta i-a răspuns că a primit de la cineva nişte bani şi că această persoană urma să facă plângere la poliţie din cauză că AI şi fiica sa ar fi bănuiţi că ar fi publicat pe internet nişte poze compromiţătoare la adresa unei fete. Numita JR-N a discutat cu bărbatul respectiv la telefon şi a încercat să aplaneze conflictul, după care i-a cerut să se întâlnească în benzinăria Petrom. În benzinărie, tânărul respectiv i-a spus că AI, fiica sa N şi o altă persoană, au încercat să o şantajeze pe fata care îl însoţea pe acel tânăr, solicitându-i suma de 700 de lei pentru a nu publica pe internet poze compromiţătoare cu aceasta. Tânărul respectiv i-a solicitat ca la benzinărie să vină şi I şi N, precizându-i că nu le va face nimic, doar pentru a afla de ce au făcut treaba asta. JR-N le-a returnat suma de 700 de lei, cerându-şi scuze în numele lor şi rugându-i să ia în considerare că a fost o joacă făcută de nişte copii. Persoana vătămată a primit suma de 700 de lei şi i-a predat recipisa de transfer bancar MoneyGram prin care a depus suma de bani. La acel moment JR a rupt acea recipisă.

Din declaraţiile martorului IC, rezultă că acesta a ridicat suma de bani de la Money Gram la indicaţiile martorei JR-N şi apoi a predat-o inculpatei JNA, însă nu a ştiut la acel moment de la cine ridică suma de bani şi cu scop a fost trimisă.

Din mesajele puse la dispoziţie de persoana vătămată, rezultă că inculpatul ALI, i-a comunicat persoanei vătămate că doreşte să se întâlnească cu ea şi să ,,meargă amândoi acasă’’, ,,să stea o seară cu ea, pentru că îi este dragă’’, fondul unor insinuări ulterioare de genul ,,am tot şi poze cu noi când eşti goală am şi filmări nu fi aiurea şi am şi ce faci tu de fapt’’. Astfel, este evidentă constrângerea la care este supusă persoana vătămată, care în acea perioadă era  şantajată şi de către inculpata JNA şi de către inculpatul DPS, persoana vătămată fiind conştientă de faptul că imaginile cu ea făcând videochat au ajuns în posesia celor trei inculpaţi care erau prieteni şi se simţea ameninţată cu darea în vileag a acestora.

În drept, faptele inculpatei JNA,  care la data de 25.08.2016, a postat pe internet poze, filmuleţe şi link-uri compromiţătoare în care persoana vătămată CGP şi prietenul ei apăreau întreţinând raporturi sexuale şi în ipostaze intime, după care a contactat-o prin serviciul messenger al „Facebook” şi a constrâns-o pe persoana vătămată CGP să-i dea suma de 700 de lei pentru a şterge respectivele poze, filmuleţe şi link-uri compromiţătoare şi pentru a nu le publica din nou, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de şantaj, prev. de art. 207 alin. 1, 2, 3 Cod penal.

 Fapta inculpatului ALI, care la sfârşitul lunii august 2016, împreună cu inculpatul DPS, în baza unei înţelegeri prealabile stabilite, i-au solicitat persoanei vătămate CGP să se întâlnească şi să întreţină raporturi sexuale cu amândoi, în schimbul nepublicării pe internet a unor poze compromiţătoare în care persoana vătămată CGP şi prietenul ei apăreau în întreţinând raporturi sexuale şi în ipostaze intime, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de şantaj, prev. de art. 207 alin. 1, 2 Cod penal

Fapta inculpatului DPS, care la sfârşitul lunii august 2016, împreună cu inculpatul ALI, în baza unei înţelegeri prealabile stabilite, i-a solicitat persoanei vătămate CGP să se întâlnească şi să întreţină raporturi sexuale cu amândoi, în schimbul nepublicării pe internet a unor poze compromiţătoare în care persoana vătămată CGP şi prietenul ei apăreau în întreţinând raporturi sexuale şi în ipostaze intime, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de şantaj, prev. de art. 207 alin. 1, 2 Cod penal.

Având în vedere declarațiile de recunoaştere ale inculpaților, instanţa urmează a reţine aplicarea prevederilor art. 396 al. 10 C. pr. pen.

Având în vedere că la momentul comiterii faptelor inculpata J avea vârsta de 17 ani, se constată că acesteia îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 113 al. 3 C. pen., referitoare la minoritate, urmând a se dispune schimbarea încadrării juridice în sensul reţinerii acestor dispoziţii.

Instanţa va avea în vedere de asemenea gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea inculpaților, împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, dar și faptul că aceștia nu au antecedente penale, au avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, prejudiciul produs prin infracţiune a fost recuperat, iar persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, precum şi caracterizările pozitive depuse de inculpaţi la dosar.

În ceea ce priveşte persoanele inculpaţilor, instanţa constată că aceştia au vârste de 17, 21 şi respectiv 22 ani, iar din referatele de evaluare întocmite în cauză de Serviciul de Probaţiune Bacău pentru inculpaţii J şi A, a rezultat că aceştia nu au un comportament infracţional structurat, provin dintr-un mediu familial adecvat, au planuri de viitor.

Inculpata Jereghi este elevă în clasa a XII-a la Colegiul Teoretic - din Bacău, iar inculpatul A are un loc de muncă şi un venit propriu, faptele ce fac obiectul cauzei fiind săvârşite în contextul vulnerabilităţii vârstei, al dificultăţii de a-şi gestiona emoţiile negative, respectiv pe fondul minimizării gravităţii faptelor şi al contagiunii ideii infracţionale de grup.

Atât inculpatul A cât şi inculpatul D, desfăşoară activităţi sportive în cadrul unor cluburi de fotbal.

Având în vedere toate aceste aspecte, instanţa urmează ca în temeiul art. 118 C. pen., să-i aplice inculpatei minore JNA măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni.

În temeiul art. 121 al. 1 lit. a, e şi al. 3 C. pen., va impune minorei respectarea obligaţiilor de a urma cursurile școlare şi de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune Bacău la datele fixate de acesta.

Instanţa va atrage atenţia inculpatei minore asupra dispoziţiilor art. 123 C. pen., în sensul că dacă nu va respecta cu rea-credinţă condiţiile de executare a măsurii educative, se va putea dispune prelungirea acesteia sau înlocuirea cu o măsură mai severă.

În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii majori ALI și DPS, ținând seama de circumstanțele de mai sus, instanța urmează a stabili în sarcina acestora câte o pedeapsă cu închisoarea în cuantum de 8 luni.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 83 C. pen., în sensul că pedeapsa stabilită este închisoarea mai mică de 2 ani, inculpaţii nu au antecedente penale, au recunoscut fapta şi şi-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei lor pentru o perioadă determinată.

Pentru aceste considerente, instanţa va dispune amânarea aplicării pedepselor stabilite în sarcina inculpaţilor majori, urmând ca în temeiul art. 84 C. pen. să stabilească termene de încercare de 2 ani, pe durata cărora inculpaţii vor respecta măsurile de supraveghere stabilite de dispoziţiile art. 85 al. 1 N. C. pen., respectiv să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lor, să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea, să comunice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existenţă.

De asemenea, în temeiul art. 85 al. 2 lit. a, b C. pen., instanţa constată necesar a impune inculpaţilor majori, obligaţia de a urma un curs de calificare profesională și de presta muncă neremunerată în folosul comunităţii.

Se va atrage atenţia inculpaţilor majori asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen., în sensul că dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu vor respecta măsurile de supraveghere sau nu vor executa obligaţiile impuse, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepselor. De asemenea, dacă după amânarea aplicării pedepsei inculpaţii vor săvârşi o nouă infracţiune cu intenţie, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei.

În latură civilă, instanţa, în temeiul art. 13 cu 397 al. 1 C. pr. pen. şi 1357 C. civ., va lua act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Se va lua act că inculpații au fost asistați de apărători din oficiu.

În temeiul art. 274 al. 2 C. pr. pen., fiecare inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În temeiul art. 275 al. 6 C. pr. pen., cheltuielile reprezentând onorariile avocaţilor din oficiu vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea parchetului de schimbare a încadrării juridice privind fapta inculpatei JNA și dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de şantaj prevăzută de art. 207, alin. 1, alin. 2 şi alin. 3, din C. pen., în infracţiunea de  şantaj prevăzută de art. 207, alin. 1, alin. 2 şi alin. 3, cu aplicarea art. 113 al. 3 C. pen.

În temeiul art. 114 al. 1 şi art. 118 C. pen. aplică măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, inculpatei minore JNA, CNP -, fiica lui - şi -, născută la data de -, în mun. -, jud. -, cu domiciliul în mun. -, str. -, nr. -, jud. -, cetăţean român, necăsătorită, studii - 11 clase, elevă la Colegiul Teoretic - Bacău, fără antecedente penale, pentru infracţiunea de şantaj prevăzută de art. 207 al. 1, 2 şi 3, cu aplicarea art. 113 al. 3 C. pen., cu aplicarea art. 369 al. 10 C. pr. pen.

În temeiul art. 121 al. 1 lit. a şi e şi 3 C. pen., impune minorei respectarea obligaţiilor de a urma cursurile şcolare şi de a se prezenta la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta, supravegherea executării acestor obligaţii urmând a se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bacău.

Atrage atenţia inculpatei minore asupra dispoziţiilor art. 123 C. pen.

În baza art. 396 al. 1, 4, 10 C. pr. pen., raportat la art. 83 C. pen. stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului ALI, CNP -, fiul lui - şi -, născut la data de -, în mun. -, jud. -, cu domiciliul stabil în sat -, jud. Suceava, f. f. legale în mun. -. str. - nr. -, sc. -, ap. -, jud. Bacău, cetăţean român, necăsătorit, studii liceale, fotbalist la SC - Bacău, fără antecedente penale, pentru infracţiunea de şantaj prevăzută de art. 207 al. 1 şi 2 C. pen.

În baza art. 396 al. 1, 4, 10 C. pr. pen., raportat la art. 83 C. pen. stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului DPS, CNP -, fiul lui - şi -, născut la data de -, în mun. -, jud. -, cu domiciliul stabil în sat -,  com. -, jud. -, f. f. legale în mun. -. str. - nr. -, sc. -, ap. -, jud. -  cetăţean român, necăsătorit, studii liceale, fotbalist la SC - Bacău, fără antecedente penale, pentru infracţiunea de şantaj prevăzută de art. 207 al. 1 şi 2 C. pen.

În baza art. 83 al. 1, 3 C. pen., amână aplicarea pedepselor închisorii stabilite în sarcina inculpaţilor A şi D, pe durata unui termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpaţii trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lor;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existenţă.

În baza art. 85 al. 2 lit. a, b C. pen. impune inculpaţilor să execute obligaţiile de a urma un curs de calificare profesională şi de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul DGASPC Bacău – Centrul Rezidenţial Pro Familia Bacău sau al DGASPC Bacău – Centrul Rezidenţial Henri Coandă Bacău, pe o perioadă de 30 de zile.

Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen.

În temeiul art. 19 cu 397 al. 1 C. pr. pen. şi al art. 1357 C. civ., ia act că persoana vătămată nu are pretenţii civile în cauză..

Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de apărători din oficiu.

 În temeiul art. 274 al. 2 C. pr. pen., obligă inculpaţii să plătească fiecare suma de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 400 lei către Ministerul Public, iar 100 lei către Ministerul Justiţiei.

În temeiul art. 275 al. 6 C. pr. pen., onorariile avocaţilor din oficiu vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.04.2017.

Domenii speta

Spete similare