Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDLUG:2020:...
Dosar nr. ..../252/2019 COD OPERATOR 2926
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA LUGOJ
SENTINȚA PENALĂ Nr. .../2020
Şedinţa nepublică de la 04 Martie 2020
Completul constituit din:
PREŞEDINTE E. C.P.
Grefier D. M.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P.S.şi pe partea civilă E.P., având ca obiect şantajul (art.207 NCP).
Ministerul Public este reprezentat de procuror U. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj.
La apelul nominal făcut în şedinţa nepublică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Instanța verificând înscrisurile de la dosar constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 03.03.2020, când părțile prezente au pus concluzii pe fond care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată pentru termenul de astăzi, când:
INSTANŢA
Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. ../P/2018 din data de 09.12.2019 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj şi înregistrat pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 11.12.2019 sub număr de dosar ../252/2019, inculpatul P.S.a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj şi violarea vieţii private, prev. şi ped. de art. 207 alin.1 şi 3 Cod penal şi art. 226 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal.
În actul de sesizare al instanței s-a reţinut, în fapt că, în data de 01.05.2018, în jurul orelor 1100, persoana vătămată E.P. a invitat şi a primit la domiciliul său pe inculpatul P. S., pe care l-a cunoscut în urmă cu aproximativ doi ani de zile de pe reţeaua de socializare, cu care de comun acord a întreţinut relaţii sexuale şi căruia i-a permis accesul la calculatorul său.
Pe durata şederii în locuința persoanei vătămate, inculpatul a procedat la înregistrarea, cu ajutorul telefonului mobil a actelor sexuale care au avut loc între cei doi, fără a avea acordul persoanei vătămate în acest sens.
Pe parcursul șederii inculpatul în locuința persoanei vătămate i-a solicitat acesteia acordul de a-i utiliza calculatorul, astfel că atunci când aceasta a părăsit pentru o scurtă durată de timp adresa de domiciliu(pentru a achiziționa de la un magazin din apropiere niște fructe pentru inculpat) a procedat la copierea listei de contacte a persoanei vătămate din contul acesteia de facebook.
În data de 02.05.2018 inculpatul P.S.i-a trimis persoanei vătămate E.P. mai multe mesaje SMS-uri, de pe numărul de telefon ..., prin care îi solicita suma de 15.000 euro pentru a nu transmite, prin intermediul reţelei de socializare, familiei şi prietenilor săi, fotografii în care persoana vătămată apărea în ipostaze sexuale filmate în ziua precedentă. În acest sens inculpatul a indicat contul bancar, respectiv RO ....., în care persoana vătămată urma să-i vireze suma solicitată.
Întrucât persoana vătămată a refuzat să remită banii, în aceeaşi zi P.S.a transmis prin intermediul site-ului de socializare Facebook, de pe contul „...”, pe pagina principală a persoanei vătămate, accesibilă inclusiv familiei acestuia, pe lângă lista de prieteni, mai multe fotografii captate fără drept în timpul raporturilor sexuale care au avut loc între cei doi în locuinţa persoanei vătămate, în data de 01.05.2018.
Potrivit adresei ING Bank nr. ... din 05.07.2018 titularul contului bancar RO ...., este inculpatul P. S..
S-a stabilit că în ziua de 02.05.2018 au avut loc mai multe convorbiri prin mesaje text SMS între postul telefonic ... şi postul telefonic.. (al persoanei vătămate E.P.), iar conform celulei de trafic s-a stabilit că terminalul mobil având cartela cu numărul .. a fost utilizat în localitatea ..., jud. A., unde domiciliază inculpatul P. S..
Toate aceste probe s-au coroborat cu declaraţiile persoanei vătămate şi cele ale inculpatului, care a recunoscut faptele comise.
Situaţia de fapt mai sus menţionată este susţinută de probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv: plângerea persoanei vătămate și declarația persoanei vătămate (p.5, 12-16), declarații de suspect (p. 17, 19-22), declarații inculpat(p. 24-27), copie cazier inculpat (p. 28-29), declarația martorei E. A.A. (p. 30-31), SMS și imagini foto (p. 32-46), adresele nr. ../05.07.2018 a ING Bank-Sucursala București și nr. .../17.07.2018 a Orange România S.A. (p. 48,52), referate de autorizare a obținerii unor date de telefonie mobilă (p. 53-56), Încheierea penală nr. .../21.11.2018 a Judecătoriei Lugoj (p. 57-58), adresa nr. ../11.12.2018 a Unității Teritoriale de Analiză a Informațiilor Timișoara și înregistrare CD (p. 60-65) și proces-verbal verificări (p. 66).
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 10.01.2020, definitivă prin neexercitarea căii de atac, în baza art. 346 alin. (1) Cod procedură penală judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.
La termenul de judecată din data de 18.02.2020 instanța din oficiu, în temeiul disp. art. 386 C.pr.pen., a pus în discuție și a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului P.S. prin rechizitoriu, din infracțiunile prev. și ped. de art.207 alin.1 și 3 C.pen. și art. 226 alin.1 și 2 C.pen., cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., în infracțiunile prev. și ped. de art. 207 alin.1 și 3 C.pen., art. 226 alin.1 C.pen. și art.226 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
În faţa instanţei, inculpatul P.S. a dat o declaraţie la termenul de judecată din data de 18.02.2020, care a fost completată de acesta la termenul din 03.03.2020, prin care a recunoscut săvârşirea faptelor astfel cum au fost reţinute în rechizitoriu, solicitând a se face aplicarea art. 374 alin. (4), art. 375 şi art. 396 alin. (10) din C. pr. pen.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată că starea de fapt expusă prin rechizitoriu este dovedită în întregime de probele anterior enunţate, reţinând următoarele:
Din probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv: plângerea persoanei vătămate și declarația persoanei vătămate (p.5, 12-16), declarații suspect (p. 17, 19-22), declarații inculpat (p. 23-27), fișa cazierului judiciar a inculpatului (p. 28-29), declarația martorei E. A. A. (p. 30-31), SMS-uri și imagini foto (p. 32-46), adresele nr. ../05.07.2018 a ING Bank-Sucursala București și nr. .../17.07.2018 a Orange România S.A. (p. 48, 52), încheierea penală nr. ../21.11.2018 a Judecătoriei Lugoj (p. 57-58), adresa nr. ../11.12.2018 a Unității Teritoriale de Analiză a Informațiilor Timișoara și înregistrare CD (p. 60-65) și procesul-verbal verificări (p. 66), coroborate cu cele declarate de inculpat în fața organelor de urmărire penală și în fața instanței de judecată rezultă că situația de fapt a fost reținută în mod corect în rechizitoriu.
1. În drept, fapta inculpatului P.S. care, în data de 02.05.2018, în jurul orelor 1100, i-a solicitat persoanei vătămate E.P. suma de 15.000 euro pentru a nu transmite prin intermediul reţelei de socializare Facebook, familiei şi prietenilor săi, fotografii în care persoana vătămată apărea în ipostaze sexuale înregistrate în ziua precedentă (01.05.2018), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj, faptă prevăzută de art. 207 alin. 1 și 3 C.pen.
Potrivit art. 207 alin. 1 C.pen., constrângerea unei persoane să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, în scopul de a dobândi în mod injust un folos nepatrimonial pentru sine ori pentru altul, pedeapsa este închisoarea de la 1 la 5 ani.
Elementul material al laturii obiective a fost realizat prin acţiunea de constrângere exercitată asupra unei persoane, în scopul determinării acesteia de a da inculpatului o sumă de bani împotriva voinţei sale.
Pentru a se reţine existenţa infracţiunii şantaj potrivit Codului penal, este necesar şi suficient ca prin actele de constrângere să se creeze o stare de temere în dauna persoanei vătămate, nefiind necesar ca aceasta să fie realizată prin ameninţare sau violenţă şi nefiind nevoie neapărat ca aceasta să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva.
Inculpatul a amenințat persoana vătămată cu transmiterea prin intermediul unei rețele de socializare a unor imagini cu tentă sexuală înregistrate în data 01.05.2018
Potrivit art. 207 alin. 3 C.pen., când constrângerea persoanei urmărește obținerea, în mod injust a unui folos patrimonial pentru sine sau pentru altul, pedeapsa este închisoarea de 2 la 7 ani.
În concret inculpatul prin constrângerea persoanei vătămate la efectuarea plății sumei de 15.000 euro a urmărit obținerea, pentru sine, în mod injust a unuia unui folos patrimonial, în cauză fiind îndeplinite condițiile formei calificate a infracțiunii prevăzute de alin. 3 al art 207 din C.pen.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, acesta urmărind obținerea pentru sine, în mod injust, a folosului patrimonial-suma de bani.
2.În drept, fapta inculpatului P.S. care, în data de 01.05.2018, a înregistrat, fără drept, imagini din timpul actelor sexuale întreținute cu persoana vătămată E.P. la domiciliul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare a vieții private prevăzută de art. 226 alin. 1 C.pen.
Elementul material al laturii obiective a fost realizat prin acţiunea de înregistrare de imagini, fără drept, ale raportului sexual care a avut loc între inculpat și persoana vătămată.
Este evident, din atitudinea persoanei vătămate, că înregistrarea actelor sexuale a fost realizată fără acordul acesteia.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, acesta înregistrând cu telefonul mobil actele sexuale întreținute cu persoana vătămată, fără a avea acordul acestei pentru a efectua înregistrarea.
3.În drept, fapta inculpatului P.S. care, în data de 02.05.2018, a transmis fără drept imagini prin intermediul reţelei de socializare Facebook(către fiica, ful și nora persoanei vătămate), în care persoana vătămată E.P. întreține acte sexuale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de atingere adusă vieții personale, faptă prevăzută de art. 226 alin. 2 C.pen.
Elementul material constă în acțiunea inculpatului de transmitere, fără acordul persoanei vătămate E.P., prin intermediul rețelei de socializare Facebook, către membrii familiei și către prietenii acestuia, a unor imagini înregistrate în timpul actelor sexuale întreținute cu persoana vătămată.
Transmiterea fotografiilor s-a realizat, așadar, fără drept, în contextul în care nu a existat acordul persoanei vătămate în acest sens, prin modul în care a acționat inculpatul aducând atingere vieții private a persoanei vătămate.
Urmarea imediată constă în producerea unei stări de pericol urmare încălcării dreptului la inviolabilitatea vieții private al persoanei vătămate, legătura de cauzalitate rezultând ex re.
Inculpatul a acționat cu intenție directă, potrivit art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal.
Aşadar, în temeiul art. 396 alin. (1) și (4) Cod procedură penală, se constată că faptele deduse judecăţii există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de către inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa urmând a proceda la stabilirea unor pedepse.
Aşadar, în temeiul art. 396 alin. 1-4 C.proc.pen., se constată că faptele deduse judecăţii există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de către inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa urmând a proceda la stabilirea unor pedepse.
Reţinând vinovăţia inculpatului, instanţa urmează a dispune stabilirea pe seama acestuia a unor pedepse, urmând a face în ceea ce priveşte individualizarea şi proporţionalizarea acesteia, aplicarea prevederilor art. 74 C.pen., în sensul că se va orienta către pedeapsa cu închisoarea, întrucât pedeapsa închisorii reprezintă o constrângere directă aplicată inculpatului, de natură să asigure în mai mare măsură, îndreptarea şi corijarea acestuia, fiind necesară şi îndeplinirea scopului de prevenţie pe viitor de săvârşire a acestui gen de fapte penale.
Individualizarea pedepsei:
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunilor, motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
Instanța reține că în concret inculpatul a procedat la întreținerea unor acte sexuale cu persoana vătămată pe care fără acordul acesteia le-a înregistrat folosindu-se de telefonul mobil tocmai pentru a putea ulterior să-l șantajeze pe E.P. în scopul obținerii unui folos material injust. Pentru a-și putea atinge scopul propus incultul a procedat și la copierea listei de prieteni ai persoanei vătămate aflate pe pagina acesteia de facebook. Toate aceste acțiunii ale inculpatului conduc la concluzia că acesta a acționat în mod premeditat, deplasarea sa în municipiul Lugoj nefiind una prin care inculpatul dorea doar să revadă orașul în care cu ani în urmă satisfăcuse stagiul militar.
Faptele inculpatului au condus pe de o parte la crearea unei stări de temere în dauna persoanei vătămate, iar pe de altă parte au adus atingere vieții private a acesteia. Urmare a acțiunilor inculpatului pe persoana vătămată a luat decizia de a-și schimba locuința, aceasta alegând în prezent să locuiască în zona capitalei.
Astfel, în raport de cele antemenţionate, se reţine că este oportună, inclusiv pentru garantarea îndreptării inculpatului şi pentru prevenirea săvârşirii de către acesta de noi infracţiuni similare cu cele pentru care a fost trimis în judecată, stabilirea în sarcina acestuia a unor pedepse.
Pentru aceste motive instanța va stabili pe seama inculpatului P.S. următoarele pedepse:
- pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, prev. de art. 207 alin.1 şi 3 C.pen. cu aplicarea art.38 C.pen. precum și cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.pr.pen.
- pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violarea vieţii private, prev. de art. 226 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.38 C.pen. precum și cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.pr.pen.
- pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violarea vieţii private, pentru săvârşirea infracţiunii de violarea vieţii private, prev. de art. 226 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.38 C.pen. precum și cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.pr.pen.
În temeiul art. 38, art.39 C. pen. instanța va dispune contopirea pedepselor stabilite pe seama inculpatului P.S. pentru cele trei infracţiuni şi va aplica pe seama acestuia pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 11 (unsprezece) luni închisoare.
În ceea ce priveşte aplicarea unor pedepse complementare şi/sau accesorii, instanţa reţine că sub aspectul condiţiilor impuse pentru aplicarea acestor pedepse, Codul penal condiţionează aplicarea pedepselor accesorii de aplicarea celor complementare, acestea din urmă având însă caracter facultativ, prin raportare la disp. art. 67 alin. (1) şi art. 65 alin. (1) Cod penal.
În raport de aceste aspecte, instanţa conchide însă că faţă de natura infracţiunii săvârşite, de împrejurările cauzei, dar mai cu seamă de persoana inculpatului, pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi nu este necesară, fapt ce atrage şi inaplicabilitatea, faţă de inculpat, a pedepselor accesorii.
Referitor la latura civilă a cauzei instanța reține că persoana vătămată E.P. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 15.000 euro, reprezentând prejudiciul moral suferit în urma infracţiunilor săvârşite de inculpat.
Cu referire la daunele morale instanţa va avea în vedere două idei directoare. În primul rând, despăgubirea nu trebuie să devină o sursă de înavuţire, nu trebuie să fie exagerată faţă de prejudiciul moral suferit, iar în al doilea rând, despăgubirea trebuie să fie efectivă, nu pur simbolică, compensarea prejudiciului neefectuându-se prin faptul obligării la plată în sine, ci prin chiar suma acordată, care trebuie să aibă o capacitate de a diminua întrucâtva suferinţele sau frustrările trăite de victimă.
Raportat la aceste două linii directoare se va reţine faptul că suma ce urmează să fie acordată cu titlu de prejudiciu moral trebuie să corespundă gravităţii prejudiciului, aspect ce este analizat mai degrabă în abstract de instanţe, prin raportare la fapta ilicită şi valoarea socială afectată, decât prin raportare la modul în care victima a resimţit un astfel de prejudiciu. Instanţa are în vedere circumstanţele de săvârşire a faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu şi consecinţele cele mai probabile pe care aceste fapte le-ar fi putut produce asupra persoanei vătămate, cât şi importanţa valorii sociale lezate.
Raportat la cele menţionate, nu are relevanţă faptul că în cauză nu au fost propuşi şi audiaţi martori cu care să se probeze „suferinţe morale”.
Este indubitabil faptul că persoana vătămată a suferit un prejudiciu moral. Distribuirea de fotografii cu acesta în ipostaze intime făcută către membrii familiei (copii persoanei vătămate) alți prietenii ai persoanei vătămate au adus atingere imaginii acestuia, dincolo de evidenta încălcare a dreptului la viaţă privată. Aducerea la cunoştinţa unor terţe persoane de fotografii făcute în intimitate lezează fără dubiu o persoană atunci când sunt făcute fără acordul acesteia.
Alături de prejudiciul adus imaginii victimei, a suferinţei morale prilejuite de devoalarea fotografiilor, inculpatul a indus acestuia şi o stare de temere prin acţiunea de șantaj care a constituit elementul material al infracţiunii prevăzute de art. 207 alin. 1 și 3 C.pen.
Toate acestea formează convingerea instanţei că obligarea inculpatului la plata către partea civilă a sumei de 5.000 de euro cu titlu de daune morale duce la o reparare proporţională şi efectivă a prejudiciului suferit.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. art. 397 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil şi la art.1381 Cod civil, va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă E.P. şi obligă pe inculpatul P. S., la plata sumei de 5.000 euro, (sau echivalentul în lei la data efectuării plăţii la cursul BNR), reprezentând daune morale.
Se va respinge în rest acțiunea civilă ca neîntemeiată.
Se va dispune virarea sumei de 1.495 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Timiş pentru avocat L. G.-C..
Reținând culpa procesuală a inculpatului, în baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. acesta va fi obligat la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
În baza art. 207 alin.1 şi 3 C.pen. cu aplicarea art.38 C.pen. precum și cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.pr.pen., stabileşte în sarcina inculpatului P.S.– fiul lui ... şi ..., născut la data de ... în .., jud. .., posesor al CI seria.... nr. ... elib. de SPCLEP ..., având CNP ....., cu domiciliul în com. ..., sat ..., nr. ..., jud. ...., cetăţean român, 8 cls., necăsătorit, fără ocupaţie, fără loc de muncă, fără antecedente penale, pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj.
În baza art. 226 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.38 C.pen. precum și cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.pr.pen., stabileşte în sarcina aceluiaşi inculpat P. S., pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violarea vieţii private.
În baza art. 226 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.38 C.pen. precum și cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.pr.pen., stabileşte în sarcina aceluiaşi inculpat P. S., pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violarea vieţii private.
În temeiul art. 38, art.39 C. pen. dispune contopirea pedepselor stabilite pe seama inculpatului P.S. pentru cele trei infracţiuni şi aplică pe seama acestuia pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 11 (unsprezece) luni închisoare.
În temeiul art. 397 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil şi la art.1381 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă E.P. şi obligă pe inculpatul P. S., la plata sumei de 5.000 euro, (sau echivalentul în lei la data efectuării plăţii la cursul BNR), reprezentând daune morale.
Respinge în rest acțiunea civilă ca neîntemeiată.
Dispune virarea sumei de 1.495 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Timiş pentru avocat L. G.-C..
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 04.03.2020.
Preşedinte,
E. C. P.
Grefier,
D. M.
Ex.5
Red.E.C.P.
06.04.2020
Tehnored.D.M.
06.04.2020