Infracţiuni prev. de art. 228 alin.3 Cod penal şi art.92 alin.2 din Lg. 123/2012, cu aplica art.38 alin.1 Cod penal.

Sentinţă penală 58 din 21.05.2018


Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpata TI trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 228 alin.3 Cod penal şi art.92 alin.2 din Lg. 123/2012, cu aplica art.38 alin.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă inculpata personal, lipsind reprezentantul legal al părţii civile SC Distribuţie Energie O SA.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Grefierul expune referatul cauzei după care,

În baza art. 372 C.p.pen., instanţa verifică identitatea inculpatei.

Potrivit dispoziţiilor art. 374 C.p.pen, grefierul de şedinţă face o prezentare succintă a actului de inculpare, aducându-i-se la cunoştinţă inculpatei că are dreptul de a nu face nici o declaraţie, atrăgându-i-se atenţia că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.

De asemenea, s-a adus la cunoştinţa inculpatei că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, aducându-i-se la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin 10 C.p.pen. privind reducerea limitelor de pedeapsă.

Inculpata prezentă declară că solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, întrucât recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa prin rechizitoriu şi nu mai are alte înscrisuri de administrat ca probă.

În temeiul art.378 alin.3 C.p.p., s-a luat acordul inculpatei cu privire la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, în situaţia în care va fi găsită vinovată.

Declaraţia inculpatei a fost consemnată în scris şi, după citire şi semnare, s-a ataşat la dosar.

Instanţa, faţă de dispoziţiile art. 375 C.p.pen., acordă cuvântul asupra cererii formulată de inculpată, privind judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmării penale

Procurorul de şedinţă solicită admiterea cererii, întrucât în speţa de faţă sunt îndeplinite condiţiile legale pentru administrarea procedurii simplificate.

Inculpata solicită judecarea sa potrivit procedurii simplificate.

Instanţa, în raport de dispoziţiile art. 375 alin. 2 C.pr.pen., admite cererea inculpatei şi dispune ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art.387 C.p.p., instanţa declară terminată cercetarea judecătorescă şi, în temeiul art.388 C.p.p., acordă cuvântul în dezbateri pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt starea de fapt reţiută în rechizitoriu şi solicită: în baza art. 228 alin.1 şi 3 C.p. şi art.92 alin.1 din Lg. 123/2012, cu aplicarea art. 375 C.p.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p., să se stabilească pedeapsa închisorii în sarcina inculpatei; în baza art. 83 alin. 1 C.p., să fie amânată aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, stabilit în condiţiile art. 84 C.p. ; să se facă aplicarea dispoziţiilor art. 85 alin. 1 C.p.; să fie admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă şi să fie obligată inculpata la plata daunelor materiale către aceasta, iar în baza art.274 alin.1 C.p.p., să fie obligată inculpata la cheltuieli de judecată cunevite statului.

Inculpata, lasă la aprecierea instanţei soluţia ce se va pronunţa şi, având ultimul cuvânt, conform art.389 C.p.p., recunoaşte şi regretă faptele comise.

I N S T A N Ţ A

Prin rechizitoriul nr. 520/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O a fost trimisă în judecată, în stare de libertate inculpata TI pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin.3 Cod penal şi art. 92 alin.2 din Legea nr. 123/2012.

În actul de sesizare s-a reţinut în fapt că la data de 09.03.2017, reprezentanţii persoanei vătămate S.C. CEZ DISTRIBUŢIE SA, împreuna cu organele de cercetare penală au efectuat o verificare a instalaţiilor de măsurare a energiei electrice la mai multe locuinţe din oraşul O, jud. O, printre care şi locuinţa inculpatei.

Cu această ocazie, reprezentanţii persoanei vătămate au constatat că locuinţa respectiva nu deţinea contor de măsurare a energiei electrica, însă era racordată la reţeaua electrica, printr-o instalaţie improvizată clandestină. Cu ajutorul instalaţiei respective, care a fost ridicată de reprezentanţii persoanei vătămate, aceasta consuma energie electrica fără să fie înregistrată sau facturată de către furnizor, aspecte recunoscute de către inculpată în declaraţia sa.

Din nota de constatare întocmită la data de 09.03.2017 reiese că s-a constatat existenţa unei instalaţii clandestine racordată în podul casei direct din branşamentul electric, abonata nedeţinând contor de energie electrică, energia consumată nefiind înregistrată şi facturată de către operatorul de distribuţie.

Inculpata a recunoscut că s-a branşat ilegal şi că a sustras energie electrica folosindu-se de o instalaţie improvizată din cauza lipsurilor materiale. Declaraţia sa se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv act de sesizare, notă de constatare, declaraţii martori.

Din ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În fapt s-a reţinut că la data de 09.03.2017, reprezentanţii persoanei vătămate S.C. CEZ DISTRIBUŢIE SA, împreuna cu organele de cercetare penală au efectuat o verificare a instalaţiilor de măsurare a energiei electrice la mai multe locuinţe din oraşul O, jud. O, printre care şi locuinţa inculpatei.

Cu această ocazie, reprezentanţii persoanei vătămate au constatat că locuinţa respectiva nu deţinea contor de măsurare a energiei electrica, însă era racordată la reţeaua electrica, printr-o instalaţie improvizată clandestină. Cu ajutorul instalaţiei respective, care a fost ridicată de reprezentanţii persoanei vătămate, aceasta consuma energie electrica fără să fie înregistrată sau facturată de către furnizor, aspecte recunoscute de către inculpată în declaraţia sa.

Din nota de constatare întocmită la data de 09.03.2017 reiese că s-a constatat existenţa unei instalaţii clandestine racordată în podul casei direct din branşamentul electric, abonata nedeţinând contor de energie electrică, energia consumată nefiind înregistrată şi facturată de către operatorul de distribuţie.

Inculpata a recunoscut că s-a branşat ilegal şi că a sustras energie electrica folosindu-se de o instalaţie improvizată din cauza lipsurilor materiale. Declaraţia sa se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv act de sesizare, notă de constatare, declaraţii martori.

În faza de judecată, inculpata a manifestat aceeaşi conduită procesuală, recunoscând şi regretând faptele reţinute în sarcina sa şi solicitând aplicarea procedurii abreviate de judecată.

Situaţia de fapt reţinută de către instanţă rezultă din următoarele mijloace de probă: nota de constatare din 09.03.2017; declaraţii martori OB, CV,  declaraţii suspectă şi declaraţii inculpată.

În drept, faptele săvârşite de către inculpata TI, constând în aceea că în scopul sustragerii de energie electrică, a executat o instalaţie clandestină, cu care a racordat imobilul din O, str. NB, , jud. O, direct la reţeaua de distribuţie a energiei electrice, a Distribuţie Energie O SA iar, la data de 09.03.2017, a fost depistată de către lucrătorii din cadrul Distribuţie Energie O SA sustrăgând energie electrică, prin folosirea acestei instalaţii clandestine, fără ca respectivul consum de energie să fie înregistrat, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 şi alin. 3 Cod penal şi a infracţiunii de executarea sau folosirea de instalaţii clandestine, în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, prev. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Instanţa apreciază ca acţionând în acest mod inculpata a prevăzut rezultatul faptelor sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptelor reţinându-se ca formă de vinovăţie intenţia directă.

În cauză urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal privind concursul real caracterizat eterogen, cele două infracţiuni fiind săvârşite înainte ca inculpata să fie condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, existând între acestea o conexitate etiologică, infracţiunea de executare sau folosire de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, prevăzută de art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012, constituind infracţiunea mijloc care a făcut posibilă săvârşirea infracţiunii scop - furtul de energie electrică, prevăzută de art. 228 alin. 1 şi 3 din codul penal.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, instanţa reţine că inculpata nu se află la primul conflict cu legea penala, prin ordonanţele nr.452/P/2012 şi 1431/P/2013 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria O fiind amendată administrative pentru acelaşi gen de infracţiuni, a recunoscut şi regretat săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa atât în faza de urmărire penală cât şi în faza de judecată, a răspuns la toate solicitările organelor judiciare şi a manifestat disponibilitate pentru recuperarea prejudiciului arătând totodată că va achita şi restul sumelor datorate părţii civile.

Pentru aceste motive, având în vedere şi aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 375 alin. 1 şi art. 396 alin. 10 din Codul penal, va aplica pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 şi 3 din Codul penal şi pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, faptă prev. şi ped. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 (faptele constatate în data de 22.07.2016).

În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal va aplica pedeapsa de 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite – 2 luni, în total 8 luni de închisoare.

În ceea ce o priveşte pe inculpată, instanţa apreciază că scopul pedepsei şi reinserţia socială a acesteia pot fi atinse mai bine fără privare de libertate, prin suspendarea executării sub supraveghere conform art. 91 C.pen.

În acest sens, instanţa are în vedere, pe de o parte, că pedeapsa aplicată inculpatei nu depăşeşte 3 ani închisoare, nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, a manifestat disponibilitatea de a acoperi prejudiciul cauzat prin infracţiune, iar pe de altă parte, ţine seama de vârsta inculpatei şi de posibilităţile reale de îndreptare a acesteia, apreciind că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnata nu va mai comite alte infracţiuni. Totodată însă, instanţa apreciază că este necesară supravegherea conduitei inculpatei pentru o perioadă determinată de timp.

Astfel, în baza art. 91 din Codul penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 rap. la art. 97 alin. 2 din Codul penal, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal va obliga inculpate ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune O, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal va impune condamnatei să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal.

În ceea ce priveşte pretenţiile civile formulate în cauză, instanţa constată că persoana vătămată Distribuţie Energie O S.A. s-a constituit parte civilă în cauză pentru suma de 6628,47 lei.

Instanţa, în soluţionarea acţiunii civile, constatând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de legea civilă pentru angajarea răspunderii delictuale, va obliga inculpata la întreaga sumă cu care persoana vătămată s-a constituit parte civilă motivat de faptul că inculpata, prin declaraţia dată în faţa instanţei a recunoscut activitatea sa infracţională, astfel încât, în perioada pentru care s-a calculat prejudiciul, inculpata a consumat energie electrică în mod nelegal.

Pentru aceste motive, în baza art. 19 şi 397 din Codul de procedură penală, instanţa va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Distribuţie Energie O S.A. şi va obliga inculpata la plata sumei de 6.628,47 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpata, la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 60 lei avansate în faza de urmărire penală).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 228 alin. 1 şi 3 din Codul penal cu aplicarea art. 375 alin. 1 şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata TI, , cetăţenia română, fără studii, casnică, necăsătorită, un copil minor, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de Furt.

În baza art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012 cu aplicarea dispoziţiilor art. 375 alin. 1 şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe aceeaşi inculpată, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de Executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare.

În baza art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal aplică inculpatei pedeapsa de 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite – 2 luni, în total 8 luni de închisoare.

În baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii.

În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune O, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune condamnatei să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei oraşului O, jud. O, pe o perioadă de 60 de zile.

În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal.

În baza art. 19 şi 397 din Codul de procedură penală, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Distribuţie Energie O S.A. şi obligă inculpata la plata sumei de 6.628,47 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 60 lei avansate în faza de urmărire penală).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.05.2018.

Data publicarii pe site: 05.06.2018

Domenii speta