Plata unei sume

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 02.11.2016, sub număr de dosar 5284/260/2016, reclamanta E. E. R. S.A. a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâtul O. M. la plata sumei de 1555,97 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru recuperarea energiei electrice pentru agenţi economici/casnici, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma verificării instalaţiei electrice de alimentare şi măsurare la locul de consum aparţinând pârâtului, inspectorii societăţii au întocmit nota de constatare nr. 0518310 din data de 15.01.2015, privind neregulile observate la faţa locului.

A arătat că în urma controlului s-a constatat că energia electrică nu era înregistrată şi nici facturată de către furnizor. A arătat că, faţă de aceste aspecte, reprezentanţii reclamantei au procedat la inventarierea receptoarelor electrice, astfel cum sunt descrise în nota de constatare.

În final, a menţionat reclamanta că această intervenţie neautorizată a avut drept scop ocolirea echipamentului de măsurare a energiei electrice consumate, astfel luând naştere un prejudiciu în patrimoniul societăţii.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 194 şi urm. Cpc, art. 1350, 1516 şi 1521 C.civ, Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin HG nr. 64/2014, Legea 123/2012 şi OG 13/2011.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 11-20).

Pârâtul, deşi legal citat, nu a formulat întâmpinare şi nu s-a prezentat în instanţă pentru a-şi exprima punctul de vedere faţă de sesizarea reclamantei.

Instanţa a încuviinţat şi administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtului şi a respins administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate ca nefiind utilă soluţionării cauzei.

Pârâtul nu s-a prezentat la administrarea probei cu interogatoriul, ordonat în baza art. 351 din C.proc.civ.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

În fapt, la data de 15.01.2015, ca urmare a unui control efectuat de către reprezentaţii reclamantei SC E.. E. R. SA la locul de consum al pârâtului O. M., s-a constatat că energia electrică nu era înregistrată şi nici facturată de către furnizor.

Au fost întocmite o notă de constatare, un proces-verbal de analiză a abaterilor precum şi un proces-verbal de stabilire a despăgubirilor (f. 15-17).

Faţă de aceste aspecte, reprezentanţii reclamantei au procedat la inventarierea receptoarelor electrice, astfel cum sunt descrise în nota de constatare, faţă de care pârâtul a menţionat următoarele „nu cunosc, am fost plecat în Spania” (f. 17-verso).

La data de 13.07.2015 fost emisă o factură de recalculare a energiei electrice consumate şi neînregistrate în perioada 15.07.2014-15.01.2015, stabilindu-se în sarcina pârâtului un prejudiciu în cuantum de 1.312,74 lei (f. 19). La aceeaşi dată a fost emisă şi factura pentru contravaloarea serviciilor de constatare în teren a elementelor de intervenţie neautorizată şi constatare a stării tehnice a echipamentelor din componenţa instalaţiei de alimentare deteriorate din culpa consumatorului şi stabilire a măsurilor de recuperare a daunelor, în valoare de 243,23 lei (f. 20).

În drept, instanţa reţine că au fost invocate dispoziţiile răspunderii contractuale, respectiv art. 1350 C.civ. care, în alin. (1) prevede următoarele: „Orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat”.

În ceea ce priveşte contractul invocat ca temei al răspunderii de reclamantă şi depus la dosar de aceasta, la solicitarea instanţei, se reţine că acesta a fost încheiat la data de 07.10.1978 (f. 39) şi prevede drepturi şi obligaţii în sarcina ambelor părţi.

În temeiul art. 6 alin. (2) C.civ., actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor.

Prin urmare, potrivit principiului neretroactivităţii legii civile, raspunderea contractuală invocată de reclamantă nu poate avea, în teorie, ca temei juridic, decât art. 969 din vechiul Cod civil.

Pentru a interveni răspunderea civilă contractuală trebuie îndeplinite următoarele condiţii:

- existenţa unei fapte care constă în nerespectarea unei obligaţii contractuale (neexecutarea, executarea cu întârziere sau necorespunzătoare),

- existenţa unui prejudiciu,

- raportul de cauzalitate între faptă şi prejudiciu,

- vinovăţia debitorului.

În cazul răspunderii contractuale, aceasta ia naştere, aşadar, ca urmare a încălcării (nerespectării) unei obligații ce derivă dintr-un contract, adică a unei obligații contractuale; este vorba, prin urmare, despre o obligație ce derivă dintr-un act juridic, a cărei încălcare atrage răspunderea contractuală, iar modul concret în care răspunde partea semnatară care nu și-a executat contractul este reglementat, în principal, de convenția părților și, în subsidiar, de lege.

Deşi în contractul depus la doasr, la art. 3 lit. d) este prevăzută obligaţia utilizatorului de a păstra intacte contorul şi plombele (f. 39), instanţa reţine că o eventuală intervenţie a acestuia asupra aparatului de măsurare a energiei electrice ar fi constituit o faptă ilicită şi nu o nerespectare a unei obligaţii contractuale.

Astfel, în cazul răspunderii delictuale, nu se poate vorbi despre existența unui contract, întrucât nu se poate imagina existența unei convenții prealabile între autorul faptei ilicite și victimă. Prin urmare, răspunderea delictuală are ca temei doar legea iar nu convenția părților.

Răspunderea civilă pe care ar fi trebuit întemeiată în drept prezenta acțiune nu poate fi decât de natură delictuală, în esență, reclamanta urmărind acoperirea unui pretins prejudiciu generat de utilizarea frauduloasă a serviciului de furnizare energie electrică. Existenţa unui contract încheiat de părţi şi emiterea facturii nu poate schimba cauza juridică a obligației solicitată a fi executată de pârâtă.

Pentru aceste motive, constatand ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderii contractuale, instanţa va respinge acţiunea ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare