Contestatie impotriva Hotararii Adunarii Creditorilor

Pe rol fiind solutionarea contestatiei formulate de către SALARIAŢII SC C B SA prin reprezentant N V, C C – in calitate de administrator special al debitoarei S.C. C B S.A şi S.C. C B S.A - prin administrator special C C în contradictoriu cu lichidatorii M R L I SPRL şi K R SPRL, având ca obiect contestaţie împotriva hotărârii adunarii creditorilor din data de 26.04.2016.

1. Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 04.05.2016, debitoarea C B SRL, prin administrator special C C a formulat contestaţie cu privire la hotărârea adunării creditorilor din data de 26.04.2016 şi cu privire la procesul verbal al adunării creditorilor.

În esenţă s-a arătat că această adunare a creditorilor a avut ca ordine de zi supunerea votului creditorilor a planului de reorganizare al debitoarei, că votul negativ al creditorilor bancari garantati nu este justificat, întrucât planul le era favorabil.

A arătat că voturile scrise exprimate de creditorii garantati sunt lovite de nulitate absolută, fiind afectate de vicii de reprezentare a acestor isnstituţii bancare..

Solicită a se constata că categoria creditorilor garantaţi nu a exprimat un vot valabil, astfel că dintre cele 4 clase de creditori şi-au exprimat vointa trei clase, astfel că planul se consideră aprobat.

În drept s-a invocat Legea 85/2014.

2. La data de 04.05.2016 a fost înregistrată şi contestaţia formulată de creditorul C C cu privire la hotărârea adunării creditorilor din data de 26.04.2016 şi cu privire la procesul verbal al adunării creditorilor

Motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază această contestaţia sunt identice cu cele de la punctul anterior.

3. La data de 09.05.2016 a fost înregistrată şi contestaţia formulată de creditorii Salariaţii debitoarei, prin reprezentat N V cu privire la hotărârea adunării creditorilor din data de 26.04.2016 şi cu privire la procesul verbal al adunării creditorilor

Motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază această contestaţia sunt identice cu cele de la punctul anterior.

În cauză s-au formulat întâmpinări de către creditoarea B C R SA, B T SA şi administratorul judiciar.

Au fost invocate excepţiile lipsei calităţii procesuale active pentru contestatorii C C în calitate de creditor şi pentru debitoare prin administrator special.

Au fost formulate si apărări cu privire la fondul contestaţiilor solicitându-se respingerea lor.

Analizând contestaţiile de faţă , judecătorul sindic reţine următoarele:

Cele trei categorii de contestatori înţeleg să supună controlului de legalitate al judecătorului sindic hotărârea adunării creditorilor din data de 26.04.2016, adunare în cadrul căreia a fost supus votului creditorilor planul de reorganizare al debitoarei.

Din perspectiva excepţiilor lipsei calităţii procesuale invocate în cauză, se reţine că Legea 85/2014 a stabilit expres si limitativ categoria subiecţilor de drept indreptăţiţi a contesta hotărârea adunării creditorilor.

Astfel, potrivit art 48 alin 7 din lege, ″ Hotararea adunarii creditorilor poate fi anulata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor sau ale caror voturi nu au fost consemnate in procesul-verbal intocmit. Hotararea, cu exceptia celei prin care a fost desemnat, poate fi atacata, pentru motive de nelegalitate, si de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar″.

Prioritar se va nota că legiuitorul nu a înteles sa confere debitoarei posibilitatea de a contesta hotărârile adunării creditorilor.

În ceea ce priveşte creditorii, sunt îndreptătiţi în acest sens doar acei creditori care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii şi cei care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.

Creditorul C C nu a participat la sedinţa adunării creditorilor din data de 26.04.2016, nu a exprimat un vot scris si nici nu a justificat în vreun fel lipsa sa. Rezultă aşadar că nu face parte din categoria subiectelor de drept cărora legea le conferă legitimare procesuală activă pentru contestarea hotărârii adunării creditorilor.

În considerarea celor mai sus expuse contestaţiile formulate de debitoare prin administrator special şi de către creditorul C C vor fi respinse pentru lipsa calităţii lor procesuale active.

În ceea ce priveste contestaţia formulată de salariaţii debitoarei, judecătorul sindic va reţine că analiza criticilor referitoare la modul de reprezentare a creditorilor bugetari ar fi anodină în cazul de faţă.

Astfel, art. 139 al 1 lit c din Legea 85/2014 prevede că″ in cazul in care sunt doua sau patru categorii, planul se considera acceptat in cazul in care daca este votat de cel putin jumatate din numarul de categorii, cu conditia ca una dintre categoriile defavorizate sa accepte planul si ca cel putin 30% din totalul valoric al masei credale sa accepte planul.″

În condiţiile în care susţinerile acestor creditori ar fi primite şi s-ar considera nule voturile creditorilor garantati, trebuie amintit că această categorie deţine peste 70% din masa credală: astfel, B T SA deţine 30,3411% creanţă garantată şi 0,0002% creanţă chirografară, B C R deţine 8,5245% creanţă chirografară şi 2,8775% garantată, B R deţine 0,9402% garantată şi B SA deţine 30,8548% garantată (însumând 73,5306% din total creanţe).

Ca urmare, se poate observa că toti creditorii bancari au votat împotriva planului de reorganizare, ca atare chiar anulând voturile lor, consecinţa ar fi aceeasi, întrucât nefiind îndeplinită condiţia de la art 139 al 1 lit c teza finală, planul este respins.

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca fiind formulate de persoane lipsite de calitate procesuală activă contestaţiile debitoarei C B SRL, prin administrator special C C si a creditorului C C cu privire la hotărârea adunării creditorilor din data de 26.04.2016 şi cu privire la procesul verbal al adunării creditorilor.

Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de Salariaţii debitoarei, prin reprezentat N V cu privire la hotărârea adunării creditorilor din data de 26.04.2016 şi cu privire la procesul verbal al adunării creditorilor.

Executorie.

Domenii speta

Spete similare