Contestatie impotriva masurilor administratorului/lichidatorului judiciar - suspendare executare masura

Pe rol se află soluţionarea cererii formulată de contestatorul A S, având ca obiect contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar – suspendare executare măsură.

Prin cererea înregistrată pe roşul instanţei la data de 15.07.2016, reclamantul A S, în calitate de administrator special al debitoarei B SRL, a formulat contestaţie cu privire la măsura administratorului judiciar al debitoarei - CITR F B SPRL de convocare a adunării generale a creditorilor pentru data de 22.07.2016, ora 15, publicată în BPI 13253/07.07.2016.

A solicitat reclamantul şi suspendarea măsurii contestate, potrivit art. 59 alin 7 din Legea 85/2016.

A arătat în esenţă că adunarea creditorilor a fost convocată ca urmare a solicitării creditorului U L C IFN SA, adresată administratorului judiciar, prin care acest creditor a solicitat convocarea adunării creditorilor în vederea aprobării încetării contractului de prestări servicii administrare comercială şi tehnică încheiat de B SRL cu E R şi înlocuirea operatorului E R cu unul ce va fi selectat de către creditori.

Că urmare a acestei cereri formulate de U L C IFN SA, administratorul judiciar a procedat la convocarea adunării creditorilor pentru data de 15.07.2016, în scopul arătat.

Susţine reclamantul că potrivit art. 58 al. 1 lit. j din lege, administratorul judiciar este cel în măsură să menţină sau să denunţe contractele debitoarei, că în privinţa contractului în discuţie, acesta se derulează si este în vigoare, nefiind denunţat de administratorul judiciar.

A mai arătat că administratorul special are rolul de a administra debitoarea, dreptul de administrare nefiind ridicat în cauză, astfel că acesta are dreptul de a încheia si menţine contractele debitoarei

Referitor la urgenţa pentru care solicită suspendarea măsurii convocării adunării creditorilor, susţine că aceasta rezidă în pericolul iminent de a fi adoptată o decizie nelegală, mai ales în condiţiile în care U L C IFN SA este creditor majoritar şi poate influenţa deciziile ce vor fi adoptate, cu consecinţa ca debitoarea să fie expusă la pericolul plăţii de despăgubiri către E R S.R.L. şi a întâmpinării unor probleme tehnice sau operaţionale atrase de schimbarea prestatorului de servicii.

Analizând cererea de suspendare a măsurii contestate, judecătorul sindic reţine următoarele:

Prin convocarea nr. 11824/07.07.2016, publicată în BPI 13253/07.07.2016, CITR F B SPRL, în calitate de administrator judiciar al debitoarei B SRL, a convocat adunarea generală a creditorilor pentru data de 22.07.2016, ora 15, având ca ordine de zi solicitarea adresată de creditoarea U L C IFN SA, prin care a solicitat convocarea adunării creditorilor în vederea aprobării încetării contractului de prestări servicii administrare comercială şi tehnică încheiat de B SRL cu E R şi înlocuirea operatorului E R cu unul ce va fi selectat de către creditori.

 Măsura administratorului judiciar contestată în cauza de faţă o reprezintă convocarea de către acesta a acestei adunări a creditorilor, reclamantul întemeindu-şi cererea pe dispoziţiile art. 59 al 5 si 7 din Legea 85/2014:

„5) Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum şi orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar

 (7) Judecătorul-sindic va soluţiona contestația, în termen de 15 zile de la înregistrarea ei, în camera de consiliu, cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar şi a comitetului creditorilor, putând, la cererea contestatorului, să suspende executarea măsurii contestate. Suspendarea se judecă în camera de consiliu, de îndată, fără citarea părților”

Este evident că măsura suspendării la care face referire textul de lege se poate dispune doar în condiţiile în care sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale ordonanţei preşedinţiale, respectiv urgenţa, caracterul vremelnic si neprejudecarea fondului, dar şi necesitatea luării acestei măsuri din perspectiva prevenirii unei pagube iminente

Va reţine judecătorul sindic că petentul invocă împrejurarea că la această adunare a creditorilor există pericolul de a fi luată o decizie nelegală şi care să producă prejudicii materiale debitoarei.

Sub acest aspect, fără a prejudeca fondul, notează instanța că în derularea procedurii insolvenţei, creditorii, prin intermediul adunării creditorilor, sunt suverani în a aprecia sub aspect de oportunitate modalitatea în care debitoarea îşi derulează activitatea în perioada de observaţie.

Astfel, deşi legiuitorul a lăsat la latitudinea administratorului judiciar posibilitatea de a menţine sau denunţa anumite contracte aflate în derulare, creditorii, prin intermediul adunării creditorilor pot cenzura oportunitate unor astfel de măsuri.

Pe de altă parte, chiar în situaţia în care, aşa cum susţine petentul, decizia adunării creditorilor ar fi nelegală, remediul pentru înlăturarea acestei nelegalităţi îl reprezintă contestaţia reglementată de art. 48 alin. 7 din lege.

Din perspectiva prejudiciului iminent invocat de către petent, acesta nu a dovedit în nici un fel că ar exista posibilitatea ca debitoarea să fie expusă la o eventuală răspundere pentru denunțarea contractului în cauză.

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea reclamantului A S, în calitate de administrator special al debitoarei B SRL, de suspendare a măsurii administratorului judiciar al debitoarei - CITR F B SPRL, de convocare a adunării generale a creditorilor pentru data de 22.07.2016, ora 15, publicată în BPI 13253/07.07.2016

Executorie.

Domenii speta

Spete similare