Faliment.Suspendare.Efecte sentinţă de deschidere a procedurii insolvenţei.

Asupra cauzei de faţă constată următoarele

Prin cererea înregistrată  pe rolul TRIBUNALULUI BACĂU -Secţia comercială şi contencios administrativ  sub nr. 2397/110/2010  reclamanta  debitoare S.C.Q Grup S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta creditoare S.C. E 3 T  Z „F.A.” U pe calea ordonanţei preşedinţiale  solicitând ca judecătorul sindic să dispună , până la soluţionarea  recursului declarat împotriva sentinţei civile nr.169/05.02.2010, menţinerea dreptului de administrare , suspendarea tuturor măsurilor luate de judecătorul sindic  şi lichidatorul judiciar  desemnat L T IPURL până la judecarea recursului.

Cererea a fost timbrată cu 10 lei  taxă judiciară de timbru şi 0,3 lei timbru judiciar.

În motivarea cererii  s-a arătat că la data  de 16.02.2010 a luat cunoştinţă că  că s-a deschis procedura generală la cererea creditoarei pârâte pentru recuperarea unei creanţe de 18.962,68 € şi că , odată cu sentinţa civilă, a primit  şi notificarea nr.66/16.02.2010 a lichidatorului judiciar desemnat.

Precizează reclamanta că poate proba cu acte că suma pretinsă nu este certă lichidă şi exigibilă şi că nu este  în întârziere  la plata ratelor lunare De asemenea, susţine că  de la formularea cererii creditoarei  între părţi a avut loc o înţelegere  prin care creditoarea urma să renunţe la judecată după dovedirea faptului că debitoarea nu este insolvabilă şi că facturile sunt achitate, motiv pentru care  nu  s-a formulat contestaţie şi nici nu a propus probe. Se solicită  a se constata că suma pretinsă nu este certă , lichidă  şi exigibilă . şi că nu este în stare de insolvenţă,din cele 29 de facturi fiscale înaintate de creditoarea  la dosarul de fond doar 3 facturi sunt neachitate , creditoarea recunmoscând că debitoarea se află în graficul de plăţi..Susţine  reclamanta debitoare că  măsurile luate de judecătorul sindic stânjenesc bunul mers  şi împinge societatea la faliment .

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.581 C.Pr.Civ, iar în susţinere s-au depus înscrisuri.

Instanţa apreciază cerere ca inadmisibilă.

Astfel, prin sentinţa civilă nr. 169/05.02.2010 s-a admis cererea creditoarei S.C. E 3 T  Z „F.A.”  U şi  în temeiul art.107 alin.1 lit A pct b  din lg. Nr. 85/2006 s-a deschis procedura falimentului , în formă generală împotriva debitoarei S.C.Q Grup S.R.L., s-a dispus dizolvarea debitoarei  şi ridicarea dreptului de administrare şi s-a desemnat lichidator judiciar provizoriu L T IPURL.

Împotriva acestei sentinţe  debitoarea a declar recurs  solicitând şi suspendarea executării hotărârii .

Prin prezenta cerere  debitoarea s-a adresat instanţei  solicitând suspendarea  tuturor măsurilor dispuse de judecătorul sindic  prin sentinţa  nr.169/05.02.2010 şi a  măsurilor luate de lichidatorul judiciar pe calea ordonanţei preşedinţiale până la soluţionarea  recursului declarat împotriva sentinţei mai sus amintite.

  Potrivit  normelor generale  prevăzute de art.581 C.Pr.Civ  ce reglementează ordonanţa preşedinţială instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Legea Nr.85/2006 privind procedura insolvenţei norma  specială faţă de cele  arătate mai sus, stabileşte  imperativ şi limitativ cazurile în care, hotărârilor pronunţate de judecătorul sindic –care sunt executorii – le sunt aplicabile dispoziţiile  referitoare la suspendarea  executării hotărârii, suspendare asupra cărei se poate pronunţa doar instanţa de control judiciar, sesizată cu soluţionarea recursului, potrivit art.8  alin 4 şi 5 din lg. Nr.85/2006.

Apreciind prin urmare că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile speciale ale Legii nr. 85/2006 şi nu dispoziţiile generale privind procedura ordonanţei preşedinţiale, instanţa va respinge cererea ca inadmisibilă.

Domenii speta

Spete similare