Suspendare a executării

( Tribunalul Mehedinţi – d.c. 461/A/23.05.2017).

Prin cererea  înregistrată la  Judecătoria Vănju Mare la data de 20.02.2017 contestatorul SC C.A.C. SRL, prin apărător a solicitat suspendarea executării silite pornită în dosarul nr.323/E/2014 al BEJ Z. I. C., până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a prezentei constestaţii, în contradictoriu cu intimata B. C. C. SA.

În motivarea cererii contestatorul a susţinut că potrivit actelor de executare silită comunicate de executorul judecătoresc la 16.02.2017, respectiv adresă de înaintare, publicaţie de vânzare din 15.02.2017 şi Încheiere stabilire termen licitaţie, în dosarul execuţional nr.323/E/2014 al BEJ Z.I.C., au continuat procedurile privind executarea silită imobiliară, la data de 10.03.2017 fiind stabilită licitaţia privitoare la vânzarea bunului imobil – apartament, pentru recuperarea creanţei în cuantum de 64.262 lei, pentru care s-a început executarea silită în ianuarie 2015.

Arată însă, că acest cuantum al creanţei supuse executării silite la formarea dosarului de executare, în ianuarie 2015, până la promovarea contestaţiei la executare, s-a plătit băncii, mai mult decât se solicită, contractul de credit nr.8/08.11.2011 fiind achitat integral până în luna iulie 2015, iar sumele datorate în baza contractului de credit nr.1/260/14.01.2011 au fost achitate în intervalul iulie 2015-noiembrie 2015, în tranşe lunare, conform acordului încheiat cu intimata.

Menţionează că în urma licitaţiei din data de 10.03.2017, există riscul ca apartamentul în care societatea îşi are sediul şi care are o valoare de peste 120.000 lei, să fie vândut la un preţ derizoriu, faţă de valoarea sa reală, nemaiexistând nici o posibilitate ca ulterior să-şi mai recupereze bunul în natură, impietând activitatea firmei şi făcând practic imposibilă funcţionarea sa în continuare.

În drept,  cererea de suspendare a fost întemeiată pe disp. art.718 alin.1 NCPC.

Judecătoria Vănju Mare prin sentinţa supusă apelului a  admis cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul SC C. A. C. SRL, până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare.

S-a dispus suspendarea executării silite în dosarul de executare nr.323/E/2014 al BEJ Z.I.C. până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare.

Pentru a pronunţa această încheiere instanţa de fond a reţinut că,potrivit art.719 alin.1 Cod procedură civilă „Până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părţii interesate şi numai pentru motive temeinice, instanţa competentă poate suspenda executarea” .

Alineatul 6 al articolului 719 C.p.c  prevede că asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 şi 2 instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, chiar şi înaintea termenului fixat, pentru judecarea contestaţiei, care poate fi atacată cu apel, în mod separat.

Pentru a se pronunţa asupra cererii de suspendare, instanţa trebuie însă să facă o analiză sumară asupra fondului contestaţiei, pentru a verifica dacă finalizarea executării nu ar avea în mod nelegal consecinţe păgubitoare pentru debitor. Altfel spus, instanţa consideră că admiterea unei astfel de cereri este condiţionată de existenţa unei aparenţe de drept în favoarea contestatorului, în strânsă legătură cu pretinsa nelegalitate a actelor de executare a titlului executoriu.

Într-adevăr, din analiza sumară  a actelor întocmite în cadrul executării silite, rezultă că motivele invocate de contestator justifică suspendarea executării silite până la soluţionarea prezentei contestaţii.

Faţă de cele reţinute, instanţa va admite cererea şi va dispune suspendarea executării silite în dosarul de executare nr.323/E/2014 al BEJ Z.I.C. până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare.

Cu privire la fondul cauzei, faţă de cererea formulată de către intimată prin apărător şi de contestator prin apărător, le apreciază ca fiind întemeiate, urmând a le admite şi a acorda un nou termen de judecată pentru când se va emite o adresă către Biroul Local de Expertize – Tribunalul Mehedinţi pentru a comunica dacă s-a procedat la transferarea onorariului de expert de la expertul A. V. la expertul C. I. şi o adresă către expertul desemnat pentru efectuarea expertizei.

Împotriva acestei încheieri în termen legal a formulat apel intimată  BCC SA criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin motivele de apel  a solicitat  casarea încheierii apelate şi trimiterea  spre rejudecare, modificarea  încheierii în sensul respingerii cererii de suspendare  a executării silite ca inadmisibilă în principal având în vedere  neachitarea cauțiunii şi în subsidiar ca neîntemeiată.

Apelanta a precizat că în fapt  prin  plin încheierea  atacată instanţa : „a admis cererea de suspendare a executări silite,  până la soluţionarea irevocabila a contestaţiei la executare dispunând suspendarea executării  silite în dosarul de executare  până  a soluţionarea irevocabila a  contestaţiei la executare.

Instanţa a menţionat ca prin cererea formulaţii în fata  instanţei la data de 20.02,2017 apelanta contestatoare  prin apărător a solicitat suspendarea executării  silite pornită în dosarul nr..323/1/2014 până la soluţionarea  definitivă si irevocabilă  a prezentei contestaţii  in contradictoriu  cu intimata B. C. C. SA.

Principiul  contradictorialităţii a fost definitiv  în doctrină ea fiind posibilitatea conferită de  lege părţilor de a  discuta şi combate orice element  de  fapt sau de drept al procesului civil,

In Noul Cod de Procedura Civilă (NCI'C). principiul contradictorialităţii  este consacrat în alin  4,  unde sunt enumerate  şi câteva dintre elementele structurale  respectiv; citarea  sau înfățișarea părţilor ,comunicarea reciprocă de către părţi a motivelor  de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea , pretenţiile  şi  apărările, precum  şi  mijloacele de probă; dreptul pârtilor de a  discuta şi argumenta .

 Referitor la modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite

Având in vedere că nu s-a făcut dovada  achitării taxei de timbru de timbru si a cauţiunii,  nefiind îndeplinite aceste obligaţii cererea  de suspendare  trebuia anulată  ca  netimbrată , referitor la lipsa dovezii  privind cauțiunea  cererea de suspendare  trebuia respinsă.

In conformitate ca prevederile art. 719 NCI'C . (I) până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a  altei cereri  privind executarea silită, la  solicitarea părţii interesate şi numai pentru motive temeinice instanţa competentă  poate suspenda executarea .

Măsura dispusă de instanţa de fond  nu este rezultatul unei activități de judecată  atâta vreme cât nu cuprinde motive de fapt pe care  se sprijină şi care au determinat-o să admită  cererea de suspendare.

Si a întemeiat prezenta cerere de apel, pe disp. art. 719 c.p.c

In procedura prealabilă  intimata nu a  formulat întâmpinare la cererea de apel.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate în susţinerea sa şi a actelor dosarului tribunalul reţine următoarele:

În primul rând, cu privire la excepţia tardivităţii apelului, aceasta va fi respinsă, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 719 alin. 6 C.pro.civ., încheierea prin care instanţa se pronunţă asupra cererii de suspendare a executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.

În speţă, încheierea din 01.03.2017 prin care a fost admisă cererea de suspendare a executării silite, a fost comunicată apelantei intimate, lipsă la termenul respectiv, la data de 15.03.2017, iar apelul a fost depus la serviciul de curierat rapid în data de 17.03.2017, deci înăuntrul termenului de 5 zile prevăzut de lege.

Pe fond, apelul este întemeiat.

Prima critică vizează aspectul că  instanţa s-a pronunţat asupra cererii de suspendare a executării silite cu încălcarea principiului contradictorialităţii, deoarece cererea de suspendare nu i-a fost comunicată.

Principiul contradictorialităţii în procesul civil, astfel cum este reglementat în art. 14 din C.proc.civ., presupune ca orice aspect privitor la litigiu să fie pus în discuţia părţilor, iar actele de procedură şi înscrisurile să fie comunicate între acestea, în condiţiile legii, astfel încât să aibă posibilitatea de a-şi exprima opinia în legătură cu problemele de drept substanţial sau de drept procedural ori de fapt în dezbatere.

Între principiul contradictorialităţii, principiul dreptului la apărare şi principiul egalităţii părţilor în procesul civil există o relaţie indisolubilă, primul constituind o garanţie a respectării celorlalte două principii.

Principiul contradictorialităţii guvernează atât faza judecăţii propriu-zise, cât şi faza executării silite, ca de exemplu judecarea contestaţiei la executare şi trebuie respectată în toate etapele judecăţii cu excepţia celei a deliberării şi a pronunţării hotărârii.

Regula în discuţie constituie o garanţie a unui proces echitabil prin prisma exigenţelor cerute de art.6 par. 1din Convenţia europeană procedurii de judecată.

Într-adevăr, tribunalul constată, că la data de 20.02.2017, prin serviciul registratură, intimata  SC C. A. C. SRL a depus o cerere prin care a solicitat suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare, precum şi suspendarea provizorie a executării silite până la soluţionarea cererii de suspendare.

Asupra suspendării provizorii instanţa s-a pronunţat prin încheierea din 22.02.2017.

La termenul din data de 01.03.2017 instanţa a pus în discuţie cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare şi s-a pronunţat asupra acesteia în condiţiile în care apelanta intimată B. C. C. SA nu a fost prezentă iar cererea nu i-a fost comunicată.

Faţă de cele expuse, va fi admis apelul, va fi anulată încheierea sub aspectul soluţiei dată cererii de suspendare şi trimisă cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea  cererii de suspendare a  executării  silite.

Domenii speta

Spete similare