Raporturi de muncă

Sentinţă civilă 254 din 13.04.2017


Răspunderea patrimonială a salariatului conform art.254 Codul Muncii. Obligarea salariatului la plata sumelor nete încasate ca urmare a faptei sale prin care a întocmit şi semnat în calitate de persoană responsabilă state de plată şi a înscris alte drepturi salariale necuvenite. În ceea ce priveşte sumele plătite de angajator cu titlu de contribuţii la fondul de salarii, precum şi penalităţi şi dobânzi de întârziere, acestea nu pot fi în sarcina salariatului, concomitent cu recuperarea sumelor nete se va proceda la regularizarea bugetului local cu bugetele publice a contribuţiilor aferente virate în plus. Neexistând un raport fiscal direct între salariat şi stat privind încasarea contribuţiilor ci un raport derulat prin intermediar(angajator), acestuia din urmă îi revine obligaţia de plată a penalităţilor de întârziere.

Tribunalul Mehedinţi-sentinţa din 13.04.2017

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă la data de 03.08.2016, reclamanta R. N. a P.  R.-A. P. N. P. de F. R.A. a chemat în judecată pe pârâta P. (fostă D.) A., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la plata sumei de 2532 lei, sumă pe care pârâta o datorează instituţiei reclamante şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de desfăşurarea procesului.

În fapt, conform Contractului Individual de Muncă nr.9 din 05.06.2009, pârâta a lucrat în cadrul R. N. a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A. în funcţia de agent de teren, iar în perioada 2012 – 2014 conform raportului Camerei de Conturi Mehedinţi a încasat nelegal drepturi salariale necuvenite în cuantum de 2532 lei.

S-a mai menţionat că în urma discuţiilor avute cu pârâta P. (fostă D.) A., aceasta la data de 22.06.2016 a semnat un angajament de plată prin care s-a obligat să achite, prin depunere la caseria unităţii, până în data de 24.06.2016 suma de bani amintită, reprezentând drepturi salariale necuvenite, tichete de masă, impozite şi dobânzi aferente conform centralizatorului aflat la dosarul cauzei.

Reclamanta a mai arătat că, prezentându-se la data stabilită prin angajament de plată, a procedat la somarea pârâtei conform adresei nr.44/04.07.2016, emisă de Cabinet Avocat T. N. F., să achite suma în cauză, acordându-i un nou termen pentru achitarea acesteia, însă nici de această dată pârâta nu s-a conformat solicitărilor.

Reclamanta consideră că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art.254 Codul Muncii privind răspunderea patrimonială a salariatului pentru pagubele produse angajatorului în legătură cu munca lor.

Reclamanta a invocat dispoziţiile art.254 alin.1 Codul Muncii potrivit căruia „salariaţii răspund patrimonial, în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu munca lor”.

În dovedirea cererii formulate, reclamanta R. N. a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A a arătat că înţelege să se folosească de proba cu înscrisurile anexate prezentei cereri.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.194 şi art. 453 Cod procedură civilă.

În dovedirea celor susţinute reclamanta R.N. a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: Raport privind modul de ducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin decizie din data de 18 ianuarie 2016, situaţia impozitului pe venit aferent tichetelor de masă acordate pârâtei în luna februarie 2012, dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016, centralizatoare privind diferenţe salariale plătite nelegal în perioada 2012 – 2014, angajament de plată înregistrat sub nr.27238/22.06.2016, cartea de identitate a pârâtei, adresa nr.44/04.07.2016 şi Contractul individual de muncă nr.9/05.06.2009.

Conform art.201 alin.1 Cod procedură civilă acţiunea a fost comunicată în copie pârâtei care nu a formulat întâmpinare.

La primul termen de judecată acordat la data de 27.10.2016, instanţa a pus în vedere avocatului reclamantei să depună precizare de acţiune cu privire la suma de 2532 lei, să precizeze în ce constă această sumă, respectiv de unde provin aceste drepturi ce sunt pretins a fi încasate necuvenit de către pârâtă, să facă dovada sumelor nedatorate şi depună Decizia nr. 36/16.03.2015 a Camerei de Conturi Mehedinţi şi s-a dispus citarea pârâtei cu menţiunea de a se prezenta în instanţă la interogatoriu.

Avocat T. P. care s-a prezentat în substituirea avocatului T. F. pentru reclamantă a depus la dosarul cauzei Raportul privind modul de ducere la întârziere a măsurilor dispuse prin decizie, înregistrat sub nr. 24648/18.01.2016.

La data de 09.11.2016 a fost depusă de către R. N. a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A precizare de acţiune în dublu exemplar, la aceasta fiind anexate următoarele înscrisuri: adresa nr. 379/16.03.2015, Decizia nr. 36/16.03.2015, centralizator privind sumele plătite nelegal în perioada 2012 - 2014, centralizator privind diferenţele salariale plătite nelegal în perioada 2012 - 2014, centralizator impozitul pe venit aferent tichetelor de masă acordate pârâtei în perioada februarie – martie şi septembrie – octombrie 2012 şi în luna mai 2013 şi dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016, precum şi restanţele, dobânzile şi penalităţile aferente lunii aprilie 2014, situaţie calcul majorări întârziere la data de 20.06.2016, situaţii privind diferenţele salariale plătite nelegal  în anii 2012, 2013, 2014, situaţia impozitului pe venit aferent tichetelor de masă acordate pârâtei în luna martie 2012 şi dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016, situaţia impozitul pe venit aferent tichetelor de masă acordate pârâtei în luna septembrie 2012, luna mai 2013, aprilie 2014 şi dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016.

Prin precizarea de acţiune depusă la dosarul cauzei s-a arătat că suma de 2532 lei, care face obiectul litigiului, reprezintă diferenţe salariale plătite nelegal în cuantum de 2235 lei pentru perioada 2012 – 2014, din care 1430 lei – sumă brută acordată angajatului, 5 lei – şomaj în cuantum de 0,5%. 68 lei – CASS în cuantum de 10,5%, 129 lei – CAS în cuantum de 10,5%, 184 lei – impozit în cuantum de 16%, rest de plată – 1.044 lei, CAS angajator – 298 lei, CAS angajator – 74 lei, şomaj angajator – 7 lei, contribuţii C.M. – 12 lei, în cuantum de 0,85%, fiind de risc accidente – 2 lei, total contribuţii angajator – 393 lei, total cheltuieli – 1823 lei, majorări de întârziere – 412 lei, total – 2235 lei.

Suma de 297 lei reprezintă impozitul pe venit aferent tichetelor de masă acordate pârâtei în perioada februarie – martie 2012 şi septembrie – octombrie 2012, dar şi în luna mai 2013, dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016, precum şi restanţele, dobânzile şi penalităţile aferente lunii aprilie 2014.

Totodată s-a menţionat că această situaţie este identificată şi în decizia nr.36 din 16.03.2015 a Camerei de Conturi Mehedinţi şi în Raportul privind modul de ducere la întârziere a măsurilor dispuse prin această decizie, înregistrat sub nr. 24648/18.01.2016.

S-a mai făcut precizarea că în calitatea sa de responsabil „Resurse Umane”, pârâta şi-a acordat drepturi salariale necuvenite, ceea ce a generat de asemenea obligaţii individuale virate în plus către alte bugete publice ale unor instituţii în calitate de angajator şi majorări de întârziere aferente.

În baza art.208 alin.2 Cod procedură civilă, reclamanta R. N. a P. R. – A. P. N. P. de F. R.A a solicitat decăderea pârâtei din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii în afara celor de ordine publică, având în vedere faptul că aceasta nu a formulat întâmpinare în termenul stabilit de lege.

La termenul de judecată din data de 17.11.2016, din oficiu, instanţa a dispus  emiterea unei adrese către reclamanta R. N. a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A cu menţiunea de a comunica următoarele:

- să indice ce reprezintă sumele pretins încasate necuvenit de către  pârâtă (natura drepturilor salariale), iar în măsura în care se are în vedere  că provin din nerespectarea nivelurilor unor sporuri salariale prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de R. N.  P.  R. şi nerespectarea cuantumului unor prime aprobate în Comitetul Director conform pct.7 din Decizia nr. 36/2015, să indice în ce constau aceste sporuri şi prime şi să facă dovada nerespectării lor, să depună documentaţia de acordare a acestor sporuri, Contractele colective de muncă valabile pentru perioada acordării acestor sporuri, primele aprobate în Comitetul Director, sumele cuvenite şi cele acordate, să indice şi motiveze în ce constă nerespectarea cuantumului acordat;

- să facă dovada sumelor încasate necuvenit de către pârâtă, inclusiv data acordării;

 - să indice în ce constau penalităţile de întârziere, restanţele, dobânzile şi penalităţile la care se referă reclamanta, temeiul în baza căruia le solicită şi le-a calculat;

 – să indice şi motiveze solicitarea impozitului pe venit aferent tichetelor de masă solicitate în acţiune.

Reclamanta R. N. a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A a depus la relaţiile solicitate cu adresa nr. 29829/07.12.2016 prin care s-a arătat că sumele încasate necuvenit de către pârâta P. (fostă D.) A., reprezintă: 175 lei – spor de 5% la salariul de bază necuvenit, 690 – sumă primă încasată în plus, 565 lei – mărire necuvenită a salariului de bază, 393 – contribuţii angajator, 173 – impozit tichete de masă şi 536 lei – penalităţile şi dobânzile.

Sporul de 5% la salariu de bază (175 lei), a fost acordat necuvenit de către pârâtă, care la acea dată era responsabil resurse umane – salarizare în cadrul unităţii reclamante, în perioada decembrie 2012 – februarie 2013 (3 luni). Acest spor nu a fost prevăzut în actul adiţional la Contractul individual de muncă în vigoare la data încasării respectivului spor.

Cu privire la prima încasată – 690 lei de către pârâtă, pentru activitatea desfăşurată în implementarea proiectului POS Mediu, s-a menţionat că a fost încasată în plus faţă de suma aprobată prin Hotărârea nr.74 a Comitetului Director al R. N. a  P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A., aşa cum rezultă din referatul nr.1159/063.04.2013 şi statul de plată al lunii aprilie 2013.

S-a precizat faptul că valoarea primei încasate era suma de 690 lei, iar valoarea primei introdusă în statul de plată al lunii aprilie 2013 şi încasată este de 1380 lei. A fost acordată suma de 690 lei ca avans primă iar în statul de plată a fost dublată suma, aceasta regăsindu-se în restul de plată. Astfel pârâta P. (fostă D.) A. a încasat suma de 1380.

Majorarea nelegală a salariului de bază – 565 lei, a fost realizată de către pârâtă, de la 1298 lei la 1402 lei în perioada ianuarie – iulie 2014.

Astfel, salariul de bază negociat prin actul adiţional la Contractul individual de muncă nr.09/05.06.2009, valabil la data de 01.01.2014 a fost de 1298 lei.

Reclamanta a precizat că în perioada ianuarie – martie 2014  pârâta a introdus pe statul de plată suma de 1402 lei în loc de 1298 lei, iar în perioada aprilie – iulie 2014 aceasta a fost în concediu medical prenatal în calculul căruia au intrat măririle eferente perioadei ianuarie – martie 2014.

Suma de 393 lei reprezintă contribuţiile suportate de angajator pentru sumele brute încasate necuvenit de pârâtă, iar ca urmare R. N. a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A a procedat la recuperarea sumei.

Suma de 536 lei, reprezentând penalităţi şi dobânzi, a fost calculată conform prevederilor art.73 alin.1 din Legea nr.500 din 11 iulie 2002 modificată şi completată cu Legea nr.270 din 15.10.2013, pentru sumele încasate necuvenit de pârâta P. (fostă D.) A.. 

La adresa nr. 29829/07.12.2016 au fost anexate următoarele documente justificative: act adiţional la Contractul individual de muncă nr. 53/16.07.2012, state de plată pentru lunile decembrie 2012, ianuarie şi februarie 2013, registru de casă – 08.01.2013, stat salarii lichidare luna decembrie 2012, registru de casă – 11.03.2013, stat salarii lichidare luna februarie 2013, Hotărârea nr. 74 a Comitetului Director a R.N.P R. – A. P. N. P. de F. R.A. din data de 09.04.2013, adresa nr. 11590/03.04.2013, state de plată pentru luna aprilie 2013, registru de casă – 09.05.2013, stat salarii lichidare luna aprilie 2013, registru de casă – 09.04.2013, stat salarii Prima Proiect POS Mediu luna martie 2013, act adiţional la Contractul individual de muncă nr. 09/05.06.2009, state de plată pentru lunile  ianuarie – iulie 2014, registru de casă – 05.02.2014, stat salarii lichidare luna ianuarie 2013, registru de casă – 07.03.2014, stat salarii lichidare luna februarie 2014, stat salarii avans luna februarie 2013, stat salarii prima CO luna februarie 2013, registru de casă – 03.04.2014, stat salarii lichidare luna martie 2014, registru de casă – 05.05.2014, stat salarii lichidare luna aprilie 2014, registru de casă – 03.06.2014, registru de casă – 04.07.2014, stat salarii lichidare luna iunie 2014,  registru de casă – 05.08.2014, stat salarii lichidare luna iulie 2014, liste privind reţinerile în februarie 2012, martie 2012, septembrie 2012, octombrie 2012, mai 2012 şi aprilie  2012, lista reţinerilor în aprilie 2014, centralizator privind sume plătite nelegal pârâtei în perioada 2012 – 2014, centralizator diferenţe salariale plătite nelegal pârâtei în perioada 2012 – 2014, centralizatorul impozitului pe venit aferent tichetelor de masă acordate pârâtei în perioada februarie, martie şi septembrie, octombrie 2012 şi în luna mai 2013 şi dobânzile şi plăţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016, precum şi restanţele, dobânzile şi penalităţile aferente lunii aprilie 2014, situaţie calcul majorări întârziere datorate de pârâtă la data de 20.06.2016, situaţie privind diferenţe salariale plătite nelegal  pârâtei  în anii 2012, 2013, 2014, situaţia impozitului pe venit aferent tichetelor de masă acordate salariatei în luna martie 2012 şi dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016, situaţia impozitului pe venit aferent tichetelor de masă acordate salariatei în luna septembrie 2012 şi dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016,  situaţia impozitului pe venit aferent tichetelor de masă acordate salariatei în luna octombrie  2012 şi dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016, situaţia impozitului pe venit aferent tichetelor de masă acordate salariatei în luna mai 2013 şi dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016, situaţia impozitului pe venit aferent tichetelor de masă acordate salariatei în luna aprilie 2014 şi dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016.

La termenul de judecată din data de 12.01.2017, întrucât în Decizia nr. 78/25.06.2015 a directorului Camerei de Conturi Mehedinţi se face trimitere la faptul că abaterile sunt detaliate în Raportul de control nr. 19759/17.02.2015 al Camerei de Conturi Mehedinţi, instanţa a dispus emiterea unei adrese către reclamanta R. N. a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A. cu menţiunea de a comunica la dosarul cauzei: Raportul de control nr. 19759/17.02.2015 al Camerei de Conturi Mehedinţi, deciziile privind acordarea sumelor pretins încasate necuvenit de către pârâtă, modul cum pârâta şi-a acordat aceste sporuri şi prime, respectiv sporul 5% la salariul de bază necuvenit, sumă primă încasată în plus, mărire necuvenită a salariului de bază.

Reclamanta a depus răspuns, în dublu exemplar, cu adresa nr. 318/01.02.2017, la aceasta fiind anexate următoarele înscrisuri: Raportul de control din data de 17.02.2015, înregistrat sub nr. 19759/17.02.2015, act adiţional la Contractul individual de muncă nr. 53/16.07.2012, stat de personal – 31.12.2012, anexa nr. 39, Hotărârea nr. 74 a Comitetului Director a R.N.P R. – A. P. N. P. de F. R.A. din data de 09.04.2013, stat salarii Prima Proiect POS Mediu luna martie 2013, stat de plată pentru luna aprilie 2013, act adiţional la Contractul individual de muncă nr.9/05.06.2009, centralizator privind sume plătite nelegal pârâtei în perioada 2012 – 2014, situaţie privind diferenţe salariale plătite nelegal  pârâtei  în anii 2012, 2013, 2014, state de plată pentru lunile decembrie 2012, ianuarie 2013, februarie 2013, aprilie 2013, state de plată  pentru anul 2014 şi anexa nr. 44/1 – situaţie calcul majorări întârziate datorate de pârâtă la data de 17.02.2015.

Prin adresa nr. 318/01.02.2017 au fost comunicate următoarele:

Sumele încasate în plus de către pârâta P. (fostă D.) A. au fost acordate de la sine putere (aceasta fiind responsabil resurse umane – salarizare) neexistând decizii ale conducerii unităţii de acordare a sumelor respective.

Aceste nereguli ai fost descoperite în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi Mehedinţi şi relatate în Raportul de control nr.19759/17.02.2015.

S-a mai arătat că sporul de 5% la salariul de bază (175 lei), nu a fost prevăzut în actul adiţional nr.53/16.07.2012 la Contractul individual de muncă în vigoare la data încasării respectivului spor.

Referitor la prima acordată în plus (1380 – 690 = 690 lei), de către pârâtă, s-a menţionat că valoarea primei cuvenite – 690 lei aprobată prin Hotărârea nr. 74 a Comitetului Director al R. N. a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A. în baza Referatului nr.1159/03.04.2013, a fost încasată de două ori de către pârâta P. (fostă D.) A., aceasta acordându-şi o primă de 1380 lei, aşa cum rezultă din statul de plată centralizator al lunii aprilie 2013.

Cu privire la majorarea nelegală a salariului de bază (1402 – 1298 = 565 lei), s-a menţionat că a fost realizat abuziv de către pârâtă, de la 129 lei cât era prevăzut salariul de bază negociat prin actul adiţional la Contractul individual de muncă nr.09/05.06.2009 valabil la data de 01.01.2014, la 1402 lei.

S-a precizat faptul că în perioada ianuarie – martie 2014 pârâta a introdus pe statul de plată suma de 1402 lei în loc de 1298 lei, aşa cum rezultă din statele de plată centralizatoare aferente perioadei ianuarie – iulie 2014.

La termenul de judecată din data de 02.02.2017, instanţa a dispus emiterea unei adrese către R. N.  a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A. pentru a depune la dosarul cauzei: fişa postului pârâtei pe perioada în litigiu, să facă dovada întocmirii statelor de plată în litigiu şi a documentaţiei tichetelor de masă şi cadou acordate salariaţilor şi neimpozitate de către pârâtă, să comunice dacă pârâta pe perioada controlului Camerei de Conturi Mehedinţi  a dat note de relaţii.

Referitor la sumele încasate în plus de către pârâta P. (fostă D.) A., care potrivit menţiunilor făcute de reclamantă în adresa nr. 318/01.02.2017 depusă la dosarul cauzei, au fost acordate de la sine putere de către pârâtă, instanţa a pus în vedere avocatului T. F., avocatul ales al reclamantei,  ca pentru termenul acordat  să depună deciziile privind acordarea sumelor respective.

La termenul de judecată din data de 23.02.2017, având în vedere că nici una dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, s-a dispus suspendarea judecării prezentei cauze în baza art. art.411 alin. pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa părţilor.

Cauza a fost repusă pe rol la solicitarea avocatului T. F., fiind acordat un nou termen de judecată la data de 09.03.2017, când cu adresa nr.842/08.03.2017, a fost depuse de către reclamanta R. N. a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A. următoarele înscrisuri: fişa postului înregistrată sub nr.6637/04.01.2012, anexa2 - zone de protecţie integrală din cuprinsul zonei de activitate, centralizator impozit pe venit aferent tichetelor de masă acordate în perioada februarie – martie şi septembrie – octombrie 2012 şi luna mai 2013, situaţiile impozitului pe venit aferent tichetelor de masă pe februarie - martie 2012,  septembrie - oct.2012, mai 2013, aprilie 2014 şi dobânzile şi penalităţile de întârziere, situaţiile analitice privind distribuirea tichetelor de masă pe lunile  februarie - martie 2012,  septembrie - oct.2012, mai 2013, aprilie 2014 şi liste privind reţinerile din lunile februarie - martie 2012,  septembrie - oct.2012, mai 2013, aprilie 2014, centralizator privind tichetele de masă cuvenite salariaţilor pentru luna octombrie 2012 şi centralizator privind reţinerea impozitului aferent tichetelor cadou acordate salariaţilor în aprilie 2014.

Prin adresa nr.842/08.03.2017 s-a menţionat că pârâta nu a dat notă de relaţii în urma controlului efectuat de Camera de Conturi Mehedinţi întrucât la data controlului pârâta P. (fostă D.) A. avea contractul individual de muncă suspendat pentru creşterea copilului până la doi ani.

La termenul de judecată din data de 23.03.2017 s-au constatat întrunite condiţiile prevăzute de art. 411 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă, potrivit cărora judecătorul va suspenda judecata când ambele părţi, nu s-au înfăţişat la strigarea cauzei şi niciuna dintre acestea nu a formulat cerere scrisă de judecare în lipsă, motiv pentru care s-a dispus suspendarea judecării cauzei.

Urmare a cererii de repunere pe rol formulată şi depusă la dosar de reclamanta R. N.  a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A. prin avocatul ales T. F., cauza a fost repusă pe rol, fiind acordat termen de judecată la data de 13.04.2017, când s-a constatat terminată cercetarea procesului, cauza rămânând în pronunţare.

Analizând acţiunea în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul reţine următoarele:

Prin acţiunea precizată, reclamanta, în calitate de fost angajator al pârâtei, solicită obligarea acesteia la plata sumei de 2.532 lei, reprezentând diferenţe salariale plătite nelegal pentru perioada 2012 – 2014 din care suma de 2532 lei, care face obiectul litigiului, reprezintă diferenţe salariale plătite nelegal în cuantum de 2235 lei pentru perioada 2012 – 2014, din care 1430 lei – sumă brută acordată angajatului, 5 lei – şomaj în cuantum de 0,5%. 68 lei – CASS în cuantum de 10,5%, 129 lei – CAS în cuantum de 10,5%, 184 lei – impozit în cuantum de 16%, rest de plată – 1.044 lei, CAS angajator – 298 lei, CAS angajator – 74 lei, şomaj angajator – 7 lei, contribuţii C.M. – 12 lei, în cuantum de 0,85%, fiind de risc accidente – 2 lei, total contribuţii angajator – 393 lei, total cheltuieli – 1823 lei, majorări de întârziere – 412 lei, total – 2235 lei.

Suma de 297 lei reprezintă impozitul pe venit aferent tichetelor de masă acordate pârâtei în perioada februarie – martie 2012 şi septembrie – octombrie 2012, dar şi în luna mai 2013, dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data de 20.06.2016, precum şi restanţele, dobânzile şi penalităţile aferente lunii aprilie 2014.

În drept se întemeiază pe dispoziţiile art.254 Codul Muncii privind răspunderea patrimonială a salariatului, invocând că în calitate de responsabil „Resurse Umane”, pârâta şi-a acordat drepturi salariale necuvenite, ceea ce a generat obligaţii individuale virate în plus către bugetul public al unor instituţii şi majorări de întârziere aferente.

Pe perioada în litigiu, pârâta a fost angajată în funcţia de agent teren la A. P. N.  P. de F. R.A. şi conform fişei postului valabilă 2012 – 2014 înregistrată sub nr.6637/04.01.2012, îndeplineşte şi atribuţiile de personal şi salarizare la nivelul administraţiei răspunzând de respectarea legislaţiei în vigoare, a instrucţiunilor, normelor şi normativelor interne privind aceste atribuţii precum şi de corectitudinea datelor înscrise în documentele oficiale – (fişa postului - pct.9 lit.x – vol.II, pag.94 – 102).

În urma relaţiilor solicitate de instanţă, reclamanta a comunicat că sumele pretins încasate necuvenit de pârâtă şi respectiv acordate de la sine putere, în calitate de responsabil resurse umane sunt: 175,00 lei – spor de 5% la salariul de bază necuvenit, 690,00 – sumă primă încasată în plus, 565,00 lei – mărire necuvenită a salariului de bază, 393,00 – contribuţii angajator, 173,00 – impozit tichete de masă şi 536,00 lei – penalităţile şi dobânzile.

Aceste nereguli au fost descoperite în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi Mehedinţi, materializat în raportul de control nr.19759/17.02.2015, punctul 3.1.3.3, (vol. I dosarul cauzei, filele 220 – 231), al Camerei de Conturi Mehedinţi, în urma căruia s-a emis Decizia nr.36/10.03.2015 a Camerei de Conturi Mehedinţi prin care s-a dispus recuperarea prejudiciului cauzat patrimoniului unităţii.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că pârâta a beneficiat în perioada 2012 – 2014 de drepturi salariale necuvenite în sumă brută de 1.430 lei reprezentând:

- spor de 5% la salariul de bază acordat în perioada decembrie 2012 – februarie 2013 (3 luni), în sumă brută de 175 lei spor care nu a fost stabilit prin actul adiţional la Contractul individual de muncă nr.53/16.07.2012, act adiţional prin care au fost negociate drepturile salariale pentru perioada ianuarie 2012 – iunie 2013;

- prima pentru implementarea proiectului POS Mediu în sumă brută de 690 lei, încasată în plus faţă de suma aprobată prin Hotărârea nr.74 a Comitetului director al RNP R. – A. P. N.  P. de F. R.A.

Valoarea primei aprobate prin Hotărârea nr.74, în baza referatului nr.1159/03.04.2013 a fost încasată de două ori de către pârâtă, fiind acordată o primă de 1380 lei aşa cum rezultă din statul de plată centralizator al lunii aprilie 2013.

-562 lei sumă brută reprezentând majorare salariu nelegală.

Potrivit actului adiţional la Contractul individual de muncă nr.9/05.06.2009 valabil cu 01.01.2014 salariul de bază al pârâtei era 1.298 lei.

În perioada ianuarie – iulie 2014, pârâta a introdus pe statul de plată întocmit suma de 1402, 00 lei în loc de 1298,00 lei iar în perioada aprilie – iulie 2014, aceasta fiind în concediu medical prenatal la calculul indemnizaţiilor au intrat măririle aferente perioadei ianuarie – martie 2014.

- suma de 173,00 reprezentând impozitul aferent tichetelor de masă  acordate în perioada februarie – martie 2012, septembrie – octombrie 2012, luna mai 2013 şi tichetele cadou aferente cu ocazia sărbătorilor de paşte, în luna aprilie 2014.

Aşa cum s-a constatat şi în raportul Camerei de Conturi, valoarea acestor tichete de masă şi tichete cadou nu a fost inclusă în venitul salarial brut lunar şi impozitate cu câte 10% conform legislaţiei fiscale în vigoare.

În cauză sunt incidente dispoziţiile art.254 Codul Muncii privind răspunderea patrimonială a pârâtului, care a provocat angajatorului o pagubă din vina şi în legătura cu munca sa, având în vedere că în exercitarea atribuţiilor funcţiei sale, pârâta a întocmit şi semnat în calitate de persoană responsabilă state de plată şi a înscris alte drepturi salariale necuvenite, pe care le-a şi încasat, răspunzând de corectitudinea datelor înscrise în documentele oficiale, aşa cum rezultă din statele de plată aferente perioadei în litigiu, copii registru de casă, lista cu reţinerile de impozite, în care nu se regăseşte reţinerea impozitului aferent tichetelor acordate.

Reclamanta mai solicită obligarea pârâtei şi la suma de 393 lei contribuţii suportate de angajator pentru sumele bute încasate necuvenit de pârâtă, arătate mai sus şi 536 lei penalităţi şi dobânzi, reţinute în Actul de Control al Camerei de Conturi ca obligaţii ale instituţiei în calitate de angajator.

Aceste pretenţii sunt neîntemeiate.

Urmare celor arătate mai sus, reclamanta a efectuat pârâtei plăţi nelegale în cuantum net de 1217 lei (1.044 lei cuantum net,  reprezentând spor de 5% la salariul de bază necuvenit, prime încasate în plus arătate mai sus, mărire nelegală a salariului de bază – centralizator diferenţe salariale plătite nelegal - fila 12, vol. II dosar, cuantum net reţinut şi în raportul de control al Camerei de Conturi Mehedinţi  - vol. I, fila 220 dosar + 173 lei impozit tichete nereţinut).

Din suma brută de 1823 lei plătită nelegal pârâtei, Actul de Control reţine că sunt contribuţii angajator în sumă de 393 lei, contribuţii angajat în sumă de 386 lei şi 536 lei penalităţi şi dobânzi de întârziere estimate în sarcina angajatorului pentru nevirarea la bugetul statului a impozitului sumelor datorate, sume pe care reclamanta le solicită în prezenta acţiune de la salariata pârâtă.

În ceea ce priveşte sumele plătite de reclamantă la bugetul de stat, în calitate de angajator, nu poate fi obligată pârâta la plata acestor sume, care reprezintă obligaţia angajatorului la plata la bugetul asigurărilor sociale, angajatorul plăteşte contribuţiile la fondul de salarii, obligaţiile sale nefiind reţinute din venitul but al salariatului.

Obligaţiile salariatului se calculează la venitul but, respectiv CAS, CASS, fond şomaj, se reţin şi se virează fondurilor respective, i se achită venitul lunar net, rezultat după ce se aplică impozitul reglementat.

Pârâta a încasat sumele în cuantum net, dar efectuând plăţi nelegale, concomitent cu recuperarea sumelor nete va proceda la regularizarea bugetului local cu bugetele publice a contribuţiilor aferente virate în plus.

În ceea ce priveşte suma de 536 lei reprezentând penalităţi şi dobânzi ale întârzierii, reclamanta invocă şi susţine că au fost calculate conform prevederilor art.73 alin.1 din Legea nr.500/2002 modificată şi completată cu Legea nr.270/15.10.2013 pentru sumele încasate necuvenit de către pârâtă, texte de lege care însă reglementează obligaţiile de plată a sumelor accesorii de către cel care datorează bugetului de asigurări contribuţiile, respectiv angajator şi care nu sunt în sarcina angajatului.

Neexistând un raport fiscal direct între salariat şi stat privind încasarea contribuţiilor ci un raport derulat prin intermediar (angajator), acestuia din urmă îi revine obligaţia de plată a penalităţilor de întârziere.

Astfel instanţa va admite în parte acţiunea precizată, acţiune formulată de reclamanta R. N.  a P.  R. – A. P. N. P. de F. R.A. în contradictoriu cu pârâta P. (fostă D.) A..

Va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 1217 lei în cuantum net reprezentând despăgubiri, privind sume nete încasate necuvenit, din care 173 lei reprezintă impozit tichete de masă şi cadou.

Va respinge restul pretenţiilor formulate.

Această hotărăre a rămas definitivă prin respingerea apelului de către Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 1846/29.08.2017.