Circulatie rutiera

Data publicare portal: 15.01.2018

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria .…. la data de 01.02.2017 în dosarul nr ….. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 336 alin 1 Cod penal.

S-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare a instanţei că în data de 14.04.2016, în jurul orei 22,00 inculpatul a condus autoturismul marca …., cu nr. de înmatriculare ..., pe DJ 546 A pe raza …., jud..…, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, având o concentraţie alcoolică de 2,05 g %o la momentul prelevării primei probe biologice respectiv 1,90 g %o la momentul prelevării celei de-a doua probe biologice..

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracţiunii; fişă alcooltest; buletin de analiză toxicologică; declaraţii martor; declaraţii inculpat, înscrisuri.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria ….. la data de …. sub nr…..

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de ….. judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., acesta recunoscand în totalitate savarsirea faptei pentru care a fost trimis în judecată solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

In aparare inculpatul a solicitat proba cu inscrisuri in circumstantiere.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 14.04.2016, în jurul orei 22,00 organele de poliţie au fost sesizate cu privire la faptul ca pe DJ 546 A pe raza …, jud…., s-a produs un eveniment rutier în sensul că autoturismul condus de inculpat a acroşat autoturismul marca …. cu nr. de înmatriculare …. condus regulamentar de martorul …...

In urma testării acestuia cu aparatul alcooltest, s-a stabilit că prezintă o concentraţie de alcool în aerul expirat de 1,08 mg/l.

Având în vedere prevederile art. 88 alin.(6) din OUG nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice care impun obligaţia recoltării mostrelor biologice în cazul în care conducătorul unui vehicul este depistat cu o alcoolemie de peste 0,40% alcool pur în aerul expirat, inculpatul, a fost condus la Spitalul Judeţean de Urgenţă …. în vederea prelevării mostrelor biologice şi stabilirea alcoolemiei.

Potrivit Buletinului de analiză toxicologică nr. ….. s-a stabilit că inculpatul C.I. avea o concentraţie alcoolică de 2,05 g %0, rezultată din analiza probei I - prelevată la ora 23,15 şi o concentraţie alcoolică de 1,90 g %0, rezultată din analiza probei II - prelevată la ora 00,15.

Situatia de fapt descrisa mai sus a fost recunoscuta si de către inculpatul C.I. care a declarat în cursul urmării penale că în seara zilei de 14.04.2016, după ce a consumat băuturi alcoolice a condus autoturismul susmentionat pe … pe raza …. şi nu a păstrat o distantă laterală suficientă faţă de autoturismul marca …cu nr. de înmatriculare …. condus regulamentar de martorul ….., care circula din sens opus.

In cursul cercetării judecătoresti inculpatul a recunoscut în totalitate săvârşirea infractiunii pentru care a fost trimis în judecată, solicitând ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în cursul urmării penale, solicitand în apărare proba cu înscrisuri în circumstantiere.

Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti, respectiv: proces verbal de constatare a infracţiunii; fişă alcooltest; buletin de analiză toxicologică; declaraţii martor; declaraţii inculpat, înscrisuri.

În drept, fapta inculpatului C.I. constând în aceea că în data de 14.04.2016, în jurul orei 22,00 a condus autoturismul …., cu nr. de înmatriculare …, pe … pe raza …., jud…., fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, având o concentraţie alcoolică de 2,05 g %o la momentul prelevării primei probe biologice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prevăzute şi pedepsite de art. 336 alin 1 Cod penal.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii prevăzute de art. 336 alin 1 C. pen., instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea de a conduce pe drumurile publice un vehicul avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l,  urmarea imediată constând în realizarea unei stari de pericol pentru circulatia pe drumurile publice, existand legatura de cauzalitate intre urmarea imediata a faptei comise si elementul material al laturii obiective.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Fapta inculpatului este socialmente periculoasa prin crearea unei stari de pericol cu privire la siguranta circulatiei pe drumurile publice ce ar fi putut avea urmari din cele mai grave pentru viata, sanatatea sau integritatea corporala a inculpatului si a celorlalti participanti la trafic.

Mai mult decat atat starea de pericol s-a si produs in cauza prin faptul ca inculpatul a acrosat un alt autoturism producându-se în final un accident de circulatie.

În concret, instanţa reţine că inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, a recunoscut savarsirea faptei comise, dar si concentratia de alcool rezultată în urma testării, precum si faptul ca a fost implicat intr-un eveniment rutier producandu-se astfel o stare de pericol.

Pentru aceste motive în baza art. 396 alin 1, 2 şi 10 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul C.I. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev de art 336 alin 1 Cod penal, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art.  91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 1 an şi 6 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune … la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

In baza art. 93 alin 2 lit b Cod penal va impune inculpatului sa participe conform programarii ce va fi realizata de catre consilierul de probatiune la programul „Drink & Drive – schimb de bune practici in vederea elaborarii unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influenta bauturilor alcoolice”

In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe derulate de catre Serviciul de Probaţiune …. sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

În baza art.  93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii in cadrul Primariei … sau Primăria …., jud…., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare