Acţiune în constatarea dreptului de proprietate, dobândit prin uzucapiune şi joncţiunea posesiei

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 30.05.2017, sub nr. …, reclamanţii I.M. şi I.E., în contradictoriu cu pârâta C.C., au solicitat să se constate dreptul lor de proprietate asupra suprafeţei de teren de …. m.p. situată în ….., drept dobândit prin uzucapiune şi joncţiunea posesiei.

În motivarea în fapt a acţiunii reclamanţii au arătat că sunt moştenitori ai defunctului I.N., decedat la data de …, cu ultimul domiciliu în…. ., astfel cum reiese din Certificatul de calitate de moştenitor nr….din data de …, emis de B.N.P. C. M.. La data de 02.03.1961, defunctul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de …. m.p., situat în vatra satului …, Com. …, prin cumpărare de la P. V., conform chitanţei ataşate la dosarul cauzei.

 În anul 1962, pe terenul mai sus amintit a fost edificată o casă de locuit în suprafaţă de … m.p. şi magazii de hambare pentru … m.p., astfel cum reiese din Adeverinţa emisă de Primăria Comunei …. nr. …/..........

În continuare reclamanţii au învederat instanţei că, din masurile cadastrale efectuate cu instrumente precise, s-a constatat faptul că suprafaţa de teren este de … m.p. Chiar şi Certificatul de atestare fiscală relevă faptul că impunerea s-a făcut pentru o suprafaţă de … m.p, astfel că reclamanţii au fost nevoiţi să introducă prezenta acţiune.

Au menţionat reclamanţii faptul că limitele de hotar actuale ale imobilului în litigiu sunt la fel cum erau în urmă cu 55 de ani, iar cu privire la acest teren nu au existat niciodată discuţii sau pretenţii din partea altor persoane şi reclamanta împreună cu defunctul au deţinut terenul şi l-au stăpânit sub nume de proprietari, paşnic şi netulburaţi.

Au mai arătat reclamanţii că practica unitară a instanţelor de judecată cu privire la această problemă reliefează că este admisibilă acţiunea în constatare pentru diferenţa de teren care nu figurează în actul de proprietate.

Astfel, potrivit dispoziţiilor legale in materie, „cel care are un interes, poate sa ceara constatarea existentei sau inexistentei unui drept".

În drept: s-au invocat dispoziţiile art. 645, 1837, 1846, 1860, 1890 din Codul Civil Vechi.

În susţinerea cererii reclamanţii au solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu un martor (R. M., domiciliat în….), expertiză topo şi interogatoriul pârâtelor.

Prin rezoluția din data de …..2017 s-a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către Comuna ……. – prin primar, iar aceasta nu a formulat întâmpinare .

Prin rezoluția din data de 24.07.2017 s-a stabilit termen de judecată la data de ……..2017, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

În cauză s-au încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, proba testimonială cu doi martori şi proba cu expertiză în specialitatea topografie.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut  următoarele :

Reclamanţii I.M. şi I. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei …., prin primarul acesteia să se constate dreptul lor de proprietate asupra suprafeţei de teren de 950 m.p. situată în Comuna …, Sat …, str… nr. …, drept dobândit prin uzucapiune şi joncţiunea posesiei.

Uzucapiunea este un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate prin exercitarea unei posesii neîntrerupte asupra unui bun în termenul şi condiţiile prevăzute de lege.

Uzucapiunea se justifică prin raportare la situaţia posesorului, în sensul că nevoia de stabilitate a situaţiilor şi a raporturilor juridice impune, la un moment dat şi cu respectarea anumitor condiţii prevăzute de lege, recunoaşterea unor efecte juridice aparenţei îndelungate de proprietate, până la transformarea unei situaţii de fapt intr-o stare de drept.

De asemenea, uzucapiunea constituie şi o sancţiune împotriva pasivităţii fostului proprietar care s-a desesizat de bunul său şi s-a dezinteresat timp îndelungat de acesta, lăsându-l să se afle în posesia altei persoane care s-a comportat ca proprietar sau ca titular al unui drept real principal.

Din declaraţiile martorului R. M., vecin  cu reclamanţii I.M., I. E.  a rezultat faptul că reclamanţii au folosit, folosesc şi posedă terenul de când se ştiu martorii şi nu au fost deranjaţi niciodată în exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate. Tot din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză reiese că terenul din jurul imobilului construcţie este împrejmuit de un gard ce nu şi-a schimbat niciodată amplasamentul.

Astfel, instanţa a reţinut că reclamanţii I.M. şi I. E. au dobândit ca efect al uzucapiunii de lungă durată şi accesiunii imobiliare dreptul de proprietate asupra imobilului construcţie şi asupra terenului pe care se află aceasta, aşa cum au fost individualizate în rapoartele de expertiză efectuate în cauză.

Pe cale de consecinţă, instanţa a admis cererea formulata de reclamanţii I.M., domiciliat în …, identificat cu …, CNP … şi I.E., domiciliată în …., identificată cu …, CNP …, în contradictoriu cu pârâta COMUNA …. PRIN PRIMAR, cu sediul în ….

S-a constatat dreptul de proprietate al reclamanţilor prin efectul uzucapiunii, asupra imobilului teren situat în intravilanul comunei …., Tarla …, Parcela …., judeţul Prahova.

De asemenea s-a constatat faptul că terenul în litigiu este împrejmuit pe toate laturile şi are categoria de folosinţă curţi - construcţii, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză nr…. din …..

Întocmit,

Judecător Popescu Crina

Domenii speta

Spete similare