Apel. Litigii cu profesionişti. Cerere de radiere a reclamantului din funcţia de administrator statutar al unei societăţi comerciale, în condiţiile în care demisionase din funcţie, iar demisia era înregistrată în registrul comerţului, însă continua să răs

Apel. Litigii cu profesionişti. Cerere de radiere a reclamantului din funcţia de administrator statutar al unei societăţi comerciale, în condiţiile în care demisionase din funcţie, iar demisia era înregistrată în registrul comerţului, însă continua să răspundă faţă de terţi în această calitate. Admiterea cererii, chiar în lipsa unei hotărâri a adunării asociaţilor care să ia act de demisie sau să desemneze un alt administrator sau în lipsa unei hotărâri judecătoreşti de desfiinţare sau modificare a actelor care au stat la baza înregistrării menţiunii calităţii de administrator, faţă de prejudiciul încercat de existenţa în registrul comerţului a menţiunii privind deţinerea unei calităţi pe care reclamantul nu o mai deţinea de o perioadă lungă de timp

Decizia nr. 51/C/2017/A din 02.03.2017

- art. 21 lit. h), 22 alineatele 1 şi 2 şi 25 din Legea nr. 26/1990

Prin Sentinţa nr. 24 din 04.02.2016, Tribunalul ... a respins cererea precizată - Litigii cu profesioniştii - introdusă de reclamantul ..., domiciliat în ...., în contradictoriu cu  pârâţii S.C. ... S.R.L., cu sediul în ......, CUI RO …, J…/1992, S.C. ... S.A., în calitate de succesoare în drepturi a S.C. ... S.A. cu sediul în ..., ..., ca urmare a fuziunii prin absorbţie, cu sediul în ..., ..., cu sediul în Ungaria, … şi intimat Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ..., cu sediul în ......, având ca obiect obligaţia de a face.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut următoarele:

Potrivit Furnizării de informaţii extinse nr. ... eliberate de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului la data de 06.01.2015, depusă la dosar în copie simplă, necertificată, însă necontestată (filele 7 - 9 din dosarul cauzei), reclamantul ... are calitatea de administrator al societăţii pârâte S.C. ... S.R.L. ..., iar sub nr. 707 din 07.01.2009 este înscrisă în registrul comerţului menţiunea privind demisia administratorului ... înregistrată la societate sub nr. 108/30.01.2006.

La înregistrarea menţiunii a stat Încheierea nr....din data de 09  ian. 2009 a Judecătorului-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă  Tribunalul ..., în Dosar nr. 707/2009 (fila nr. 26 din prezentul dosar).

Potrivit dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare, orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o menţiune în registrul comerţului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătoreşti irevocabile au fost desfiinţate în tot sau în parte ori modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menţionarea în registrul comerţului.

O atare soluţie este impusă şi de reglementarea de la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicată, care statuează ca instanţele judecătoreşti sunt obligate să trimită registrului comerţului, în termen de 15 zile de la data când au rămas irevocabile, copii legalizate de pe hotărârile irevocabile ce se refera la acte, fapte şi menţiuni a căror înregistrare în registrul comerţului o dispun, conform legii, precum şi de prevederea explicită din alin. 2 al aceluiaşi articol potrivit căreia în aceste încheieri şi hotărâri instanţele judecătoreşti vor dispune efectuarea înregistrărilor în registrul comerţului.

Ca urmare, în ipoteza în care instanţele de judecată nu s-au conformat prevederilor legale menţionate, partea prejudiciată printr-o înmatriculare sau menţiune în registrul comerţului are posibilitatea să formuleze acţiune separată, în radiere, în condiţiile reglementate prin art. 25 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicată.

În acest fel radierea înmatriculării sau a unei menţiuni în registrul comerţului, ca operaţiune derivată, complementară şi subsecventă altei operaţiuni principale, efectuată anterior, se poate dispune numai pe baza unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pronunţată la cererea persoanei interesate. De aceea, procedura instituită prin art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicată, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, are caracter necontencios, iar instanţei judecătoreşti învestite cu o acţiune în radiere îi revine doar obligaţia de a verifica, sub aspect formal, dacă sunt întrunite cumulativ cele trei condiţii prevăzute în acest text de lege, pe o atare cale neputându-se dispune şi cu privire la existenţa şi valabilitatea titlului sau a raporturilor juridice dintre părţi, în raport cu prevederile legale aplicabile, radierea unei menţiuni în condiţiile în care actele juridice care au stat la baza înregistrării nu au fost desfiinţate printr-o hotărâre judecătorească anterioară irevocabilă fiind posibilă numai pe calea acţiunii în distincte, în cadrul unei proceduri cu caracter contencios, iar nu şi pe calea unei cereri necontencioase, formulata în temeiul art. 25.

Cum statutul administratorilor societăţii cu răspundere limitată, cum este şi reclamantul în cauză, este reglementat de dispoziţiile art. 70 - 73 din Legea nr. 31/1990 referitoare la mandat, respectiv de dispoziţiile art. 197 din Legea nr. 31/1990 cu privire la desemnarea administratorilor, stabilirea puterilor acestora, a duratei însărcinării şi remunerării administratorilor, astfel că mandatul administratorilor, cât şi revocarea acestora, constituie atributul exclusiv al adunării asociaţilor, în condiţiile imposibilităţii întrunirii acesteia administratorul având dreptul să solicite dizolvarea societăţii pe calea unei acţiuni judiciare distincte.

Raţiunea acestei soluţii este acea că, în caz de lichidare a societăţii, administratorul statutar al societăţii care figura înregistrat în registrul comerţului la data începerii lichidării trebuie să fie în măsură a răspunde cu privire la situaţia patrimonială a societăţii aflate în lichidare.

Pentru considerentele de fapt şi de drept anterior expuse, instanţa a respins cererea precizată - Litigii cu profesioniştii - introdusă de reclamantul ....

Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel reclamantul ..., solicitând admiterea apelului şi schimbarea hotărârii, în sensul radierii din funcţia de administrator a SC ... SRL a sa.

În fapt, apelantul arată că a demisionat din funcţia de administrator la data de 30.01.2006, deoarece s-a pensionat pe caz de boală, demisia fiind înregistrată în registrul comerţului în baza încheierii judecătorului delegat nr....din 09.01.2009.

De asemenea, arată că a procedat la convocarea adunării generale a societăţii pentru adoptarea hotărârii necesare radierii din funcţia de administrator în repetate rânduri, însă la adunările stabilite fie nu s-a întrunit cvorumul necesar, fie nu s-a prezentat nimeni, astfel că situaţia s-a prelungit pe o perioadă foarte lungă de timp, consecinţele răsfrângându-se asupra sa.

Contrar motivelor instanţei de fond, apelantul arată că nu a criticat înregistrarea sau menţiunea cu privire la numirea în funcţia de administrator la data de 19.05.1992, ci faptul că în prezent se refuză efectuarea unor formalităţi pentru radierea sa din calitatea de administrator al societăţii ... SRL.

Aşadar, apreciind că societatea comite un abuz de putere, solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat.

În drept, cererea de apela a fost întemeiată în baza dispoziţiilor art. 470 Cod de procedură civilă, art. 25 şi 72 din Legea nr. 26/1990 şi pe Legea nr. 31/1990.

Intimaţii nu au depus întâmpinare.

Curtea de apel, analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu, a reţinut că este fondat, urmând ca în baza prevederilor art. 480 Cod procedură civilă, să dispună admiterea lui şi schimbarea în tot a sentinţei apelate pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată la data de 05.03.2015, reclamantul apelant ... a solicitat instanţei radierea sa din funcţia de administrator al pârâtei S.C. ... S.R.L. menţionată în registrul comerţului, arătând că a fost numit în funcţia de administrator al societăţii la data de 19.05.1992, funcţie din care a demisionat la data de 30.01.2006 deoarece s-a pensionat pe caz de boală, iar începând cu data de 24.01.2006 i-a încetat şi contractul de muncă încheiat cu S.C. ... S.R.L.

Din extrasul nr. ... eliberat de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului la data de 06.01.2015 rezultă că prin încheierea nr. ...din data de 09  ian. 2009 pronunţată de Judecătorului-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă  Tribunalul ..., în Dosar nr. 707/2009 s-a înscris în registrul comerţului menţiunea privind demisia administratorului  apelant înregistrată la societate sub nr. 108/30.01.2006.

Ca urmare a demisiei înregistrate la societatea pârâtă apelantul reclamant a procedat la predarea gestiunii şi a registrelor contabile, astfel cum rezultă din adresa şi procesul verbal încheiate la data de 30.01.2006 aflate la filele 18-20, însă acesta figurează în continuare ca şi administrator al societăţii la registrul comerţului, unde nu apare vreo menţiune privitoare la desemnarea altui administrator.

Din cuprinsul prevederilor art. 72 din Legea 31/1990, rezultă că obligaţiile şi răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispoziţiile referitoare la mandat şi de cele special prevăzute în legea societăţilor comerciale. În situaţia în care intervine, pentru orice motiv, încetarea funcţiei de administrator, aceasta este supusă aceloraşi condiţii de publicitate ca şi  numirea în funcţie.

Încetarea funcţiei de administrator prin renunţarea ori demisia acestuia se bazează pe principiul libertăţii de voinţă a persoanei administratorului, fiind firesc ca renunţarea să constituie privilegiul absolut al administratorului, aşa cum şi revocarea acestuia reprezintă privilegiul exclusiv al societăţii comerciale.

De asemenea, deoarece acest fapt priveşte activitatea societăţii şi organele sale de conducere, încetarea calităţii de administrator al societăţii trebuie să fie menţionată în registrul comerţului.

Art. 21 lit. h din Legea 26/1990 republicată prevede că în registrul comerţului se vor înregistra menţiuni referitoare la orice modificare privitoare la actele, faptele şi menţiunile înregistrate, iar art. 22 alin 1 şi 2 reglementează că, comerciantul are obligaţia sa solicite înregistrarea în registrul comerţului a menţiunilor prevăzute la art. 21, în cel mult 15 zile de la data actelor şi faptelor supuse obligaţiei de înregistrare, respectiv că înregistrarea menţiunilor se poate face şi la cererea persoanelor interesate, în termen de cel mult 30 de zile de la data când au cunoscut actul sau faptul supus înregistrării.

În speţă, demisia apelantului din funcţia de administrator a societăţii este menţionată în registrul comerţului, însă deoarece societatea nu şi-a desemnat un alt administrator apelantul figurează în continuare ca şi administrator al societăţii, menţiune care este păgubitoare pentru acesta în condiţiile în care după încetarea calităţii de administrator este sancţionat în această calitate de către organele abilitate pentru fapte şi acte ce ţin de activitatea societăţii pârâte intervenite ulterior încetării calităţii de administrator.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare, orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o menţiune în registrul comerţului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătoreşti irevocabile au fost desfiinţate în tot sau în parte ori modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menţionarea în registrul comerţului.

Este adevărat că apelantul reclamant nu deţine o hotărâre judecătorească de desfiinţare sau modificare a actelor ce au stat la baza înregistrării menţiunii calităţii de administrator al societăţii deoarece nu se contestă legalitatea acestor acte, însă acesta este prejudiciat prin existenţa în continuare în registrul comerţului a menţiunii privind deţinerea unei calităţi pe care nu o mai deţine de mai bine de 10 ani şi de care pârâta a luat act, dar  nu a procedat la înregistrarea la registrul comerţului a unui nou administrator, deşi a fost convocată în mai multe rânduri adunarea generală a asociaţilor în vederea revocării din funcţie a apelantului şi implicit a desemnării altui administrator.

Or, în condiţiile în care adunarea generală a asociaţilor nu s-a întrunit şi nici nu a luat act de demisia administratorului, singura posibilitatea a administratorului demisionar este să se adreseze instanţei de judecată în vederea efectuării în registrul comerţului a menţiunilor ce se impun, pentru ca înregistrările în registru să reflecte situaţia reală a societăţii.

În consecinţă, raportat la demisia administratorului apelant, menţionată în registrul comerţului este aplicabilă situaţia juridică prevăzută de dispoziţiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 deoarece menţinerea în continuare a înscrierii calităţii de administrator nu mai este justificată câtă vreme apelantul a demisionat din funcţie şi a fost descărcat de gestiune,  acestuia producându-i-se prejudicii prin menţinerea înregistrării în continuare a unei calităţi ce nu o mai are în societate.

Drept urmare, curtea a dispus admiterea ca fondat a apelului declarat de reclamant şi schimbarea în tot a sentinţei apelate, în sensul admiterii cererii reclamantului şi radierii din registrul comerţului a înregistrării privind deţinerea de către acesta a funcţiei de administrator al pârâtei S.C. ... S.R.L.

Domenii speta

Spete similare