Contestatie raport activitate

Pe rol fiind soluţionarea cererii formulate de contestatoarea DGAMC, debitoarea SC T SRL şi lichidatorul judiciar Filiala Bucureşti SPRL, având ca obiect “contestaţie raport activitate”.

Dezbaterile şi susţinerile părţilor au avut loc la termenul de judecată din data de 24.05.2017, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 08.06.2017, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA,

Deliberând, constată că:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr./99/2016/a8, la data de 07.02.2017, creditoarea DGAMC a formulat contestație împotriva măsurii cuprinse la pct.A a.2 din Raportul administratorului judiciar  Filiala București SPRL privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor pentru debitoarea SC T SRL, publicat in BPI nr.1823/31.01.2017 privind neînscrierea in tabelul preliminar al creanțelor a sumei de 507.184 lei, compusă din:

-Creanța in cuantum de 342.931 lei stabilită prin Decizia de impunere nr.F-MC 425/15.09.2016, solicitată prin cererea nr.SJ 4120/16.09.2016;

-Creanța in cuantum de 84.028 lei, reprezentând accesorii aferente Deciziei de impunere nr.F – MC 425/15.09.2016, solicitată prin cererea nr.SJ 4313/06.10.2016.

În motivare, a arătat că, raportat la art.102 alin.1 paragraf final din Legea 85/2014, prin cererea nr. SJ 4120/16.09.2016, DGAMC a formulat in termen legal suplimentul cererii de admitere a creanțelor, solicitând înscrierea la masa credală cu suma de 342.931 lei, la care se adaugă accesorii calculate de la data exigibilității obligațiilor fiscale, până la data deschiderii procedurii de insolvență (06.07.2016) – creanțe bugetare, cu rangul de preferință prevăzut de art.161 alin.1 pct.5 din Legea 85/2014. Administratorul judiciar a respins cererile de creanță, cu motivarea că au fost solicitate cu depășirea termenului de 60 zile prevăzut de art.102 alin.1 din Legea 85/2014.

Referitor la incidența in cauză a prevederilor art.186 C.pr.civ., contestatoarea a arătat că ulterior comunicării actului administrativ fiscal – decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală in sarcina debitoarei, organul fiscal calculează obligațiile de plată accesorii. Prin adresa înregistrată cu nr. SJ 4129/03.10.2016, Serviciul evidență analitică pe plătitor i-a comunicat că au fost calculate accesorii in cuantum de 84.028 lei – aferente obligațiilor principale stabilite prin decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală cu nr.F-MC 425/15.09.2016, Obligațiile fiscale accesorii au fost individualizate prin Decizia de calcul accesorii nr.26259/30.09.2016.

A mai arătat că s-a aflat in imposibilitatea obiectivă de a solicita, in termenul stabilit pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor înscrierea la masa credală si a sumei de 84.028 lei, reprezentând accesorii la obligațiile stabilite suplimentar, calculate până la data de 06.07.2016, reținând totodată că in termen legal a formulat suplimentul cererii de admitere a creanțelor, menționând in mod expres în cuprinsul acestuia faptul că la debitul principal stabilit prin decizia de impunere nr.F-MC nr.425/15.09.2016 se datorează obligații fiscale accesorii.

A mai învederat că, in conformitate cu disp.art.204 alin.2 pct.2 C.pr.civ., reclamantul are posibilitatea ca pe parcursul judecății să-și mărească sau să-și micșoreze cuantumul obiectului cererii.

În drept, a invocat disp.art.59 alin.6, art.102, 104 din Legea 85/2014, art.186, 204 alin.2 pct.2 C.pr.civ.

Cererea este scutită de plata taxei de timbru, conform art.229 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură fiscală.

Atașat contestației, creditoarea a depus in copie înscrisuri din dosarul de insolvență (f.7-40).

Administratorul judiciar al debitoarei,  Filiala București a depus concluzii scrise (f.56), solicitând admiterea in parte a contestației si, pe cale de consecință, înscrierea creanței in cuantum de 342.931 lei stabilită prin Decizia de impunere nr.F-MC 425/15.09.2016 solicitată prin cererea nr.SJ 4120/16.09.2016 in tabelul preliminar de creanțe întocmit in cadrul procedurii debitoarei SC T SRL si respingerea contestației in ceea ce privește suma de 84.028 lei reprezentând accesorii conform deciziei referitoare la obligațiile fiscale accesorii nr.26259/30.09.2016, solicitată prin cererea nr.SJ 4313/06.10.2016. A arătat că in urma reanalizării tuturor înscrisurilor doveditoare depuse de D.G.A.M.C., a constatat că suplimentul cererii de admitere a creanței de 342.931 lei a fost depus in termenul imperativ stabilit de legiuitor prin art.102 alin.1 din Legea 85/2014. Notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență a fost publicată in BPI nr.13902/20.07.2016, iar termenul de 60 zile prevăzut la art.102 alin.1 se împlinea la data de 19.09.2016, suplimentul cererii de admitere a creanței fiind depus de către  D.G.A.M.C. la poștă, cu confirmare de primire, la data de 16.09.2016.

În ceea ce privește cererea nr.SJ 4313/06.10.2016, privind suma de 84.028 lei, aceasta a fost depusă d către creditoare la 06.10.2016, în condițiile in care termenul s-a împlinit la data de 19.09.2016. Conform art.102 alin.1 din Legea 85/2014, prin derogare de la regimul celorlalți creditori, creditorul bugetar poate solicita si depune o suplimentare a cererii de creanță peste termenul stabilit de lege. Această derogare operează însă in condiții limitativ prevăzute si anume: creditorul bugetar să fi solicitat înscrierea in termenul stabilit de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, iar cererea de suplimentare să fie făcută doar in termenul maxim de 60 zile de la data publicării in BPI a notificării privind deschiderea procedurii de insolvență. Contestatoarea nu a respectat acest termen si a solicitat suma de 84.028 lei la aproape o lună de la expirarea acestui termen. In tot cuprinsul contestației aceasta nu justifică imposibilitatea obiectivă de a solicita in termenul stabilit pentru depunerea suplimentului de creanță si înscrierea accesoriilor aferente debitelor principale, , in condițiile in care acestea din urmă au fost stabilite prin decizia de impunere nr.F-MC 425/15.09.2016.

Analizând contestația formulată, judecătorul sindic reține următoarele:

În speță s-a criticat raportul de activitate al debitoarei SC T SRL, publicat in BPI nr.1823/31.01.2017 (f.7), in care s-a analizat cererea de admitere a creanței suplimentare stabilite prin decizia de impunere F-MC 425/15.09.2016 pentru suma de 342.931 lei reprezentând impozit pe profit stabilit suplimentar si TVA stabilit suplimentar, cerere formulată la 06.10.2016. Ulterior s-a solicitat înscrierea la masa credală si a sumei de 84.028 lei reprezentând accesorii calculate la debitele stabilite suplimentar prin decizia de impunere F-MC 425/15.09.2016, accesorii calculate până la data deschiderii procedurii insolventei.

Cu privire la această cerere de creanță, administratorul judiciar a reținut că notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată in BPI nr.13902/20.07.2016 si a constatat decăderea creditoarei din dreptul de a fi înscrisă cu sumele solicitate.

Potrivit disp.art.59 alin.5 din Legea 85/2014, ” debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum si orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar”.

Se constată că la punctul A a.2 al raportului contestat, administratorul judiciar a analizat cererile suplimentare de creanță depuse de contestatoarea DGAMC cu nr.SJ 4129/16.09.2016(f.18) si nr.SJ 4313/06.10.2016.

Din actele dosarului rezultă că in BPI nr.13902/20.07.2016 a fost publicată notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei SC T SRL, administratorul judiciar punând in vedere creditorilor debitoarei că termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului este de 05.09.2016.

Potrivit art.102 alin.1 ultima teză din Legea 85/2014, ”în termen de 60 zile de la data publicării in BPI a notificării privind deschiderea procedurii, organele de inspecție fiscală vor efectua inspecția fiscală si vor întocmi raportul de inspecție fiscală, potrivit prevederilor OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată. Creditorii bugetari vor înregistra cererea de admitere a creanței în termenul prevăzut la art.100 alin.1 lit.b, urmând ca, in termen de 60 zile de la data publicării in BPI a notificării privind deschiderea procedurii, să înregistreze un supliment al cererii de admitere a creanței inițiale, dacă este cazul.”

Raportat la modul de calcul al termenelor pe zile, prevăzut la art.181 alin.1 pct.2 C.pr.civ., termenul de 60 zile prevăzut anterior s-a împlinit la data de 19.09.2016.

Suplimentul la cererea de creanță nr.SJ 4129/16.09.2016 prin care s-a solicitat înscrierea la masa credală si cu suma de 342.931 lei a fost trimisă recomandat, prin intermediul serviciilor poștale la data de 16.09.2016, așa cum rezultă din recipisa depusă la f.17 dosar.

Suplimentul la cererea de creanță nr.SJ 4313/06.10.2016 prin care s-a solicitat înscrierea la masa credală si cu suma de 84.028 lei, reprezentând accesorii la obligațiile stabilite suplimentar de către inspecția fiscală prin Decizia de impunere nr.F-MC 425/15.09.2016, calculate până la data deschiderii procedurii, respectiv 06.07.2016 si cererea de repunere in termen cu privire la aceasta, au fost trimise recomandat la data de 10.10.2016, după cum rezultă din recipisa de la f.20 dosar.

Este evident astfel că, in privința cererii suplimentare de creanță nr.SJ 4129/16.09.2016 pentru suma de 342.931 lei, aceasta a fost depusă înăuntrul termenului imperativ stabilit de art.102 din lege, impunându-se astfel admiterea cererii suplimentare de creanță.

În privința cererii de creanță nr.SJ 4313/06.10.2016 prin care s-a solicitat înscrierea la masa credală si cu suma de 84.028 lei, reprezentând accesorii, în mod corect a apreciat administratorul judiciar că a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de lege, creditoarea fiind astfel decăzută din dreptul de a fi înscrisă la masa credală cu această sumă.

In lumina prevederilor art.102 din Legea 85/2014, sunt considerate creanțe anterioare , deși nu s-au născut efectiv înainte de declanșarea procedurii insolvenței, creanțele bugetare care izvorăsc din activitatea de până atunci a debitorului. Titularii creanțelor bugetare vor proceda la formularea, în termenul stabilit, a cererilor de admitere a creanțelor, legea oferindu-le dreptul ca, după întocmirea raportului de inspecție fiscală, dar nu mai târziu de 60 zile de la data publicării in BPI a notificării de deschidere a procedurii, să formuleze un supliment al cererii de admitere a creanței inițiale.

Astfel, legea prevede un termen îndestulător – chiar prea lung ( in contextul in care data primei adunări a creditorilor nu poate depăși 70 zile de la data deschiderii procedurii, iar termenul pentru depunerea suplimentului este de 95 zile de la deschiderea procedurii)– pentru formularea acestei cereri suplimentare, termen apreciat de legiuitor ca fiind suficient pentru calcularea datoriilor bugetare ale debitoarei, indiferent că acestea au caracter principal sau accesoriu.

Incidental, se constată că, deși prin cerere s-a solicitat si repunerea in termen, instituție prevăzută de art.186 C.pr.civ., creditoarea nu a dovedit că întârzierea in depunerea cererii s-a datorat unor motive temeinic justificate. Calcularea accesoriilor la 20 zile după emiterea deciziei de impunere privind obligațiile principale nu are nici o justificare rezonabilă, care să atragă admiterea cererii de repunere in termen. Faptul că această creditoare a menționat in suplimentul la cererea de creanță nr.SJ 4129/16.09.2016 că la suma de 342.931 lei se vor adăuga accesorii calculate de la data exigibilității obligațiilor fiscale, fără a fi individualizate aceste obligații, nu echivalează cu formularea unei cereri de creanță, prin indicarea unei creanțe certe. Creditorul are obligația de a arăta expres suma solicitată prin cererea de creanță, întrucât art.104 alin.1 din Legea 85/2014 face referire la ”suma datorată”.

Iar menționarea dispozițiilor art.204 alin.2 pct.2 C.pr.civ. privind neacordarea unui termen atunci când reclamantul își mărește sau micșorează câtimea obiectului cererii, nu au incidență in prezenta cauză, unde Legea 85/2014 prevede un termen imperativ de depunere a suplimentului de creanță, care nu poate fi depășit, întrucât ar perturba cursul firesc al procedurii. In plus, conform art.204 alin.3 C.pr.civ., modificarea cererii ( la care contestatoarea face referire) după primul termen la care reclamantul este legal citat poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților.

Raportat la cele de mai sus, se constată că cererea de repunere in termen  formulată prin cererea de creanță nr.SJ 4313/06.10.2016 prin care s-a solicitat înscrierea la masa credală si cu suma de 84.028 lei, nu poate fi primită, la fel si cererea de creanță.

Raportat la cele de mai sus, la dispozițiile art.102 din lege, contestația formulată va fi admisă in parte, prin înscrierea in favoarea contestatoarei a creanței in sumă de 342.931 lei, stabilită prin Decizia de impunere F-MC 425/15.09.2016 in tabelul preliminar de creanțe al debitoarei si respingerea cererii de creanță pentru suma de 84.028 lei accesorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite in parte contestația la raportul privind debitoarea SC T SRL, cu sediul in Iasi, , raport publicat in BPI nr.1823/31.01.2017 si întocmit de administratorul judiciar  Filiala Bucuresti, cu sediul in București, contestație formulată de creditoarea DGAMC,  privind măsura cuprinsă la punctul A a.2 din raport.

Dispune înscrierea în favoarea contestatoarei a creanței în cuantum de 342.931 lei, stabilită prin Decizia de impunere F-MC 425/15.09.2016 in tabelul preliminar de creanțe al debitoarei.

Respinge contestația cu privire la cererea de înscriere a sumei de 84.028 lei, reprezentând accesorii, conform deciziei nr.26259/30.09.2016.

Domenii speta

Spete similare