Actiune in anulare - anularea transfer patrimonial

Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de catre reclamanta SCP L C 2003 SPRL în contradictoriu cu paratele SC G SRL şi SC C M SRL, având ca obiect acţiune în anulare .

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 09.08.2011, reclamantul L C 2003 SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC G SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâţii SC G SRL, prin administrator special P L, precum şi cu cumpărătoarea SC C M SRL, anularea transferului patrimonial constând în contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. /13.08.2008 la BNP E L F, cumpărător fiind pârâta SC C M SRL şi vânzător fiind debitoarea SC G SRL, având ca obiect imobilul situat în I, constând în C1/0/1-construcţie casă şi parter, formată din secţie producţie, hol şi wc, cu o suprafaţă utilă de 145,49mp, amplasată pe parcela CC1- teren de stat.

În fapt, reclamantul a arătat că transferul patrimonial menţionat este fraudulos şi îi sunt aplicabile dispoziţiile art 79 şi 80 al 1 lit c din Legea 85/2006, susţinând că preţul declarat de părţi nu reprezintă valoarea reală, de piaţă a bunului, astfel că vânzarea s-a făcut cu scop fraudulos, de a diminua patrimoniul debitoarei, pentru a reduce posibilitatea recuperării creanţelor.

A mai invocat reclamantul, ulterior, prin răspuns la întâmpinare, că în realitate, preţul vânzării nu a fost achitat debitoarei vânzătoare, arătând că prin conturile bancare ale debitoarei nu au mai rulat fonduri din anul 2008, iar cumpărătoarea nu a depus actul doveditor al plăţii efective a preţului.

Cererea este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 77 din Legea 85/2006. s-au anexat acesteia documentele la care s-a făcut referire în cuprinsul cererii.

Pârâta SC C M SRL I, legal citată, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, arătând în esenţă, că preţul achitat debitoarei este unul stabilit pri expertiză de evaluare, că reprezintă valoarea reală de la acel moment a imobilului, în condiţiile în care terenul aferent construcţiei era proprietate de stat, precum şi că sunt cumpărători de bună credinţă.

În cauză, la cererea părţilor, au fost administrate următoarele probe: înscrisuri şi expertiză tehnică în evaluare imobil.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine cele ce urmează:

În fapt, la data de 13.08.2008 debitoarea SC G SRL a încheiat cu cumpărătoarea C M SRL contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. /13.08.2008 la BNP E L F, având ca obiect imobilul situat în I, constând în C1/0/1-construcţie casă şi parter, formată din secţie producţie, hol şi wc, cu o suprafaţă utilă de 145,49mp, amplasată pe parcela CC1, - teren de stat. În contract se menţionează că preţul declarat de părţi este de 231 205 lei, iar vânzătoarea l-a primit la data autentificării.

Se mai reţine că în cadrul procedurii insolvenţei deschisă faţă de debitoarea vânzătoare prin sent. com. 768/S/30.06.2010, administratorul statutar nu a prezentat decât târziu şi parţial documentele contabile ale societăţii, reţinându-se, potrivit declaraţiilor acestuia că nu s-au întocmit bilant la 31.12.2008 şi ulterior, prezentând doar contul de profit şi pierdere pentru anul 2009.

În drept, potrivit art. 79 din Legea insolvenţei, administratorul judiciar/lichidatorul poate introduce acţiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii insolvenţei.

Conform art. 80 al.1 lit c, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar poate introduce acţiuni pentru anularea constituirilor ori transferurilor de drepturi patrimoniale către terţi şi restituirea de către aceştia a bunurilor transmise şi valorii altor prestaţii efectuate, realizate de debitor prin următoarele acte:

Lit. c: acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenţia tuturor părţilor implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile.

Conform art. 85 al.3, dacă sunt îndeplinite condiţiile art. 79 şi 80, se instituie o prezumţie relativă de fraudă în dauna creditorilor, care poate fi răsturnată de debitor.

Art. 79 din Legea 85/2006 reglementează actele juridice încheiate prin fraudarea drepturilor debitorului insolvent care nu pot fi încadrate în prevederile art. 80, astfel încât art. 79 are caracter subsidiar de aplicare în raport cu art. 80, astfel încât instanţa va analiza mai întâi incidenţa art. 80, apoi a art. 79.

Art. 80, pe de altă parte, reglementează cazuri de anulare a unor acte, parte din cele enumerate nefiind acte frauduloase, parte(c sau g) fiind frauduloase.

Distincţia dintre cele două texte de lege există însă pe planul probatoriului ce urmează a se administra. Pentru art 79 din Legea insolvenţei, printre condiţiile de exercitare a acţiunii este caracterul fraudulos al actului, iar odată dovedit acest caracter, se aplică prezumţia de la art. 85 al.3, anume prezumţia relativă de fraudă în dauna creditorilor. Pentru art. 80, nu este necesară proba caracterului fraudulos al actului, pentru că legea instituie această prezumţie prin natura actelor reglementate de acest text de lege.

Pentru reţinerea art. 80 al.1 lit c, reclamantul nu este ţinut să probeze caracterul fraudulos al actului, ci doar prejudicierea creditorilor, care este prezumată conform art. 85 al.3, prezumţie care poate fi înlăturată de debitor.

Pentru art. 80 al. 1 lit c, reclamantul este ţinut a proba că actul s-a încheiat în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenţia tuturor părţilor implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza drepturile.

Prima condiţie este evident întrunită în cauză. Frauda există în cazul acestui text de lege dacă cumpărătorul cunoştea starea de insolvenţă a debitorului în momentul încheierii actului.

Cu privire la intenţia comună a părţilor contractante de a sustrage bunul de la urmărire, instanţa apreciază că şi aceasta condiţie este întrunită.

Astfel, instanţa nu va analiza susţinerea referitoare la valoarea reală sau nu a preţului evidenţiat în contractul de vânzare cumpărare, atâta vreme cât în cauză s-a pus problema a însăşi neplăţii acestui preţ.

Se observă că lichidatorul judiciar, analizând documentele pe care le-a avut la îndemână nu a identificat mărirea patrimoniului cu suma de bani menţionată cu titlu preţ, însuşi fostul administrator statutar a declarat că prin conturile debitoarei nu au rulat bani. Faţă de susţinerile reclamantului, cele două pârâte, deşi au beneficiat de apărare juridică, nu au făcut nici o apărare ţi nici nu s-a făcut dovada virării sumei de bani în contul debitoarei.

În acest context, dat fiind că în conttractul autentic de vânzare – cumpărare s-a consemnat declaraţia părţilor potrivit căreia preţul a fost achitat debitoarei la data autentificării, instanţa reţine că o atare menţiune s-a efectuat doar cu scopul inducerii în eroare a terţilor, intenţia părţilor fiind aceea de a sustrage bunul în cauză de la urmărirea creditorilor.

Prin urmare, pentru toate aceste considerente, instanţa va admite cererea reclamantului şi va dispune anularea transferului patrimonial constând în contract de novatie nr. 21951/04.03.2010, având ca obiect imobilul situat în I,  constând în C1/0/1-construcţie casă şi parter, formată din secţie producţie, hol şi wc, cu o suprafaţă utilă de 145,49mp, amplasată pe parcela CC1- teren de stat.

Se va face şi aplicarea art. 83 al.3 din Legea nr.85/2006 şi se va dispune restituirea de către pârâta SC C M SRL către debitoarea SC G SRL a imobilului situat în I, constând în C1/0/1-construcţie casă şi parter, formată din secţie producţie, hol şi wc, cu o suprafaţă utilă de 145,49mp, amplasată pe parcela CC1- teren de stat, sau dacă acesta nu mai există, a contravalorii sale din momentul vânzării – 231 205 lei

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite cererea în anulare transferuri patrimoniale formulată de L C 2003 SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC G SRL în contradictoriu cu pârâţii SC G SRL, prin administrator special P L,  precum şi SC C M SRL.

Anuleaza transferul patrimonial constând în contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. /13.08.2008 la BNP E L F, cumpărător fiind pârâta SC C M SRL şi vânzător fiind debitoarea SC G SRL, având ca obiect imobilul situat în I, constând în C1/0/1-construcţie casă şi parter, formată din secţie producţie, hol şi wc, cu o suprafaţă utilă de 145,49mp, amplasată pe parcela CC1- teren de stat.

În temeiul art. 83 al.3 din Legea nr.85/2006 dispune restituirea de către pârâta SC C M SRL către debitoarea SC G SRL a imobilului situat în I, constând în C1/0/1-construcţie casă şi parter, formată din secţie producţie, hol şi wc, cu o suprafaţă utilă de 145,49mp, amplasată pe parcela CC1- teren de stat, sau dacă acesta nu mai există, a contravalorii sale din momentul vânzării – 231 205 lei.

Definitivă şi executorie.

Domenii speta

Spete similare