Deschidere procedura insolventei

Pe rol fiind soluţionarea cererilor de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de creditorii formulate de creditorii  SC I, SC M  şi C, împotriva debitoarei P şi soluţionarea cererii de intervenţie in interes propriu formulată  de F , prin lichidator judiciar SPRL.

INSTANŢA

Deliberând asupra cererii de faţă, constată următoarele:

1.Prin cererea înregistrată pe rol sub nr. 9691/99/2014*, ca urmare a trimiterii spre rejudecare a cauzei, potrivit Deciziei nr. 73/01.02.2016 a Curtii de Apel Iasi,  creditoarea SC I  a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei P, pentru suma de 117.412,50 lei.

În motivarea cererii , arată creditoarea că a încheiat cu debitoarea contractele de leasing financiar nr. /23.07.2007 , respectiv nr. /30.07.2007 , prin care a acordat acesteia finanţare pentru utilizarea în sistem leasing a două autoturisme. Arata ca  a achitat furnizorului preţul de achiziţie al bunurilor, suma urmând a fi recuperată de la debitor prin plata ratelor timp de 48 de luni. Debitorul nu şi-a respectat obligaţiile, neachitând ratele restante, astfel încât creditoarea a reziliat contractele de leasing .

Creditorul reclama un debit total de 117,412,50  lei , compus din :

PENTRU CONTRACTUL NR. /23.07.2007 :

-28.865,33 lei , valoarea ratelor de leasing  pe care le mai avea de plătit debitoarea  până la ajungerea la maturitate a contractului  , obligatie asumata cf. art. 13 din condiţiile generale ale contractului de leasing

-2294,44 lei, dobânda, calculata cf. art. 10.6 din contract

-4174,34 lei , reprezentând facturi neachitate

-2720,25 lei , asigurări achitate de finanţator

-562,41 lei, diferente curs valutar

-2985,70 lei, comision recuperare debit

Se mai arata că,  din suma constatată ca fiind datorata, s-a procedat la scăderea  sumei obţinute prin  vanzarea bunului obiect al contractului , respectiv 17.481,83 lei , rezultând o diferenţă de 63.181,36 lei.

La această sumă, se solicită accesorii de 8892,25 lei, reprezentând  penalităţi  la facturi achitate cu intârziere şi suma de 30.168,46 lei, reprezentând penalităţi la facturi  neachitate, calculate  cf. art. 10.9.1 din contractul de leasing.

PENTRU CONTRACTUL NR. /30.07.2007 :

-25.179,71 lei , valoarea ratelor de leasing  pe care le mai avea de plătit debitoarea  până la ajungerea la maturitate a contractului  , obligatie asumata cf. art. 13 din condiţiile generale ale contractului de leasing

-1992,93 lei, dobânda, calculata cf. art. 10.6 din contract

-3489,07 lei , reprezentând facturi neachitate

-5035,95 lei , asigurări achitate de finanţator

-562,49 lei, diferente curs valutar

-2562,75 lei, comision recuperare debit

Se mai arata că,  din suma constatată ca fiind datorata, s-a procedat la scăderea  sumei obţinute prin  vanzarea bunului obiect al contractului , respectiv 17.001,74 lei , rezultând o diferenţă de 54.231,14 lei.

La această sumă, se solicită accesorii de 9088,61 lei, reprezentând  penalităţi  la facturi achitate cu intârziere şi suma de 23.321,38 lei, reprezentând penalităţi la facturi  neachitate, calculate  cf. art. 10.9.1 din contractul de leasing

În drept, se invocă art. 5 pct. 20, art. 65 şi 70 din Legea 85/2014.

În susţinere, a depus ataşat cererii iniţiale: contractele de leasing financiar  , calculator sume solicitate, facturi .

2. Prin cererea inregistrată sub nr. /99/2015 , creditorul  SC M a solicitat deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului P , pentru suma de 118.959,10 lei .

Arata creditorul ca, prin Sentinta civila nr. 1599/13.05.2014 a Judecatoriei Pascani , pronuntata in dosarul nr. /866/2012 , debitoarea a fost obligata sa plăteasca creditoarei sumele de : 77.756,64 lei , c/val facturi , 6132,15 lei , dobanda legala calculata până la data de 04.12.2012 , precum si in continuare , până la plata efectiva a debitului şi 5929,97 lei , cheltuieli de judecată.

Debitoarea nu a achitat debitul, desi  sentinta a fost pusa in executare prin BEJ Creditorul apreciaza ca detine impotriva debitoarei o creanta certa , lichida si exigibila in suma totala de 118.959,10 lei , suma ce indeplineşte conditiile legale pentru deschiderea procedurii.

3. Sub nr. /99/2016 , este inregistrata cererea creditorului  C , care solicita deschiderea procedurii insolvenei impotriva debitoarei P , pentru suma de 8383,93 lei.

 În motivarea cererii sale, arată creditorul că creanţa sa împotriva debitoarei este in suma totala de 8383,93 lei şi a fost stabilita prin Sentinţa civilă nr. 12894/04.02.2006 pronunţată de Judecatoria Iaşi, din care 3807,09 lei chirie restantă, 3807,09 lei penalităţi de intârziere şi 769,75 lei cheltuieli de judecata.

Sentinta a fost pusa in executare prin BEJ , fara  a fi recuperat debitul .

Ca urmare, debitoarea înregistrează către creditoare o creanţă certă, lichidă şi exigibilă , în cuantum total de 8383,93  lei , sumă ce îndeplineşte condiţiile prev. de L.85/2014 pentru deschiderea procedurii insolvenţei .

4.La data de 07.03.2016 , SPRL , lichidator judiciar al F  , a formulat cerere de interventie in interes propriu , solicitând deschiderea procedurii impotriva debitoarei SC P , pentru suma de 7018 lei .

Cererea nu este motivata in fapt, dar , anexat acesteia, intervenientul a depus un bilet la ordin , seria VBBU3AH  nr. 0013954 din 29.05.2009 , in suma de 7018 lei şi dovezi privind refuzul la plata  din lipsa partiala de disponibil ( s-a achitat la data de 30.06.2009 suma de 4,30 lei ).

Cele 3 cauze au fost conexate, potrivit disp.art. 70 alin.3 din L.85/2014.

Analizând cererile formulată de creditori, prin prisma materialului probator administrat si a dispoziţiilor legale incidente , judecătorul sindic retine următoarele :

În fapt :

1.Cu privire la cererea creditorului SC I :

Prin contractele de leasing financiar nr. /23.07.2007 şi nr. /30.07.2007 , debitoarea s-a obligat la plata unor rate lunare către creditoare, în schimbul finanţării achiziţionării a două  autoturisme în sistem leasing.

Deoarece nu a achitat ratele restante ,  creditoarea a declarat rezilierea convenţiilor .

 Conform art. 13 din condiţiile generale ale contractelor  , „În cazul încetării înainte de termen a contractului, toate obligatiile financiare prevăzute în sarcina utilizatorului, altele decât cele care au avut scadenţa până la data incetării contractului inclusiv, devin scadente  la termenul indicat  in factura emisa de finanţator  .”

In drept :

Potrivit dispoziţiilor art 70 alin 1 din legea 85/2014, orice creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege  împotriva unui debitor prezumat în insolvenţă ,poate introduce o cerere in care va preciza cuantumul şi temeiul creanţei, existenţa unui drept de preferinţă, constituit de debitor sau instituit in temeiul legii, existenţa unor măsuri asiguratorii asupra bunurilor debitorului, declaraţia privind eventuala intenţie de a participa la reorganizarea debitorului.

Conform art 5 pct 20 din lege, prin creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii se înţelege creditorul a cărui creanţă împotriva patrimoniului debitorului este certă ,lichidă şi exigibilă de mai mult de 60 de zile. De asemenea, conform art 5 pct 29 din acelaşi act normativ, insolvenţa este acea stare a patrimoniului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile.

Dispoziţiile menţionate trebuie coroborate cu prevederile art 5 pct 20 teza a II a din L.85/2014 , conform cărora o creanţa certă este aceea a cărei existenţă rezultă din însuşi actul de creanţă sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau chiar recunoscute de el.

Ca orice înscris  autentic, contractul  necontestat de debitor face dovada cu privire la tot ceea ce este menţionat in cuprinsul lui. 

Art. 72 din Legea 85/2014  prevede că valoarea creanţei creditorului trebuie să depăşească pragul de 40.000 lei.

Prin urmare, pentru a admite cererea creditorului de deschidere a procedurii insolvenţei, trebuie întrunite următoarele condiţii cumulativ:

-creditorul să aibă o creanţă certă, lichidă şi exigibilă,

-creanţa să fie exigibilă de mai mult de 60 de zile,

-să depăşească valoarea de 40.000 lei,

-debitorul să fie în insolvenţă

Certitudinea creanţei există atunci când este constatată printr-un titlu executoriu  . Existenţa creanţei trebuie să fie neîndoielnică, iar asupra ei nu trebuie să existe vreun litigiu.

Cf art. 662  pct. 4 cod pr. Civilă,  creanţa este exigibila  daca obligatia  debitorului este ajunsa la scadentă sau acesta este decăzut  din beneficiul  termenului de plată

Analizând creanţa prezentată de creditor, instanţa constată că acesta işi intemeiaza cererea pe două contracte de leasing .

La data de 17.05.2016 , debitoarea  a depus la dosar  angajamentul de plata din 20.04.2016 , din care rezulta  acordul părtilor cu privire la eşalonarea debitului restant , in suma de 56.658,50 lei  , in 7 rate , ultima urmând a fi achitata in luna aprilie 2017 .

Prin incheierea acestui acord , conditia privind exigibilitatea creanţei creditorului  nu mai este indeplinită  .

Pentru aceste considerente, instanţa va  respinge cererea creditoarei I de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarei .

2.Cu privire la creanta creditorului SC M

Creditorul si-a intemeiat cererea pe Sentinta civila nr. 1599/13.05.2014 a Judecatoriei Pascani , pronuntata in dosarul nr. /866/2012 ,prin care s-a dispus obligarea  debitoarei la  plata catre creditoarea a sumelor de : 77.756,64 lei , c/val facturi , 6132,15 lei , dobanda legala calculata până la data de 04.12.2012 , precum si in continuare , până la plata efectiva a debitului şi 5929,97 lei , cheltuieli de judecată.

La data de 05.07.2016 , debitoarea  a depus la dosar  conventia din 04.07.2016 , din care rezulta  acordul părtilor cu privire la eşalonarea debitului restant , in suma de 98.959,10 lei  , in 4 rate , ultima urmând a fi achitata la data de 10.10.2016 .

Prin incheierea acestei conventii , conditia privind exigibilitatea creanţei creditorului  nu mai este indeplinită  .

Pentru aceste considerente, instanţa va  respinge cererea creditoarei SC M de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarei .

3.Cu privire la creanta creditorului C:

 Creditorul si-a intemeiat cererea pe  prevederile Sentinţei civile nr. 12894/04.02.2006 pronunţată de Judecatoria Iaşi, prin care debitoarea a fost obligata la plata cate creditoare a sumei totale de 8383,93 lei , din care 3807,09 lei chirie restantă, 3807,09 lei penalităţi de intârziere şi 769,75 lei cheltuieli de judecata.

Debitoarea nu a contestat cuantumul sumei datorate si nici nu  facut dovada achitării acesteia.

Ca urmare, debitoarea înregistrează către creditoare o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, în cuantum total de 8383,93  lei  , suma care , însă , nu indeplineşte conditiile privind valoarea – prag, prev. de art. 5 pct. 72 di L.85/2014 .

4.In ceea ce priveşte cererea de  interventie in interes propriu formulată  SPRL , lichidator judiciar al SC F SRL instanta o va respinge. .

Intervenientul nu a facut dovada că urmareste realizarea sau conservarea unui drept al sau  în raport cu debitorul şi că acesta justifică un interes propriu, legitim, actual şi concret de a interveni în proces , in conditiile in care cererea de interventie nu este motivata in nici un fel.

Prin urmare , in baza disp. art. 61 şi urm cod pr. Civilă, cererea de interventie in interes propriu formulată de  SPRL , lichidator judiciar al SC F va fi respinsa .

In concluzie, analizand cele 3 cereri de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei si cererea de interventie in interes propriu , anterior analizata instanta retine  ca , in ceea ce priveşte creantele opuse de creditorii I şi  M, prin incheierea acordurilor  de eşalonare a datoriilor, creantele celor 2 creditori  nu sunt exigibile, iar cererea creditorului C , nu indeplineşte conditia valorii-prag pentru deschiderea procedurii , astfel cum prevad disp.art.  5 pct. 72 din L.85/2014.

Nici in situatia admiterii in principiu a cererii de interventie in interes propriu formulata de SPRL , lichidator judiciar al SC F , creantele opuse de cei doi creditori cu creante  exigibile nu indeplinesc conditia valorii prag , in sensul mentionat anterior.

Intrucât cererile creditorului nu indeplinesc conditiile legii pentru a se dispune deschiderea procedurii insolventei, acestea vor fi respinse ca neintemeiate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge  cererea de interventie in interes propriu formulată  de SC F, prin lichidator judiciar SPRL.

Respinge cererile  formulate de creditorii  SC I,  SC  M, prin administrator judiciar GSPRL şi C având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei S.C.  P .

Domenii speta

Spete similare