Infracţiunea prevăzută de art.26 C.p. rap. la art.12 alin.1, art.13 alin.1 şi 2 din Legea nr. 678/2001

Titlu: infracţiunea prevăzută de art.26 C.p. rap. la art.12 alin.1, art.13 alin.1 şi 2 din Legea nr. 678/2001

Tip speţă: sentinţă penală

Număr speţă: 17

Data speţă: 17 martie 2016

Domeniu asociat: infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Conţinut speţă: Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul J.G.A. cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.26 C.p. raportat la art.12 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 alin.1 C.p. şi art.26 C.p. raportat la art.13 alin.1 şi 2 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 alin.1 C.p.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 10 martie 2016 fiind consemnate în încheierea din acea zi când, instanţa a amânat pronunţarea în vederea deliberării si a dispus disjungerea cauzei privind pe ceilalţi trei inculpaţi, respectiv M.S., S.A. si D.I. şi formarea unui nou dosar. În urma deliberării avute privind pe inculpatul J.G.A., a pronunţat următoarea soluţie.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă ICCJ – DIICOT - Biroul teritorial Călăraşi au fost trimişi în judecată inculpaţii: M.S., pentru săvârşirea  infracţiunilor de „trafic de minori” şi „sprijinire a unui grup infracţional organizat; J.G.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la trafic de minori”, „complicitate la trafic de persoane” şi „sprijinire a unui grup infracţional organizat”; S.A., pentru săvârşirea  infracţiunilor de „trafic de minori" şi „aderare la un grup infracţional organizat; D.I., pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de minori”.

Din actele şi lucrările dosarului, respectiv declaraţii inculpaţi, martori, plângeri părţi vătămate, cereri de asistenţă judiciară, răspunsuri autorităţi judiciare, înscrisuri bancare, instanţa reţine în fapt următoarea situaţie:

M.S. a iniţiat, constituit, condus şi coordonat începând cu anii 2000, mai multe grupuri infracţionale organizate având drept scop exploatarea sexuală a tinerelor minore sau majore atât în ţară cât şi în afara graniţelor. Astfel, în data de 16.05.2005, acesta a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv de procurori ai Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, pentru săvârşirea infracţiunilor de „trafic de persoane", „trafic de minori", „asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni" şi „proxenetism" pentru că, în perioada 2000 - 2004, împreună cu alţi patru inculpaţi, în baza unei înţelegeri bine stabilite au constituit o grupare având drept scop, traficul de tinere minore şi majore în vederea exploatării lor sexuale sens în care au efectuat acte materiale de recrutare, racolare, cazare, găzduire şi transportare prin constrângeri fizice şi morale.

Instanţele naţionale au dispus condamnarea definitivă a lui M.S. la o pedeapsă privativă de libertate de 5 ani închisoare, pedeapsă pe care a executat-o din 02.07.2014 până în 01.02.2008 când a fost liberat condiţionat cu un rest neexecutat de 516 zile. După ieşirea din penitenciar, M.S. şi-a reorganizat activitatea ilicit penală şi a constituit un alt grup infracţional organizat împreună cu B.G.C., T.D., I.G., M.S., S.A. şi M.G.L. având drept scop, comiterea infracţiunilor de„trafic de persoane" şi „trafic de minori"atât în ţară cât şi în străinătate,respectiv în Italia, în oraşul Salerno.

Paralel cu activităţile desfăşurate în străinătate atât personal cât şi prin intermediul membrilor grupării, M.S., a acţionat şi în ţară, în special în municipiile Călăraşi şi Constanţa de unde, cu ajutorul unor persoane apropiate a recrutat tinere minore şi majore cărora le-a înlesnit practicarea prostituţiei în diverse locaţii. În acest context, la sfârşitul lunii octombrie 2009, organele de poliţie au fost sesizate prin plângere de o tânără în vârstă de 19 ani din municipiul Constanţa numită D.R.G. cu privire la faptul că în luna octombrie 2009 a fost exploatată sexual de M.S. pe raza municipiului Călăraşi, acesta obligând-o să practice prostituţia.

Cauza a fost înregistrată la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Biroul Teritorial Călăraşi iar cercetările penale efectuate şi probatoriile administrate au stabilit fără echivoc că M.S. împreună cu B.G.C., I.G., T.D., S.A., M.S., C.L., M.I.G., M.G.L., J.G.A. şi D.I. au desfăşurat în perioada de referinţă, toamna anului 2009 - vara anului 2010, activităţi concrete de recrutare, transportare, cazare şi găzduire a victimelor, în scopul exploatării lor sexuale.

Ancheta penală cu privire la infracţiunile comise în afara teritoriului naţional de membrii grupării a fost efectuată în paralel cu autorităţile judiciare italiene care au reuşit surprinderea şi arestarea preventivă a numiţilor B.G.C., I.G., T.D. şi care ulterior, au solicitat predarea inculpatului M.S. faţă de care emiseseră un mandat de arestare preventivă european, cererea fiindu-le admisă de către magistraţii Curţii de Apel Bucureşti.

Faţă de această situaţie, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Călăraşi s-a dispus, în data de 14.06.2010, trimiterea în judecată doar a inculpatului M.S. pentru săvârşirea infracţiunilor de „trafic de persoane" „trafic de minori" şi „iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat" în sarcina acestuia reţinându-se că, începând din toamna anului 2009, a iniţiat, constituit, organizat şi coordonat împreună cu B.G.C., T.D., I.G., M.S., S.A. şi M.G.L., un grup infracţional având drept scop, exploatarea de tinere minore şi majore atât în ţară cât şi în străinătate (Grecia şi Italia) în vederea obţinerii de foloase materiale.

Deoarece din motive obiective nu s-a reuşit audierea învinuiţilor B.G.C., T.D., I.G. (înscrisurile atestând împrejurarea că aceştia se aflau arestaţi în Italia) dar nici a învinuiţilor S.A., M.S., C.L., M.I.G., M.G.L. şi J.G.A. s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor aceeaşi soluţie fiind adoptată şi în ce-i priveşte pe numiţii T.D., D.I.B. şi C.E. despre care existau indicii că l-ar fi sprijinit pe leaderul grupării infracţionale în activităţile concrete de recrutare ale tinerelor femei.

Dat fiind că o parte dintre membrii marcanţi ai grupării aflaţi pe teritoriul Italiei unde desfăşurau din plin activităţile infracţionale au fost arestaţi de autorităţile acestui stat pentru comiterea infracţiunilor ce făceau obiectul cauzei înregistrate ulterior la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Călăraşi, organele judiciare italiene efectuând inclusiv cercetări faţă de leaderul grupării M.S., faţă de care au procedat la emiterea unui mandat european de arestare, dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Călăraşi a fost înaintat pe calea unui transfer de procedură, autorităţilor italiene care au dispus sentinţe penale definitive de condamnare faţă de următoarele persoane: M.S. condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de „asociere în vederea comiterii de infracţiuni" „trafic de persoane în vederea exploatării" „instigare la prostituţie" şi „trafic de minori" la o pedeapsă de 6 ani şi 4 luni închisoare cu detenţie şi la plata unei amenzi de 14.000 euro;I.G. condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de „asociere în vederea comiterii de infracţiuni" „trafic de persoane în vederea exploatării", „instigare la prostituţie" şi „trafic de minori" la o pedeapsă de 4 ani şi 6 luni închisoare cu executare; B.G.C., condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de „asociere în vederea comiterii de infracţiuni", „trafic de persoane în vederea exploatării", „instigare la prostituţie" şi „trafic de minori" la o pedeapsă de 6 ani şi 4 luni închisoare şi plata unei amenzi de 14.000 euro; T.D., condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de „asociere în vederea comiterii de infracţiuni", „trafic de persoane în vederea exploatării", „instigare la prostituţie" şi „trafic de minori" la o pedeapsă de 6 ani şi 4 luni închisoare şi plata unei amenzi de 14.000 euro.

Faţă de cei patru membrii ai grupării, respectiv M.S., I.G., B.G.C. şi T.D., au reţinut că aceştia, împreună cu alţi cetăţeni români - supuşi de asemenea procedurilor judiciare - s-au asociat în mod stabil între ei pentru a comite o serie nedeterminată de infracţiuni de inducere, exploatare şi înlesnire a prostituţiei unor fete românce minore, de asemenea de inducere, exploatare şi înlesnire a prostituţiei a unor fete românce ce abia au împlinit vârsta majoră, infracţiuni conform capetelor ce urmează:

a) de infracţiunea prev. de art. 110, 81 C. pen. vechi, 600 bis, 600 sexies alin. 3 pentru că în participaţie şi în executarea programului asocierii de la precedentul capitol inducerea şi exploatarea prin violenţă şi ameninţări continue cel puţin un număr de patru tinere minore respectiv, C.M., S.P.V., M.I. şi R.G.A.

 b) de infracţiunea prev. în art.110 C. pen. alin.3, 4, 5, 8 şi de infracţiunea prev. de art.7 din Legea nr.75/1958 pentru că, în participaţie şi în executarea programului asocierii, inducere şi exploatare prin violenţe şi ameninţări, continue, precum şi efectuau activităţi de înlesnire a practicării prostituţiei, unui număr de cel puţin 8 fete românce ce abia au împlinit vârsta majoră, respectiv C.P.D., S.A.M.E., M.T., R.L., P.M., D.A.I., I.D. şi A.N.M.

Toate infracţiunile reţinute în sarcina membrilor grupării, s-a stabilit judiciar că au fost comise în forme agravante, inculpaţii folosind violenţele şi ameninţările în prejudiciul mai multor persoane.

In concret, în raport de aceste consideraţii preliminare, obiectul prezentului act de inculpare îl constituie activitatea infracţională desfăşurată de inculpaţii J.G.A., M.S. şi D.I. în ţară, respectiv în municipiile Călăraşi şi Constanţa, activitate ce s-a desfăşurat în baza unor înţelegeri prealabile avute cu M.S. şi care a constat în recrutarea, transportarea, cazarea, supravegherea şi înlesnirea exploatării sexuale a unor tinere, minore sau majore pentru a obţine astfel, foloase materiale ilicite.

În data de 30.11.2009, minora în vârstă de 15 ani A.G.D. a sesizat prin plângere penală autorităţile judiciare, învederând că a fost ridicată de pe stradă, din municipiul Constanţa de un bărbat numit I. (identificat ulterior în persoana inculpatului D.I.) iar ulterior, transportată în municipiul Călăraşi de mai mulţi bărbaţi printre care şi un anume „M.” (inculpatul M.S.) şi vândută inculpatului M.S. cu suma de 800 de euro în municipiul Călăraşi, victima minoră a fost găzduită într-un apartament ce-i aparţinea lui M.S. şi lăsată în grija unui alt bărbat (inculpatul J.G.A.), după ce în prealabil M.S. i-a comunicat că va trebui să practice prostituţia în favoarea sa.

În declaraţia olograf pe care a scris-o în prezenţa mamei sale, minora A.G.D. a arăta că a început să se prostitueze pentru inculpatul D.I. din luna septembrie a anului 2009 când a locuit în casa acestuia din municipiul Constanţa. La un moment dat, inculpatul D.I. i-a permis să plece la prietenul său, R.A., unde a convieţuit împreună cu acesta, fără a se prostitua până în data de 30.11.2009. în acea zi, dimineaţa, pe la orele IO22, în timp ce se afla în zona magazinului „Tomis" din Constanţa, a fost luată din stradă de inculpatul D.I. împotriva voinţei sale, introdusă într-un autoturism şi condusă la locuinţa acestuia, acolo unde, inculpatul, i-a comunicat că o va vinde unor bărbaţi. La puţin timp, la locuinţa lui au sosit patru bărbaţi care, după ce au discutat cu acesta, au luat-o împreună cu ei într-o maşină cu care s-au deplasat în municipiul Călăraşi, pe drum unul dintre aceştia pe care-l cunoaşte sub numele de M. (inculpatul M.S., fratele vitreg al inculpatului M.S.) spunându-i că a cumpărat-o de la inculpatul D.I. cu suma de 800 de euro şi că o va duce în Călăraşi. Ajunşi în acest oraş, s-au întâlnit cu M.S. într-un bar, împrejurare în care a fost întrebată de „C." cu privire la vârstă, aceasta spunându-i că este minoră şi cu privire la familia sa. În acelaşi context i-a comunicat că se va prostitua pentru el la „Podul 4", local aflat în vecinătatea oraşului iar la refuzul său, „C." i-a spus, că o va lăsa să plece doar atunci când îşi va recupera banii pe care i-a investit în ea, făcând referire la suma de 800 de euro pe care i-a dat-o inculpatului D.I.

După această discuţie a fost cazată într-un apartament din oraş, situat la etajul 2 într-un bloc unde a fost lăsată sub paza şi supravegherea unui bărbat poreclit „B." ce a fost identificat în persoana inculpatului J.G.A. Profitând de plecarea lui „C." şi de faptul că inculpatul J.G.A. se afla într-o altă cameră, victima minoră a sesizat telefonic poliţia prin serviciul unic de urgenţă 112, comunicând că este sechestrată într-un apartament, indicând totodată autorităţilor şi adresa pe care a aflat-o de pe o factură R.C.S. aflată în cameră.

În continuare, victima minoră a arătat că la scurt timp la faţa locului au sosit organele de poliţie, împrejurare în care a declarat că ea este cea care i-a solicitat să intervină, poliţiştii procedând la conducerea sa la sediul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Călăraşi.

Aceleaşi împrejurări au fost relatate de victimă şi în declaraţia ce i-a fost consemnată ulterior pe formular tipizat, aceasta fiind constantă în aspectele ce privesc participaţia penală a inculpaţilor D.I., J.G.A. şi M.S. la comiterea faptei.

În data de 19.05.2010, victimei i-au fost prezentate pentru recunoaştere fotografii ale persoanelor care au desfăşurat activităţi de traficare a sa în scopul exploatării sexuale şi a obţinerii de beneficii materiale, aceasta indicându-i fără rezerve pe inculpaţii M.S., J.G.A., D.I. şi pe M.S.

Din procesul-verbal întocmit în 30.11.2009 de către organele de poliţie rezultă că în jurul orelor 21— urmare a sesizării telefonice făcute de victimă prin serviciul unic de urgenţă 112, s-au deplasat la adresa indicată unde, în apartament, l-au identificat pe J.G.A. care, a afirmat că este singur şi se află în vizită la un unchi de-al său, numit G.. În timpul legitimării, au observat în apartament o femeie care, prin semne le-a comunicat că ea este cea care i-a sesizat şi care, în momentul în care a ieşit din locuinţă a fost împiedicată de inculpat să plece, acesta afirmând că-i este iubită. Concomitent, inculpatul J.G.A. a sunat o persoană necunoscută căreia, i-a comunicat că a venit poliţia şi i-a solicitat ajutorul, după care a blocat uşa imobilului.

Audiat în faza de urmărire penală, inculpatul J.G.A. a recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa şi a dat declaraţii complete în cauză, în prezenţa apărătorului. Acesta a precizat că, în anul 2009 l-a cunoscut pe M.S., care, aflând că are o situaţie financiară precară, că nu are loc de muncă şi nici locuinţă, i-a oferit găzduire în municipiul Călăraşi, într-o garsonieră situată în cartierul „2 Moldoveni" pe care acesta o închiriase la rândul său cu scopul de a caza tinerele pe care le trafica. Astfel, inculpatul a declarat: „în schimbul ajutorului pe care C. mi l-a oferit, respectiv bani şi găzduire eu am acceptat propunerea acestuia să locuiesc succesiv în garsonieră cu tinerele fete minore sau majore pe care C. şi fratele său, M.S. le recrutau în scopul exploatării sexuale. Rolul meu, stabilit de C. era acela de a le supraveghea în permanenţă pe femei şi de a le însoţi ori de câte ori acestea ieşeau „la stradă" pentru a se prostitua întrucât exista pericolul ca ele să fugă.

În legătură cu victima minoră A.G.D., inculpatul J.G.A. a declarat: „la sfârşitul lunii noiembrie 2009, într-o seară, în timp ce mă aflam în garsoniera din cartierul „2 Moldoveni", C. a venit împreună cu o fată pe care, după ce mi-au fost prezentate fotografii o recunosc în persoana numitei A.G.D. C., mi-a spus că fata a fost adusă din Constanţa de fratele său M. şi mi-a atras atenţia să am grijă de ea întrucât în trecut, a mai fugit de la cineva. Aceasta fusese adusă tot cu scopul de a fi pusă să practice prostituţia. C., a întreţinut relaţii intime cu fata după care a plecat iar eu am rămas cu ea în garsonieră. Victima m-a rugat să-i dau telefonul meu pentru a-şi suna iubitul iar eu i l-am dat însă în realitate aceasta a sunat la organele de poliţie şi a reclamat că este sechestrată. La scurt timp, poliţiştii au intervenit au luat minora şi au plecat. L-am sunat în acea noapte pe C. şi l-am anunţat despre cele întâmplate iar la scurt timp după acest eveniment m-a gonit din garsonieră spunându-mi că nu mai are nevoie de serviciile mele".

Inculpatul M.S. a recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa şi a precizat că, în baza unei înţelegeri prealabile pe care a avut-o cu fratele său vitreg, numit M.S., în toamna anului 2009 a mers în municipiul Constanţa unde s-a întâlnit cu inculpatul D.I. de la care a primit o fată, respectiv pe minora A.G.D. pe care a transportat-o în municipiul Călăraşi şi i-a dat-o fratelui său, M.S. Despre fratele său a declarat că este proxenet şi că în perioada 2009 - 2010 a avut mai multe femei care s-au prostituat pentru el atât în ţară cât şi în străinătate.

În perioada de referinţă, posturile telefonice ale lui M.S. erau înregistrate autorizat iar procesele-verbale de redare ale convorbirilor telefonice au oferit discuţii relevante din punct de vedere probator care au surprins momentele relocării victimei de la un traficant respectiv D.I. la altul, respectiv M.S. şi momentele de panică generate de intervenţia organelor de poliţie. Astfel, în 30.11.2009 ora 12— acesta a fost sunat de M.S. care i-a comunicat că-l va vizita împreună cu un „bagaj" (o fată), acesta cerându-i să dovedească maximă prudenţă în aducerea fetei. în aceeaşi zi, la ora 21— (după descinderea organelor de poliţie), M.S. l-a sunat pe „M." şi i-a spus că fata a fost luată de „hingheri", aceştia fiind anunţaţi chiar de către victimă, convorbirea fiind reluată după aproximativ 10 minute. în noua discuţie, „C." i-a cerut imperativ fratelui său să-i ceară lui „I." să-i transmită fetei să nu spună nimic hingherilor, respectiv cine o protejează, a cui este.

Aceste probatorii se coroborează pe deplin cu celelalte probe ale cauzei (declaraţiile inculpaţilor J.G.A., M.S., victimă, procese-verbale ale organelor de poliţie) şi confirmă situaţia de fapt în legătură cu modalitatea concretă în care victima minoră a fost recrutată, relocată şi transportată şi cazată în scopul exploatării sexuale.

Astfel, din probatoriul administrat, rezultă că, victima originară din Constanţa a plecat de la domiciliu în luna septembrie 2009 datorită conflictelor familiale, refugiindu-se la o cunoştinţă din Palazu Mare. Prin intermediul acesteia a cunoscut o femeie „N." la care a stat câteva zile timp în care s-a şi prostituat, ulterior aceasta sunându-l pe un anume „C," din Călăraşi şi comunicându-i că are o fată „care doreşte să facă bani". În aceeaşi zi, în localitate a venit M.S. care a indus-o în eroare afirmând că dacă va merge cu el, va avea grijă de ea, îi va oferi un adăpost şi un loc de muncă decent, propunere acceptată. În municipiul Călăraşi însă, M.S. a cazat-o într-un apartament din zona „5 Călăraşi" obligând-o să practice prostituţia sub directa supraveghere a inculpatului J.G.A. care o însoţea la fiecare ieşire în oraş şi căruia îi dădea toţi banii oferiţi de către clienţi.

În acest sens, victima declară: „în fiecare seară eram dusă de A. în zona „5 Călăraşi" unde racolam diferiţi clienţi cu care întreţineam relaţii sexuale orale şi normale (în maşina clientului), după garajele din zonă. De la clienţi luam 50 ron pentru raporturi sexuale orale şi normale şi 100 ron pentru raporturi sexuale anale, banii încasându-i înainte ori eu, ori A. Din banii pe care îi încasam, A. îi dădea o parte lui C., iar restul îi oprea, mie nu mi-a dat niciun ban, alimentele fiind cumpărate de A. Tot victima a mai arătat că, deşi a dorit să plece s-a temut de „C." şi A. care au ameninţat-o cu moartea dacă se va duce la poliţie să-i reclame, fiind agresată fizic de către inculpatul J.G.A.

Din procesul-verbal întocmit de către organele de poliţie rezultă că D.R.G. l-a recunoscut fără dubii, după fotografie pe M.S. ca fiind persoana care în lunile august - octombrie 2009 a cumpărat-o, cazat-o şi exploatat-o sexual în municipiul Călăraşi.

Din relaţiile comunicate de Poliţia Municipiului Călăraşi rezultă că în cursul lunii octombrie 2009, inculpatul J.G.A. a fost sancţionat contravenţional deoarece în timp ce se afla cu D.R.G. pe strada „Aleea Centralei", lângă blocul „N 7" o îndemna să atragă persoane de sex masculin pentru a practica prostituţia.

Şi victima a fost sancţionată pentru atragerea de persoane în vederea practicării prostituţiei în 29.10.2009, 24.10.2009, 18.10.2009 şi 28.110.2009, de fiecare dată semnând procesele-verbale dresate de organele de poliţie. Totodată, în 29.10.2009, dată la care victima i-a denunţat organelor de poliţie pe inculpatul M.S. şi pe inculpatul J.G.A., aceasta a fost condusă în teren pentru a indica locaţia în care a fost cazată pe perioada exploatării sale, împrejurare în care a indicat apartamentul în care a stat şi victima A.G.D. Întrucât victima prezenta urme de lovituri, acuzând că a fost agresată a fost internată o zi, în Spitalul de Urgenţă Călăraşi cu diagnosticul „echimoze braţe bilateral, traumatism toraco - abdominal simplu".

Fiind audiat în prezenţa apărătorului, inculpatul J.G.A. a recunoscut săvârşirea infracţiunilor.

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului J.G.A., rezultă că, la momentul săvârşirii infracţiunilor, ce fac obiectul acestui dosar penal, acesta nu avea antecedente penale ulterior, în anul 2012 fiind condamnat definitiv pentru infracţiuni contra patrimoniului şi contra persoanei - furt calificat şi omor.

În şedinţa publică din data de 10.03.2015 inculpatul J.G.A. a solicitat judecarea cauzei în baza dispoziţiilor art.375 C.pr.p., recunoscând săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa prin actul de inculpare, motiv pentru care s-a dispus disjungerea cauzei faţă de ceilalţi inculpaţi, cu privire la aceştia formându-se un nou dosar.

Tribunalul analizând probatoriul administrat în cauză constată că acesta dovedeşte cu certitudine şi fără putinţă de tăgadă săvârşirea faptelor de către inculpat vinovăţia acestuia, motiv pentru care va admite cererea formulată de inculpat de judecare a cauzei în baza prevederilor privind recunoaşterea vinovăţiei, urmând ca la soluţionarea cauzei să fie avute în vedere prevederile vechiului cod penal şi ale Legii 678/2002,  acestea conţinând dispoziţii mai favorabile pentru inculpat, aplicarea lor fiind obligatorie potrivit art. 5 din Noul Cod penal.

În drept, faptele inculpatului J.G.A. care, cu intenţie l-a ajutat pe M.S. să le exploateze sexual pe D.R.G. şi pe A.G.D., exercitând supravegherea asupra lor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de „complicitate la trafic de persoane" respectiv „complicitate la trafic de minori" prev. de art.26 C. pen. rap. la art.12 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.5 alin.1 C.pen., art.26 C. pen. rap. la art.13 alin.1 şi 2 din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.5 alin.1 C.pen.

La individualizarea pedepselor ce urmează a se aplica inculpatului instanţa urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.p., respectiv modul şi împrejurările comiterii infracţiunilor, starea sporită de pericol creată pentru valoarea ocrotită  - săvârşirea faptelor asupra unor minore, natura şi gravitatea rezultatului produs, scopul urmărit, vârsta inculpatului, situaţia familială şi socială, precum şi prevederile referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă a infracţiunilor săvârşite, în caz de recunoaştere.

Pentru aceste motive tribunalul va condamna pe inculpat la pedeapsa închisorii de 5 ani, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Cu privirea la individualizarea judiciară a executării pedepsei, tribunalul apreciază, faţă de faptul că inculpatul a profitat de starea de minoritate a părţilor vătămate pentru exploatarea sexuală a acestora, că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei în regim de detenţie.

Urmează a  aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii.

Urmează a face aplicarea art.71 şi a art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit b C.pen., de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la terminarea executării pedepsei.

Urmează a lua act de faptul că inculpatul J.G.A. este arestat în altă cauză

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, urmează a lua act de faptul că părţile vătămate D.R.G. şi A.G.D. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

In baza art.191 C.pr.p  urmează a obliga pe inculpatul J.G.A. către stat la plata sumei de 2600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 500 lei în faza de urmărire penală, iar diferenţa în faza de judecată.

În baza art.274 alin.1 C.pr.p. cheltuielile privind avocat oficiu inculpat (Tudor Marinela – 690 lei faza camera prelimină şi fond) şi avocat oficiu părţi vătămate - Naum Lenuţa - 390 urmează a rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.26 C.p. rap. la art.12  alin.1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.5 alin.1 NCP, art.375 C.pr.p. şi art.396 alin.10 C.pr.p.  condamnă pe inculpatul J.G.A, la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.p.

În baza art.26 C.p. rap. la art.13  alin.1 şi 2 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.5 alin.1 NCP, art.375 C.pr.p. şi art.396 alin.10 C.pr.p. condamnă pe inculpatul J.G.A. la 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.p.

În baza art.33-34 C.p. inculpatul J.G.A. va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p.

Face aplicarea art.71 şi a art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen., de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la terminarea executării pedepsei.

Ia act de faptul că inculpatul J.G.A. este arestat în altă cauză.

Ia act de faptul că părţile vătămate D.R.G. şi A.G.D. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

In baza art.191 C.pr.p obligă pe inculpatul J.G.A. către stat la plata sumei de 2600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 500 lei  în faza de urmărire penală, iar diferenţa în faza de judecată.

În baza art.274 alin.1 C.pr.p. cheltuielile privind avocat oficiu inculpat (Tudor Marinela – 690 lei faza camera prelimină şi fond) şi avocat oficiu părţi vătămate - Naum Lenuţa- 390 rămân în sarcina statului.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2016.

Domenii speta

Spete similare