Sentinţă penală 13 din 10.03.2021

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:2021:………

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA DOSAR NR. ……………

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ NR.13

Şedinţa publică din data de 10 martie 2021

Completul de judecată C11

PREŞEDINTE: ………….. - JUDECĂTOR

GREFIER: ………….

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror …………, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatului D.C.O., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de refuz nejustificat de a prezenta organelor competente documentele legale și bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, în termen de cel mult 15 zile de la somaţie, prevăzută de art. 4 din Legea nr. 241/2005 și evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin. l lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Dezbaterile asupra cauzei de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio computerizat.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa părţilor.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 08 martie 2021, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 10 martie 2021.

Instanţa, în urma deliberării, a pronunţat sentinţa de mai jos.

T R I B U N A L U L,

Asupra procesului penal de faţă,

1. Constată că prin rechizitoriul nr. 436/P/2015 din 04.10.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 14.10.2019, sub dosar nr. …………., inculpatul D.C.O., fiul lui P. si M., născut la data de …….. în municipiul …., județul …., domiciliat în …………, posesor al C.I. seria ……. nr. …., CNP ………, cetățean român, fără antecedente penale, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de refuz nejustificat de a prezenta organelor competente documentele legale și bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, în termen de cel mult 15 zile de la somaţie, prevăzută de art. 4 din Legea nr. 241/2005 și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. l lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut, în esenţă că inculpatul D.C.O. care, în calitate de administrator al SC ………….. SRL, a refuzat nejustificat să prezinte organelor fiscale competente documentele financiar-contabile ale societății, în scopul împiedicării verificărilor financiar-fiscale, în termen de cel mult 15 zile de la somația care i-a fost adresată de organele fiscale pentru data de 15.05.2014 și nici la cele ulterioare până în data de 07.10.2014, iar, în calitate de administrator al aceleiași societăți, în perioada 01.01.2013-31.12.2016, a omis evidențierea în actele contabile ori în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate din activitatea de termoizolare imobile realizată pe raza municipiului Brașov, cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă totală de 82.446 lei (inclusiv accesoriile), constituit din impozit pe veniturile microîntreprinderilor în sumă de 9.403 lei și impozit pe dividende în sumă de 73.043 lei.

În expunerea stării de fapt, se arată la data de 15.05.2014, inspectorii A.I.F. Covasna s-au deplasat la sediul SC …………. SRL în vederea efectuării de verificări financiar-fiscale. Deoarece administratorul societății nu a fost găsit la sediul social, inspecţia fiscală nu s-a putut efectua, iar organele fiscale, conform prevederilor legale în vigoare, au solicitat prezența administratorului D.C.O., la aceeaşi dată, cu documentele contabile, la sediul AJFP Covasna, în acest sens înmânând invitația soţiei acestuia numita M. G.

Administratorul societății nu s-a prezentat la termenul stabilit, ca urmare organele fiscale au solicitat sprijinul IPJ Covasna, astfel, la data de 28.05.2014 organele de poliție judiciară din cadrul IPJ Covasna au procedat la citarea numitului D.C.O., în calitate de reprezentant al SC …………. SRL, să se prezinte pentru ziua de 30.05.2014 la sediul IPJ Covasna cu documentele financiar-contabile ale societății pe perioada 2012-2014, acesta neprezentându-se.

Având în vedere cele descrise mai sus, organele de poliție judiciară au procedat la citarea susnumitului pentru data de 03.09.2014, data la care acesta s-a prezentat fără a avea asupra sa documentele solicitate, moment în care i s-a pus din nou în vedere sa se prezinte cu aceste documente la sediul AJFP Covasna - Inspecţie Fiscală, în data de 11.09.2014.

Deoarece nici la această dată nu a dat curs solicitării, în data de 06.10.2014, organele de politie judiciară din cadrul IPJ Covasna au procedat din nou la citarea susnumitului pentru ziua de 08.10.2014, să se prezinte la sediul IPJ Covasna cu documentele financiar-contabile ale societății pe perioada 2012-2014.

În data de 07.10.2014, inculpatul D.C.O. s-a prezentat la sediul AJFP Covasna - Activitatea de Inspecţie Fiscală, unde pe baza de proces - verbal a predat documentele menționate în procesul - verbal înregistrat sub nr. 3843/07.10.2014.

Din documentele puse la dispoziţia organelor de control, informaţiile din dosarul fiscal, respectiv nota explicativă furnizată în timpul controlului, s-a constatat faptul că SC …….SRL, în perioada 2013-2014, nu a înregistrat veniturile din lucrările de termoizolare efectuate, ci doar cheltuielile aferente lunilor februarie-mai 2013.

Totodată, societatea nu a înregistrat în registrul de casă sumele încasate pe baza de chitanță de la beneficiarii pentru care a efectuat aceste lucrări de termoizolare.

În urma inspecţiei fiscale din data de 08.09.2015, efectuate de inspectorii fiscali, s-a constatat faptul că în perioada 01.01.2013-30.04.2015, SC ………… SRL a omis să evidenţieze în actele contabile ori în alte documente legale, în tot sau în parte, operaţiunile comerciale efectuate sau veniturile realizate din lucrările de termoizolație efectuate pe raza municipiului Braşov și care au fost încasate, cauzând un prejudiciu bugetului statului în sumă de 317.079 lei, suma reprezentând: impozit pe veniturile microîntreprinderilor în sumă de 18.721 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 7073 lei; impozit pe profit în sumă de 3950 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 777 lei; TVA în sumă de 82.938 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 23.949 lei; impozit pe venit din salarii în sumă de 4440 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 1024 lei; contribuții salariale datorate de angajator în sumă de 13909 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 3262 lei; contribuții salariale reținute de la angajaţi în suma de 8448 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 1962 lei; impozit pe veniturile din dividende în sumă de 107.002 lei, la care se adaugă dobânzi în suma de 24970 lei; penalități vărsăminte pentru persoane cu handicap in suma de 14.656 lei.

La actul de sesizare au fost anexate înscrisuri doveditoare constând în invitațiile adresate inculpatului de către organele inspecției fiscale prin care acestuia i s-a solicitat să predea documentele financiar-contabile ale societății în vederea finalizării inspecției fiscale, extrasele de cont emise de Banca Transilvania conținând rulajul contului deschis de SC …… SRL din perioada 01.01.2013-03.201.2014, precum și facturi de achiziții materiale de construcții de la principalii furnizori indicați de inculpat (SC B….. SRL, SC Y…….SRL, SC A….. SRL, SC A……….SRL, SC T……….SRL, SC D………..SRL) din care rezultă că societatea a desfășurat activitate efectivă în domeniul construcțiilor.

Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauza și din documentele existente la dosarul cauzei rezultă că SC ……….. SRL, administrată de inculpatul D.C.O., a efectuat mai multe lucrări de termoizolare a unor apartamente situate pe raza municipiului Braşov pe parcursul anilor 2013-2016, încasând diferite sume de bani, după cum urmează:

Anul 2013: de la proprietarii apartamentelor situate:

-în municipiul Braşov, str. …… nr. …, bl. …, sc. …., suma de 11.842 lei;

-de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. .. nr. .., bl. .., sc. ., suma de 53.545,4 lei;

-de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. …….. nr. .., bl. .., sc. ., suma de 79.280 lei;

-de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. ……. nr. .., bl. .., sc. ., suma de 72.377 lei;

-cheltuielile apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. ……… nr. .., bl. .., sc.., privind achiziţionarea de materiale, transportul muncitorilor si salariul acestora in suma de 27.475 lei;

-de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. …. nr. .., bl. …., sc. …, suma de 3.800 lei, în total suma de 248.319,40 lei.

Anul 2014: de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. … nr. .., bl. …, precum și de la Asociaţia de proprietari …., suma de 120.201,40 lei.

Anul 2015: de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov str. ….nr. …, bl. …, sc. .., suma de 75.848,76 lei, de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov str. … nr. .., bl. .., sc. …, suma de 5.500 lei, totalizând suma de 81.348,76 lei.

Anul 2016: de la Asociaţia de proprietari …, pentru apartamentele situate în municipiul Braşov, str. ….. nr. …., suma de 25.850 lei, de la V. B. pentru spaţiul comercial situat în municipiul Braşov, str. ….. nr…., suma de 4.000 lei, totalizând 29.850 lei.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză, respectiv locatarii blocurilor care au încheiat cu SC ………. SRL, reprezentată legal de inculpatul D.C.O., contracte de prestări servicii constând în anveloparea apartamentelor (izolare termică exterioară), rezultă faptul că de cele mai multe ori au încheiat individual asemenea contracte cu inculpatul, căruia i-au plătit diferite sume de bani pentru realizarea lucrărilor. Astfel, într-o primă fază se plătea un avans care reprezenta maxim 50 % din valoarea totală a contractului, urmând ca pe parcurs sau la finalizarea lucrărilor să se plătească și diferența de sumă.

Martorii au precizat că pentru plățile efectuate, inculpatul le remitea câte o chitanță în numele SC …….. SRL, scrisă de el personal, semnată și ștampilată, însă au existat și situații în care acesta nu le-a emis chitanță pentru sumele plătite, invocând diferite motive, însă, de regulă, pentru toate sumele plătite se făcea mențiune olografă la finalul contractului de prestări servicii. Martorii au arătat că inculpatul nu le-a remis factură pentru serviciile prestate, deși contractele se încheiau cu societatea administrată de acesta.

De asemenea, din declarațiile administratorilor asociațiilor de proprietari/locatari, audiați în cauză, a reieșit faptul că au existat situații în care contractele de prestări servicii au fost încheiate cu asociațiile de proprietari, iar sumele de bani au fost plătite inculpatului prin intermediul acestora, fiindu-le eliberate chitanțe în acest sens. Acești martori au mai arătat că, în unele cazuri, prin intermediul asociației de proprietari s-au achiziționat o parte din materialele necesare pentru executarea lucrărilor, de la firmele furnizoare indicate de către inculpatul D.C.O., fiind emise facturi pe numele asociației.

Martorii audiați în cauză au predat organelor de cercetare penală, pe bază de dovadă, documentele cu valoare financiar-contabilă emise de către inculpat, precum și alte înscrisuri relevante pentru soluționarea cauzei, dar au existat și cazuri în care aceștia nu au putut pune la dispoziție documentele solicitate pe motiv că nu le mai dețineau sau nu le-au mai putut găsi.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză a rezultat că au existat situații în care inculpatul D.C.O., împreună cu echipa de lucrători ai acestuia, au finalizat lucrările contractate, care au fost predate și recepționate de beneficiari care s-au declarat mulțumiți de calitatea lor, dar au existat și situații în care lucrările nu au fost finalizate din vina inculpatului care nu s-a mai prezentat pentru finalizarea lor, invocând diferite motive, astfel că persoanele păgubite au formulat plângere penală împotriva acestuia considerând că au fost înșelate. În aceste din urmă situații, inculpatul a încasat avansul pentru realizarea lucrărilor de la beneficiari, însă aceștia nu au mai plătit și diferența având în vedere că lucrările nu au fost finalizate.

Cât privește persoanele care au lucrat efectiv pentru inculpat la realizarea lucrărilor contractate de acesta, în cauză, pe parcursul anilor 2013-2014, au fost efectuate mai multe controale de către I.T.M. Brașov pe șantierele organizate de inculpat, ocazie cu care s-a constatat primirea la muncă a mai multor persoane, printre care și un minor, fără a avea încheiate contracte individuale de muncă.

Pentru stabilirea cuantumului prejudiciului adus bugetului de stat în perioada 01.01.2013 – 2016, pe categorii de taxe și impozite, și identificarea normelor fiscale încălcate, în cauză s-a dispus întocmirea unui raport de constatare financiar-contabil de către specialiștii care funcționează în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna.

Din cuprinsul raportului de constatare a rezultat faptul că SC ...... SRL a avut sediul social în comuna …, nr. …, județul …, având nr. de înregistrare la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Covasna ………., C.U.I.: RO …….., având un punct de lucru în municipiul Brașov, str. …., nr. .., județul Brașov, iar ca activitate principală lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale Cod CAEN 4120.

Conform prevederilor art. 76 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, respectiv art. 86 din Legea nr. 207/2015 privind Noul Cod de procedură fiscală, SC ...... SRL este înregistrată cu obligații fiscale declarative la autoritatea fiscală competentă teritorial, după cum urmează: în perioada 03.12.2012-31.01.2013, impozit pe profit în cotă fixă de 16 %, perioada fiscală trimestrială, iar din data de 01.02.2013, impozit pe veniturile microîntreprinderilor în cotă de 3 %, perioada fiscală trimestrială.

În data de 24.02.2015, SC ...... SRL a fost declarată inactivă prin publicarea în Registrul contribuabililor inactivi/reactivați la data de 24.02.2015, conform Deciziei nr. 3/039/10.02.2015, în consecință toți beneficiarii ce au înregistrat achiziții de la SC ...... SRL după această dată poartă răspunderea pentru înregistrările contabile efectuate, dacă nu au respectat prevederile art. 11 alin. 12 și art. 21 alin. 4 lit. r din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal coroborate cu prevederile art. 781 alin. 10 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

La verificarea bazelor de date din sistemul informatic A.N.A.F. s-a constatat faptul că SC ...... SRL, prin administrator D.C.O., în perioada 01.01.2014-31.12.2016, nu a depus și nu a înregistrat la organul fiscal teritorial nicio declarație privind impozitele și taxele ori contribuțiile sociale obligatorii rezultate ca urmare a activității economice desfășurate.

În dosarul cauzei nu s-au identificat evidențe contabile cu privire la înregistrările obligatorii ce au decurs ca urmare a activității desfășurate de către SC ...... SRL în perioada fiscală 2013-2016.

Evenimentele și operațiunile comerciale ce au constat în prestări servicii (izolare termică exterioară a clădirilor), desfășurate în perioada fiscală 2013-2016, au fost interpretate și analizate de inspectorii antifraudă în baza documentelor (facturi, chitanțe, contracte de prestări servicii) și a declarațiilor de martor, ce vor constitui mijloace de probă, conform prevederilor art. 49 alin. 1 și alin. 2 lit. a și c din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală (valabil până la 31.12.2015) și art. 55 alin. 1 și alin. 2 lit. a și c din Legea nr. 207/2015 privind Noul Cod de procedură fiscală (în vigoare de la 01.01.2016).

Beneficiarii lucrărilor de prestări servicii efectuate de către executantul SC ...... SRL, prin declarațiile de martor date în cauză în fața organelor de cercetare penală, au susținut realitatea tranzacțiilor efectuate pentru care au fost emise facturi și/sau chitanțe în numele și cu antetul SC ...... SRL.

În ceea ce privește impozitul pe veniturile microîntreprinderilor, în perioada 2013-2016 au fost realizate venituri impozabile în valoare totală de 313.408,56 lei (bază impozabilă conform facturilor anexate la dosar) din prestări servicii efectuate către diferite persoane fizice și asociații de proprietari, pentru care au fost emise contracte de prestări servicii, facturi și chitanțe de către SC ...... SRL, fără a fi înregistrate în evidențele contabile și declarate la organul fiscal teritorial.

Conform prevederilor art. 1127 alin.1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și art. 49 din Legea nr. 227/2015 privind Noul Cod fiscal (în vigoare din 01.01.2016), baza impozabilă a impozitului pe veniturile microîntreprinderilor o constituie veniturile din orice sursă, iar cota de impozitare este de 3 %, conform art. 1125 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și art. 51 alin. 1 lit. c din Legea nr. 227/2015 privind Noul Cod fiscal.

Valoarea contractelor de prestări servicii existente la dosarul cauzei nu au fost luate în considerare de inspectorii antifraudă la calculul bazei impozabile asupra căreia se aplică cota de 3%, reprezentând impozitul pe veniturile microîntreprinderilor, deoarece nu au fost identificate la dosarul cauzei devize/situații de lucrări și/sau procese-verbale de recepție; beneficiarii lucrărilor de izolare termică, prin declarațiile de martor date în cauză, au susținut în multe situații faptul că prestatorul nu a respectat termenele și condițiile stipulate în contracte, lucrările nefiind finalizate în totalitate; încasarea în numerar a diferite sume de bani sub formă de avansuri nu constituie venituri impozabile, acestea vor fi înregistrate contabil pe seama contului 419 ,,clienți creditori” și nu participă la cifra de afaceri netă.

Astfel, a fost stabilită valoarea impozitului pe veniturile microîntreprinderilor, în perioada 2013-2016, în sumă totală de 9.403 lei.

În ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată, inspectorii antifraudă au constatat că prin realizarea veniturilor impozabile în valoare totală de 313.408,56 lei, persoana impozabilă SC ...... SRL nu a depășit plafonul regimului de scutire de 65.000 euro, stabilit la cursul de schimb comunicat de B.N.R. la data aderării, respectiv 220.000 lei, prevăzut de art. 152 alin. 1 și 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

În ceea ce privește impozitul pe veniturile din salarii și contribuții salariale, inspectorii antifraudă au constatat că din data de 24.09.2013 SC ...... SRL nu mai are declarate în Revisal contracte individuale de muncă (cu timp parțial sau normal) prin care o persoană fizică, în calitate de salariat, se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumite salariu cu privire la raportul de muncă, conform prevederilor art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 500/2011 privind registrul general de evidență a salariaților.

Specialiștii antifraudă au arătat că la dosarul cauzei nu există declarații de martor prin care să se poată identifica persoanele fizice ce ar fi avut rapoarte de muncă încheiate cu SC ...... SRL.

Potrivit concluziilor specialiştilor antifraudă a rezultat că prin omisiunea, în tot sau în parte, a evidenţierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, SC ...... SRL, în perioada 2013-2016, s-a sustras de la plata impozitului pe veniturile microîntreprinderilor în cota de 3% și a obligaţiilor fiscale accesorii în sumă totală de 12.968 lei, după cum urmează: impozit pe veniturile microîntreprinderilor în sumă de 9.403 lei, dobânzi în sumă de 2.230 lei și penalități de întârziere în sumă de 1.335 lei.

Conform raportului de constatare efectuat de specialiştii antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, SC …… SRL, prin reprezentantul legal inculpatul D.C.O., în perioada 2013-2016, a încasat și beneficiat de suma certă de 420.778 lei.

În anul 2013, așa cum rezultă din documentele existente la dosarul cauzei, societatea prin reprezentantul ei legal, a efectuat în numerar plăţi în numele și pentru societate, în valoare totală de 3.915,41 lei.

Văzând concluziile raportului de constatare, în cauză s-a dispus întocmirea unui supliment prin care să se răspundă la următorul obiectiv: să se stabilească dacă pentru suma certă de 420.778 lei, pe care a încasat-o și de care a beneficiat inculpatul D.C.O., în calitate de reprezentant legal al SC …… SRL, în perioada 2013-2016, se poate calcula, conform prevederilor legale în vigoare, impozit pe veniturile din dividende și să se stabilească cuantumul acestuia.

Prin suplimentul la raportul de constatare s-a concluzionat că, pentru perioada 2013-2015, se poate stabili un impozit pe dividende în cotă de 16 % în sumă de 69.814 lei, iar pentru anul fiscal 2016 în cotă de 5 %, în sumă de 3.229 lei, în total suma de 73.043 lei.

Concluziile la care au ajuns inspectorii antifraudă, atât cu ocazia întocmirii raportului de constatare, cât și a suplimentului, nu au fost contestate de către inculpat sau partea civilă, fiindu-le comunicate rapoartele care au fost întocmite în cauză.

La solicitarea organului de politie, A.J.F.P. Covasna si Oficiul Registrului Comerţului de pe langa Tribunalul Covasna au comunicat prin adresele înregistrate la nivelul IPJ Covasna - SICE sub nr. 196464/08.05.2019, respectiv 196499/10.05.2019, ca SC ……… SRL este radiată din data de 20.03.2019.

Fiind audiat în cauză, inculpatul D.C.O. a declarat faptul că a avut calitatea de administrator al SC ...... SRL începând de la data înființării, luna decembrie 2012, aceasta având ca obiect principal de activitate construcții rezidențiale și nerezidențiale. Societatea s-a ocupat de efectuarea de termoizolații la blocurile de pe raza municipiului Brașov, având un număr de 12 angajați, dar la momentul declarației, respectiv 16.12.2014 nu mai avea nici un angajat.

Inculpatul a susținut că o parte din documentele întocmite cu ocazia efectuării lucrărilor de termoizolații au fost înregistrate în contabilitatea societății, iar o parte nu au fost înregistrate pe motiv că erau păstrate într-o mapă care i-a fost furată din autoturismul cu nr. de înmatriculare ……., în timp ce se afla pe str. ……. din municipiul Brașov, însă inculpatul a arătat că nu a formulat plângere penală pentru furtul documentelor. Acesta a susținut că de evidența contabilă s-a ocupat B. R. din municipiul Sfântu Gheorghe.

Fiind întrebat de ce nu a dat curs invitațiilor făcute de organele inspecției fiscale din cadrul A.J.F.P. Covasna pentru predarea documentelor financiar-contabile, inculpatul a arătat că nu a avut nici un motiv întemeiat pentru a nu se prezenta.

De asemenea, acesta a arătat că nu-și mai amintește de ce nu s-a prezentat la chemarea organelor de cercetare penală din cadrul I.P.J. Covasna din data de 30.05.2014 pentru a preda documentele financiar-contabile ale firmei, susținând că este posibil că se afla la lucru în alt oraș.

Inculpatul a mai susținut că în data de 03.09.2014, când s-a prezentat la sediul I.P.J. Covasna – S.I.C.E., nu a avut asupra lui documentele financiar-contabile ale societății solicitate de organele de poliție deoarece venea direct de la Brașov, iar documentele se aflau la contabila societății. Acesta a susținut că nu-și mai amintește de ce nu s-a prezentat în data de 11.09.2014 la sediul A.J.F.P. Covasna cu documentele societății, conform angajamentului luat în fața organelor de poliție la data de 03.09.2014, probabil că se afla la muncă.

Fiind întrebat unde se află în prezent documentele financiar-contabile ale societății care nu au fost predate către A.J.F.P. Covasna în data de 07.10.2014, inculpatul a susținut că documentele financiar-contabile pe care le-a avut la contabila societății le-a predat organelor fiscale competente, iar celelalte documente i-au fost furate din mapă.

Cu ocazia audierii sale din data de 12.07.2019, inculpatul a arătat faptul că a luat la cunoștință care este cuantumul prejudiciului stabilit de inspectorii antifraudă și a menționat că dorește să achite acest prejudiciu în limita posibilităților, având în vedere că la acel moment nu era angajat.

Din declarația martorei B. R. H. rezultă faptul că a ținut contabilitatea societății ...... SRL și evidența salariaților acesteia în perioada februarie-mai 2013, la solicitarea inculpatului D.C.O.. Având în vedere că inculpatul nu i-a prezentat documentele solicitate în vederea efectuării înregistrărilor contabile și nu i-a plătit serviciile efectuate, a renunțat la colaborarea cu acesta.

Martora a arătat că în toamna anului 2013, inculpatul D.C.O. a venit la biroul său și a ridicat toate documentele contabile ale firmei pe care i le predase anterior, iar în luna octombrie 2014, acesta s-a prezentat din nou la biroul său și i-a solicitat documentele societății rămase la ea, respectiv evidența salariaților, motivând faptul că trebuie să se prezinte cu acestea la organele fiscale, iar martora i le-a predat.

Analizând aspectele prezentate mai sus, s-a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 4 din Legea nr. 241/2005, având în vedere că inculpatul nu a prezentat o justificare plauzibilă pentru refuzul său de a prezenta documentele financiar-contabile ale SC ...... SRL, în termen de 15 zile de la prima somație adresată de organele fiscale competente.

Potrivit art. 79 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, în vederea stabilirii stării de fapt fiscale și a obligațiilor fiscale de plată datorate, contribuabilii sunt obligați să conducă evidențe fiscale, potrivit actelor normative în vigoare, care, potrivit art. 80 alin. 1 din același act normativ, trebuie păstrate, după caz, la domiciliul fiscal al contribuabilului sau la sediile secundare ale acestuia. S-a constatat că inculpatul nu a depus plângere penală pentru pretinsa sustragere a documentelor contabile ale societății, astfel că susținerile lui nu sunt dovedite în nici un fel și oricum avea obligația să refacă documentele sustrase. De asemenea, faptul că ulterior expirării termenului de 15 zile, documentele contabile au fost prezentate parțial organelor fiscale nu prezintă nici o semnificație cu privire la existența infracțiunii, care deja se consumase.

2. În ceea ce privește latura civilă, prin rechizitoriu se arată că prin adresa nr. 132965 din data de 21.03.2017, D.G.R.F.P. Brașov – A.J.F.P. Covasna a transmis că nu formulează obiecțiuni la concluziile raportului de constatare financiar contabilă întocmit în cauză, dar se constituie parte civilă în cauză pe baza raportului de inspecţie fiscală nr. F-CV 180/11.09.2015 și a deciziei de impunere nr. F-CV 180/11.09.2015 întocmite în urma inspecţiei fiscale efectuate la SC ...... SRL.

Astfel, la data de 31.03.2017 s-a înregistrat la nivelul I.P.J. Covasna cererea de constituire de parte civilă a D.G.R.F.P. Brașov – A.J.F.P. Covasna pentru prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului cu suma de 317.079 lei.

Ca răspuns la solicitarea de a formula eventuale obiecțiuni la concluziile suplimentului la raportul de constatare întocmit de inspectorii antifraudă, la data de 18.07.2019 D.G.R.F.P. Brașov – A.J.F.P. Covasna a transmis își susține în continuare constatările și cuantumul obligațiilor fiscale stabilite suplimentar prin raportul de inspecție fiscală încheiat.

În fața instanței au fost menținute pretențiile civile formulate de D.G.R.F.P. Brașov – A.J.F.P. Covasna în sumă de 317.079 lei compusă din impozit pe veniturile microîntreprinderilor de 18.721 lei la care s-au adăugat dobânzi în sumă de 4393 lei și penalități de 2680 lei; din impozit pe profit de 3950 lei la care s-au adăugat dobânzi în sumă de 466 lei și penalități de 311 lei; din TVA de 82.938 lei la care s-au calculat dobânzi de 14.566 lei și penalități de 9383 lei; din impozit pe venit din salarii de 4440 lei la care s-au calculat dobânzi în sumă de 618 lei și penalități de 406 lei; din contribuții salariale datorate de angajator de 13.909 lei la care s-au calculat dobânzi de 1973 lei și penalități de 1289 lei; din contribuții salariale reținute de la angajați de 8448 lei la care s-au calculat dobânzi de 1184 lei și penalități de 778 lei; din impozit pe dividende de 107.002 lei la care s-au calculat dobânzi de 24970 lei și penalități vărsăminte pentru persoane cu handicap de 14.654 lei, cu precizarea că se solicită obligarea inculpatului D.C.O. la plata acestora cu menținerea măsurilor asigurătorii instituite în cauză (filele 17-22; 32-35 dosar instanță).

3. În cauză, au fost dispuse măsuri asigurătorii.

Prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna din data de 17.02.2017 (filele 48-51 vol.II dosar urmărire penală) s-a dispus aplicarea sechestrului penal asupra bunurilor deținute de inculpat, astfel că la aceeaşi data s-a procedat de către organele de politie judiciară la aplicarea sechestrului penal asupra imobilului deținut de inculpatul D.C.O. în cota de 1/2 situat în …………., înscris în C.F. nr. ……. a localității ……., nr. top 475/1, 213,4 mp, compus din curţi și construcții, având o valoare de impozitare de 106.298,50 lei.

În baza art. 330 Cod procedură penală, se solicită menținerea măsurilor asigurătorii luate de procuror în tot cursul judecării cauzei în camera preliminară și în fața instanței de fond.

În cauză nu au fost dispuse măsuri preventive cu privire la inculpat.

4. Cu privire la datele personale ale inculpatului, se arată că pe parcursul urmăririi penale, acesta a avut o atitudine nehotărâtă, în sensul că la început nu a colaborat cu organele de cercetare, dar ulterior s-a prezentat la solicitările făcute și nu a formulat cereri sau obiecțiuni la rapoartele de constatare care i-au fost comunicate și nici nu a propus probe în apărare; este în vârstă de 31 de ani, necăsătorit, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără loc de muncă.

S-a arătat și că inculpatul nu a efectuat niciun fel de demers în vederea înlăturării consecințelor juridice ale infracțiunilor săvârșite.

5. Prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus - în temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod procedură penală cu referire la art. 314 alin. 1 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală:

- clasarea cauzei în ceea ce priveşte săvârşirea de către suspectul D.C.O., a infracţiunii de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 308 Cod penal și aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, deoarece fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția cerută de lege;

- clasarea cauzei în ceea ce priveşte săvârşirea de către suspectul D.C.O., a infracţiunii de primire la muncă a mai mult de 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, prevăzută de art. 264 alin. 4 din Legea nr. 53/2003, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, deoarece fapta a fost dezincriminată;

- clasarea cauzei în ceea ce priveşte săvârşirea de către suspectul D.C.O., a infracţiunii de încadrarea în muncă a minorilor cu nerespectarea condițiilor legale de vârstă, prevăzută de art. 265 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, deoarece fapta nu este prevăzută în concret de legea penală.

6. Se solicită, de asemenea, prin actul de sesizare al instanţei, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale în sumă de 330 lei.

7. Prin încheierea de cameră preliminară nr. 29/CP din 09 decembrie 2019 a Tribunalului Covasna, în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 436/P/2015 din 04 octombrie 2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, potrivit art. 328 alin. 1 Cod procedură privindu-l pe inculpatul D.C.O. - CNP ......, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracţiunilor de refuz nejustificat de a prezenta organelor competente documentele legale și bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, în termen de cel mult 15 zile de la somaţie, prevăzută de art. 4 din Legea nr. 241/2005 și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. l lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, cu consecința începerea judecăţii în cauză.

8. La termenul din 17.06.2020, după ce i s-au pus în vedere inculpatului D.C.O. și dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală și cele ale art.396 alin.10 Cod procedură penală, în prezența apărătorului său ales, avocat P. R. Ș. a arătat că nu solicită aplicarea în cauză a procedurii recunoașterii învinuirii și în cursul cercetării judecătorești s-a prevalat de dreptul la tăcere cu privire la acuzațiile aduse ( filele 59 – 60 dosar instanță).

9. Pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- declaraţie inculpat şi proces verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de inculpat (filele 36-41 vol.I dosar urmărire penală);

- adrese solicitare relaţii referitor la bunurile deţinute de SC ......-D SRL şi inculpat de la Primăria ......, AJFP Covasna, ORC de pe lângă Tribunalul Covasna, OCPI, extrase CF, contract vânzare - cumpărare (filele 42-62 vol.I dosar urmărire penală);

- adresă solicitare relaţii de la AJFP Covasna referitor la conturile bancare ale inculpatului şi SC ......- D SRL şi răspuns (filele 63 - 66 vol.I dosar urmărire penală);

- supliment la raportul de constatare (filele 80-88 vol.I dosar urmărire penală);

- adresă privind înaintarea suplimentului la raportul de constatare către AJFP Covasna şi răspuns depus de această instituţie (filele 89-91 vol.I dosar urmărire penală);

- adresa ORC istoric la zi SC ......- D SRL (filele 92-98 vol.I dosar urmărire penală);

- adresă emisă către AJFP Covasna de solicitare relaţii cu privire şa stare SC ...... SRL + răspuns (filele 99-100 dosar urmărire penală);

- adresa ANAF (fila 2 vol.II)

- încheieri OCPI, extras CF, (filele 3-5, 16-34 vol.II dosar urmărire penală);

- declaraţie suspect şi proces - verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect (filele 6-11 vol.II dosar urmărire penală);

- adresă privind înaintarea raportului de constatare către DGRFP Braşov - AJFP Covasna (filele 35 vol.II dosar urmărire penală);

- proces - verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect (filele 41-43 vol.II dosar urmărire penală);

- raport de constatare financiar contabilă întocmit de inspectorii antifraudă (filele 52 - 60 vol.II dosar urmărire penală);

- adrese de răspuns emise de Primăria comunei ...... şi OCPI Covasna referitor la bunurile deţinute de inculpat şi SC ...... SRL (filele 65 - 67 vol.II dosar urmărire penală);

- raport de constatare financiar contabilă întocmit de inspectorii antifraudă + anexe (filele 80- 109 vol.II dosar urmărire penală);

- adresă emisă către AJFP Covasna, procese-verbale încheiate de AJFP Covasna în data de 10.03.2015, 15.05.2014 (filele 8-17 vol.III dosar urmărire penală);

-procese-verbal din 03.09.2014, proces-verbal predare primire documente, citaţii, (filele 18 - 28 vol.III dosar urmărire penală);

- declaraţie martoră B. R. H. (filele 29 – 33 vol.III dosar urmărire penală);

- declaraţie suspect şi proces -verbal de aducere la cunoştinţă a drepturilor şi obligaţiilor în calitate de suspect (filele 34 -42 vol.III dosar urmărire penală);

- proces -verbal din 08.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ...... nr.49,bl.36, sc.C (filele 3-4 vol. IV dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor B.C., T.I., P.E.D., C.A., Z. D., T. A., O. G., V. M., D. C. R., V. C., P. E., P. L., C. M. D., Z. M., C. I., L. F. V., L. B. P. L., S. S., S. E., M. G., C. S. D., Ş. C., B. G. D., M. M., N. E. L., C. M., P. F., M. N., G. C., P. M. R., C. D. I., N. O. I., A. N. V., F. A. M., la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 4- 262 vol.IV dosar urmărire penală);

- proces - verbal din 10.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ...... nr.49,bl.36, sc.B (filele 1-5 vol. V dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor T. M., M. F., A. L. M., N. E., S. A. M., V. A., M. D., C. P., G. O., A.i, P. S., A. M., T. E., H. A., M. I., M. I., C. M., L. O., M. D., V. G., A. C., T. L. G. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 6-211 vol.V dosar urmărire penală);

- oferte preţuri termoizolaţii, proces verbal încheiat de Asociaţia de proprietari, contract prestări servicii din 10.07.2013 (filele 213-224 vol.V dosar urmărire penală);

- procesul -verbal nr. 3080/08.09.2015 încheiat cu ocazia efectuării inspecţiei fiscale, situaţii ANAF, impozite, fişa sintetică totală contribuabil, extrase de cont, fotocopii facturi, aviz de inspecţie fiscală, ordine de serviciu, invitaţii emise de AJFP Covasna ataşate sesizării penale formulată de ANAP- DGRFP Braşov - AJFP Covasna (filele 1-182 vol. VI dosar urmărire penală);

- proces - verbal din 08.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ---- nr. ….. şi Asociaţia de Proprietari ------ (filele 2-5 vol. VII dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor B. Ş., A. E., S. M., F. D. F., Ţ. E., P. I., A. C. A., T. E., T. A. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 6-62 vol.VII dosar urmărire penală);

- proces - verbal din 10.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ……. nr.l, bl. …., sc.A (fila 2 vol. VIII dosar urmărire penală);

- declaraţia martorei S. M. D. ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 4-18 vol.VIII dosar urmărire penală);

- proces-verbal din 08.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, ştr. ...... nr…., bl…., sc.A (filele 20-22 vol. VIII dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor I. N., M. S. M., I. V., P. I., A. M., C. D., P., L. C., S. F. R., I. C., V. A. D., V. D. S., K. D. I., P. E., M. I., C. R. I., B. I., U. G., S. I., F. M. D., C. N., G. V., B. A., N. R. S., G. F., G. S., C. L., G. M. G., C. A., A. M. G., O. P., P.A. C., P. N. A. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 23-247 vol.VIII dosar urmărire penală);

- proces - verbal din 08.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ...... nr…,bl.39, sc.C (filele 1-3 vol. IX dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor L.D., R. S., R. V., G. M. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 4-55 vol.IX dosar urmărire penală);

- citaţii, proces-verbal de verificare, facturi, chitanţe, bonuri fiscale (filele 56-102 vol.IX dosar urmărire penală);

- proces - verbal din 10.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ...... nr…., bl…., sc.D (filele 104-105 vol. IX dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor U. M., R. C., V. Z., N. I., L. A., Z. L., T. D., G. E. O., Ş. I., K. M. M., D. M., T. G., P. V. G., C. A. A., B. A. Ş., G. P., G. M., B. S., D. V. V., D. M., R. M., P. A., C. G., Ş. E., G. S., P. I. R., S. M., G. R. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 106-228 vol.IX dosar urmărire penală);

- proces - verbal din 08.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ------ nr.2, bl….., sc.A (filele 230-231 vol. IX dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor I. D., F. F. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 232-241 vol.IX dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor F. A., P. G. I.., G. S., M. E. E., K. E., G. A., I. A. D., A. I., T. M., A. P., C. I., la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 1-75 vol.X dosar urmărire penală);

- proces - verbal din 04.09.2017 (fila 76 vol. X dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor B. L., R. M., B. O., D. N., E. G., I. A. M., M. N., I. G., C. C., S. M. D. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 78-148 vol.X dosar urmărire penală);

- tabel nominal al Asociaţiei de Proprietari …. din municipiul Braşov, str. …… nr. 1, bl. 10, cu locatarii care au achitat contravaloarea lucrărilor de termoizolaţie, chitanţe, contracte de prestări servicii, (filele 149 - 174 vol.X dosar urmărire penală);

- adrese solicitare relaţii de la OCPI, Primăria comunei ...... cu privire la bunurile deţinute de inculpat (filele 175-177 vol.X dosar urmărire penală);

- adresă şi proces - verbal încheiate de IPJ Braşov -SICE cu privire comisia rogatorie din 18.01.2018 (filele 178-179 vol.X dosar urmărire penală);

- adrese solicitare relaţii de la Agenţia Naţională de Cadastru si Publicitate Imobiliară, Primăria ...... cu privire la bunurile deţinute de inculpat (filele 180-181 vol.X dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor C. M.A., M. M. V., M. D. F., F. M. S., T. A., L. I., F. M., M. R. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 185-269 vol. X dosar urmărire penală);

- procese - verbale din 10.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ………. nr…., Braşov str. ….. nr…, bl. …, sc.A, (filele 1-3 vol. XI dosar urmărire penală);

- istoric ONRC furnizare informaţii extinse pentru ………………. SRL D (filele 4- 6 vol. XI dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor V. M. I., S. Ş., V. M., C. F., N. C., D.N., V. B. N., B. Ion la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 9-64 vol. XI dosar urmărire penală);

- tabel cu sumele de bani predate de Asociaţia de Proprietari ………… către SC ...... SRL, facturi, chitanţe, (filele 65-100 vol. XI dosar urmărire penală);

- declaraţia martorului C. G. şi documentele ridicate de la acesta, respectiv contracte prestări servicii, facturi, chitanţe, etc, (filele 101 -246 vol. XI dosar urmărire penală);

- fişe de identificare + anexe atașate sesizării penale nr. 10441/01.04.2014 formulată de Inspectoratul Teritorial de Muncă Braşov (filele 13- 22 vol. XII dosar urmărire penală);

- fişe de identificare + anexe atașate sesizării penale nr. 24353/19.08.2013 formulată de Inspectoratul Teritorial de Muncă Braşov (filele 23-31 vol. XII dosar urmărire penală);

- istoric ONRC al societăţii SC ...... SRL -D (filele 33- 36 vol. XII dosar urmărire penală);

- extras ANAF şi INFOPC - detalii contribuabil (filele 37-39 vol. XII dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor L. D., M. A., M. V. C., R. C., C. S. B., M. F., B. M. (filele 40-84 vol. XII dosar urmărire penală);

- înscrisurile depuse de ITM Braşov, respectiv adresele nr. 16150/27.05.2013, 21643/18.07.2013 21646/18.07.2013, 24352/19.08.2013, 24353/19.08.2013, 7255/07.03.2013, 14114/07.05.2013 , 14114/07.05.2013 prin care a sesizat IPJ Braşov cu privire la săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 264 alin.3 Codul Muncii, (filele 85-99 vol. XII dosar urmărire penală);

- relaţii solicitate de la ITM Covasna şi documentele depuse în acest sens (filele 100-123 vol. XII dosar urmărire penală);

- relaţii solicitate de la ITM Braşov şi documentele depuse în acest sens (filele 124-140 vol. XII dosar urmărire penală);

- declaraţiile martorilor V. D. S., P. M., P. I., I. V., G. M., B. E., R. S., R. V., N. I., Ş. A., P. V., A. V. la care s-au ataşat chitanţe, contracte de prestării servicii şi procese - verbale de ridicare înscrisuri (filele 142-229 vol. XII dosar urmărire penală);

- declaraţie suspect şi proces - verbal de aducere la cunoştinţă a drepturilor şi obligaţiilor (filele 230-239 vol. XII dosar urmărire penală).

- declarații martori B.C. (fila 72 dosar instanță); B. Ş. (fila 94 dosar instanță); S. M.-D. (fila 95 dosar instanță); P. I. (fila 96 dosar instanță); B. I. (fila 108 dosar instanță); B. O. (fila 109 dosar instanță); V. Z. (fila 110 dosar instanță); P. N. A. (fila 141 dosar instanță); I. D.+contractul de prestări servicii încheiat de acesta cu SC ...... SRL – D (filele 142 și 138-140); C. I. (fila 143 dosar instanță); A. M. (fila 176 dosar instanță); S. E. (fila 177 dosar instanță); S. M. (fila 178 dosar instanță); A. C. (fila 179 dosar instanță);

- în ceea ce o privește pe martora T. A. – față de mențiunile cuprinse în procesul – verbal din 20.10.2020 de îndeplinire a mandatului de aducere – conform cărora figurează în baza de date privind evidența persoanelor ca decedată, conform certificatului de deces D10/463856 din 01.08.2018 (fila 92 dosar instanță) – la termenul din 17.02.2021, s-a făcut aplicarea prevederilor art.381 alin.7 Cod procedură penală.

La același termen, instanța a luat act de renunțarea inculpatului prin apărătorul ales, avocat P. R. Ș., la readministrarea probei cu ceilalți martori propuși prin rechizitoriu, a căror reaudiere se solicitase la termenul din 20.07.2020 (fila 62 dosar instanță).

10. Astfel, analizând coroborat şi obiectiv materialul probator administrat în cauză, se reţine în fapt că societatea ...... SRL – D a avut sediul social în comuna ......, județul Covasna, a fost înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna sub numărul ……, având cod de identificare fiscală numărul ………., iar ca obiectul său principal de activitate l-au constituit lucrările construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale.

Asociatul unic și administratorul acestei societăți comerciale a fost inculpatul D. C. O. din 2012 până la 15.12.2016.

Prin sentinţa civilă nr. 262/S/15 decembrie 2016 a Tribunalului Covasna s-a admis cererea formulată de creditoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna şi, în consecinţă, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC ...... SRL – D, fiind desemnată în calitate de lichidator judiciar provizoriu societatea ………….. SPRL.

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Covasna sub dosar nr. ……… din 19 ianuarie 2018, ………., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC ...... SRL – D, a solicitat să se dispună ca D.C.O. să suporte întregul pasiv al acesteia în sumă de 380.991 lei.

Prin sentinţa civilă nr. 109/S/25 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. ……………, a fost respinsă acţiunea formulată.

Prin decizia civilă nr. 1961/Ap/19 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. ……….., a fost admis apelul formulat de lichidatorul judiciar al debitoarei ...... SRL – D, împotriva sentinţei civile nr. 109/2018 a Tribunalului Covasna, care a fost schimbată în parte, în sensul că s-a admis acţiunea în antrenarea răspunderii formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei şi s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului D.C.O. pentru pasivul rămas neacoperit de 380.991 lei (242.098 lei debit; 48.895 lei dobândă; 29998 lei penalități și 60.000 lei amendă).

Suma de 380.991 lei - la data de 02.11.2016 - se compunea din TVA – de 82938 lei + dobânzi de 14.566 lei + penalități de 9383 lei; impozit salariu – 4708 lei + dobânzi de 688 lei + penalități de 455 lei; impozit profit – de 3950 lei + dobânzi de 466 lei + penalități de 311 lei; impozit dividende de 107002 lei + dobânzi de 24970 lei + penalități de 14654 lei; impozitul microîntreprinderilor de 18721 lei + dobânzi de 4393 lei + penalități de 2680 lei; CAS angajator de 11425 lei + dobânzi de 1772 lei + penalități de 1171 lei; CAS asigurați de 5945 lei + dobânzi de 911 lei + penalități de 600 lei; ABP de 152 lei + dobânzi de 21 lei + penalități de 15 lei; somaj angajator 283 lei + dobânzi de 44 lei + penalități de 28 lei; somaj asigurați de 288 lei + dobânzi de 45 lei + penalități de 30 lei; fond garantare de 142 lei + dobânzi de 20 lei + penalități de 14 lei; CASS angajator de 2945 lei + dobânzi de 449 lei + penalități de 295 lei; CASS asigurați de 3118 lei + dobânzi de 478 lei + penalități de 316 lei; contribuție conc. Persoane juridice/fizice de 481 lei + dobânzi de 72 lei + penalități de 46 lei (fila 7 dosar atașat nr.1364/119/2016).

Trebuie menționat că, în parte, aceleași sume, cu același titlu sunt solicitate de partea civilă și în prezentul dosar (filele 17-22; 32-35 dosar instanță).

Prin sentinţa civilă nr. 32/S din 07 martie 2019 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. ……, în temeiul art.174 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC ...... SRL – D, prin reprezentant legal, cu sediul în sat ......, comuna ......, numărul …., judeţ Covasna, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna sub numărul ……….., având cod de identificare fiscală numărul ……….. și radierea debitorului din registrul comerţului.

Prin aceeași hotărâre judecătorească, s-a autorizat Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna să pună în executare decizia civilă nr. 1961/Ap/19 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. ……….. – având ca obiect atragerea răspunderii materiale a administratorului debitoarei SC ...... SRL - D, D.C.O., potrivit art. 136 alin. 6 din OG nr. 92/2003, republicată.

În considerentele acestor hotărâri judecătorești menționate, în esență, s-a reținut că societatea ...... SRL – D ...... – în perioada 2013 – 2014 a desfăşurat activitate de prestări servicii construcţii – izolaţii termice.

Activitatea financiară şi fiscală a societăţii a fost refăcută în baza datelor furnizate de terţi, întrucât societatea nu a întocmit declaraţiile fiscale obligatorii, nu a ţinut contabilitatea în conformitate cu legea. Refacerea activităţii societăţii a fost efectuată de către inspecţia fiscală, prin raportul nr. F-CV 130/11.09.2015, cu următoarele concluzii: în cei doi ani de activitate, respectiv 2013 – 2014, societatea a prestat lucrări de termoizolaţie pentru diferite asociaţii de proprietari în municipiul Braşov.

În baza facturilor emise către acestea, societatea a avut în anul 2013 venituri de 624.024 lei şi în anul 2014, venituri de 121.368 lei. Cheltuielile societăţii au fost stabilite în baza facturilor de achiziţie materii prime declarate de terţi, în sumă de 238.520 lei, aferent anului 2013 şi 47.939 lei aferent anului 2014. Profitul total al societăţii fiind de 458.933 lei. Asupra venitului net al societăţii, reprezentantul legal nu a calculat, evidenţiat şi vărsat taxele şi impozitele aferente, acestea fiind stabilite de către inspecţia fiscală.

În data de 24.02.2015, SC ...... SRL a fost declarată inactivă prin publicarea în Registrul contribuabililor inactivi/reactivați la data de 24.02.2015, conform Deciziei nr. 3/039/10.02.2015.

Prin urmare, pentru impozitele și taxele datorate bugetului de stat de către societatea ...... SRL – D ...... raportat la veniturile impozabile realizate în perioada 2013 – 2014, partea civilă D.G.R.F.P. Brașov – A.J.F.P. Covasna are în posesia sa un titlu executoriu și anume - decizia civilă nr. 1961/Ap/19 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. …………….

În prezenta cauză, din raportul de constatare financiar contabilă întocmit de inspectorii antifraudă + anexe (filele 80-109 vol.II dosar urmărire penală); supliment la raportul de constatare (filele 80-88 vol.I dosar urmărire penală) coroborate cu declaraţiile martorilor B.C., T.I., P.E.D., C.A., Z. D., T. A., O.G., V. M., D. C. R., V. C., P. E., P. L., C. M. D., Z. M., C. I., L. F. V., L. B. P. L., S. S., S. E., Mogoş Gheorghe, C. S. D., Ş. C., B. G. D., M. M., N. E. L., C. M., P. F., M. N., G. C., P. M. R., C. D. I., N. O. I., A. N. V., F. A. M., la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 4- 262 vol.IV dosar urmărire penală); procesul - verbal din 10.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ...... nr….,bl…, sc… (filele 1-5 vol. V dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor T. M., M. F., A. L. M., N. E., S. A. M., V. A., M. D., C. P., G. O., A., P. S., A. M., T. E., H. A., M. I., M. I., C. M., L. O., M. D., V. G., A. C., T. L. G. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 6-211 vol.V dosar urmărire penală); oferte preţuri termoizolaţii, proces verbal încheiat de Asociaţia de proprietari, contract prestări servicii din 10.07.2013 (filele 213-224 vol.V dosar urmărire penală); proces - verbal din 08.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ….. nr. ….. şi Asociaţia de Proprietari …. (filele 2-5 vol. VII dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor B. Ş., A. E., S. M., F. D. F., Ţ. E., P. I., A. C. A., T. E., T. A. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 6-62 vol.VII dosar urmărire penală); proces - verbal din 10.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. …… nr…., bl. …, sc… (fila 2 vol. VIII dosar urmărire penală); declaraţia martorei S. M. D. ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 4-18 vol.VIII dosar urmărire penală); proces-verbal din 08.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ...... nr…., bl…., sc…. (filele 20-22 vol. VIII dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor I. N., M. S. M., I. V., P. I., A. M., C. D., P., L. C., S. F. R., I. C., V. A. D., V. D. S., K. D. I., P. E., M. I., C. R. I., B. I., U. G., S. I., F. M. D., C. N., G. V., B. A., N. R. S., G. F., G. S., C. L., G. M. G., C. A., A. M. G., O. P., P. A. C., P. N. A. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 23-247 vol.VIII dosar urmărire penală); procesul - verbal din 08.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ...... nr…,bl.39, sc.C (filele 1-3 vol. IX dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor L. D., R. S., R. V., G. M. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 4-55 vol.IX dosar urmărire penală); procesul - verbal din 10.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ...... nr…., bl.39, sc.D (filele 104-105 vol. IX dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor U. M., R. C., V. Z., N. I., L. A., Z. L., T. D., G. E. O., Ş. I., K. M. M., D. M., T. G., P. V. G., C. A. A., B. A. Ş., G. P., G. M., B. S., D. V. V., D. M., R. M., P. A., C. G., Ş. E., G. S., P. I. R., S. M., G. R. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 106-228 vol.IX dosar urmărire penală); procesul - verbal din 08.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. …… nr…., bl….., sc…. (filele 230-231 vol. IX dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor I. D., F. F. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 232-241 vol.IX dosar urmărire penală), declaraţiile martorilor F. A., P. G. I., G. S., M. E. E., K. E., G. A., I. A. D., A. I., T. M., A. P., C. I., la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 1-75 vol.X dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor B. L., R. M., B. O., D. N., E. G., I. A. M., M. N., I. G., C. C., S. M. D. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 78-148 vol.X dosar urmărire penală); tabelul nominal al Asociaţiei de Proprietari …… din municipiul Braşov, str. …..nr. …., bl. 10, cu locatarii care au achitat contravaloarea lucrărilor de termoizolaţie, chitanţe, contracte de prestări servicii, (filele 149 - 174 vol.X dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor C. M. A., M. M. V., M. D. F., F. M. S., T. A., L. I., F. M., M. R. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 185-269 vol. X dosar urmărire penală); procese - verbale din 10.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. …… nr…., Braşov str. ….. nr…, bl. 10, sc.A, (filele 1-3 vol. XI dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor V. M. I., S. Ş., V. M., C. F., N. C., D. N., V. B. N., B. I. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 9-64 vol. XI dosar urmărire penală); tabelul cu sumele de bani predate de Asociaţia de Proprietari ……… către SC ...... SRL, facturi, chitanţe, (filele 65-100 vol. XI dosar urmărire penală); declaraţia martorului C. G. şi documentele ridicate de la acesta, respectiv contracte prestări servicii, facturi, chitanţe, etc, (filele 101 -246 vol. XI dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor V. D. S., P. M., P. I., I. V., G. M., B. E., R. S., R. V., N. I., Ş. A., P. V., A. V. la care s-au ataşat chitanţe, contracte de prestării servicii şi procese - verbale de ridicare înscrisuri (filele 142-229 vol. XII dosar urmărire penală); declaraţie suspect şi proces - verbal de aducere la cunoştinţă a drepturilor şi obligaţiilor (filele 230-239 vol. XII dosar urmărire penală); declarațiile martorilor B.C. (fila 72 dosar instanță); B. Ş. (fila 94 dosar instanță); S. M.-D. (fila 95 dosar instanță); P. I. (fila 96 dosar instanță); B. I. (fila 108 dosar instanță); B. O. (fila 109 dosar instanță); V. Z. (fila 110 dosar instanță); P. N. A. (fila 141 dosar instanță); I. D.+contractul de prestări servicii încheiat de acesta cu SC ...... SRL – D (filele 142 și 138-140); C. I. (fila 143 dosar instanță); A. M. (fila 176 dosar instanță); S. E. (fila 177 dosar instanță); S. M. (fila 178 dosar instanță); A. C. (fila 179 dosar instanță), se reține că SC ...... SRL, administrată de inculpatul D.C.O., a efectuat mai multe lucrări de termoizolare a unor apartamente situate pe raza municipiului Braşov pe parcursul anilor 2013-2016, încasând diferite sume de bani, astfel:

În anul 2013 de la proprietarii apartamentelor situate:

- în municipiul Braşov, str. ...... nr. ……, bl. 39, sc. C, suma de 11.842 lei;

- de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. ...... nr. .., bl. 36, sc. B, suma de 53.545,4 lei;

- de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. ...... nr. …, bl. 36, sc. C, suma de 79.280 lei;

- de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. ...... nr. …, bl. 36, sc. D, suma de 72.377 lei;

- cheltuielile apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. ...... nr. …, bl. 36, sc.D, privind achiziţionarea de materiale, transportul muncitorilor si salariul acestora in suma de 27.475 lei;

- de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. …… nr. 2, bl. …. 36, sc. …, suma de 3.800 lei, în total suma de 248.319,40 lei.

În anul 2014 a încasat de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. …. nr. …, bl. …., precum și de la Asociaţia de proprietari ……….., suma de 120.201,40 lei.

În anul 2015 a încasat de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov str. ...... nr. …., bl. 37, sc. A, suma de 75.848,76 lei, de la proprietarii apartamentelor situate în municipiul Braşov str. …. nr. …, bl. 10, sc. A, suma de 5.500 lei, totalizând suma de 81.348,76 lei.

Iar în anul 2016 a încasat de la Asociaţia de proprietari ….., pentru apartamentele situate în municipiul Braşov, str. ………. nr. ……., suma de 25.850 lei, de la V. B. pentru spaţiul comercial situat în municipiul Braşov, str. ……. nr….., suma de 4.000 lei, totalizând 29.850 lei.

Aceste sume nu au fost înregistrate în contabilitate, ci doar cheltuielile aferente lunilor februarie-mai 2013.

De asemenea, societatea nu a înregistrat în registrul de casă sumele încasate pe baza de chitanță de la beneficiarii pentru care a efectuat aceste lucrări de termoizolare.

În speță, se constată că în majoritatea cazurilor martorii au încheiat individual asemenea contracte cu inculpatul, căruia i-au achitat diferite sume de bani pentru realizarea lucrărilor, la început plătind un avans de 50 % din valoarea totală a contractului, urmând ca pe parcurs sau la finalizarea lucrărilor să se plătească și diferența de sumă.

Pentru plățile efectuate, inculpatul D.C.O. le remitea câte o chitanță în numele SC ...... SRL, scrisă de el personal, semnată și ștampilată, însă au existat și situații în care acesta nu le-a emis chitanță pentru sumele plătite, invocând diferite motive, însă, de regulă, pentru toate sumele plătite se făcea mențiune olografă la finalul contractului de prestări servicii.

De cele mai multe ori inculpatul D.C.O. împreună cu echipa de muncitori pe care îi angaja și care nu erau aceiași și pentru care pretindea martorilor direct sau prin intermediul asociaților de proprietari bani pentru a le plăti ziua de muncă și materialele de construcții, au finalizat lucrările contractate, care au fost predate și recepționate de beneficiari care s-au declarat mulțumiți de calitatea lor (declarația martorului A. M.), dar au existat și situații în care lucrările nu au fost finalizate din vina inculpatului care nu s-a mai prezentat pentru finalizarea lor, invocând diferite motive, deși a încasat avansul pentru realizarea lucrărilor de la beneficiari, însă aceștia nu au mai plătit și diferența având în vedere că lucrările nu au fost finalizate (declarația martorei S. M.-D.).

Din probele administrate reiese că S.C. ...... S.R.L. - D, prin reprezentant legal administrator D.C.O., în perioada 01.01.2013-31.12.2016, a încasat şi a beneficiat de suma certă, în cuantum 420.778 lei - an fiscal 2013 - 220.134 lei; an fiscal 2014 - 65.140 lei; an fiscal 2015 - 81.252 lei; an fiscal 2016 - 54.252 lei, reprezentând încasări sub formă de avansuri şi/sau contravaloarea unor prestări a servicii efectuate către diferite persoane fizice şi/sau asociaţii de proprietari, fără a înregistrate în evidentele contabile, (registru de casă, fişă clienţi, balanţă sintetică de verificare) şi declarate la organul fiscal teritorial.

Din raportul de constatare financiar contabilă întocmit de inspectorii antifraudă + anexe (filele 80-109 vol.II dosar urmărire penală); supliment la raportul de constatare (filele 80-88 vol.I dosar urmărire penală), comunicate și necontestate nici de partea civilă și nici de inculpat rezultă că procedând de această manieră, în perioada 2013 - 2016, inculpatul s-a sustras de la plata impozitului pe veniturile microîntreprinderilor în cotă de 3% şi a impozitului pe dividende, în cote de 16%, (perioada fiscală 2013 - 2015), respectiv în cotă de 5%, (an fiscal 2016), în sumă totală de 82.446 lei (inclusiv accesoriile).

Martora B. R. H. a declarat că a ținut contabilitatea societății ...... SRL și evidența salariaților acesteia în perioada februarie-mai 2013, la solicitarea inculpatului D.C.O., dar întrucât acesta nu i-a prezentat documentele solicitate în vederea efectuării înregistrărilor contabile și nu i-a achitat serviciile efectuate, a renunțat la colaborarea cu acesta.

Conform declarațiilor aceleiași martore, în toamna anului 2013, inculpatul D.C.O. a venit la biroul său și a ridicat toate documentele contabile ale firmei pe care i le predase anterior, iar în luna octombrie 2014, acesta s-a prezentat din nou la biroul său și i-a solicitat documentele societății rămase la ea, respectiv evidența salariaților, spunându-i că trebuie să se prezinte cu acestea la organele fiscale, iar martora i le-a predat.

Starea de fapt rezultată din materialul probator administrat se coroborează pe deplin și cu declaraţiile inculpatului/suspectului din cursul urmăririi penale.

Pentru încadrarea în drept a faptei săvârşite de inculpat, instanţa reţine că potrivit art.10 alin.1 raportat la art.1 alin.1 din Legea nr. 82/1991, în cazul societăţilor comerciale, răspunderea pentru organizarea şi conducerea contabilităţii îi revine administratorului de drept sau de fapt.

Raţiunea evidenţierii contabile este aceea de a asigura înregistrarea cronologică şi sistematică, prelucrarea, publicarea şi păstrarea informaţiilor cu privire la poziţia financiară, performanţa financiară şi fluxurile de trezorerie.

Orice operaţiune economico-financiară efectuată trebuie consemnată în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.

În mod generic, evaziunea fiscală constă în totalitatea procedeelor licite sau ilicite prin care cei interesaţi sustrag în tot sau în parte materia impozabilă obligaţiilor fiscale.

Juridic desemnează ansamblul infracţiunilor, săvârşite de un contribuabil sau o altă persoană, cu intenţie, prin îndeplinirea în mod fraudulos sau neîndeplinirea obligaţiile fiscale sau procesual-fiscale la care este ţinut şi având ca rezultat lezarea normalei funcţionări a sistemului fiscal general.

Inculpatul, în calitate de administrator al societăţii comerciale cu răspundere limitată, avea obligaţia de a conduce evidenţe financiar-contabile în partidă dublă.

Efectuarea unei operaţiuni sau realizarea unui venit este atribuţia exclusivă a administratorului, iar evidenţierea, în sensul legii penale, nu presupune simpla înregistrare a operaţiunii, ci evidenţierea acesteia în scopul de a produce efecte juridice proprii acestei operaţiuni, de drept comercial, societar sau fiscal.

Aşadar, prin inacţiunile sale, inculpatul D.C.O. a încălcat obligaţiile stabilite în sarcina oricărui administrator de către Legea nr. 82/1991 privind evidenţierea operaţiunilor economico-financiare în contabilitate sau în alte declaraţii fiscale care trebuiau aduse la cunoştinţa organelor fiscale.

În ceea ce priveşte latura subiectivă, faţă de perioada de timp vizată, în mod continuat, numărul operaţiunilor economice efectuate, a documentelor primare întocmite, față de durata de funcționare a societății comerciale, se reţine că inculpatul a săvârşit infracţiunea cu forma de vinovăţie a intenţiei directe, având reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor acestora.

Așadar, se reține că în calitate de administrator al societății ...... SRL – D ......, în perioada 01.01.2013-31.12.2016, inculpatul D.C.O. a omis evidențierea în actele contabile ori în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate din activitatea de termoizolare imobile realizată pe raza municipiului Brașov, cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă totală de 82.446 lei (inclusiv accesoriile), constituit din impozit pe veniturile microîntreprinderilor în sumă de 9.403 lei și impozit pe dividende în sumă de 73.043 lei.

Concluzionând, în cauză există suficiente probe directe şi indirecte, suficient de precise, necontestate şi concordante, care toate coroborate, inclusiv cu propriile declaraţii ale inculpatului/suspectului din cursul urmăririi converg, dincolo de orice îndoială rezonabilă, spre convingerea că acesta se face vinovat de săvârşirea infracțiunii de evaziune fiscală pentru care a fost trimis în judecată.

11. În drept, fapta comisă de inculpatul D. C. O. constând în aceea că în calitate de administrator, al societății ...... SRL – D ......, în perioada 01.01.2013-31.12.2016, inculpatul D.C.O. a omis evidențierea în actele contabile ori în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate din activitatea de termoizolare imobile realizată pe raza municipiului Brașov, cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă totală de 82.446 lei (inclusiv accesoriile), constituit din impozit pe veniturile microîntreprinderilor în sumă de 9.403 lei și impozit pe dividende în sumă de 73.043 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 - omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate

12. La individualizarea judiciară a pedepsei ce îi fi aplicată, instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă stabilite de legea specială (închisoare de la 2 ani la 8 ani), precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, examinate în mod plural, fără preeminenţa vreunuia din acestea - dispoziţiile părţii generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate legea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârşite, circumstanţele reale de comitere a acestora, durata de timp în care s-a desfășurat, în formă continuată, precum şi consecinţele acestora constând în prejudiciul într-un cuantum ridicat.

Se vor avea în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului, vârsta sa de 31 de ani, nivelul de educaţie – 8 clase, că nu are ocupaţie şi un loc de muncă, lipsa de antedecente penale, atitudinea procesuală de recunoaştere parțială manifestată pe parcursul urmăririi penale.

Astfel în contextul prezentei cauze, în stabilirea pedepsei, instanţa având în vedere cele arătate, se va orienta înspre limita minimă a celei prevăzute de lege, cu respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptei comise şi persoana inculpatului, apreciind că astfel stabilită, oferă garanţii în ceea ce priveşte realizarea scopului preventiv – educativ al pedepsei.

Prin urmare, în contextul celor ce preced, în baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, va condamna inculpatul D.C.O., fiul lui P. si M., născut la data de …… în municipiul ….., județul ….., domiciliat în comuna ......, sat ......, nr. …., județul …….., posesor al C.I. seria …. nr. ……….., CNP ......, cetățean român, fără antecedente penale, fără loc de muncă, necăsătorit, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, pe o durată de 1 (un) an, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

Conform art.68 alin.1 lit.b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art.65 alin. 1 şi 3 Cod penal, va aplica inculpatului, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Apreciind că, în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, ţinând seama de persoana acestuia, de comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, de posibilităţile sale de îndreptare, că şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, sens în care, va dispune, în baza art. 91 Cod penal suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2(doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 Cod penal, va impune inculpatului D.C.O. obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul D.C.O. va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, la Primăria comunei ...... sau Primăria comunei Vâlcele, judeţul Covasna, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Conform art. 93 alin. 5 Cod penal, inculpatul va trebui să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin prezenta hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

Conform art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

13. În ceea ce privește infracțiunea incriminată de art.4 din Legea nr. 241/2005, se reține că potrivit acestor dispoziții legale - constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la un an la 6 ani refuzul nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale şi bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, în termen de cel mult 15 zile de la somaţie.

Elementul material prin care se realizează infracţiunea constă în refuzul nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale şi bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale.

La modul cel mai simplist, elementul material al acestei infracţiuni este realizat prin refuzul nejustificat de a prezenta organelor de control actele societăţii, aceasta fiind făcută în scopul sustragerii de la plata obligaţiilor fiscale.

Refuzul nejustificat nu poate fi însă prezumat, iar forma de vinovăţie cu care se săvârşeşte această infracţiune este intenţia directă, deoarece făptuitorul acţionează cu un scop anume determinat - în scopul împiedicării verificărilor financiare.

La data de 14.05.2014, inspectorii A.I.F. Covasna s-au deplasat la sediul SC ...... SRL în vederea efectuării de verificări financiar-fiscale.

Întrucât administratorul societății nu a fost găsit la sediul social, inspectorii fiscali au lăsat o invitație acestuia prin care, au solicitat prezența sa, a doua zi, deci la 15.05.2014, cu documentele contabile, la sediul AJFP Covasna, în acest sens înmânând invitația numitei M. G. (fila 175 dosar VI dosar urmărire penală) care nu este soția inculpatului, acesta nefiind căsătorit.

Inculpatului din prezenta cauză i s-a solicitat prin invitația din 14.05.2014 ca a doua zi, în 15.05.2014 să prezinte organelor competente documentele primare și evidența contabilă pe perioada 29.11.2012 – 31.03.2014, în conformitate cu art. 56, art.57, art.94 și art.103 din OG nr. 92/2003 privind Codul fiscal, adică în vederea stabilirii stării de fapt fiscale, astfel cum rezultă din dispozițiile legale invocate de chiar inspectorii fiscali în cuprinsul invitației întrucât potrivit art.56 alin.1 din actul normativ menționat - În vederea stabilirii stării de fapt fiscale, contribuabilul are obligaţia să pună la dispoziţie organului fiscal registre, evidenţe, documente de afaceri şi orice alte înscrisuri. În acelaşi scop, organul fiscal are dreptul să solicite înscrisuri şi altor persoane cu care contribuabilul are sau a avut raporturi economice sau juridice(fila 175 dosar VI dosar urmărire penală).

Administratorul societății nu s-a prezentat la termenul stabilit, însă acest lucru nu s-a datorat relei – credințe, întrucât astfel cum reiese din procesul - verbal din 08.11.2016 încheiat cu ocazia identificării sumelor de bani încasate de inculpat de la locatarii imobilului din Braşov, str. ……. nr. …… şi Asociaţia de Proprietari …… (filele 2-5 vol. VII dosar urmărire penală) coroborat cu declaraţiile martorilor B. Ş., A. E., S. M., F. D. F., Ţ. E., P. I., A. C. A., T. E., T. A. la care s-au ataşat chitanţe şi contracte de prestării servicii (filele 6-62 vol.VII dosar urmărire penală), în perioada aprilie – septembrie 2014 (când i s-a solicitat prezența la sediul AJFP Covasna), inculpatul D.C.O. executa lucrări de termoizolare apartamentelor situate în municipiul Braşov, str. ….. nr. …., bl. …...

Pe de altă parte, nu toate documentele solicitate de inspectorii fiscali se aflau în posesia inculpatului, astfel cum rezultă și din declarația martorei B. R. H. care a ținut contabilitatea societății ...... SRL și evidența salariaților acesteia în perioada februarie-mai 2013.

Pe de altă parte, se constată că în speță organele fiscale au solicitat sprijinul IPJ Covasna, înainte de expirarea termenului procedural de 15 zile prevăzut de art.4 din Legea nr.241/2005, iar după terminarea lucrărilor de anvelopare a blocului din municipiul Braşov, str. …… nr. …., bl. ……, la data de 07.10.2014, inculpatul D.C.O. s-a prezentat la sediul AJFP Covasna - Activitatea de Inspecţie Fiscală, unde a predat documentele menționate în procesul - verbal înregistrat sub nr. 3843/07.10.2014.

În consecință au fost efectuate verificările financiar – fiscale și s-a stabilit pe baza documentelor puse la dispoziție de inculpat și a notei sale explicative că SC ...... SRL, în perioada 2013-2014, nu a înregistrat veniturile din lucrările de termoizolare efectuate, ci doar cheltuielile aferente lunilor februarie-mai 2013 și nu a înregistrat în registrul de casă sumele încasate pe baza de chitanță de la beneficiarii pentru care a efectuat aceste lucrări de termoizolare.

Prin raportul nr. F-CV 130/11.09.2015, s-a concluzionat că în perioada 2013 – 2014, societatea a prestat lucrări de termoizolaţie pentru diferite asociaţii de proprietari în municipiul Braşov. În baza facturilor emise către acestea, societatea a avut în anul 2013 venituri de 624.024 lei şi în anul 2014, venituri de 121.368 lei. Cheltuielile societăţii au fost stabilite în baza facturilor de achiziţie materii prime declarate de terţi, în sumă de 238.520 lei, aferent anului 2013 şi 47.939 lei aferent anului 2014. Profitul total al societăţii fiind de 458.933 lei. Asupra venitului net al societăţii, reprezentantul legal nu a calculat, evidenţiat şi vărsat taxele şi impozitele aferente, acestea fiind stabilite de către inspecţia fiscală. Neachitarea impozitelor stabilite, având în vedere lichidităţile dovedite, instituie prezumţia de folosire în interes personal a veniturilor societăţii.

Apoi, AJFP Covasna a formulat cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC ...... SRL – D, prin reprezentant legal – administrator D.C.O., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei ce a format obiectul dosarului nr. ………. al Tribunalului Covasna.

Așadar, nicio probă administrată nu indică cu certitudine, dincolo de orice îndoială rezonabilă, împrejurarea că inculpatul D.C.O., care are un nivel de instrucție școlară mediu, nu s-a prezentat la sediul AJFP Covasna cu documentele contabile, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale.

Prin raportare la aceste aspecte, nu se poate angaja răspunderea penală a inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 241/2005, deoarece fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege.

În consecință, în temeiul art. 396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza a II a Cod procedură penală, va dispune achitarea inculpatului D.C.O. sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art.4 din Legea nr.241/2005.

14. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, se reține că prin adresa nr. 132965 din data de 21.03.2017, D.G.R.F.P. Brașov – A.J.F.P. Covasna a transmis că nu formulează obiecțiuni la concluziile raportului de constatare financiar contabilă întocmit în cauză, dar se constituie parte civilă în cauză pe baza raportului de inspecţie fiscală nr. F-CV 180/11.09.2015 și a deciziei de impunere nr. F-CV 180/11.09.2015 întocmite în urma inspecţiei fiscale efectuate la SC ...... SRL.

În urma inspecţiei fiscale din data de 08.09.2015, efectuate de inspectorii fiscali, s-a constatat faptul că în perioada 01.01.2013-30.04.2015, SC ...... SRL a omis să evidenţieze în actele contabile ori în alte documente legale, în tot sau în parte, operaţiunile comerciale efectuate sau veniturile realizate din lucrările de termoizolație efectuate pe raza municipiului Braşov și care au fost încasate, cauzând un prejudiciu bugetului statului în sumă de 317.079 lei, suma reprezentând: impozit pe veniturile microîntreprinderilor în sumă de 18.721 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 7073 lei; impozit pe profit în sumă de 3950 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 777 lei; TVA în sumă de 82.938 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 23.949 lei; impozit pe venit din salarii în sumă de 4440 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 1024 lei; contribuții salariale datorate de angajator în sumă de 13909 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 3262 lei; contribuții salariale reținute de la angajaţi în suma de 8448 lei, la care se adaugă accesorii (dobânzi și penalități) în sumă de 1962 lei; impozit pe veniturile din dividende în sumă de 107.002 lei, la care se adaugă dobânzi în suma de 24970 lei; penalități vărsăminte pentru persoane cu handicap in suma de 14.656 lei.

Din raportul de constatare financiar contabilă întocmit de inspectorii antifraudă + anexe (filele 80-109 vol.II dosar urmărire penală); suplimentul la raportul de constatare (filele 80-88 vol.I dosar urmărire penală), comunicate și necontestate nici de partea civilă și nici de inculpat rezultă că în perioada 01.01.2013-31.12.2016, inculpatul D.C.O. a omis evidențierea în actele contabile ori în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate din activitatea de termoizolare imobile realizată pe raza municipiului Brașov, cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă totală de 82.446 lei (inclusiv accesoriile), constituit din impozit pe veniturile microîntreprinderilor în sumă de 9.403 lei și impozit pe dividende în sumă de 73.043 lei.

Prin decizia civilă nr. 1961/Ap/19 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. …………., a fost admis apelul formulat de lichidatorul judiciar al debitoarei ...... SRL – D, împotriva sentinţei civile nr. 109/2018 a Tribunalului Covasna, care a fost schimbată în parte, în sensul că s-a admis acţiunea în antrenarea răspunderii formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei şi s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului D.C.O. pentru pasivul rămas neacoperit de 380.991 lei (242.098 lei debit; 48.895 lei dobândă; 29998 lei penalități și 60.000 lei amendă).

Trebuie menționat că, în parte, aceleași sume, cu același titlu sunt solicitate de partea civilă și în prezentul dosar (filele 17-22; 32-35 dosar instanță).

Prin sentinţa civilă nr. 32/S din 07 martie 2019 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. …………, s-a autorizat Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna să pună în executare decizia civilă nr. 1961/Ap/19 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. ……………… – având ca obiect atragerea răspunderii materiale a administratorului debitoarei SC ...... SRL - D, D.C.O., potrivit art. 136 alin. 6 din OG nr. 92/2003, republicată.

Întrucât există un titlu executoriu emise pentru sumele solicitate - ca debit principal - prin constituirea de parte civilă pentru perioada 2013-2014, nu s-ar mai putea obţine, nu s-ar mai justifica încă un titlu executoriu pentru aceleaşi sume, respectiv o nouă hotărâre judecătorească.

În altă ordine de idei, se reține că partea civilă în cadrul pretențiilor civile formulate în cauză, solicită și obligarea inculpatului D.C.O. la plata sumei de 14.654 lei reprezentând penalități vărsăminte pentru persoane cu handicap.

În legătură cu această pretenție, se cuvine subliniat că nu este indicat un debit la care să fie raportate penalitățile solicitate.

Apoi, potrivit art.1 din Anexa 1 la Ordinul nr. 590 din 12 noiembrie 2008 privind aprobarea Instrucţiunilor pentru aplicarea art. 78 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap

Suma datorată de autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap, reprezentând 50% din salariul de bază minim brut pe ţară înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, sau achiziţionarea de produse sau servicii de la unităţi protejate autorizate, pe bază de parteneriat, în sumă echivalentă cu suma datorată la bugetul de stat, se declară la poziţia 25 "Vărsăminte de la persoanele juridice pentru persoanele cu handicap neîncadrate" din formularul 100 "Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat", aprobat prin Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 101/2008 privind aprobarea modelului şi conţinutul formularelor utilizate pentru declararea impozitelor, taxelor şi contribuţiilor cu regim de stabilire prin autoimpunere sau reţinere la sursă, cu completările ulterioare.

Însă conform art. 78 din Legea nr. 448/2006 din 6 decembrie 2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap

(1) Persoanele cu handicap pot fi încadrate în muncă conform pregătirii lor profesionale şi capacităţii de muncă, atestate prin certificatul de încadrare în grad de handicap, emis de comisiile de evaluare de la nivel judeţean sau al sectoarelor municipiului Bucureşti.

(2) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi.

(3) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru îndeplinirea uneia dintre următoarele obligaţii:

a) să plătească lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând 50% din salariul de bază minim brut pe ţară înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap;

b) să achiziţioneze produse sau servicii realizate prin propria activitate a persoanelor cu handicap angajate în unităţile protejate autorizate, pe bază de parteneriat, în sumă echivalentă cu suma datorată la bugetul de stat, în condiţiile prevăzute la lit. a).

(4) Fac excepţie de la prevederile alin. (2) instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională.

(4^1) Fac excepţie de la prevederile alin. (3) lit. b) unităţile protejate înfiinţate în cadrul organizaţiilor persoanelor cu handicap care pot desfăşura şi activităţi de vânzări/intermedieri, cu condiţia ca minimum 75% din profitul obţinut să fie destinat programelor de integrare socioprofesională pentru persoanele cu handicap din organizaţiile respective. Aceste unităţi au obligaţia prezentării unui raport financiar la fiecare început de an, din care să rezulte cum au fost utilizate fondurile obţinute prin activitatea comercială.

(5) Monitorizarea şi controlul respectării prevederilor alin. (2) şi (3) se fac de către Inspecţia Muncii.

Așadar, din interpretarea dispozițiilor legale enunțate, concluzia care se desprinde este aceea că societatea ...... SRL – D ...... prin administrator D.C.O. nu datorează vărsăminte de la persoanele juridice pentru persoanele cu handicap neîncadrate, pentru că nu se includea în categoria instituțiilor prevăzute de art.78 alin.2 din Legea nr.448/2006.

În ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată, în conformitate cu prevederile art. 152 alin. 1 şi alin. 2 din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal:

(1) Persoana impozabilă stabilită în România conform art. 125*1 alin. (2) lit. a), a cărei cifră de afaceri anuală, declarată sau realizată, este inferioară plafonului de 65.000 euro, al cărui echivalent în lei se stabileşte la cursul de schimb comunicat de Banca Naţională a României la data aderării şi se rotunjeşte la următoarea mie, respectiv 220.000 lei, poate aplica scutirea de taxă, denumită în continuare regim special de scutire, pentru operaţiunile prevăzute la art. 126 alin. (1), cu excepţia livrărilor intracomunitare de mijloace de transport noi, scutite conform art. 143 alin. (2) lit. b).

(2) Cifra de afaceri care serveşte drept referinţă pentru aplicarea alin. (1) este constituită din valoarea totală, exclusiv taxa, în situaţia persoanelor impozabile care solicită scoaterea din evidenţa persoanelor înregistrate în scopuri de TVA a livrărilor de bunuri şi a prestărilor de servicii efectuate de persoana impozabilă în cursul unui an calendaristic, taxabile sau, după caz, care ar fi taxabile dacă nu ar fi desfăşurate de o mică întreprindere, a operaţiunilor rezultate din activităţi economice pentru care locul livrării/prestării se consideră ca fiind în străinătate, dacă taxa ar fi deductibilă, în cazul în care aceste operaţiuni ar fi fost realizate în România conform art. 145 alin. (2) lit. b), a operaţiunilor scutite cu drept de deducere şi a celor scutite fără drept de deducere, prevăzute la art. 141 alin. (2) lit. a), b), e) şif), dacă acestea nu sunt accesorii activităţii principale, cu excepţia următoarelor..."

Drept urmare, prin realizarea veniturilor impozabile în valoarea totală de 313.408,56 lei (bază impozabilă, înscrisă în facturile emise), realizate astfel - an fiscal 2013: 103.089,00 lei; an fiscal 2014: 117.341,40 lei; an fiscal 2015: 70.310,00 lei; an fiscal 2016:v22.668,16 lei persoana impozabilă S.C. ...... S.R.L. - D nu a depăşit plafonul regimului de scutire, 65. 000 euro, stabilit la cursul de schimb comunicat de Banca Naţională a României la data aderării şi se rotunjeşte la următoarea mie, respectiv 220.000 lei, așadar nu datorează TVA pentru perioada 2013 – 2016, conform raportului de constatare financiar contabilă întocmit de inspectorii antifraudă + anexe (filele 80-109 vol.II dosar urmărire penală) și suplimentului la raportul de constatare (filele 80-88 vol.I dosar urmărire penală), comunicate și necontestate nici de partea civilă și nici de inculpat.

Concluzionând pretențiile civile formulate în cauză vor viza numai perioada 2015 – 2016 și vor fi acordate conform raportului de constatare financiar contabilă întocmit de inspectorii antifraudă + anexe (filele 80-109 vol.II dosar urmărire penală) și suplimentului la raportul de constatare (filele 80-88 vol.I dosar urmărire penală), comunicate și necontestate nici de partea civilă și nici de inculpat și anume – pentru anul fiscal 2015 - impozitul pe veniturile microîntreprinderilor în sumă datorată de 2.110 lei; pentru anul fiscal 2016 - impozitul pe veniturile microîntreprinderilor în sumă datorată de 680 lei; pentru anul fiscal 2015 - (81.252 lei x 100/84) *16% = 15.477 lei - impozit pe dividende; pentru anul fiscal 2016 - impozit pe dividende de 3.229 lei – total 21.496 lei la care se adaugă dobânzi și penalități până la data plății integrale a acestor debite.

Însă în ceea ce privește accesoriile - dobânzi și penalități - calculate la sumele de 18.721 lei - impozit pe veniturile microîntreprinderilor; 3950 lei - impozit pe profit; 4440 lei - impozit pe venit din salarii; 13.909 lei - contribuții salariale datorate de angajator; 8448 lei - contribuții salariale reținute de la angajați și 107.002 lei - impozit pe dividende, acestea nu sunt cuprinse în suma de 380.991 lei la care inculpatul D.C.O. a fost obligat decizia civilă nr. 1961/Ap/19 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. ………….

Potrivit art.14 Cod procedură penală, acţiunea civilă exercitată în procesul penal are ca obiect repararea pagubei pricinuită prin săvârşirea unei infracţiuni, iar una dintre condiţiile necesare pentru exercitarea acţiunii civile în procesul penal este ca prejudiciul să nu fi fost reparat.

Aşadar, constatând că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale, potrivit celor arătate, în conformitate cu art.19, art.20 şi art.25 alin.1 Cod procedură penală şi 397 alin.1, 2 Cod procedură penală, va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrară Fiscală prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, cu sediul în municipiul Braşov, str. Mihail Kogălniceanu, nr.7, judeţul Braşov prin mandatar Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str. Jozsef Bem, nr.9, judeţul Covasna şi va obliga inculpatul D. C. O., domiciliat în comuna ......, sat ......, nr. …., județul ….., posesor al C.I. seria …. nr. …., CNP ......,

- la plata sumei de 21.496 lei, precum și a accesoriilor - dobânzi și penalități - calculate la suma de 2.110 lei - impozitul pe veniturile microîntreprinderilor (an fiscal 2015); 680 lei - impozitul pe veniturile microîntreprinderilor (an fiscal 2016); la suma de 15.477 lei - impozit pe dividende (an fiscal 2015); 3.229 lei - impozit pe dividende (an fiscal 2016), până la data plății integrale a acestui debit;

- și la plata accesoriilor - dobânzi și penalități - calculate la sumele de 18.721 lei - impozit pe veniturile microîntreprinderilor; 3950 lei - impozit pe profit; 4440 lei - impozit pe venit din salarii; 13.909 lei - contribuții salariale datorate de angajator; 8448 lei - contribuții salariale reținute de la angajați și 107.002 lei - impozit pe dividende (la care inculpatul D.C.O. a fost obligat decizia civilă nr. 1961/Ap/19 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. ……………) de la data de 19.12.2018 până la data plății integrale a acestor debite.

15. În consecinţă, în baza art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală raportat la art. 249 alin.1, 2, 5 şi 6 Cod procedură penală şi art.11 din Legea nr.241/2005, va menţine măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna din data de 17.02.2017 asupra imobilului deținut de inculpatul D.C.O. în cota de 1/2 situat în comuna ...... nr. 142, județul Covasna, înscris în C.F. nr. 23089 a localității ......, nr. top 475/1, 213,4 mp, compus din curţi și construcții, având o valoare de impozitare de 106.298,50 lei, pentru a se asigura repararea pagubei produse prin infracțiunea de evaziune fiscală.

16. Conform art. 495 alin. 5 Cod procedură penală şi art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.

În baza art.4 alin.2 și art.6 alin.1 lit.a și alin. 1^1 din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov, pentru efectuarea menţiunilor în cazierul fiscal al inculpatului.

17. În conformitate cu art.398 Cod procedură penală raportat la art.274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 830 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 330 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

I. În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, condamnă inculpatul D.C.O., fiul lui P. si M., născut la data de ……. în municipiul …., județul ……, domiciliat în comuna ......, sat ......, nr. …., județul ….., posesor al C.I. seria .. nr. …., CNP ......, cetățean român, fără antecedente penale, fără loc de muncă, necăsătorit, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, pe o durată de 1 (un) an, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

Conform art.68 alin.1 lit.b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art.65 alin. 1 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabilește un termen de supraveghere de 2(doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului D.C.O. obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul D.C.O. trebuie să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, la Primăria comunei ...... sau Primăria comunei Vâlcele, judeţul Covasna, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Conform art. 93 alin. 5 Cod penal, inculpatul trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin prezenta hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

Conform art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

II. În temeiul art. 396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza a II a Cod procedură penală, achită același inculpat D.C.O. sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr.241/2005.

III. În conformitate cu art.19, art.20 şi art.25 alin.1 Cod procedură penală şi 397 alin.1, 2 Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrară Fiscală prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, cu sediul în municipiul Braşov, str. Mihail Kogălniceanu, nr.7, judeţul Braşov prin mandatar Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str. Jozsef Bem, nr.9, judeţul Covasna şi obligă inculpatul D.C.O., domiciliat în comuna ......, sat ......, nr. ….., județul ……, posesor al C.I. seria …. nr. …….., CNP ......,

- și la plata accesoriilor - dobânzi și penalități - calculate la sumele de 18.721 lei - impozit pe veniturile microîntreprinderilor; 3950 lei - impozit pe profit; 4440 lei - impozit pe venit din salarii; 13.909 lei - contribuții salariale datorate de angajator; 8448 lei - contribuții salariale reținute de la angajați și 107.002 lei - impozit pe dividende (la care inculpatul D.C.O. a fost obligat decizia civilă nr. 1961/Ap/19 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. …………….) de la data de 19.12.2018 până la data plății integrale a acestor debite.

IV. În baza art. 404 alin.4 lit. c Cod procedură penală raportat la art. 249 alin.1, 2, 5 şi 6 Cod procedură penală şi art.11 din Legea nr.241/2005, menţine măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna din data de 17.02.2017 asupra imobilului deținut de inculpatul D.C.O. în cota de 1/2 situat în comuna ...... nr. …, județul Covasna, înscris în C.F. nr. 23089 a localității ......, nr. top 475/1, 213,4 mp, compus din curţi și construcții, având o valoare de impozitare de 106.298,50 lei, pentru a se asigura repararea pagubei produse prin infracțiunea de evaziune fiscală.

V. Conform art. 495 alin. 5 Cod procedură penală şi art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.

În baza art. 4 alin. 2 și art. 6 alin.1 lit.a și alin. 1^1 din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov, pentru efectuarea menţiunilor în cazierul fiscal al inculpatului.

VI. În conformitate cu art.398 Cod procedură penală raportat la art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 830 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 330 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 martie 2021.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Evaziune fiscală

Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Evaziune fiscală

Sentinţă penală 13 din 10.03.2021

Domenii speta

Spete similare

Sentinţă penală - 21.03.2012

Decizie - 05.09.2017

Decizie - 31.03.2009

Decizie - 19.05.2018

Sentinţă penală - 07.06.2012