Dosar nr. 1726/189/2008
JUDECATORIA BARLAD
SENTINTA PENALA Nr. 649
de la 16 decembrie 2008
Participatie infractionala. Pluralitate. Infractiuni de violenta. Constituire grup infractional compus din infractori minori si infractori majori. Apreciere gravitate fapta., grad de pericol social. Regim sanctionator diferit in functie de starea de minoritate . Circumstante atenuante si agravante. Revocare liberare conditionata. Actiune civila. Solidaritate cu parti responsabile civilmente.
La data de 19.05.2008 , prin rechizitoriul din dosarul nr.1557/P/2007, Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad a dispus trimiterea in judecata a inculpatului PB , pentru savarsirea infractiunilor : talharie , prevazuta de art. 211 alin. 1 , alin. 2 lit. b , c , art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic.art. 41 alin. 2 , art.99 alin. 2 ; furt calificat , prevazuta de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic.art. 41 alin. 2, art.99 alin. 2; a inculpatului HIA , pentru savarsirea infractiunii de talharie , prevazuta de art. 211 alin. 1 , alin. 2 lit. b , c , art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic.art. 41 alin. 2 , art.99 alin. 2; a inculpatului L Adrian , pentru savarsirea infractiunii de talharie , prevazuta de art. 211 alin. 1 , alin. 2 lit. b , c , art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic. art.99 alin. 2; a inculpatului GG , pentru savarsirea infractiunii de talharie , prevazuta de art. 211 alin. 1 , alin. 2 lit. b , c , art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal ; a inculpatului LMS , pentru savarsirea infractiunii de talharie , prevazuta de art. 211 alin. 1 , alin. 2 lit. b , c , art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic., art.41 alin. 2 , art. 99 alin. 2 ; a inculpatului PI , pentru savarsirea infractiunii de talharie , prevazuta de art. 211 alin. 1 , alin. 2 lit. b , c , art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal ; a inculpatului SCA , pentru savarsirea infractiunii de talharie , prevazuta de art. 211 alin. 1 , alin. 2 lit. b , c , art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal .
In actul de sesizare al instantei se retine faptul ca inculpatul PB, singur sau impreuna cu inculpatii HIA , LA , GG , LMS , PI , SCA , in perioada 15.04.2007 – 26.01.2008 , a sustras , pe strada , in mun. Barlad , prin acte de violenta , bunuri de la mai multe parti vatamate .
In cursul urmaririi penale inculpatii PB , HIA , LA , GG , PI , SCA au avut o atitudine sincera, recunoscand savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata, iar LMS, nu a putut fi audiat , sustragandu-se prin plecarea din tara .
Din analiza actelor si probelor existente la dosar , instanta retine urmatoarele :
1. La data de 15.04.2007, in jurul orei 23,00, partea vatamata IDO se intorcea din oras si dupa ce si-a condus prietena acasa acesta s-a deplasat pe str.Al.Vlahuta din Barlad.
In dreptul unei intersectii a observat un grup de tineri care veneau din sensul opus directiei sale de mers iar in spatele acestora se afla un alt grup de tineri.
Primul grup era format din SLD, OA si VMB. In spatele lor la cativa metri se aflau inculpatii PB, HAI, LA si LMS.
Cei din primul grup, respectiv S,O si V i-au cerut partii vatamate o tigara iar acesta a raspuns ca nu are, dupa care cei trei au inceput sa-l imbranceasca si sa-l loveasca.
Partea vatamata avea in buzunar doua telefoane mobile (marca MOTOROLA V 350, cu carcasa de culoare albastru cu gri, SIEMENS A 51, cu carcasa de culoare gri), doua incarcatoare, suma de 20 lei in bancnote de 10 lei fiecare si un inel cu chei.
Inculpatii HAI, PB, LA si LMS au vazut conflictul initial, s-au apropiat si au inceput , si ei sa-l loveasca pe vatamat cu pumnii si picioarele , moment in care LMS l-a apucat de gat pe vatamat, l-a trantit jos , in timp ce PB, LA si H il cautau prin buzunare, iar telefoanele i-au cazut pe sol, unul fiind luat de HA, respectiv telefonul SIEMENS, iar al doilea de inculpatul PB – telefonul MOTOROLA.
In timp ce partea vatamata se afla cazuta la pamant, LMS i-a tras din picioare adidasii marca NIKE, iar LA a luat incarcatoarele. Ulterior, LA i-a dat incarcatorul telefonului SIEMENS inculpatului H , dupa care inculpatii au fugit , parasind locul faptei .
In urma comiterii faptei partii vatamate IDO i-au fost necesare 7-8 zile ingrijiri medicale de la data producerii conform certificatului medico-legal nr.84/E din 16.04.2007.
Cu prilejul prezentarii pentru recunoastere partea vatamata IDO a indicat ca autorii faptei de talharie din seara zilei de 15.04.2007 sunt PB, LMS, LA si HIA. Recunoasterea s-a facut in prezenta martorului asistent MV.
Dupa comiterea faptei, inculpatul HIA i-a restituit partii vatamate cartela telefonului Siemens in prezenta martorului CD.
Prejudiciul cauzat partii vatamate Iacob DO a fost de 1000 lei , si nu a fost recuperat , partea vatamata constituindu-se parte civila cu aceasta suma .
2. La data de 31.05.2007, in jurul orei 22,00, partea vatamata SA se deplasa pe str.A.I.Cuza cu prietena sa, CC , si cand au ajuns in dreptul Bisericii TICHILOAIA din cartierul Podeni , au observat un grup de tineri care stateau de vorba.
Dupa ce au parcurs aprox.20 metri, au observat ca din urma se indreptau spre ei patru tineri, respectiv inculpatii PB, HIA, LA si L MS.
Cand au fost ajunsi din urma, L MS a cerut partii vatamate SA un foc si bani , iar acesta i-a raspuns ca nu are, moment in care inculpatul HIA l-a lovit cu pumnul in fata , iar apoi, inculpatii PB, L MS si LA au inceput sa-l loveasca si ei pe vatamat tragandu-l de buzunare.
Partea vatamata desi a incercat sa se opuna a simtit cum i-a fost luat din buzunarul de la spate al pantalonilor, portofelul. Cel care i l-a sustras a fost LA, dupa care L MS i l-a tras acestui inculpat din mana.
Dupa comiterea faptei, inculpatii au fugit , lasand pe vatamat cazut la pamant.
In portofel, partea vatamata SA avea suma de 200 lei, un card emis de Banca TRANSILVANIA, cartea de identitate, o iconita si o bancnota de 250.000 lire turcesti.
Banii sustrasi au fost impartiti de inculpatul L MS care a inmant fiecaruia cate 12 lei.
Prin comiterea faptei, partii vatamate SA i-au fost produse leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 5-6 zile ingrijiri medicale de la data producerii, asa cum se atesta in certificatul medico-legal nr.90/E din 01.06.2007.
Partea vatamata SA cat si CC i-au indicat ca autori ai talhariei pe HAI, L MS, PB si LA, cu prilejul prezentarii pentru recunoastere dupa fotografie, recunoastere facuta in prezenta martorilor asistenti.
Martorii ZN si ZAC au observat faza incipienta a conflictului dupa care au plecat.
Prejudiciul creat partii vatamate SA este de 300 lei si nu a fost recuperat , partea vatamata constituindu-se parte civila cu aceasta suma.
3. In seara zilei de 21.02.2008, in jurul orei 19,00 – partile vatamate CA si BMA se intorceau de la scoala deplasandu-se spre locuinta iar cand au ajuns pe str.Ana Ipatescu, in zona Scolii nr.5, au observat un grup de tineri.
Observand pe vatamati , inculpatii PB , GMG , PI, SA C si PD – zis “B
” au venit langa acestia .
PB si GMG au cerut celor doi un foc, iar acestia au spus ca nu fumeaza, i-au intrebat apoi cat este ceasul iar partea vatamata CA a scos din buzunar telefonul mobil marca NOKIA 110 pentru a raspunde.
Inculpatul PB l-a prins de mana in care avea telefonul si i-a smuls telefonul, moment in care G a vrut sa-l loveasca pe vatamat dar acesta s-a aparat fugind.
Partea vatamata BM a ramas pe loc fiind lovit de G in zona ochiului, iar PB l-a lovit la randul sau intrebandu-l totodata ce are prin buzunare.
Vatamatul a fost lovit apoi si de inculpatii SA si PI, care impreuna cu G l-au imobilizat prinzandu-l de brate, timp in care inculpatul PB i-a luat din buzunarul drept din fata al pantalonilor suma de 50 lei.
BMI tinea strans telefonul mobil in mana pentru a nu-i fi sustras timp in care SA l-a muscat de degetul de la mana dreapta , cu intentia de a-i sustrage telefonul , dar intrucat a intervenit un trecator, telefonul nu i-a fost sustras , inculpatii lasand pe vatamat si fugind .
Telefonul partii vatamate CA a fost vandut cu suma de 40 lei unui cetatean de catre PB, G G, PI – prezent fiind si PD, iar banii obtinuti au fost impartiti astfel: PB, PI, PD si G au primit cate 10 lei fiecare , iar lui SA-C nu i-au dat niciun ban.
Partea vatamata BMI a prezentat leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 4-5 zile ingrijiri medicale.
Cu prilejul recunoasterii dupa fotografie, partile vatamate i-au indicat ca autori pe G George Marian, PB, PI si SA C, recunoastere facuta in prezenta martorilor MMG SI LA.
Modul in care cele doua parti vatamate au fost acostate a fost vazut de martorul CGC.
Prejudiciul creat partii vatamate BMI este de 50 lei si nu a fost recuperat , partea vatamata constituindu-se parte civila cu aceasta suma.
Prejudiciul creat partii vatamate CA este de 150 lei si nu a fost recuperat, partea vatamata constituindu-se parte civila cu aceasta suma.
4. In seara de 18.01.2008, in jurul orei 18,00 – partea vatamata BAV se deplasa pe strada Republicii , iar cand a ajuns in dreptul terasei ACAPULCO a fost apelat pe telefonul sau mobil de un coleg de clasa.
In timp ce vorbea la telefon , in dreptul Sectiei de Boli Infectioase a Spitalului de Adulti Barlad, din spate a venit inculpatul PB – zis L – care ajungand in partea lateral dreapta a vatamatului l-a lovit peste fata si i-a luat telefonul din mana dupa care a fugit.
Vatamatul a incercat sa-l urmareasca pe inculpat, dar in zona strazii Epureanu l-a pierdut din campul sau vizual.
In momentul comiterii faptei si ulterior, partea vatamata a reusit sa observe profilul inculpatului si vestimentatia acestuia , iar cu prilejul recunoasterii din grup vatamatul BAV l-a indicat ca autor al faptei pe inculpatul PB in prezenta martorului asistent RGS
Leziunile provocate acestui vatamat prin comiterea faptei au necesitat 2-3 zile ingrijiri medicale pentru vindecare.
Telefonul mobil sustras era marca NOKIA model 5200 cu carcasa de culoare neagra , si a fost restituit partii vatamate , fiind gasit cu prilejul efecutarii perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului PB.
5. In ziua de 26.01.2008, in jurul orei 18,00, partea vatamata ANM se deplasa in zona Podului Pescariei din Barlad vorbind la telefonul sau mobil cu AA.
In momentul angajarii sale pe strada A.I.Cuza i-a fost luat din mana telefonul de un tanar care se deplasa cu bicicleta. Telefonul sustras era marca NOKIA 7360 cu carcasa roz fiind dotat cu camera foto.
Intrucat vatamata avea abonament aceasta a depus diligente blocand cartela SIM.
Imediat dupa sustragere vatamata a incercat sa alerge dupa ajutor dar nu l-a ajuns.
La perchezitia domiciliara efectuata la locuinta inculpatului PB a fost gasit telefonul sustras care fost ulterior restituit partii vatamate.
Deasemenea, la examinarea ulterioara a memoriei telefonului mobil apartinand vatamatului , au fost gasite si vizionate fotografii cu membrii familiei inculpatului PB.
Prejudiciul creat partii vatamate ANM a fost recuperat , partea vatamata neconstituindu-se parte civila.
Situatiile de fapt prezentate mai sus au fost retinute de instanta , asa cum ele rezulta din declaratiile partilor vatamate , procesele - verbale de cercetare la fata locului, proces verbal de recunoastere , de perchezitie , de predare a bunurilor , rapoartele de expertiza medico legala , declaratiile martorilor coroborate cu declaratiile inculpatilor .
Potrivit art. 208 alin. 1 Cod penal constituie infractiunea de furt luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia , fara consimtamantul acestuia, cu scopul de a si-l insusi pe nedrept.
Potrivit art. 211 alin. 1 Cod penal - Furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea, se pedepseste cu inchisoare .
Potrivit art.99 alin.2 Cod penal – minorul care are varsta intre 14 si 16 ani raspunde penal , numai daca se dovedeste ca a savarsit fapta cu discernamant.
Potrivit art.99 alin.3 Cod penal – minorul care a implinit 16 ani raspunde penal.
Potrivit art.109 alin.1 Cod penal – limitele pedepselor aplicate minorilor se reduc la jumatate , in urma reducerii , in nici un caz minimul pedepsei nu va depasi 5 ani .
Potrivit art. 100 alin. 1 Cod penal - Fata de minorul care raspunde penal se poate lua o masura educativa ori i se poate aplica o pedeapsa. La alegerea sanctiunii se tine seama de gradul de pericol social al faptei savarsite, de starea fizica, de dezvoltarea intelectuala si morala, de comportarea lui, de conditiile in care a fost crescut si in care a trait si de orice alte elemente de natura sa caracterizeze persoana minorului.
Potrivit art. 100 alin. 2 Cod penal - Pedeapsa se aplica numai daca se apreciaza ca luarea unei masuri educative nu este suficienta pentru indreptarea minorului.
Potrivit art. 101 Cod penal - Masurile educative care se pot lua fata de minor sunt:
a) mustrarea;
b) libertatea supravegheata;
c) internarea intr-un centru de reeducare;
d) internarea intr-un institut medical-educativ.
Potrivit art.104 Cod penal - Masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare se ia in scopul reeducarii minorului, caruia i se asigura posibilitatea de a dobandi invatatura necesara si o pregatire profesionala potrivit cu aptitudinile sale.
Masura internarii se ia fata de minorul in privinta caruia celelalte masuri educative sunt neindestulatoare.
Fata de situatiile de fapt retinute mai sus si textele de lege aratate , instanta apreciaza ca a fost dovedita savarsirea de catre inculpatii PB ;HIA ; L A ; G G ; L MS ; PI ; S C Ai , cu vinovatie , a infractiunilor pentru care acestia au fost trimisi in judecata , si , pe de o parte , avand in vedere : gradul de pericol social al faptelor savarsite , starea fizica, dezvoltarea intelectuala si morala antecedentele penale , persoana si conduita faptuitorilor , concluziile referatelor de evaluare psihosociala a inculpatilor minori PB , H I A , L A , instanta apreciaza ca pentru indreptarea inculpatilor minori este necesara si suficienta aplicarea unei masuri educative , urmand a aplica inculpatilor PB , HAI , L A masura educativa prev. de art. 104 Cod penal .
In temeiul art.350 alin. 1 Cod procedura penala va revoca masura arestarii preventive a inculpatului PB si in baza art.88 Cod penal va deduce la zi , durata retinerii - 1 zi , precum si durata arestarii preventive .
In temeiul art.350 alin. 3 lit. d Cod procedura penala , va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului PB , arestat preventiv in prezenta cauza , daca nu este retinut sau detinut intr-o alta cauza.
In temeiul art. 490 alin. 1 Cod pr. Penala – va dispune punerea in executare de indata , fata de inculpatii minori PB , HAI , L A, a masurii educative a internarii intr-un centru de reeducare.
Pe de alta parte , avand in vedere ca inculpatii L MS si SCA , erau minori la data savarsirii faptelor , dar ca in prezent sunt majori , instanta va aplica inculpatilor cate o pedeapsa cu inchisoarea , sub minimul special , la individualizare instanta urmand a avea in vedere : gradul de pericol social al faptelor savarsite, atitudinea sincera , lipsa antecedentelor penale, persoana si conduita faptuitorilor.
In temeiul art.71 alin. 2 Cod penal, va interzice inculpatilor L MS si S C A , drepturile prevazute de art.64 lit. a – teza.II , b, Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Potrivit art. 81 alin. 1 Cod penal – instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei ,daca sunt intrunite urmatoarele conditii:
- pedeapsa aplicata este inchisoare de cel mult 3 ani sau amenda .
- infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni,afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prev. in art. 38 Cod penal.
- se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea acesteia .
Constatand ca inculpatii L M S si S C A nu au mai fost condamnat anterior la o pedeapsa cu inchisoarea mai mare de 6 luni si apreciind ca scopul pedepsei aplicate inculpatilor poate fi atins fara executarea acesteia, instanta va suspenda conditionat executarea pedepselor aplicate inculpatilor L M S si S C A si le va pune in vedere disp. art. 83 Cod penal, stabilindu – le un termen de incercare.
In temeiul art.71 alin. 5 Cod penal, va suspenda pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit. a – teza.II , b, Cod penal , pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii aplicate inculpatilor L MS si SCA.
In ceea ce - i priveste pe inculpatii G G si PI , instanta , retinand in sarcina acestora faptele descrise mai sus , va aplica cate o pedeapsa cu inchisoarea , sub minimul special , la individualizare instanta urmand a avea in vedere gradul de pericol social al faptelor , savarsirea acestora impreuna cu un minor , lipsa antecedentelor penale pentru G G , antecedentele penale pentru PI, atitudinea sincera si cooperanta , persoana si conduita fiecarui faptuitor in parte .
Potrivit art.61 alin.1 Cod penal – daca cel liberat conditionat a comis o noua infractiune, in intervalul de timp de la liberare si pana la implinirea duratei pedepsei, instanta , tinand seama de gravitatea acesteia, poate dispune fie mentinerea liberarii conditionate, fie revocarea, urmand ca in caz de revocare pedeapsa stabilita pentru noua infractiune si restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara sa fie contopite , putandu-se aplica un spor pana la 5 ani.
Prin S.P nr. 1786/2006 a Judecatoriei Barlad, inculpatul PI a fost condamnat la 4 ani si 2 luni inchisoare fiind liberat conditionat la 21.11.2007 cu un rest de 497 zile inchisoare .
Constatand ca inculpatul PI a comis o noua infractiune , in intervalul de timp de la liberare si pana la implinirea duratei pedepsei, instanta, tinand seama de gravitatea infractiunii nou savarsite , va dispune revocarea liberarii conditionate si va contopi pedeapsa stabilita pentru noua infractiune cu restul de 497 zile inchisoare ce a mai ramas de executat din pedeapsa 4 ani si 2 luni , in pedeapsa cea mai grea .
In temeiul art.71 alin. 2 Cod penal , interzice inculpatului G GM si PI , drepturile prevazute de art.64 lit. a – teza.II , b Cod penal pe durata executarii pedepsei .
Constatand ca intre prejudiciul cauzat partilor vatamate IDO si SA , si fapta retinuta in sarcina inculpatilor PB , L MS ; L A , HIA, exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art.998,999 Cod civil , instanta va admite actiunea civila a acesteia si va obliga in solidar pe inculpatii : PB , acesta in solidar cu partile responsabile civilmente ; L MS, acesta in solidar cu partile responsabile civilmente ; L AA , acesta in solidar cu partile responsabile civilmente; HIA , acesta in solidar cu partile responsabile civilmente, sa plateasca partilor civile despagubiri , reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
Constatand ca intre prejudiciul cauzat partilor vatamate CA si BM Ionut , si fapta retinuta in sarcina inculpatilor PI ; G GG, PB , SCA exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art.998,999 Cod civil , instanta va admite actiunea civila a acestora si va obliga in solidar pe inculpatii PI ; G G M ; PB , acesta in solidar cu partile responsabile civilmente ; SCA , acesta in solidar cu partile responsabile civilmente SCA, sa plateasca partilor civile despagubiri, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
Instanta va lua act ca partile vatamate BAV si ANM , nu s-au constituit parti civile , prejudiciile fiind recuperate.
In temeiul art.191 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpatii G G M si PI sa plateasca, fiecare in parte , cheltuieli judiciare catre stat, iar contravaloarea asistentei juridice din oficiu va fi suportata din fondurile Ministerului Justitiei.
In temeiul art.191 alin. 1 si 3 Cod procedura penala, va obliga pe inculpatii : PB , acesta in solidar cu partile responsabile civilmente ; L MS, acesta in solidar cu partile responsabile civilmente ; L A , acesta in solidar cu partile responsabile civilmente; HAI , acesta in solidar cu partile responsabile civilmente; SCA , acesta in solidar cu partile responsabile civilmente , sa plateasca, fiecare in parte, cheltuieli judiciare catre stat, iar contravaloarea asistentei juridice din oficiu va fi suportata din fondurile Ministerului Justitiei.
6
Tribunalul Călărași
Art. 84 al.1 pct.2 şi 3 din Legea 59/1934 cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal. Emitere file CEC fără acoperire.
Curtea de Apel Galați
Legea 161/2003 privind combaterea corupţiei. Procurorii rude între ei. Nulitate.
Judecătoria Sighișoara
Infracţiune de corupţie
Judecătoria Moinești
infracţiuni prevazute in legi şi decrete
Curtea de Apel Constanța
Infractiuni prevazute în legi speciale. Infractiuni privind traficul si consumul ilicit de droguri.