Sentinţă penală 153 din 08.10.2015

Titlu: detenţie pe viaţă

Tip speţă: sentinţă penală

Număr speţă: 153

Data speţă: 8 octombrie 2015

Domeniu asociat: infracţiuni

Conţinut speţă:

Pe rol pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul S.I.A. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă ICCJ – Secţia de urmărire penală şi criminalistică nr.872/P/2012 pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat prev. de art.188 - art.189 alin.1 lit. d Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, viol prev. de art.218 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, violare de domiciliu prev. de art.224 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, tentativă la tâlhărie calificată prev. de art.32 alin.1 rap. la art.233 - art.234 alin.1 lit. d Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, omor calificat prev. de art.188 - art.189 alin.1 lit.d, e Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, violare de domiciliu prev. de art.224 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, tâlhărie calificată prev. de art.233 - art.234 alin.1 lit.d Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal şi distrugere prev. de art.253 alin.4 Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la 1 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrată din prezentă sentinţă, dată când, având nevoie de timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa a amânat pronunţarea la data de 8 octombrie 2015, în urma deliberării pronunţând următoarea soluţie:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de faţă;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă ICCJ – Secţia de urmărire penală şi criminalistică nr.872/P/2012, a fost trimis în judecată inculpatul S.I.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat prev. de art.188 - art.189 alin.1 lit.d Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, viol prev. de art.218 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, violare de domiciliu prev. de art.224 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, tentativă la tâlhărie calificată prev. de art.32 alin.1 rap. la art.233 - art.234 alin.1 lit.d Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, omor calificat prev. de art.188 - art.189 alin.1 lit.d,e Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, violare de domiciliu prev. de art.224 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, tâlhărie calificată prev. de art.233 - art.234 alin.1 lit.d Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal şi distrugere prev. de art.253 alin.4 Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Călăraşi sub nr.1129/116/2015, la data de 08 iulie 2015.

Prin încheierea din 23 iulie 2015 s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului S.I.A., pentru 30 de zile, de la 23.07.2015 la 21.08.2015.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 10 septembrie 2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii, stabilind prim termen la data de 24 septembrie 2015.

La acest termen cauza a fost amânată pentru lipsă de procedură cu inculpatul aflat internat în Penitenciar Spital Bucureşti-Rahova şi netransferat la instanţă.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, respectiv 1 octombrie 2015, inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale precizând că nu doreşte audierea martorilor din cauză şi nu mai doreşte administrarea altor probe întrucât recunoaşte infracţiunile aşa cum au fost reţinute, regretând foarte mult săvârşirea acestora. A mai solicitat să se ţină seama de expertiza ce i-a fost făcută când se afla la arestul poliţiei capitalei şi să se facă contopirea pedepselor.

Instanţa reţinând situaţia de fapt descrisă în rechizitoriu, în urma analizei materialului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, având în vedere şi recunoaşterea inculpatului constată următoarele:

La data de 8 septembrie 2008, inculpatul S.I.A. a consumat băuturi alcoolice la un bâlci organizat în municipiul Călăraşi. In cursul serii s-a întors în localitatea de domiciliu unde a continuat să consume băuturi alcoolice.

In timpul nopţii, a luat decizia să intre în locuinţa victimei P.N., situată în aceeaşi localitate, cunoscând faptul că aceasta locuieşte singură. A intrat în curte prin escaladarea gardului de la stradă şi apoi a pătruns în casă forţând una din uşile de acces cu umărul şi piciorul şi trăgând totodată de clanţă. Prin forţarea uşii clanţa din exterior s-a rupt, fiind găsită a doua zi în curte.

Inculpatul a căutat bani sau alte valori în prima cameră, după care a trecut în camera în care victima dormea, s-a dus către aceasta, a trezit-o prin aplicarea unor lovituri cu pumnii în faţă şi i-a solicitat să-i spună unde ţine banii. Întrucât aceasta nu i-a spus, inculpatul a continuat să o lovească în zona feţei şi în zona coastelor şi, pentru ţipetele, i-a pus perna peste faţă şi un căluş improvizat din furoul acesteia pentru a nu ţipa. A dezbrăcat-o de lenjeria intimă şi în continuare a constrâns-o la raport sexual vaginal. Bănuind că victima ar putea să îl recunoască, inculpatul a continuat să o lovească după raportul sexual până când aceasta a decedat ca urmare a agresiunilor.

Inculpatul a intenţionat să transporte victima până la o platformă de gunoi din apropiere, dar a renunţat, lăsând cadavrul în camera în care se găsea, ascuns parţial sub pat, după care s-a spălat de sânge la o fântână din apropierea domiciliului său şi s-a culcat, iar a doua zi a ars hainele purtate la comiterea faptei, în curtea casei.

Potrivit Raportului de nouă expertiză medico-legală nr.898/16.09.2008 al Serviciului de Medicină Legală Călăraşi, „moartea numitei P.N. a fost violentă; ea s-a datorat asfixiei mecanice cu aspirat sangvin, consecutivă unui traumatism cranio-cerebral cu fractură de piramidă nazală; leziunile de violenţă au putut fi produse prin lovire cu corp dur şi au legătură directă de cauzalitate cu decesul; leziunea de la nivelul antrului vaginal (ruptură de 3/0,5 cm cu marginile neregulate şi infiltrate cu sânge) a putut fi produsă prin intromisiunea intravaginală a unui corp dur".

În seara de 8 mai 2009, inculpatul s-a deplasat la barul lui B.I. pentru a viziona derby-ul Steaua-Dinamo, care a început la ora 21.00 unde a consumat băuturi alcoolice, iar cu câteva minute înainte de pauză s-a deplasat la locuinţa victimei M.N., despre care ştia că locuieşte singură. A pătruns în casă prin escaladarea gardului şi forţarea uşii de acces, după care a căutat bani în prima cameră, deplasându-se în camera în care victima dormea cu televizorul pornit. Întrucât aceasta s-a trezit şi a început să ţipe, inculpatul a lovit-o în cap cu o săpăligă luată de la faţa locului, iar apoi a întrebat-o unde sunt banii şi deoarece victima i-a spus în mod repetat că nu are bani, inculpatul a continuat să o lovească în zona capului, cu săpăliga şi cu un ciocan găsit în cameră.

A luat decizia de a ucide victima, sens în care a adunat covoarele existente în două camere şi le-a aşezat deasupra acesteia, după care le-a dat foc, iar la plecare şi-a însuşit un telefon mobil Nokia 7260, aparţinând victimei. În timp ce se deplasa către ieşirea din casă a observat o butelie de gaz sigilată, a desfăcut sigiliul şi a dat drumul la gaz, în ideea producerii unei explozii.

S-a întors la barul de unde plecase, unde a mai comandat băutură, iar la întoarcere spre casă a auzit explozia buteliei victimei. A doua zi a aruncat hainele pe care le-a purtat cu ocazia comiterii faptei, iar telefonul mobil sustras 1-a aruncat în WC-ul săpat în curtea familiei C., situată în aceeaşi localitate.

Potrivit Raportului de nouă expertiză medico-legală nr. A5/790/2015 al Institutului Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici", „moartea numitei M.N. s-a datorat şocului combustional consecinţa unor arsuri prin flacără urmate de carbonizare cvasitotală a victimei; leziunile traumatice care au dus la deces s-au produs prin flacără şi nu sunt specifice unei explozii; la exhumare şi reautopsiere, pe fragmentele cadaverice examinate s-au constatat fracturi costale pe două planuri, unele dintre ele cu marginile calcinate care pot avea ca mecanism de producere comprimarea; mecanismul de producere al fracturilor costale pe două planuri - comprimarea - poate fi consecinţa căderii peste corpul victimei a unor componente constructive ale locuinţe ori heterocomprimare, fără a exista elemente obiectiv-ştiinţifice de diferenţiere ".

Audiat în faza de urmărire penală, inculpatul a avut o atitudine inconstantă, oscilând între declaraţii nesincere privind propria vinovăţie sau în care a implicat cu rea-credinţă şi alte persoane, şi altele în care furnizează din proprie iniţiativă detalii inclusiv cu privire la fapte asupra cărora nu este întrebat "intenţionând să îşi elibereze conştiinţa de toate faptele pe care le-a comis", aşa cum rezultă din declaraţia de la fila 29, vol III – dosar urmărire penală.

În ultimele audieri inculpatul a relatat în detaliu împrejurările comiterii faptelor reţinute în sarcina sa şi a declarat că le regretă.

Astfel, acesta, în declaraţia din 23 ianuarie 2015 a precizat: "Am lovit-o cu pumnii, i-am cerul în continuare să-mi spună unde sunt banii, dar nu am scos nimic de la ea (...) Ulterior am sugrumat-o, dar victima nu a decedat. Am văzut o săpăligă şi am lovit-o cu ea în cap de câteva ori. întrucât nu a decedat am mai lovit-o de câteva ori cu un ciocan de dimensiuni nu prea mari pe care l-am găsit în cameră. Nu ştiu dacă victima murise deja, dar am adunat toate covoarele din camera în care eram şi din încă o cameră şi le-am pus peste ea în pat, după care cu un chibrit pe care l-am găsit acolo am dat foc la covoare. (...) pe drumul spre ieşire am văzut în hol o butelie de gaz sigilată. Am înlăturat sigiliul şi am dat drumul la gaz. (...) m-am întors în bar (...) meciul se terminase întrucât nu mai erau oameni acolo. Mi-am cumpărat o bere şi apoi încă una. Când am ajuns acolo încă nu se vedea focul de la casa victimei, dar la un moment dat a început să se vadă şi oamenii au început să plece încolo, se auzeau şi pompierii. Eu am rămas în bar şi după ce mi-am terminat băutura am plecat acasă ".

Declaraţiile de recunoaştere ale inculpatului se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr.73575/2014 al Institutului Naţional de Criminalistică prin care au fost identificate celule epiteliale ale inculpatului pe chilotul victimei P.N. care fusese purtat de aceasta înainte de a fi violată şi ucisă (prima infracţiune de omor săvârşită asupra victimei P.N.)

În ceea ce priveşte cea de-a doua faptă situaţia de fapt se probează prin declaraţia inculpatului cu celelalte probe, respectiv faptul că în 19 decembrie 2014, în groapa wc-ului săpat în curtea familiei C. a fost găsit telefonul victimei M.N. sustras de la aceasta înainte de a-i incendia casa. Chiar inculpatul a declarat că telefonul a fost aruncat în acel loc a doua zi după comiterea faptei.

Declaraţiile inculpatului se mai coroborează şi cu declaraţiile colegilor de celulă D.N. şi C.G., cărora le-a relatat modul de comitere a faptelor, precum şi cu transcrierea înregistrării audio realizată de aceştia din urmă (vol.II – urmărire penală).

De asemenea, inculpatul a fost testat cu tehnica poligraf din care rezultă de asemenea, vinovăţia acestuia.

Tot din probatorii rezultă că în intervalul septembrie 2008 – mai 2009 tendinţele antisociale ale inculpatului au degenerat până la comiterea unei serii de infracţiuni de o violenţă extremă, soldate cu uciderea victimelor.

Inculpatul a mai comis o faptă similară ca gravitate şi mod de operare, constând în pătrunderea pe timp de noapte în locuinţa victimei G.M. pe care a constrâns-o la raport sexual şi apoi a aruncat-o în fântână pentru a-şi ascunde faptele, acţiune în urma căreia victima a decedat.

În cadrul audierilor din prezenta cauză inculpatul a mai declarat că în intervalul 2001-2009 a mai săvârşit trei violuri, fiind disjunsă cauza în vederea efectuării de cercetări faţă de aceste infracţiuni.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, inculpatul prezintă tulburare de personalitate de tip antisocial, însă păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor faptelor sale (raport A1/3053/2010 – INML Mina Minovici).

Profilul psihologic realizat (Raportul nr. 447753 din 29.04.2015, întocmit de Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Serviciul criminalistic), relevă: valori apropiate de zona maximă în ceea ce priveşte furia ca stare a inculpatului, ca trăsătură, el proiectând-o pe persoanele din jurul său cu predilecţie în condiţiile unui consum de alcool; idei de persecuţie şi o sensibilitate excesivă, în compensare căutând riscul şi activităţile provocatoare; un complex de inferioritate semnificativ; o structură pulsională sexuală intensă aparţinând unui individ respins; incapacitate de relaţionare socială şi sexuală cu persoane de vârstă similară; agresivitate, indiferenţă afectivă, sadism; lipsă de ataşament compensată cu sentimente de ură; absenţa oricăror remuşcări în raport de faptele săvârşite, mai ales la data comiterii lor; depresie şi sentimente de devalorizare socială; demonstrativitate şi acte de curaj nebunesc (ca mecanisme compensatorii); agresivitate ofensivă legată de dominare şi ură şi o nevoie de control total al victimelor, sens în care se orientează spre persoane vulnerabile.

Cu ocazia cercetării judecătoreşti inculpatul a declarat că îşi menţine în integralitate declaraţiile date în faza de urmărire penală, nemaiavând altceva de completat în această fază procesuală, decât că regretă enorm ceea ce a săvârşit, dar este tardiv şi nu doreşte administrarea altor probatorii în afara celor existente.

Instanţa, faţă de recunoaşterea inculpatului care se coroborează cu celelalte probe indicate mai sus constată că în drept, fapta inculpatului S.I.A., care în noaptea de 8/9 septembrie 2008, a pătruns tară drept în locuinţa victimei P.N., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu, prev. şi ped. de art.224 alin.2 Cod penal.

Fapta inculpatului S.I.A., care în noaptea de 8/9 septembrie 2008, a constrâns-o pe victima P.N. la raport sexual, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol, prev. şi ped. de art.218 alin.1 Cod penal.

Fapta inculpatului S.I.A., care în noaptea de 8/9 septembrie 2008. a agresat-o fizic pe victima P.N. aplicându-i multiple lovituri, solicitându-i să-i spună unde are ascunşi banii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art.32 alin.1 raportat la art.233, art.234 alin.1 lit.d Cod penal.

Fapta inculpatului S.I.A, care în noaptea de 8/9 septembrie 2008, a ucis-o pe victima P.N. - prin agresiuni repetate în urma cărora victima a decedat datorită asfixierii mecanice cu aspirat sangvin - în scopul de a ascunde săvârşirea violului şi a tentativei de tâlhărie, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat, prev. şi ped. de art.188, art.189 alin.1 lit.d Cod penal.

Fapta inculpatului S.I.A., care în noaptea de 8/9 mai 2009, a pătruns fără drept în locuinţa victimei M.N., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu, prev. şi ped. de art.224 alin.2 Cod penal.

Fapta inculpatului S.I.A., care în noaptea de 8/9 mai 2009, a agresat-o fizic pe victima M.N. aplicându-i multiple lovituri, solicitându-i să-i spună unde are ascunşi banii şi însuşindu-şi pe nedrept un telefon mobil al acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art.233, art.234 alin.1 lit.d Cod penal.

Fapta inculpatului S.I.A., care în noaptea de 8/9 mai 2009, a ucis-o pe victima M.N. - prin incendierea locuinţei acesteia -în scopul de a ascunde săvârşirea tâlhăriei, după ce anterior mai comisese infracţiuni de omor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat, prev. şi ped. de art.188, art.189 alin.1 lit.d, e Cod penal.

Fapta inculpatului S.I.A., care în noaptea de 8/9 mai 2009, a distrus locuinţa victimei M.N., prin provocarea unui incendiu şi a exploziei unei butelii de gaz -întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, prev. şi ped. de art.253 alin.4 Cod penal.

La individualizarea pedepsei instanţa are în vedere gravitatea deosebită a faptelor imputate (pe lângă infracţiunile de viol şi tâlhărie, două infracţiuni de omor dintre care una deosebit de grav, o altă infracţiune de omor pentru care a fost condamnat definitiv anterior), modul şi circumstanţele de comitere a acestora (pe timpul nopţii, asupra unor persoane în vârstă, profitând de imposibilitatea acestora de a se apăra, cunoscând că aceste locuiesc singure, acţionând cu o agresivitate deosebită asupra acestora, prin loviri repetate, prin violare, prin incendiere), fiind lipsit de remuşcări la data comiterii faptelor, prezentând un pericol social foarte ridicat, instanţa apreciază că scopul pedepsei şi reeducarea inculpatului nu se pot realiza decât prin executarea acesteia în condiţiile detenţiunii pe viaţă.

Având în vedere că prezentele fapte sunt concurente cu fapta pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.68/2010 a Tribunalului Călăraşi, faţă de care a fost admisă contestaţia la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile prin sentinţa penală nr.271/2014 a Tribunalului Cluj, definitivă, urmează a descontopi pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi b Noul cod penal aplicată prin sentinţa penală nr.271/03.04.2014 a Tribunalului Cluj şi a repune în individualitatea lor pedepsele componente, urmând ca aceste pedepse să fie contopite cu pedepsele pronunţate prin prezenta sentinţă penală, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, respectiv detenţiune pe viaţă şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a şi b c.p., ca pedeapsă complementară.

În baza art.65 c.p. urmează a interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.66 lit.a şi b c.p. de la rămânerea definitivă şi până la terminarea executării pedepsei şi a dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.317/2014 emis la data de 15 aprilie 2014 de Tribunalul Cluj în dosarul nr.1412/117/2014, cum şi emiterea unui nou mandat în sensul celor dispuse prin prezenta sentinţă.

Urmează a menţine starea de arest a inculpatului şi deduce prevenţia acestuia de la 28.05.2009 la zi.

Urmează a lua act că numitul P.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În şedinţa publică de la 1 octombrie 2015, partea civilă T.G. a învederat instanţei că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 100.000 lei, din care 50.000 lei daune materiale şi 50.000 lei daune morale, însă pentru daunele materiale constând în sumele cheltuite cu ocazia înmormântării şi obiceiurilor creştineşti nu deţine acte pentru dovedirea acestora şi nici martori, motiv pentru care urmează a respinge cererea de acordare a daunelor materiale, ca nedovedită.

În ceea ce priveşte daunele morale, instanţa apreciază că suma de 30.000 lei este suficientă pentru acoperirea prejudiciului moral şi psihic suferit de aceasta faţă de dispariţia mamei sale, urmare infracţiunilor comise.

În baza art.7 din legea 76/2008 urmează a dispune prelevarea de probe biologice de inculpat.

Urmează a dispune confiscarea specială în folosul statului a unui telefon Nokia, înregistrat la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Călăraşi, la poziţia 10/2015.

Urmează a obliga pe inculpat la plata sumei de 24.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE