Infracţiunea prevăzută de art. 87 alin.1 din o.u.g. nr. 195/2002. Interpretarea dispoziţiilor art. 6 lit. d din Ordinul nr. 376/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice în vederea stabil...

Sentinţa penală nr. 139/P/14.12.2011

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ, a fost trimis în judecată inculpatul I. L. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.87 al.l din O.U.G. nr.195/2002.

In sarcina inculpatului s-a reţinut, în esenţă că, în seara zilei de 09.03.2010 acesta a condus autoturismul pe raza comunei Dumbrava Roşie, judeţul Neamţ, având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală.

Instanţa, analizând probele administrate în cauză, a reţinut următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul I. L. este agent şef adjunct de poliţie în cadrul I.P.J. Neamţ, şi face parte din structura Poliţiei Judiciare.

In seara zilei de 09.03.2010, după ce a consumat băuturi alcoolice la domiciliu,  inculpatul s-a deplasat la un bar, unde a băut o cafea. Martorul P. A. V. i-a atras atenţia inculpatului că una din roţile autoturismului său este dezumflată. In jurul orei 2230 inculpatul şi martorul au părăsit barul şi s-au deplasat cu autoturismul la staţia PECO dar, nereuşind să rezolve problema cauciucului, şi-au continuat deplasarea. La un moment dat, din cauza faptului că inculpatul nu a  adaptat viteza de trafic la condiţiile rutiere a scăpat volanul autoturismului şi a intrat pe un teren viran, lovindu-se de un copac.

In urma impactului autoturismul a fost secţionat în două, iar martorul P. A. V. a suferit leziuni care au necesitat 40-45 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.

Prin Rezoluţia  Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de inculpat pentru infracţiunea prevăzută de art.184 al.1 şi 3 Cod penal, întrucât partea vătămată nu a formulat plângere penală.

 Inculpatul I. L. a fost condus la Spitalul Judeţean unde i-au fost recoltate două probe de sânge, la interval de o oră, în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiză toxicologică rezultă că  la ora 00:01 inculpatul avea o alcoolemie de 2 gr.%o, iar la ora 01:01 o alcoolemie de 1,85 gr.%o.

 In cursul cercetării judecătoreşti, la solicitarea  inculpatului a fost admisă cererea de recalculare a alcoolemiei.

Din raportul de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, efectuat de Institutul de Medicină Legală Iaşi, Comisia pentru Interpretarea Alcoolemiei rezultă că, la data de 09.03.2010, între orele 2230-2300 inculpatul I. L. ar fi putut avea o alcoolemie teoretică aproximativă cuprinsă în intervalul 0,75 – 1,30 gr.%o. În cuprinsul raportului se arată că, în intervalul orar 2230-2300 alcoolemia se afla în faza de absorbţie şi ar fi avut valoarea aproximativă cuprinsă între 0,75 – 0,80 gr.%o pentru ora 2230 şi valoarea aproximativă de circa 1,30 gr%o pentru ora 2300.

Audiat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti inculpatul I. L. a recunoscut faptul că, în data de 09.03.2010 a consumat băuturi alcoolice, la domiciliu, respectiv 150 ml. coniac şi 4 pahare de vin, după care a condus autoturismul pe drumul public, însă a contestat alcoolemia stabilită în buletinul de analiză toxicologică, susţinând că prima probă i-a fost recoltată după circa 1 oră şi 30 minute de la producerea accidentului şi că incidentul rutier a avut loc la ora 2230.

In raport de probele administrate în cauză instanţa va reţine ca neîntemeiate susţinerile inculpatului.

Din declaraţia martorului P. A. V., dată în cursul urmăririi penale rezultă că el, împreună cu inculpatul au plecat din bar în jurul orei 2230, deplasându-se la staţia Peco. Aici nu au reuşit să umfle cauciucul autoturismului, continuându-şi deplasarea, unde a avut loc accidentul.

In procesul verbal de cercetare la faţa locului s-a menţionat că  la data de 09.03.2010, în jurul orei 23,05 dispecerul de serviciu a sesizat  lucrătorii poliţiei rutiere, cu privire la faptul că pe DN 15 s-a produs un accident rutier.

Rezultă, din coroborarea acestor probe că accidentul rutier a avut loc după ora 2230  (ora când inculpatul şi martorul au plecat din bar), în apropierea orei 2300 (când inculpatul a anunţat serviciul de urgenţă 112).

Instanţa nu va lua în considerare declaraţia dată de martorul P. A. V. în cursul judecăţii referitoare la ora producerii accidentului ca fiind 2230, întrucât este dată pro causa, martorul modificând şi ora când a plecat din bar, în raport cu depoziţia din timpul urmăririi penale. Dacă accidentul s-ar fi petrecut la ora 2230 apare ca nejustificată anunţarea serviciului de urgenţă 112 la ora 2300, după transportarea victimei la spital, care ar fi avut loc, conform susţinerii sale, la ora 2350.

Reţinând ca oră probabilă a producerii accidentului rutier ora 2300, instanţa va constata că, în conformitate cu concluziile raportului de expertiză medico-legală, la ora respectivă alcoolemia inculpatului se situa în jurul valorii de 1,30 gr.%o.

Împrejurarea că inculpatului i s-a recoltat prima probă de sânge, la spital la ora 00:01, după o oră de la incidentul rutier nu este de natură să atragă nulitatea buletinului de analiză toxicologică.

Conform art.6 lit. d din Ordinul nr.376 din 10.04.2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicaţiei etilice şi a stării de influenţă a produselor ori substanţelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora asupra comportamentului conducătorilor de autovehicule şi tramvaie, prima prelevare se efectuează de preferinţă într-un interval de timp de până la 30 minute de la producerea evenimentului care a determinat solicitarea prelevării de sânge.

Folosirea termenului „de preferinţă” indică o recomandare în procedura de prelevare a produselor biologice, şi nu o obligaţie, în funcţie de circumstanţele concrete şi de posibilităţile existente pentru prelevare.

In drept, fapta inculpatului I. L. de a conduce pe drumurile publice un autoturism având o îmbibaţie alcoolică peste limita legală de 0,80 gr.%o constituie  infracţiunea prevăzută de art.87 al.1 din O.U.G. nr.195/2002.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce se va aplica inculpatului se vor avea în vedere criteriile înscrise în art.72 Cod penal, respectiv: limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator, gradul ridicat de pericol social al faptei, consecinţele produse şi care s-ar fi putut produce, persoana infractorului. Inculpatul este tânăr, nu are antecedente penale, este încadrat în muncă şi a avut o poziţie procesuală sinceră, de recunoaştere şi regret a faptei, prezentându-se la termenele de judecată acordate în cauză.

Instanţa, va reţine în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prevăzute de art.74 Cod penal, constând în conduita bună înainte de săvârşirea infracţiunii, stăruinţa depusă pentru a înlătura rezultatul infracţiunii (inculpatul fiind cel care a apelat serviciul 112, anunţând accidentul), atitudinea sa după săvârşirea infracţiunii şi va aplica o pedeapsă sub minimul special prevăzut de textul de lege sancţionator, de 4 luni închisoare.

Domenii speta

Spete similare