Rezoluțiune contract

R O M Â N I A

JUDECATORIA TURDA

Operator de date cu caracter personal nr. 3186

prezentul document conţine date cu caracter personal  aflate  sub incidenţa  Legii nr. 677/2001

Dosar nr. .../.../2011

SENTINŢA CIVILĂ NR.519/2014

Şedinţa publică din  24 martie 2014

Completul constituit din:

 PREŞEDINTE – C. C.

GREFIER –  R. A.

Pe rol fiind stabilit termen pentru pronunţare în cauza civilă privind pe reclamantele S. I. şi S. I. şi pe pârâtul R. D. V., având ca obiect rezoluţiune contract.

La apelul nominal fãcut în şedinţã publicã, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că, la data de 21 martie 2014, prin e-mail, pârâtul R. D. V. a depus la dosar concluzii scrise, după care,Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 17 martie 2014, când părţile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea şedinţei publice din aceeaşi dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ţ A

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 30 mai 2011 , pe rolul Judecatoriei Cluj- Napoca , sub numar de dosar …/…/2011, reclamantele S. I. nascuta B., domiciliata in com. …, nr. …, jud. …, S. I., fiica lui I. si M., domiciliata in comuna .... nr. …, jud. …, au chemat in judecata pe paratul  R. D.-V., domiciliat in Mun. …, str. …, nr. …, ap. …, jud. …, solicitand instantei de judecata ca prin hotararea judecatoreasca ce o va pronunta,

- sa dispuna  rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare din data de 27 mai 2008 incheiat de  reclamanta S. I. si defunctul sau frate , S. M. jr., cu paratul , pentru terenul situat in extravilanul comunei ... , in suprafata de 1 ha si 1400 mp, teren avand categoria de folosinta "arabil", evidential in T.P. nr. ... din data de 16.04.2003, tarlaua ..., parcela nr. ..., in sensul obligarii paratului sa execute obligatia contractuala asumata in sensul achitarii sumei de 13.500 euro, din totalul sumei de 15.000 euro, stabilita cu titlu de pret;

-sa constate ca  masa succesorala a defunctului S. M. senior, decedat la data de 01 ianuarie 2006, se compune din cota de 1/4-a parte aferenta imobilului teren, situat in extravilanul comunei …, in suprafata de 1 ha si 1400 mp, avand categoria de folosinta "arabil", evidentiat in T.P.nr. … din data de 16.04.2003, tarlaua … , parcela nr. …,  mostenitorii  fiind reclamanta S.

I., in calitate de fiica, respectiv numitul S. M. jr., in calitate de fiu, cu consecinta predarii succesiunii defunctului in cote egale, de cate ½ parte  fiecarui mostenitor;

- sa constate ca masa succesorala a defunctului S. M. jr. decedat la data de 17.11.2008, a fost predata prin sentinta civila  nr. … ianuarie 2011,  pronuntata de Judecatoria Turda in dos. nr. …, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare, pe seama  reclamantei vad. S. I., in calitate de sotie supravjetuitoare.;

- sa dispuna  intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus evidentiat pe seama paratului R. D.-V., dupa prealabila identificare a acestuia printr-o expertiza tehnica topografica cadastrala, ce se va efectua pe cheltuiala  paratului.

S-a mai solicitat si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata prilejuite de prezentul proces.

In motivarea pretentiilor astfel deduse judecatii s-a mentionat ca la data de 27 mai 2008 intre reclamanta S. I. si  numitul S. M. jr., fratele reclamantei S. I. si sotul  reclamantei  vad. S. I., persoana  in prezent decedata, pe de o parte si parat, pe de alta parte, s-a  incheiat  un antecontract de vanzare-cumparare pentru un teren arabil situat in extravilanul comunei C., in suprafata de 1 ha si 1400 mp,, pentru care s-a emis T.P. nr. … din 16.04.2003, pe numele titularei S.  I. sen.

Pretul stabilit de partile contractante a fost de 15.000 euro din care, la data semnarii antecontractului, cumparatorul a achitat un avans de 1.500 euro, diferenta de 13.500 euro urmand sa se achite "la data la care s-au finalizat formalitatile de intabulare, cumparatorul fiind inscris in cartea funciara ca proprietar al imobilului cumparat".

S-a precizat ca in momentul semnarii antecontractului de vanzare-cumparare titulara din titlul de proprietate era decedata, iar succesiunea acesteia fusese dezbatuta prin sentinta  civila nr. ... din 24 ianuarie2011, pronuntata de Judecatoria Turda in dos. nr. ..., ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare . Prin aceasta hotarare judecatoreasca succesiunea defunctei S. I. sen. a fost predata sotului supravietuitor S. M. sen., in cota de 1/4-a parte,  reclamantei S. I., in calitate de fiica si numitului S. M. jr., fiu,. defunctul sot al  reclamantei S. I.,  in cota de 3/4-a parte, impreuna.

Numitul S. M. sen. a decedat  la data de 1 ianuarie 2006,  ulterior deci pronuntarii sentintei civile mai sus mentionate , motiv pentru care  nu figureaza ca si parte in antecontractul de vanzare-cumparare din data de 27 mai 2008.

Succesiunea defunctului S. M. jr., decedat la data de 17 noiembrie 2008. a fost predata pe seama  reclamantei vad. S. I., in calitate de sotie supravietuitoare, prin sentinta civila nr. …/24.01.2011 pronuntata de Judecatoria Turda in dos. nr.  … ramasa definitiva  si irevocabila prin nerecurare.

S-a mentionat apoi ca asa cum rezulta din cuprinsul antecontractului de vanzare-cumparare obligatia de plata a diferentei de pret ramasa neachitata, in suma de 13.500 euro, revenea paratului, dupa finalizarea fonnalitatilor de intabulare pe seama acestuia; imediat dupa incasarea avansului din pretul total, i s-a  cerut paratului sa se prezinte la  … pentru a demara  formalitatile de intabulare pe numele sau, timp de 5 luni dupa semnarea antecontractului paratul invocand  o sumedenie de motive argumentandu-si refuzul de a se prezenta pentru intabulare  teren pe numele sau prin lipsa disponibilitatilor banesti.

La data de 17.11.2008 a decedat unul dintre vanzatori, respectiv S. M. jr., iar paratul cumparator a conditionat achitarea diferentei de pret de dezbaterea succesiunii dupa acesta;  dupa ce succesiunea a fost dezbatuta, iar  reclamanta vad. S. I. a fost declarata unica mostenitoare, s-a mentionat in motivarea cererii principale ca s-a luat legatura in mai multe randuri cu paratul cerandu-i-se  sa se prezinte pentru a i se pune la dispozitie actele necesare intabularii si pentru a-i acorda intreg ajutorul in vederea finalizarii acestei proceduri. Desi a promis in repetate randuri ca va veni si va incepe demersurile de intabutare, respectiv va achita pe seama  reclamantelor diferenta de pret, cumparatul nu si-a tinut promisiunea nici pana in prezent.

S-a sustinut ca potrivit disp. art. 1021 din Codul civil "partea in privinta careia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa sileasca pe cealalta  parte a executa conventia. cand este posibil, sau sa-i ceara desfiintarea, cu daune interese ". Totodata in temeiul art. 974 C.civ., "creditorii pot exercita toate drepturile si actiunile debitorului lor, afara de acelea care ii sunt exclusiv personale”

Obligatia de plata a diferentei de pret s-a mentionat ca este divizibila in ceea ce le priveste pe reclamante astfel ca paratul urmeaza sa achite in favoarea lor cate 6.750 euro,  reprezentand  diferenta de pret ramasa neachitata.

In drept s-au invocat preved. art.651, 974, 1020, 1021. 1294 si 1295 din C.civ.. respectiv art. 274 din C.pr.civ.

Pe cale de intampinare, inscris depus la f. 50 dosar, paratul a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata formulate de reclamante intelegand sa invoce si exceptia de prematuritate a formularii ei cat si exceptia de neexecutare a contractului

Exceptia de prematuritate s-a motivat prin aceea ca nu sunt indeplinite in cauza  obligatiile prevazute de dispozitiile

art. 109 ind. 1 alin. 4 C.p.civila, cu privire la procedura prealabila in

cazul investirii instantei de judecata cu dezbaterea procedurii

succesorale si respectiv raportat la prevederile  art. 5 alin. 2 din Titlul X -

circulatia juridica a terenurilor-din legea nr. 224/2005 , cu motivarea ca vanzatorii aveau posibilitatea legala de a formula o cerere de chemare judecata, doar in momentul in care cumparatorul era inscris in cartea funciara ,cu notarea eventuala a privilegiului vanzatorului, in sensul notarii diferentei de pret de 13.500 euro si nicidecum inainte  de a se respecta si indeplini obligatiile asumate de ambele parti prin contract.

Exceptia de neexecutare a contractului s-a sustinut prin aceea ca de comun acord partile au stabilit ca  modalitate de achitare a pretului, plata in  doua transe, un avans achitat la data semnarii antecontractului de vanzare-cumparare iar diferenta ce urma sa se plateasca “ la data la care s-au finalizat formalitatile de intabulare, cumparatorul fiind inscris in cartea funciara ca proprietar a imobilului cumparat”, fiind astfel vorba de o conditie suspensiva sub care a intevenit intelegerea partilor .

Intrucat paratul a mentionat ca pana in prezent nu i s-a adus la cunostinta decizia vanzatorilor de prezentare la notar pentru intocmire acte in forma autentica si nu  a fost dezbatuta succesiunea pe cale notariala sau judecatoreasca nu se putea incheia  in forma autentica contractul de vanzare cumparare , vanzatorii nedovedind calitatea lor de mostenitori.

Pe fondul pretentiilor deduse judecatii s-a solicitat respingerea cererii deduse judecatii ca neintemeiate , s-a mentionat ca in practica judecatoreasca cat si in doctrina de specialitate, acordul de vointa care da nastere vanzarii nu se realizeaza intotdeauna dintr-o data, ci fie in urma  unor negocieri, fie intrucat partile nu vor sau nu pot sa incheie vanzarea , situatie in care se incadreaza prezenta speta avand in vedere faptul ca reclamantele trebuiau sa dezbata succesiunea, sa rezilieze  contractul de arendare existent cu privire la  terenul in discutie.

Totodata s-a inteles  a se invoca exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Cluj- Napoca in solutionarea petitelor de dezbatere masa succesorala , deduse judecatii in prezenta cauza.

In drept s-au invocat preved art. 115 si urm. C.p.civila, art. 109 ind. 1 C.p.civila, art. art. 274 si urm. C.p.civila, art. 1021 C.civil, Legea nr. 7/1996, Legea nr. 247/2005.

Cu privire la exceptia de necompetenta teritoriala invocata de parat prin intampinare, reclamantele , prin reprezentant legal, au inteles a solicita respingerea acestei exceptii ( f. 60 dosar) motivat de aceea ca petitul principal dedus judecatii este acela vizand rezolutiunea contractului incheiat intre parti , petitele de dezbatere masa sucecsorala fiind petite subsidiare, subsecvente

Prin sentinta civila nr. …/19 februarie 2013 din dosarul nr. … al Judecatoriei Cluj- Napoca, avand in vedere prevederile art. 14 pct 2 CPC conform carora cererile privitoare la mostenire sunt de competenta instantei celui din urma domiciliu al defunctului , prin prezenta cerere urmarindu-se in principal dezbaterea succesiunii dupa defunctii S. M. si S. M. jr cu ultimul domiciliu in loc …, judetul …, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a prezentei actiuni civile in favoarea Judecatoriei Turda ca urmare a admiterii exceptiei de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Cluj- Napoca.

Pe rolul Judecatoriei Turda, astfel sesizate in cauza, la data de 3 octombrie 2013, reclamantele si-au precizat pretentiile deduse judecatii in sensul ca prin cererea dedusa judecatii solicita a se dispune obligarea paratului la executarea antecontractului in sensul achitarii sumei de 13.500 Euro reprezentand diferenta de pret neachitata din totalul sumei de 15.000 Euro potrivit clauzelor antecontractului de vanzare cumparare din data de 27 mai 2008 incheiat de reclamanta S. I. si defunctul sau frate S. M. jr. cu paratul pentru terenul situat in extravilanul comunei … in suprafata de 1 ha si 1400 mp teren avand categoria de folosinta arabil evidentiat in TP … aprilie 2003, tarla 1, parcela 93 .

Exceptia de neexecutare invocata de parat pe cale de intampinare s-a apreciat a constitui aparare de fond , imprejurare ce se impune astfel a fi  analizata deodata cu fondul pretentiilor deduse judecatii 

Paratul a mentionat in mod expres , chiar si la ultimul termen de judecata( f. 40 dosar Judecatoria Turda ), ca intelege a solicita cheltuielile de judecata pe cale separata

Analizand actele si lucrarile de la dosar, cu privire la exceptia de prematuritate a formularii cererii de chemare in judecata, exceptie invocate de parat, cat si cu privire la fondul pretentiilor deduse judecatii, se retin urmatoarele:

In ce priveste exceptia de prematuritate a formularii cererii , exceptie motivate de aceea ca potrivit  dispozitiilor art. 109 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ “ la sesizarea instantei cu dezbaterea procedurii succesorale , reclamantul va depune o incheiere emisa de notarul public cu privire la verificarea evidentelor succesorale prevazute de Codul civil si de lege.,,raportat la precizarea pretentiilor deduse judecatii prin cererea de chemare in judecata dar si la imprejurarea ca , succesiunile incidente in cauzau fost dezbatute prin acte autentice ( act notarial , hotarare judecatoreasca ) , aceasta exceptie nu se verifica in cauza , urmand a fi respinsa in consecinta.

Motivarea exceptiei de prematuritate a formularii cererii de chemare in judecata bazata pe neindeplinirea cerintelor impuse de art. 5 alin. 2 din Titlul X - circulatia juridica a terenurilor - din Legea nr. 224/2005, pe lipsa formei autentice a inscrisului intervenit intre parti , neinvitarea paratului la notar pentru incheierea in forma notariala a conventiei in  forma autentica si astfel faptul ca vanzatorii aveau posibilitatea de a formula cerere de chemare in judecata doar la momentul la care cumparatorul era inscris in evidentele de CF cu notarea eventuala a privilegiului vanzatorului pentru restul de pret , se apreciaza ca reprezinta imprejurari ce vizeaza analiza fondului pretentiilor deduse judecatii , interpretarea clauzelor contractuale sub aspectul obligatiilor asumate de parti si implicit a indeplinirii , executarii acestor obligatii de catre partile semnatare, contractante si astfel analiza implicita a exceptiei de neexecutare a contractului, exceptie de asemenea invocata in cauza de partea parata.

Pe fondul cauzei se retine ca prin inscrisul sub semnatura privata intitulat “ antecontract ferm de vanzare cumparare “ datat 27 mai 2008 , reclamanta S. I. si numitul S. M. in calitate de promitenti vanzatori au convenit in raport cu paratul R. D. V. , in calitate de promitent cumparator, la instrainarea respectiv dobandirea prin vanzare cumparare a imobilului din…, judetul …, in suprafata de 1 ha si 1400 mp din titlul de proprietate … din 16 aprilie 2003, tarla …, parcela … cu vecinatati la N - … A, la est- drum, la sud- …, la vest- drum ; pretul total , convenit de comun acord, al acestei tranzactii s-a stabilit la suma de 15.000 Euro  statuandu-se cu privire la achitarea lui in doua transe suma de 1.500 Euro cu titlu de avans ce s-a achitat la data semnarii inscrisului si suma de 13.500 Euro rest de pret ce s-a stabilit a se achita “ la data la care s-au finalizat formalitatile de intabulare, cumparatorul fiind inscris in cartea funciara ca proprietar a imobilului cumparat”

In cadrul aceleiasi conventii astfel intervenite  s-a stipulat  ca obligatii in sarcina vanzatorilor intreprinderea demersurilor in vederea intabularii dreptului de proprietate pe seama cumparatorului, punerea la dispozitie de urgenta a tuturor documentelor necesare intabularii , concursul in vederea intocmirii documentatiilor cadastrale si intabularii imobilului pe numele si in favoarea cumparatorului ; pe de alta parte, cumparatorul s-a obligat sa se prezinte pentru achitare diferenta de pret la data la care sunt indeplinite conditiile pentru intabularea dreptului sau de prorpietate in cartea funciara

Actul de proprietate vizand imobilul teren din litigiu - titlul de proprietate  … din 16 aprilie 2003- a fost eliberat pe seama numitei S. I. ( f. 20 dosar) , persoana decedata la data de 19 august 1993 a carei masa succesorala a fost dezbatuta prin sentinta civila  … din dosarul  … al Judecatoriei Turda, hotarare judecatoreasca ramasa definitiva la data de 19 februarie 2004 ( f. 11- 10 dosar Judecatoria Cluj- Napoca) . S-a stabilit astfel calitatea de mostenitori dupa aceasta defuncta a numitului S. M. sen sot supravietuitor si a reclamantei de azi , S. I. , si a numitului S. M. jr, in calitate de copii

Prin certificatul de mostenitor nr. … eliberat de BNP A. D. M. si O. I. A. ( f. 33 dosar) s-a dezbatut masa succesorala dupa defunctul S. M. sen, decedat la data de 1 ianuarie 2006 , masa succesorala incluzand si imobilul din litigiu statuandu-se ca mostenitori sunt cei doi copii reclamanta S. I. si numitul S. M. jr; prin acelasi act notarial s-a stabilit ca dupa decesul acestuia din urma , a numitului S. M. jr decedat la 17 noiembrie 2008 , masa succesorala din care se cuprinde si imobilul din litigiu a revenit singurei mostenitoare acceptante , sotia supravietuitoare, reclamanta S. I.

Prin raspunsurile la interogatoriul administrat in cauza, reclamanta S. I. a mentionat ca obligatia asumata a fost aceea de a preda actele de prorpietate detinute, in speta titlul de proprietate, obligatie de care s-a achitat , paratul obligandu-se la randul sau la demararea si finalizarea formalitatilor de intabulare , la respectivul moment( al intabularii cumparatorului in CF ) convenindu-se si plata  restului de pret – pct 1,2,6; totodata reclamanta a mentionat ca nu a convocat paratul la notar insa l-a contactat telefonic si personal pentru a obtine diferenta de pret paratul amanand de fiecare data din lipsa de timp.

Reclamanta S. I. prin raspunsurile la interogatoriul administrat pe seama sa , in calitate de mostenitoare , sotie supravietuitoare a semnatarului conventiei din cauza, in calitate de promitent vanzator, defunctul S. M. jr, a mentionat ca nu a semnat acest inscris si nici nu a intabulat imobilul ; despre succesiunea dupa defunctul sot s-a mentionat ca a fost dezbatuta in anul 2010 la BNP M. R. . Ca si reclamanta S. I. s-a mentionat de catre reclamanta S. I. ca diferenta de pre s-a stabilit a se plati la momentul la care cumparatorul se va intabula, cumparator care si-a asumat obligatia de realizare a acestei intabulari in CF – pct 6 ; despre demersurile intreprinse pe langa parat s-a sustinut ca acesta a fost contactat telefonic si personal pentru intocmire formalitati de intabulare si plata diferenta pret insa in ultimul timp paratul nici nu a mai raspuns la telefon

Despre momentul platii diferentei de pret si paratul ca si cele doua reclamante a mentionat ca acesta s-a stabilit a fi momentul in care imobilul teren din litigiu era intabulat pe seama sa – pct 3( f. 30 dosar); paratul a recunoscut si ca a fost informat telefonic de catre reclamanta S. I. de faptul dezbaterii mostenirii dupa defunctul S. M. jr si ca vaduva acestuia este de acord cu instrainarea de teren , persoana care se opusese dintru inceput la aceasta tranzactie - pct 6.Paratul a mai mentionat si ca in acest moment , al dezbaterii litigiului, probabil ca reclamantele si-au indeplinit obligatiile asumate - pct 10 , mentionandu-se si ca imediat dupa incheierea inscrisului reclamanta S. I. a predat actele detinute, acte ce nu erau suficiente pentru intabulare dar si ca reclamanta S. I. nu l-a contactat de la momentul incheierii antecontractului .

Audiata in cauza, la f. 32 dosar, martora N. M. , fosta colega de serviciu cu reclamanta S. I. a sustinut ca prin anii 2009, 2010 intr-o discutie a inteles ca reclamanta a vandut pamant , mostenit de la mama sa , impreuna cu fratele sau primind un avans iar diferenta de pret urma sa se obtina cand “ erau gata toate hartiile, cand cumparatorul figura proprietar” ; aceeasi  reclamanta ar mai fi afirmat ca impreuna cu cumnata sa s-au prezentat la cumparator dar acesta le-a spus sa aiba rabdare ca nu sunt finalizate actele, ca apoi cautandu-l la telefon nu a reusit sa vorbeasca cu acesta si  ulterior i-ar fi spus ca daca nu se formula prezentul proces se reglementa situatia si se plateau banii

Martora R. A. M. , audiat la f. 37 dosar , vecina cu reclamanta S. I. , a mentionat ca vecina sa dupa decesul sotului ei i-a prezentat un inscris conform caruia acesta din urma impreuna cu sora sa, reclamanta S. I. au vandut un teren in  …, cumparatorul pe motiv ca a platit un pret bun obligandu-se la intocmirea si finalizarea intabularii , moment la care urma sa se plateasca si diferenta de pret ; aceeasi martora a mai afirmat ca in mai multe randuri vecina sa , reclamanta S. I.,  i-a comunicat ca pleaca la … sa ia legatura cu cumparatorul terenului la intoarcere spunand fie ca nu l-a gasit , fie ca a amanat rezolvarea situatiei din lipsa banilor . De la reclamante s-a sustinut apoi  ca se cunoaste si despre faptul ca acestea ar fi inmanat cumparatorului actele de care ele dispuneau – buletine, acte aferente terenului dar si ca s-a dezbatut succesiunea dupa defunctul S. M. jr.

Numitul J. D. F., martor semnatar al inscrisului din discutie, audiat la f. 38 dosar , a mentionat ca intelegerea dintre parti a fost in sensul ca dupa intabularea terenului ( intrucat trebuia facuta o succesiune) , demersuri ce urmau a fi realizate de vanzatori , fie paratul ii contacta pe vanzatori , fie paratul urma sa fie contactat de vanzatori pentru definitivarea actelor de vanzare si plata diferentei de pret ; despre aspecte ulterioare, aspecte vizand indeplinirea obligatiilor astfel asumate martorul astfel audiat a mentionat ca nu are cunostinta.

Din probatiunea astfel administrata – clauze contractuale interogatorii parti , declaratii martori N. M., R. A. M. - se va retine ca intelegerea intervenita intre parti a fost in sensul procurarii de catre vanzatori a actelor necesare intabularii , cumparatorul urmand a realiza formalitatile cadastrale de intabulare iar la momentul la care cumparatorul este intabulat in CF sa se realizeze si plata diferentei de pret ( importanta sub acest aspect este si afirmatia paratului la interogatoriu care a mentionat ca „ probabil” in acest moment reclamantele s-au achitat de obligatiile asumate , astfel ca implicit nerealizarea documentatiei cadastrale de intabulare reiese ca nu cadea in sarcina vanzatorilor); singura proba care conduce la ideea ca demersurile de intabulare cadeau in sarcina vanzatorilor este declaratia martorului J. D. F.,  fiind astfel in contradictie cu restul probatoriului administrat , motiv pentru care sub acest aspect urmeaza a nu fi luata in seama.

Raportat la cele de mai sus vanzatorii au dovedit ca au obtinut toate actele necesare demararii formalitatilor de intabulare ( actele ce le confereau dreptul de prorpietate asupra imobilului din litigiu – titlul de prorpietate , inscrisuri vizand dezbaterea de succesiuni incidente in cauza- hotarare judecatoreasca , certificat mostenitor) si ca de acest aspect au informat ,fara tagada , pe parat, care, fie a amanat finalizarea acestor demersuri din varii motive, fie nu a fost interesat de luarea legaturii cu  reclamantele( nu a fost gasit acasa, nu a raspuns la telefon); raportat la momentul incheierii inscrisului sub semnatura privata din cauza, data de  27 mai 2008, se mai retine si ca demersurile pentru obtinerea actelor justificative a dreptului de proprietate pe seama reclamantelor s-au demarat in termenul de prescriptie de 3 ani vizand executarea obligatiilor de „ a face” – dosarul nr. ... al Judecatoriei Turda, dosarele nr. ... ale BNP A. D. M. si O. I. A.

Ca atare din cele expuse anterior, in privinta finalizarii demersurilor de intabulare efectiva a imobilului din litigiu pe seama paratului , nu se poate retine vreo culpa pe seama reclamantelor , culpa apartinand  pârâtului care nu a dat curs nenumăratelor solicitări din partea reclamantelor , solicitari formulate in sensul intabularii imobilului ca urmare a imprejurarii ca obtinerii tuturor  documentelor, actelor , inscrisurilor necesare finalizarii acestui demers , aspect adus la cunostinta paratului.

In conformitate cu prevederile art. 1021 Cod civil daca una din partile contractului sinalagmatic nu executa prestatiile la care s-a indatorat cealalta parte este indrituita sa ceara instantei de judecata obligarea la executare in temeiul art. 969 Cod civil sau rezolutiunea contractului ; in prezenta cauza reclamantele au optat pentru executarea contractului

Se retine ca paratul a inteles sa invoce in cauza exceptia de neexecutare , aspect ce constituie un mijloc de aparare aflat la dispozitia uneia din partile contractului sinalagmatic in cazul in care i se pretinde executarea obligatorie ce-i incumba fara ca partea care pretinde aceasta executare sa-si execute propriile obligatii; ori, asa cum deja s-a retinut neexecutarea conventiei din cauza se datoreaza  faptei paratului si nicidecum culpei reclamantelor

Asa fiind , avand in vedere principiul reciprocitatii si interdependentei obligatiilor partilor in contractele sinalagmatice , principiu dedus din prevederile art. 1020 Cod civil, se va aprecia intemeiata pretentia formulata de reclamante in sensul obligarii paratului la executarea antecontractului de vanzare cumparare datat 27 mai 2008 , si astfel a achitarii  pe seama reclamantelor a echivalentului in lei la data platii a sumei de 13.500 Euro, suma reprezentand diferenta de pret neachitata din pretul total, pret stabilit de comun acord in suma de 15.000 Euro

Fiind in culpa procesuala, conform art. 274 Cod pr. civila se va obliga paratul sa plateasca in favoarea reclamantelor suma de 3.951 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat, sume dovedite  cu documente justificative  la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E:

Respinge exceptia de prematuritate a formularii cererii de chemare in judecata, exceptie invocata in cauza de paratul R. D. V.

Admite cererea de chemare in judecata formulata si precizata  de reclamantele S. I. nascuta B. , domiciliata in com. ..., sat …, nr. …, jud. …, S. I., fiica lui I. si M., domiciliata in comuna …, sat …, nr. …, jud. …, in contradictoriu cu paratul  R. D.-V., domiciliat in mun. …, str.  …, nr. …,  jud.  … si in consecinta:

Obliga paratul la executarea antecontractului de vanzare cumparare datat 27 mai 2008 , in sensul achitarii pe seama reclamantelor a echivalentului in lei la data platii a sumei de 13.500 Euro, suma reprezentand diferenta de pret neachitata din pretul stabilit de comun acord de 15.000 Euro

Obliga paratul sa plateasca in favoarea reclamantelor suma de 3.951 lei cheltuieli de judecata

Cu drept de recurs  in 15 de zile de la comunicare

Calea de atac se depune la Judecatoria Turda

Pronuntata in sedinta publica din data de 24 martie 2014

Presedinte, Grefier,

C. C. R. A.

Red. 5 ex.

CC/CC,30.04.2014

Domenii speta

Spete similare