Contestatie la executare

SENTINTA CIVILANr. 1081/2016

Sedinta publica de la 09 Mai 2016

Instantaconstituita din:

JUDECATORIA

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 17.06.2015 sub nr. de dosar X SC X SRL a formulat contestatie la executareimpotriva executarii silite ceruta de creditoarea Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin Serviciul Fiscal Municipal X , executare ce face obiectul Dosarului de executare silita nr. X prin care este obligata la plata sumei de 272 222,00 lei, suma constituita din T.V.A. = 250 089 lei (titlu executoriu nr.X) si dobanzi si penalitati de intarziere aferente acestui T.V.A.= 22 133 lei, conform aceluX titlu executoriu, solicitand anularea tuturor actelor de executare silita ce fac obiectul dosarului de mai sus, anularea TitXi executoriu nr.X, precum si a Somatiei nr.X ce au fost emise in Dosarul nr. X al Serviciului Fiscal Municipal X.

In motivare arata ca, prin Adresa nr.27 din 15.09.2014 administratorul societatii X a solicitat Serviciului de Control Fiscal X efectuarea unui control fiscal deoarece intentiona sa radieze societatea la O.R.C. X, motivat de faptul ca volumul activitatii societatii „s-a diminuat drastic". Ca raspuns la solicitarea administratorului unic, ANAF - prin Serviciul de Control Fiscal X - a descins intr-un control ce s-a incheiat cu Procesul-verbal nr.163 din 12.11.2014, ce a stat la baza Deciziei de instituire a masurilor asiguratorii nr.3272 din 20.11.2014. In situatia creata, societatea, prin administrator, a renuntat la intentia de radiere - adresa nr.31 din 24.11.2014 - pentru a functiona pe termen nelimitat si pentru a rezolva toate problemele de natura fiscala aparute cu ocazia controXi. In acest sens Registrul Comertului X a emis Certificatul constatator nr. X /l 6.12.2014. Decizia de instituire a masurilor asiguratorii a constituit temeiul legal pentru incheierea Procesului-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr.X din 21.11.2014, in Dosarul de executare nr.X.

Deoarece controlul a fost urmat de interpretari abuzive care au determinat instituirea masurilor asiguratorii in mod tendentios si inutil, S.C. X S.R.L. a contestat documentele prezentate sumar mai sus, contestatie ce a facut obiectul Dosarului civil nr.Xjudecat pe fond la Judecatoria X. Solutia le-a fost favorabila, iar contestatia a fost admisa. In calea de atac, apelul declarat de ANAF a fost respins. Decizia de instituire a masurii precum si Procesul-verbal de sechestru au fost anulate.

Arata ca , ANAF a dispus un al doilea control, efectuat de aceasta data de consilieri ai Administratiei Judetene a Finantelor Publice X care au stabilit prin Decizia de impunere nr. X din 21.04.2015, in sarcina societatii, obligatii fiscale suplimentare de plata descrise la punctul 2 -Date privind creanta fiscala (pag. 2 din 8), dupa cum urmeaza:TVA lunar = 250 823 lei,Dobanzi/majorari de intarziere = 13 280 lei, Penalitati de intarziere = 8 853 lei. S-a motivat ca: „in urma verificarii s-a stabilit o diferenta suplimentara aferenta TVA in suma de 250 823 lei (87 358 lei - TVA rambursata conform rapoartelor de inspectie fiscala intocmite de AJFP X; 161 267 lei - TVA dedusa aferenta achizitiilor intracomunitare pentru care s-au aplicat masurile simplificate si 2198 lei - TVA dedusa conform Registrului constructiilor) ca urmare a ajustarii TVA deductibila conform prevederilor art.149 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare , reprezentand ajustare TVA deductibila pentru imobilele din parcela X si parcela 71962 datorita schimbarii destinatiei initiale a imobilelor asa cum rezulta din FIT intocmita de organele de control in data de 11.03.2015." La pag.5 din 8 se mai mentioneaza: „ S.C. X SRL este inregistrata in scopuri de TVA conform art.153 din Codul fiscal si a achizitionat materiale de constructii din UE pentru constructia celor doua imobile in perioada 2007 - 2010 in vederea desfasurarii de operatiuni cu drept de deducere si a dedus taxa pe valoare adaugata in suma de 250 823 lei. In luna septembrie 2014 societatea incheie procesul verbal de receptie finala a constructiilor si le inregistreaza in evidenta contabila in contul 212-Constructii, considerand ca destinatia acestor imobile este aceea de locuinta proprietate personala, motiv pentru care organul de control a procedat la ajustarea taxei deduse initial intrucat societatea nu desfasoara operatiuni taxabile. Perioada de ajustare este de 20 de ani, cu incepere de la 1 ianuarie 2014 si pana in anul 2033 inclusiv. Ajustarea s-a efectuat pentru toata taxa aferenta perioadei ramase din perioada de ajustare (2014 - 2033) si unitatea trebuie sa restituie doua zecimi din TVA dedusa initial, in decontul aferent lunii septembrie 2014, astfel: 250 823 lei: 20 ani = 12 541 lei /an si 12 541 lei x 20 ani = 250 823 lei TVA deductibila de ajustat. Anul schimbarii destinatiei (2014) intra in calculul ajustarii TVA deductibila."

Desi modul in care s-a calculat perioada de ajustare este explicit si corect, in aceeasi Decizie de impunere se face greseala de a se solicita TVA ajustabil de 250 823 lei /lunar, ceea ce ar determina recuperarea unor sume aberante pe care nici nu le datoram si nici nu le-am putea plati vreodata, pentru doua imobile „amarate".

Daca ar plati suma de 250 823 lei lunar, suma platita in 20 ani ar fi suficienta pentru a cumpara tot orasul X, cu toate sufletele care locuiesc in el: ( 250 823 lei x 12 luni) x 20 ani = 3 009 876 x 20 = 60 197 520 lei.

Sustine ca, concluzia aberanta a acestui control este ca S.C. X S.R.L. a fost obligata sa plateasca in douazeci de ani, pentru doua imobile construite, suma aberanta de 60 197 520 lei, fara dobanzi si penalitati, din Decizia de impunere ANAF nr. X din 21.04.2015 rezulta cu maximum de claritate ca suma de 250 823 lei se va plati in 20 de ani, in transe anuale de 12 541 lei.

Precizeaza ca, cu toate acestea, aceeasi institutie, prin Serviciul Fiscal X le-a trimis la data de 25.05.2015 un Titlu executoriu - in baza Deciziei de impunere nr.X din 21.04.2015 - prin care li se solicita achitarea sumei de 272 222 lei, in aceeasi zi, 25.04.2015, prin Somatia nr.X/25.04.2015 sunt somati sa plateasca toata suma in termen de 15 zile sau vor fi executati silit.

Arata ca, din moment ce ANAF a stabilit ca transa anuala TVA datorata este de 12 541 lei, intelege ca obligatia de plata ar trebui sa fie de : 12 541 lei(TVA) + 13 280 lei(dobanzi si penalitati intarziere) + 8 853 lei(dobanzi si penalitati intarziere) si nu de 250 089 lei(TVA) + 13 280 lei(dobanzi si penalitati) + 8 853 lei (dobanzi si penalitati).

Faptul ca li se cere ca in 15 zile sa achite suma de aproximativ trei miliarde lei vechi, desi datoreaza trei sute cinzeci de milioane lei vechi ii determina sa creada ca „cineva" insista ca, prin executare silita, imobilele societatii sa fie - in final - scoase la vanzare pentru un pret derizoriu.

In drept a invocat art. 633, art. 665, art. 666 alin 2 C. proc. civ.

In sustinere a atasat copie de pe inscrisuri ( f. 7-38).

La data de 08.07.2015 a fost inregistrata la dosar intampinareaformulata de Administratia Judeteana a Finantelor Publice X in numele si pentru Serviciul Fiscal Municipal X, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Agentia Nationala de Administrare Fiscala avand in vedere dispozitiile art. 13 din HG nr. 520 din 24 iulie 2013 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, coroborat cu Ordinul Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala nr.1104 din 01.08.2013 pentru aprobarea structurii organizatorice regionale. Arata ca SFM X este un serviciu aflat in subordinea Administratia Judeteana a Finantelor Publice X, structura aflata la randul ei in subordinea Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice X, astfel ca solicita admiterea exceptiei invocate, scoaterea din cauza a Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Serviciul Fiscal Municipal X si introducerea in cauza de fata a Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice X, institutie care are personalitate juridica si calitate procesuala pasiva.

De asemenea, a invocatinadmisibilitateacontestatiei la executare motivat de faptul ca prin contestatia formulata de catre contestatoare nu se precizeaza si motiveaza care este incalcarea prevederilor O.G.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare de catre organele de executare.

Pe fonda aratat urmatoarele :

Serviciului Fiscal Municipal X a inceput executarea silita impotriva contestatorul debitor SC X SRL X pentru recuperarea sumei de 272.222 lei, conform titXi executoriu nr.X si somatia nr.X; suma ce reprezinta TVA ; Dobanzi si Penalitati de intarziere aferente TVA stabilite prin DECIZIa DE IMPUNEREnr.F - Xemisa de catre Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X- AJFP X - Activitatea de Inspectie Fiscala, decizie comunicata SFM X prin adresa nr.X.

Titlul executoriu nr.X si somatia nr.X, au fost emise de catre organele de executare silita din cadrul Serviciului Fiscal Municipal X, cu respectarea prevederilor art. 136-141-145 din O.G.92/2003, privind codul de procedura fiscala si au fost comunicate prin corespondenta cu confirmare de primire confirmand primirea pe baza de semnatura la data de 02.06.2015.

Criticile aduse de catre contestatoarea debitoare SC X SRL X cu privire la DECIZIA DE IMPUNERE inregistrata sub nr. F-IS X/21.04.2015, privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala persoane juridice emisa de catre Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X - AJFP X - Activitatea de Inspectie Fiscala nu pot fi facute pe calea contestatiei la executare, ci pe calea prevazuta de art.172 alin. (3) coroborat cu TitXi IX. CAP.1, art.205-207-209 si urmatoarele din O.G.92/2003 asa cum rezulta si din DECIZIA DE IMPUNERE inregistrata sub nr. F-IS X/21.04.2015, la punctul 5 intitulat Dispozitii finale .

La data de 21.04.2015, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X- AJFP X - Activitatea de Inspectie Fiscala emite DECIZIA DE IMPUNERE inregistrata sub nr. F-IS X/21.04.2015, privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala persoane juridice, decizie care a fost comunicata SC X SRL X prin corespondenta cu confirmare de primire, confirmand primirea pe baza de semnatura fiica, la data de 23.04.2015.

In cuprinsul DECIZIEI DE IMPUNERE nr. F-Xemisa de catre Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X - AJFP X -Activitatea de Inspectie Fiscala se precizeaza ca :

" Urmare inspectiei fiscale efectuate si avand in vedere aspectele prezentate anterior, organul de control a constatat ca investitia nu a concurat la realizarea de venituri impozabile si a considerat ca s-a dedus in mod nejustificat TVA motiv pentru care a procedat la ajustarea TVA deductibila cu suma totala de 250.823 lei.

In urma verificarii nefiind acordat drept de deducere a TVA in suma de 250.823 ca urmare a ajustarii, a rezultat TVA de plata in suma de 250.823 lei, care s-a diminuat cu TVA de rambursat stabilita de unitate in suma de 734 lei rezultand TVA de plata in suma de 250.089 lei. Unitatea nu a virat la scadentalegala TVA datorat.

Pentru suma de 250.089 lei s-au calculat pentru perioada 25.10.2014-20.04.2015 dobanzi/majorari de intarziere in suma de 13.280 lei conform prevederilor art.120 din OG nr.92/ 2003 privind Codul de procedura fiscala si penalitati de intarziere in suma de 8853 lei conform prevederilorart. 1211, alin.2 din OG nr.92/ 2003 privind Codul de procedura fiscala republicat,. Total suma de plata 272.222 lei.

Intrucat debitoarea contestatoare SC X SRL X nu a achitat obligatiile stabilite prin DECIZIA DE IMPUNERE nr. F - Xemisa de catre Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X - Administratia Judeteana a Finantelor Publice X - Activitatea de Inspectie Fiscala in termenul legal de plata in speta 20.05.2015, organele de executare din cadrul SFM X au trecut la emiterea actelor de executare , in speta titlul executoriu nr.X si somatia nr.X, conform prevederilor CapitoXi VIII , art. 136-141-145 din O.G.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, care reglementeaza recuperarea pe calea executarii silite a creantelor fiscale.

A mai aratat ca contestatia la executare este motivata eronat in drept pe dispozitiile art.633 - 665 si art. 666 alin.2 din Noul Cod de procedura civila, intrucat legea speciala aplicabila in speta de fata este O.G.92/2003 privind Codul de procedura fiscala( art.172 - 173), lege care reglementeaza recuperarea pe calea executarii silite a creantelor fiscale.

In drept, a invocat dispozitiile art.205 alin.(2) din Noul Cod de procedura civila si urmatoarele; dispozitiile art. 136-141 -145 si art.205-207-209 si urmatoarele O.G.92/2003 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare privind Codul de procedura fiscala.

In sustinere a atasat copie de pe inscrisuri ( f. 49-59).

La termenul din data de 04.11.2015 contestatoare a depus la dosarul cauzei cerere privind introducerea in cauza a D..G.R.F.P. X in calitate de intimat.

Prin Incheierea din data de 04.11.2015 instanta dispusintroducerea in cauza in calitate de intimat a Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice X.

La data de 18.11.2015 a fost inregistrata la dosarintampinareaformulata de Administratia Judeteana a Finantelor Publice X in numele si pentru Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X prin care reiterat aceleasi exceptii si motive de fapt si de drept ca cele cuprinse in intampinarea depusa la dosar la data de 08.07.2015.

La data de 14.12.2015 au fost inregistrate la dosarprecizarileformulate de contestatoare prin care a aratat ca Dosarul de executare nr. M257/Ex.X/37/30/ 2/2015/X este o consecinta a RAPORTULUI DE INSPECTIE FISCALA incheiat la data de 21.04.2015 de catre o echipa de control a DGRFP, echipa care a efectuat un control cerut de Serviciul Fiscal Municipal X. Deoarece acest Raport a fost incheiat cu incalcarea prevederilor Codului Fiscal si a Codului de Procedura fiscala, a inteles sa-l conteste in temeiul art.43, art.84, art.88, art.205 si urmatoarele din Codul de Procedura Fiscala. Desi Contestatia lor a ajuns la D.G.R.F.P. X la 25.05.2015 si - conform prevederilor art.70 Cod proc. Fiscal - ar fi trebuit solutionata intr-un termen de maxim 45 zile, nu a primit nici pana in prezent un raspuns, motiv pentru care intelege sa contestam in acest dosar si RAPORTUL DE INSPECTIE FISCALA din 21.04.2015.

A atasat copie de pe raportul de inspectie fiscala din 21.04.2015 si contestatia impotriva acestuia ( f. 119-220, vol I).

Prin Incheierea din data de 13.01.2016instanta aadmis exceptia tardivitatiiformularii cererii completatoare, princarecontestatoarea intelege sa conteste, pe calea contestatiei la executare si raportul de inspectie fiscala din 23.04.2015 efectuat de DGRFP X, invocatadeintimati si pe cale de consecinta, arespins ca tardiv formulata cererea completatoare .

Princererea la aceasta instanta la data de 25.11.2015 sub nr. de dosar X SC X SRL a formulat contestatie la executareimpotriva executarii silite ceruta de creditoarea D.G.R.F.P. X prin Serviciul Fiscal Municipal X, executare ce face obiectul Dosarului de executare silita nr.M 257/Ex.X/37/30/2/2015/X care cuprinde Somatia nr.X / 29.10.2015 precum si Titlu executoriu nr.X/29.10.2015, prin care este somata sa plateasca suma de 56 039 lei, reprezentand TVA(55 974 lei) si impozit pe venitul microintreprinderilor (65 lei), solicitand anularea dosarului de executare, respectiv a somatiei si titXi executor, din urmatoarele motive:

Prin Adresa nr.27/15.09.2014 administratorul societatii X X a solicitat Serviciului de Control Fiscal X efectuarea unui control fiscal, deoarece intentiona sa radieze societatea la O.R.C. X, motivat de faptul ca societatea si-a diminuat drastic activitatea de constructii imobile, piata imobiliara fiind suprasaturata de locuinte. Ca raspuns la solicitarea formulata de administratorul societatii, Serviciul de Control Fiscal X a efectuat un control in urma caruia a emis Decizia de instituire a masurilor asiguratorii nr.3272/20.11.2014; apreciind ca administratorul societatii doreste sa desfiinteze societatea si sa pastreze pentru sine cele doua imobile construite de societate cu destinatia de locuinte, pe care ar fi trebuit sa le vanda daca ar fi avut clienti.

Administratorul a renuntat la intentia de a radia societatea si a contestat masurile asiguratorii, contestatie care a facut obiectul Dosarului nr.Xal Judecatoriei X, castigand contestatia atat la fond, cat si in calea de atac. Decizia de instituire a masurii precum si Procesul verbal de sechestru au fost anulate.

ANAF a dispus un al doilea control efectuat de aceasta data

de consilieri ai A.J.F.P. X care a emis un Raport de inspectie fiscal cu

incalcarea prevederilor Codului de procedura fiscal si plin de greseli pe

care l-a contestat la A.J.F.P. X inca din luna mai, dar nu a primit

nici la aceasta data vreun raspuns, desi institutia era obligata sa

raspunda in termen de 45 zile.

La data de 25.05.2015 societatii S.C. X S.R.L. X i s-a intocmit Dosarul de executare silita nr. M 257/Ex. X, care contine Somatie si Titlu executoriu si prin care este obligata la plata sumei de 272 222 lei reprezentand TVA, precum si dobanzi si penalitati de intarziere. Deoarece calculul acestor sume este total gresit, a contestat executarea, contestatia facand obiectul Dosarului civil nr. X, aflat pe rolul Judecatoriei X, cu termen la data de 2.12.2015.

Dupa introducerea la instanta de judecata a contestatiei ce face obiectul Dosarului nr. X, cu privire la calculul valorii TVA datorat de societate, S.C. X S.R.L a vandut unul din cele doua imobile construite cu destinatia de locuinta cu Contract de vanzare - cumparare autentificat cu nr. 2310 din 28.08.2015 la

Societatea Profesionala Notariala X X si X X -X X. Pentru vanzarea imobiXi s-a emis Factura nr.X, care atesta ca imobilul s-a vandut cu suma de 285 200,00 lei din care 55 200,00 lei reprezinta TVA vanzare de marfuri, deoarece constructia vanduta are caracter de marfa sau produs vandabil (obiectul de activitate al societatii fiind constructia de locuinte).

Cu Ordinul de plata nr. l din 7.09.2015 a achitat la Bugetul de stat suma de 55 239 lei reprezentand TVA vanzare marfuri (pentru imobilul vandut), iar cu Ordinul de plata nr. 2 din 6.10.2015 a achitat la Bugetul de stat suma de 6 997 lei reprezentand impozit pe venit la aceeasi vanzare.

Dupa efectuarea acestor plati, Serviciul Fiscal Municipal X i-a comunicat instiintarea privind stingerea creantelor fiscale nr.4039 din 20.10.2015 din care a reiesit ca suma de 55 239 lei a fost inregistrata ca suma stinsa din creanta stabilita prin Decizia de impunere nr.X din 23.04.2015 si nu a fost inregistrata ca suma reprezentand TVA la vanzarea unui imobil construit cu titlu de„ marfuri" asa cum este corect.

Tot in mod corect, conform RIF al A.J.F.P. X din 23.04.2015 era necesara o ajustare a TVA datorat de societate, in functie de vanzarea de marfuri, respectiv imobile construite, ce ar fi putut fi efectuata de aceasta.

Desi vanzarea unui imobil impunea o ajustare de TVA, care ar fi diminuat TVA-ul total datorat. Aceasta ajustare nu a fost efectuata.

A mai aratat ca la data de 5.11.2015 a depus la Serviciul Fiscal Municipal X Contestatia nr.62/5.11.2015 impotriva instiintarii din 20.10.2015, dar nu a primit raspuns, ci Somatia si Titlu executoriu pe care il ataca prin aceasta contestatie.

La data de 16.11.2015 a depus la Serviciul Fiscal Municipal X Contestatia nr.X/16.11.2015 impotriva Somatiei si TitXi executoriu din Dosarul de executare nr. X.

Deoarece Contestatia formulata in acest dosar, impotriva Dosarului de executare nr. X are legatura de cauzalitate cu Contestatia ce face obiectul Dosarului nr. X complet X, cu termen de judecata la data de 2.12.2015, a solicitat conexarea dosarului mai nou, la dosarul cel mai vechi.

In drept a invocat art. 633/665 alin 2 C. proc. civ.

In sustinere a atasat copie de pe inscrisuri ( f. 10-43).

La data de 23.12.2015 a fost inregistrata in dosarintampinareaformulata de Administratia Judeteana a Finantelor Publice X in numele si pentru Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X cat si pentru Serviciului Fiscal Municipal Xprin care a invocatinadmisibilitatea contestatie la executare formulata de contestatorul SC X SRL X, impotriva titlul executoriu nr. X si somatia nr.X acte de executare emise de Serviciului Fiscal Municipal X motivat de faptul ca prin contestatia formulata de catre contestatoare nu se precizeaza si motiveaza care este incalcarea prevederilor O.G.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, de catre organele de executare.

In motivarea in fapt se arata ca, Serviciul Fiscal Municipal X a inceput executarea silita impotriva contestatorului debitor SC X SRL X, pentru recuperarea sumei de 55.974 lei, conform titXi executoriu nr.X/29.10.2015 si somatia nr.X; suma ce reprezinta TVA - 55.974 lei si impozit venit microintreprinderi - 65 lei TVA ca urmare a declaratiilor depuse de catre contribuabil la organul fiscal - SFM X.

Titlul executoriu nr.X/29.10.2015 si somatia nr.X/29.10.2015, au fost emise de catre organele de executare silita din cadrul Serviciului Fiscal municipal X, cu respectarea prevederilor art. 136-141-145 din O.G.92/2003, privind codul de procedura fiscala si au fost comunicate prin corespondenta cu confirmare de primire confirmand primirea pe baza de semnatura la data de 09.11.2015.

Prin Referatul nr.30428 din 16.12.2015 intocmit de catre SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL X cu privire la contestatia formulata se mentioneaza urmatoarele :

In baza Raportului de inspectie fiscala nr. 283/21.04.2015 Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X- AJFP X - Activitatea de Inspectie Fiscala Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X- AJFP X - Activitatea de Inspectie Fiscala s-a emis Decizia de impunere nr. X/21.04.2015 prin care s-au stabilit obligatii fiscale suplimentare de plata in sarcina SC X SRL in suma totala de 272.956 lei reprezentand: TVA 250.823 lei, Majorari TVA 13.280 lei, Penalitati TVA 8.853 lei, pentru care SC X SRL a formulat contestatia la DGRFP X.

Decizia de impunere nu a fost desfiintata sau modificata.

Societatea a achitat cu OP nr. 1/ 07.09.2015 suma de 55.239 lei in contul TVA, care a stins partial obligatia de 250.061 lei aflata in sold la data platii, fiind stabilita de inspectia fiscala.

Cu OP nr. 2/06.10.2015 societatea a achitat suma de 6.997 lei in contul unic la bugetul de stat. La aceasta data SC X SRL figura cu obligatii de plata accesorii in suma de 65 lei in contul impozitului pe venitul din salarii, suma stinsa din plata efectuata, diferenta de 6.932 lei stingand partial la data de 25.10.2015, data scadentei, obligatia reprezentand impozit pe venitul microintreprinderilor, de 6.997 lei, conform declaratiei 100 inregistrata cu nr. X.

A rezultat un sold de plata de 65 lei reprezentand impozit pe venitul microintreprinderilor.

SC X SRL a depus decontul de TVA aferent trimestrului 3 pe anul 2015 cu nr. X prin care a declarat TVA de plata in perioada de raportare in suma de 55.974 lei cu scadenta 25.10.2015.

Pentru obligatiile reprezentand TVA - 55.974 lei si impozit venit microintreprinderi - 65 lei a fost emisa somatia nr. X/29.10.2015 si titlul executoriu nr. X/29.10.2015.

Criticile aduse de catre contestatoarea debitoare SC X SRL X cu privire la DECIZIA DE IMPUNERE inregistrata sub nr. F-IS X/21.04.2015, privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala persoane juridice emisa de catre Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X - AJFP X - Activitatea de Inspectie Fiscala nu pot fi facute pe calea contestatiei la executare, ci pe calea prevazuta de art.172 alin.(3) coroborat cu TitXi IX, CAP.1, art.205-207-209 si urmatoarele din O.G.92/2003, asa cum rezulta si din DECIZIA DE IMPUNERE inregistrata sub nr. F-IS X/21.04.2015, la punctul 5 intitulat Dispozitii finale .

A mai precizat ca, la data de 21.04.2015, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X-AJFP X - Activitatea de Inspectie Fiscala emite DECIZIA DE IMPUNERE inregistrata sub nr. F-IS X/21.04.2015, privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala persoane juridice, decizie care a fost comunicata SC X SRL X prin corespondenta cu confirmare de primire, confirmand primirea pe baza de semnatura fiica, la data de 23.04.2015.

Intrucat debitoarea contestatoare SC X SRL X nu a achitat obligatiile stabilite prin DECIZIEI DE IMPUNERE nr. F - Xemisa de catre Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X - Administratia Judeteana a Finantelor Publice X -Activitatea de Inspectie Fiscala in termenul legal de plata in speta 20.05.2015, organele de executare din cadrul SFM X au trecut la emiterea actelor de executare , in speta titlul executoriu nr.X si somatia nr.X, conform prevederilor CapitoXi VIII , art. 136-141-145 din O.G.92/2003 privind Codul de procedura fiscala.

A mai aratat si ca, contestatia la executare este motivata eronat in drept pe dispozitiile art.633 -665 si art.666 alin.2 din Noul Cod de procedura civila, intrucat legea speciala aplicabila in speta de fata este O.G.92/2003 privind Codul de procedura fiscala ( art.172 - 173), lege care reglementeaza recuperarea pe calea executarii silite a creantelor fiscale.

Sustine ca, sumele achitate de catre contestatoare prin OP nr.1/07.09.2015 si OP.nr.2/06.10.2015 au stins o parte din debitul principal stabilit de catre prin DECIZIEI DE IMPUNERE nr. F - Xemisa de catre Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X - Administratia Judeteana a Finantelor Publice X - Activitatea de Inspectie Fiscala , in conformitate cu prevederile art. 115, alin (1). lit. b) din OG nr.92/2003 privind Codul de Procedura fiscala.

In drept, a invocat dispozitiile art.205 alin.(2) din Noul Cod de procedura civila si urmatoarele; dispozitiile art.136-141-145 si art.205-207-209 si urmatoarele O.G.92/2003.

In sustinere a atasat copie de pe inscrisuri ( f. 51-63).

Ladata de 04.01.2016 a fost inregistrata la dosarcererea completatoareformulata de contestatoare prin care a aratat ca intelegesa solicite si anularea TitXi executoriu nr.X/27.11.2015 si a Somatiei nr.X/27.11.2015 cu privire la plata sumei de 10 867 lei cu titlu de „dobanzi si penalitati de intarziere aferente Taxei pe valoare adaugata" calculate la suma de 56 039 lei din Dosarul de executare fiscala nr. X contestat .

Nu a indicat temeiul de drept.

A atasat copie de pe inscrisuri ( f. 70-72)

La data de 12.01.2016 a fost inregistrata in dosarintampinareaformulata de Administratia Judeteana a Finantelor Publice X in numele si pentru Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X cat si pentru Serviciului Fiscal Municipal Xcu privire lacererea completatoaredepusa de contestatoareprin care a invocat inadmisibilitatea contestatiei la executare formulata de contestatorul SC X SRL X, impotriva titXi executoriu nr. X/ 27.11.2015 si somatiei nr. X/27.11.2015 acte de executare emise de Serviciului Fiscal Municipal X motivat de faptul ca prin contestatia formulata de catre contestatoare nu se precizeaza si motiveaza care este incalcarea prevederilor O.G.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, de catre organele de executare.

In motivarea in fapt se arata ca, Serviciul Fiscal Municipal X a inceput executareasilita impotriva contestatorului-debitorSCX SRLX, pentrurecuperarea sumeide55.974 lei, conformtitXiexecutoriu nr. X/29.10.2015sisomatianr. X/29.10.2015, suma cereprezinta TVA – 55.974 lei siimpozitvenitmicrointreprinderi – 65 lei TVA, ca urmareadeclaratiilor depuse de catrecontribuabili laorganul fiscal –SFMX.

Titluriledecreantacareaustat labaza emiteriititXiexecutoriunr. X/29.10.2015siasomatiei nr. X/29.10.2015reprezinta: Declaratie100inregistratacunr. X – 65 lei si DecontuldeTVA ( formularul 300) aferenttrimestrului 3 peanul2015cunr.XprincareadeclaratTVAdeplata inperioada deraportare insumade55.974 leicuscadenta 25.10.2015.

Princerereacompletatoare, debitoarea SCX SRLXsolicitaanulareatitXi executoriunr. X/27.11.2015siasomatieinr. X/27.11.2015,actedeexecutareemisede Serviciul Fiscal Municipal X, insaacesteactedeexecutare au labaza un alttitlu de creantadiferitde cel mentionatmaisus.

Titluriledecreantacareaustatlabaza emiteriititXiexecutoriunr. X/27.11.2015siasomatieinr. X/27.11.2015reprezinta : deciziereferitoarelaobligatiiledeplataaccesoriinr. 4005 din14.10.2015, reprezentand dobanzisi penalitati de intarziere aferentetaxei pevaloareaadaugata astfel, dobanda – 6520 leisi penalitate de intarziere – 4347lei, totaldeplata - 10.867 lei.

Maimult, deciziareferitoarelaobligatiiledeplataaccesoriinr. 4005din14.10.2015esteundocumentadministrativfiscalcarepoatefi contestatconformprevederilordinTitlul IX, Cap. 1, art.205 -207-209siurm.dinO.G.92/2003republicata, cumodificarile sicompletarileulterioareprivindCoduldeProcedurafiscalacoroboratcu prevederileart.172.

PrinIncheierea din data de 15.01.2016 pronuntata de indosarul nr. Xa fost admisa exceptia conexitatii invocata de contestatoarea S.C. X S.R.L. prin cererea de chemare in judecata si s-a dispus trimiterea dosar ului X privind pe contestatoarea S.C. X S.R.L. si pe intimata Directia Regionala a Finantelor Publice X – Administratia Judeteana a Finantelor Publice X – Serviciul Fiscal Municipal X, avand ca obiect contestatie la executare, instantei de fond mai intai investite, respectiv Judecatoria X, Complet C. Civil 6, pentru reunirea cu dosarul nr. X.

La termenul din data de 24.02.2016 intimata a depus la dosarul cauzei Intampinarea ce a fost inregistrata si in dosarul nr. X la data de 12.01.2016,cu continutul mai sus amintit.

Au fost atasate actele de executare contestate ( f. 55-63, vol II)

PrinIncheiereadin data de24.02.2016instanta a dispusintroducerea in cauzain calitate de tert poprit aBRD GROPUE SOCIETE GENERALE SA,in temeiul art. 717 alin 3 C. proc. civ.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual pasive a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, invocata de intimata, instanta are in vedere dispozitiile H.G. nr. 520/2013 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare fiscala, precum si dispozitiile art. 11 alin 3 OUG nr. 74/2013 potrivit carora calitate procesuala in litigiile aflate pe rolul instantelor de judecata are Directia Generala Regionala a Finantelor Publice , astfel incat va admite exceptia invocatasi va respinge contestatia la executare, astfel cum a fost precizata si modificata,formulata de contestatoarea S.C. X S.R.L in contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA,ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare instanta retine ca,art. 248 C. proc civ. face o clasificare a exceptiilor procesuale in exceptii de procedura si exceptii de fond, iar nu in exceptii de procedura si inadmisibilitati. Inadmisibilitatile sunt de fapt exceptii procesuale ce au ca punct comun o anumita solutie pe care o va pronunta instanta, in cazul admiterii lor, anume respingerea cererii. Astfel, notiunea de inadmisibilitate vizeaza nu exceptia, ci efectul spre care tinde aceasta, si anume impiedicarea judecatii pe fond, ceea ce conduce la concluzia ca respingerea cererii ca inadmisibila este numai in legatura cu exceptiile peremptorii.

Contestatia la executare formulata de contestatoarea SC X SRL urmareste anularea Somatiei nr. X din 25.05.2015, a TitXi executoriu nr. 2002 din data de 25.05.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. X/30/2/2015/X, aSomatiei nr. X din 29.10.2015, a TitXi executoriu nr. X din data de 29.10.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. M257/Ex.X/37/30/2/ 2015/X si a Somatiei nr. X din 27.11.2015, a TitXi executoriu nr. X din data de 27.11.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. M257/Ex.X/37/30/2/ 2015/X, pentru ca acestea cuprind in principal sume nedatorate, astfel incat, contestatia la executare formulata impotriva unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca nu poate fi considerata inadmisibila, dacape calea acesteia se invoca aparari de fond.

Fata de aceste motive urmeaza a respinge exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare invocata de intimata.

Analizand contestatia la executare formulata de contestatoare impotriva -Somatiei nr. X din 25.05.2015 si a TitXi executoriu nr. 2002 din data de 25.05.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. M257/Ex.X/37/30/2/ 2015/X instanta retine urmatoarele:

Potrivit Deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de platastabilite de inspectia fiscala pentru persoane juridice nr. F-IS X din data de 21.04.2015 emisa de catre Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X- Administratia Judeteana a Finantelor Publice X - Activitatea de Inspectie Fiscala,in sarcina contestatoarei s-a stabilit o diferenta suplimentara aferenta TVA in suma de 250.823 lei ( 87.358 lei – TVA rambursata conform rapoartelor de inspectie fiscala intocmite de AJFP X; 161.267 lei TVA dedusa aferenta achizitiilor intracomunitare pentru care s-au aplicat masurile simplificatesi 2.198 lei TVA dedusa conform Registrului constructiilor) ca urmare a ajustarii TVA deductibila conform prevederilor art. 149 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal, reprezentand ajustare TVA deductibila pentru imobilele din parcela X si parcela 71962, datorita schimbarii destinatiei initiale a imobilelor asa cum rezulta din FIT intocmita de organele de control in data de 11.03.2015.

S-a retinut ca societatea are ca obiect de activitate „ Lucrari de constructii a cladirilor rezidentiale si nerezidentiale 2 CAEN 4120, fapt pentru care incepand din luna iulie 2007- 17.11.2010 asa cum rezulta din evidenta financiar - contabila si din declaratia administratorului, societatea a efectuat in regie proprie lucrari de constructii pentru doua imobile, desi conform bazei informatice de date AJFP X societatenu avea declarat punct de lucru sau sediu secundar in sat/com. X, jud. X. Din verificarile efectuate s-a constatat ca societatea a obtinut in anul 2013 Autorizatie de construire pentru „Locuinte proprietate personala cu regim de inaltime P+M si DS +P+1E” desi lucrarile de constructie s-au derulat in perioada 2007-2010, perioada pentru care SC X SRL a solicitat si primit TVA in urma depunerii deconturilor privind TVA cu suma negativa si optiune de rambursare. S-a mai consemnat si faptul ca in perioada 01.01.2011-30.11.2014 , conform evidentei contabile, societatea nu a desfasurat activitate economica ( nu a realizat venituri conform obiectului de activitate autorizat si nici operatiuni taxabile) cele doua imobile construite fiind inregistrate in evidenta contabila potrivit balantei de verificare la 30.11.2014 in contul 212 –„ Constructii" , imobile care au fost supuse reevaluarii in luna septembrie 2014 cu consecinta diminuarii valorii acestora de la 1.350.268,81 lei la 522.665 lei conform Procesului verbal de terminare a lucrarilor.

De asemenea, s-a retinut ca SC X SRL este inregistrata in scopuri de TVA si a achizitionat materiale de constructii UE pentru constructia celor doua imobile in perioada 2007-2010 in vederea desfasurarii de operatiuni cu drept de deducere si a dedus taxa pe valoare adaugata in suma de 250.823 lei. In luna septembrie 2014societatea incheie procesul verbal de receptie finala a constructiilor si le inregistreaza in evidenta contabila in contul 212 Constructii, considerand ca destinatia acestor imobile este aceea de locuinta personala,motiv pentru care organul de control a procedat la ajustarea taxei deduse initial intrucat societatea nu desfasoara operatiuni taxabile. S-a stabilit ca perioada de ajustare este de 20 de ani cu incepere de la 01 ianuarie 2014 si pana in anul 2033, inclusiv. Ajustarea s-a efectuat pentru toata taxa aferenta perioadei ramase din perioada de ajustare ( 2014-2033) si astfel, unitatea trebuie sa restituie doua zecimi din TVA dedus initial, in decontul aferent lunii septembrie 2014, astfel: 250.823 lei : 20 ani = 12.541 lei/an si 12.541 lei/an X 20 ani= 250.823 lei TVA deductibila de ajustat.

Astfel, s-a retinut ca in urma verificarii nefiind acordat drept de deducere TVA in suma de 250.823 lei ca urmare a ajustarii, a rezultat TVA de plata in suma de 250823 lei , care s-a diminuatcu TVA de rambursat stabilitade unitate in suma de 734 lei, rezultandTVA de platain suma de 250.089 lei.

Potrivit acestui act termenul de plata a fost stabilit in functie de data comunicarii astfel: - pana la data de 5 a lunii urmatoare, cand data comunicarii este cuprinsa in intervalul 1-15 din luna si pana la data de 20 a lunii urmatoare, cand data comunicarii este cuprinsa in intervalul 16-31 din luna, prevazandu-se posibilitatea ca organele de inspectie fiscala sa stabileasca si dobanzi/majorari de intarziere potrivit art. 120 din OUG nr. 92/2003.

Decizia de impunere a fost comunicata contestatoarei prin adresa nr. X, primita sub semnatura la data de 23.04.2015( f. 59, vol I)

La data de 25.05.2015 a fost intocmit Titlul executoriu nr. 2002 in dosarul de executare nr. M257/Ex.X/37/30/2/ 2015/X privind suma de 272.222 lei reprezentand – 250.089 lei TVA, 13.280 lei si 8853 lei reprezentand dobanzi si penalitati de intarziere aferente TVA.

La data de 25.05.2015 a fost emisa Somatia nr. X din 25.05.2015 prin care s-a pus in vedere contestatoarei sa achite in termen de 15 zile de primirea somatieisuma de 272.222 leireprezentand 22.133 lei dobanzi si penalitati de intarziere aferente TVA si 250.089 lei TVA.

Somatia si titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei la data de 02.06.2015 ( f. 51, vol I).

Avand in vedere dispozitiile art. 173 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, instanta constata ca prezenta contestatie este formulata in termenul legal de 15 zile calculat de la data la care contestatoareaa luat cunostinta de actele de executare pe care le contesta.

Potrivit art. 149 din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal: Ajustarea taxei deductibile in cazul bunurilor de capital :

(1) In sensul prezentului articol:

a) bunurile de capital reprezinta toate activele corporale fixe, definite la art. 125^1 alin. (1) pct. 3, a caror durata normala de functionare este egala sau mai mare de 5 ani, precum si operatiunile de constructie, transformare sau modernizare a bunurilor imobile, exclusiv reparatiile sau lucrarile de intretinere a acestor active, chiar in conditiile in care astfel de operatiuni sunt realizate de beneficiarul unui contract de inchiriere, leasing sau orice alt contract prin care activele fixe corporale se pun la dispozitia unei alte persoane;

(…)

d) taxa deductibila aferenta bunurilor de capital reprezinta taxa achitata sau datorata, aferenta oricarei operatiuni legate de achizitia, fabricarea, constructia, transformarea sau modernizarea acestor bunuri, exclusiv taxa achitata sau datorata, aferenta repararii ori intretinerii acestor bunuri sau cea aferenta achizitiei pieselor de schimb destinate repararii ori intretinerii bunurilor de capital.

(2) Taxa deductibila aferenta bunurilor de capital, in conditiile in care nu se aplica regulile privind livrarea catre sine sau prestarea catre sine, se ajusteaza, in situatiile prevazute la alin. (4) lit. a) - d):

(…)

b) pe o perioada de 20 de ani, pentru constructia sau achizitia unui bun imobil, precum si pentru transformarea sau modernizarea unui bun imobil, daca valoarea fiecarei transformari sau modernizari este de cel putin 20% din valoarea totala a bunului imobil astfel transformat sau modernizat.

(3) Perioada de ajustare incepe:

(…)

b) de la data de 1 ianuarie a anului in care bunurile sunt receptionate, pentru bunurile de capital prevazute la alin. (2) lit. b), care sunt construite, si se efectueaza pentru suma integrala a taxei deductibile aferente bunului de capital, inclusiv pentru taxa platita sau datorata inainte de data aderarii, daca anul primei utilizari este anul aderarii sau un alt an ulterior anului aderarii;

(…)

(4) Ajustarea taxei deductibile prevazute la alin. (1) lit. d) se efectueaza:

a) in situatia in care bunul de capital este folosit de persoana impozabila:

1. integral sau partial, pentru alte scopuri decat activitatile economice;

2. pentru realizarea de operatiuni care nu dau drept de deducere a taxei;

(…)

(5) Ajustarea taxei deductibile se efectueaza astfel:

a) pentru cazurile prevazute la alin. (4) lit. a), ajustarea se efectueaza in cadrul perioadei de ajustare prevazute la alin. (2). Ajustarea deducerii se face in perioada fiscala in care intervine evenimentul care genereaza ajustarea si se realizeaza pentru toata taxa aferenta perioadei ramase din perioada de ajustare, incluzand anul in care apare modificarea destinatiei de utilizare. Prin norme se stabilesc reguli tranzitorii pentru situatia in care pentru anul 2007 s-a efectuat ajustarea prevazuta la alin. (4) lit. a) pentru o cincime sau, dupa caz, o douazecime din taxa dedusa initial;

(…)

c) pentru cazurile prevazute la alin. (4) lit. c) si d), ajustarea se efectueaza in perioada fiscala in care intervine evenimentul care genereaza ajustarea si se realizeaza pentru toata taxa aferenta perioadei ramase din perioada de ajustare, incluzand anul in care apare obligatia ajustarii;

(…)

(5^1) Daca pe parcursul perioadei de ajustare intervin evenimente care vor genera ajustarea in favoarea persoanei impozabile sau in favoarea statului, ajustarile prevazute la alin. (5) lit. a) si c) se vor efectua pentru acelasi bun de capital succesiv in cadrul perioadei de ajustare ori de cate ori apar respectivele evenimente.

(6) Persoana impozabila trebuie sa pastreze o situatie a bunurilor de capital care fac obiectul ajustarii taxei deductibile, care sa permita controlul taxei deductibile si al ajustarilor efectuate. Aceasta situatie trebuie pastrata pe o perioada care incepe in momentul la care taxa aferenta achizitiei bunului de capital devine exigibila si se incheie la 5 ani dupa expirarea perioadei in care se poate solicita ajustarea deducerii. Orice alte inregistrari, documente si jurnale privind bunurile de capital trebuie pastrate pentru aceeasi perioada.

(7) Prevederile prezentului articol nu se aplica in cazul in care suma care ar rezulta ca urmare a ajustarilor este neglijabila, conform prevederilor din norme.

Instanta retine ca in prezenta cauza contestatoarea face o confuzie intre ajustarea taxei deductibile in cazul bunurilor de capital( pe o perioada de 20 de ani ) si termenul de plata a taxei pe valoare adaugatapentru care nu s-a acordat drept de deducere ca urmare a ajustarii( pana la data de 20 a lunii urmatoare datei comunicarii deciziei de impunere).

Fata de dispozitiile legale citate mai sus, instanta apreciaza ca actele de executare reprezentate deSomatia nr. X din 25.05.2015 si Titlul executoriu nr. 2002 din data de 25.05.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. M257/Ex.X/37/30/2/ 2015/Xsunt temeinice si legale si au fost generate de faptul ca, SC X SRL nu a achitat pana la data de 20.05.2015 suma de 250.089 lei reprezentand TVA, ceea ce a dus si la calculul de dobanzi si penalitati de intarziere.

In consecinta urmeaza a respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata impotriva Somatiei nr. X din 25.05.2015 si a TitXi executoriu nr. 2002 din data de 25.05.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. M257/Ex.X/37/30/2/ 2015/X, pe care le vamentine.

Analizand contestatia la executare formulata de contestatoare impotriva -Somatiei nr. X din 29.10.2015 si a TitXi executoriu nr. X din data de 29.10.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. M257/Ex.X/37/30/2/ 2015/X, instanta retine urmatoarele:

Potrivit Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. X/28.08.2015 SC X SRL avandut catre X X-X si X X imobilul cu nr. cadastral X , inscris in cartea funciara nr. X a localitatii X, situat in sat/com. X, jud. X cupretul de 285.200 lei ,din care55200 lei reprezinta TVA.

Prin Ordinul de plata nr. 1 din 07.09.2015 SC X SRL aplatit la bugetul de statsuma de 55.239 lei reprezentand taxa pe valoare adaugata ( f. 20, ds. X)

Prin Ordinul de platanr. 2 din 06.10.2015 SC X SRL a platit la bugetul de stat suma de 6.997 lei( f.23, ds. X).

Potrivit decontului de TVA aferent trimestrului 3 pe anul 2015 inregistrat la intimata sub nr. X/20.10.2015 ( f.60-63, ds. X)taxa de plata in perioada de raportare( pct. 34) era de 55.974 lei.

La data de 29.10.2015 intimata a intocmit Titlul executoriu nr. Xprivind suma de 56.039 lei din care 55.974 lei reprezinta TVA potrivit dec. Nr. X din 20.10.2015, iar 65 lei reprezinta impozit pe venitul microintreprinderilor.

La data de 29.10.2015 intimata aemis Somatia nr. X prin care s-a pus in vedere contestatoarei sa achite in termen de 15 zile de primirea somatieisuma de 56.039 lei din care 55.974 lei reprezinta TVA potrivit dec. Nr. X din 20.10.2015, iar 65 lei reprezinta impozit pe venitul microintreprinderilor.

Somatia si titlul executoriu au fost comunicatecontestatoarei la data de 09.11.2015.

Avand in vedere dispozitiile art. 173 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, instanta constata ca prezenta contestatie este formulata in termenul legal de 15 zile calculat de la data la care contestatoareaa luat cunostinta de actele de executare pe care le contesta.

Contestatoarea a formulat contestatia la executare impotriva Somatiei nr. X din 29.10.2015 si a TitXi executoriu nr. X din data de 29.10.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. M257/Ex.X/37/30/2/ 2015/Xsustinand ca in mod incorect din sumele achitate de ea prin OP nr. 1/07.09.2015 si OP nr. 2/06.10.2015 a fost stinsa creanta stabilita prin Decizia de impunere nr. X/23.04.2015, ci ar fi trebuit ca aceasta suma sa fie inregistrata ca suma reprezentand TVA la vanzarea unui imobil construit cu titlu de„ marfuri”.

Instanta retine ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 115 alin 1lit bdin OG nr. 92/2003 potrivit carora :

(1) Daca un contribuabil datoreaza mai multe tipuri de impozite, taxe, contributii si alte sume reprezentand creante fiscale prevazute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma platita nu este suficienta pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanta fiscala principala pe care o stabileste contribuabilul sau care este distribuita, potrivit prevederilor art. 114, de catre organul fiscal competent, dupa caz, stingerea efectuandu-se, de drept, in urmatoarea ordine:

b) toate obligatiile fiscale principale, in ordinea vechimii, si apoi obligatiile fiscale accesorii, in ordinea vechimii. In cazul stingerii creantelor fiscale prin dare in plata, se aplica prevederile art. 175 alin. (4^1.

Astfel, instanta apreciaza ca in mod corect s-a stabilit de catre intimata ca prinplatile facute de contestatoare prin OP nr. 1/07.09.2015 si OP nr. 2/06.10.2015 a fost stinsa partial creanta stabilita prin Decizia de impunere nr. X/23.04.2015, acestea avand o vechime mai mare .

Fata de aceste motive, urmeaza a respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata impotriva Somatiei nr. X din 29.10.2015 si a TitXi executoriu nr. X din data de 29.10.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. MX/Ex.X/37/30/2/ 2015/X, pe care le va mentine.

Analizand contestatia la executare formulata de contestatoare impotriva -Somatiei nr. X din 27.11.2015 si a TitXi executoriu nr. X din data de 27.11.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. MX/Ex.X/37/30/2/ 2015/X, instanta retine urmatoarele:

La data de 14.10.2015in dosarul fiscal nr. M 257/Ex.X intimata a intocmit Decizia nr. 4005 referitoare la obligatiile de plata accesorii, stabilind in sarcina contestatoarei suma de 10.867 lei reprezentand dobanzi si penalitati de intarziere aferente taxei pe valoare adaugata, aferente deciziei nr. X/23.04.2015.

La data de 27.11.2015 intimata a intocmit Titlul executoriu nr. Xprivind suma de 10.867 lei, reprezentanddobanzi si penalitati de intarziere potrivit deciziei de calcul accesorii nr. 4005/14.10.2015.

La data de 27.11.2015 intimata aemis Somatia nr. X prin care s-a pus in vedere contestatoarei sa achite in termen de 15 zile de primirea somatieisuma de 10.867 lei, reprezentanddobanzi si penalitati de intarziere potrivit deciziei de calcul accesorii nr. 4005/14.10.2015

Somatia si titlul executoriu au fost comunicatecontestatoarei la data de 11.12.2015.

Avand in vedere dispozitiile art. 173 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, instanta constata ca prezenta contestatie este formulata in termenul legal de 15 zile calculat de la data la care contestatoareaa luat cunostinta de actele de executare pe care le contesta.

Contestatoarea a formulat contestatia la executare impotriva Somatiei nr. X din 27.11.2015 si a TitXi executoriu nr. X din data de 27.11.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. MX/Ex.X/37/30/2/ 2015/X, fara a motiva in fapt sau in drept aceasta cerere.

Observand ca suma inscrisa in aceste acte reprezinta dobanzi si penalitati calculate potrivit art. 120 din OG nr. 92/2003 pentru suma restanta reprezentand TVA, potrivit deciziei nr. X/23.04.2015, precum si faptul ca impotriva deciziei de calcul accesorii nr. 4005 din data de 14.10.2015, contestatoarea nu a formulat contestatie potrivit dispozitiilor art. 205 si 207 OG nr. 92/2003, precum si faptul ca acestea sunt intocmite cu respectarea dispozitiilor legaleprivind intocmirea actelor de executare silita, urmeaza aaprecia contestatia ca neintemeiata urmand a o respinge si a mentine Somatia nr. X din 27.11.2015 si Titlul executoriu nr. X din data de 27.11.2015, emise de intimata in dosarul de executare nr. MX/Ex.X/37/30/2/ 2015/X.

Urmeaza a lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

13

Domenii speta

Spete similare