Furt

SENTINTAPENALA Nr. 150/2017

Sedinta publica de la 11 Aprilie 2017

Instanta constituita din:

INSTANTA

La data de 25.07.2016, ora 10:31,s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr.X al Parchetului de pe langa Judecatoria X prin care s-a dispus trimitereain judecata in stare de libertate,a inculpatului X X X pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c N.C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a si d N.C.pen. si art. 5 alin. 1 N.C.pen. (persoana vatamata S.C. X S.A. X.); furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d Cod penal, cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a si d C.pen. si art. 5 alin. 1 C.pen. (persoana vatamata Primaria mun. X); furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a si d din Codul Penal (persoana vatamata X X); toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.;si pe inculpata X X pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c N.C.pen., cu aplic. art. 113 alin. 3 N.C.pen., art. 77 lit. a N.C.pen. si art. 5 alin. 1 N.C.pen. (persoana vatamata S.C. X S.A. X);

Potrivit art. 344 alin.1 Cod proc. pen., dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu, dosarul s-a repartizat aleatoriu judecatorului de Camera preliminara.

Copia certificata a rechizitoriuluia fostcomunicatainculpatilor laadreselede domiciliu ,aducandu-li-se totodata la cunostinta obiectul procedurii in camera preliminara, dreptul de a-si angaja un aparator si termenul de 30 zile in care, de la data comunicarii, poate formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Termenulstabilit de catre judecatorul de camera preliminara afostde 30 de zilecare, a expirat pe data de 11.09.2016asa cum rezulta din fisa ecris de la fila22 din dosar .

Nefiind depuse in scrisin termenul mentionat,de catre inculpat si parti civile,cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala si nici din oficiu invocate de instanta si avand in vedere Decizia Curtii Constitutionale nr.641/2014, judecatorul de Camera preliminara a acordat termen la data de 12 septembrie 2016 pentru discutarea inceperi judecatii.

Prin incheierea de Camera preliminara din data de 12.09.2016,in baza art. 346 alin. 1 Cod proc. pen. s-aconstatatlegalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr.X al Parchetului de pe langa Judecatoria X, privind pe inculpatul X X X si inculpata X Xa administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X X X, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c N.C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a si d N.C.pen. si art. 5 alin. 1 N.C.pen. (persoana vatamata S.C. X S.A. X.); furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d Cod penal, cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a si d C.pen. si art. 5 alin. 1 C.pen. (persoana vatamata Primaria mun. X); furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a si d din Codul Penal (persoana vatamata X X); toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. si pe inculpata X X pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. cN.C.pen., cu aplic. art. 113 alin. 3 N.C.pen., art. 77 lit. a N.C.pen. si art. 5 alin. 1 N.C.pen. (persoana vatamata S.C. X S.A. X).

Analizand probatoriul administrat in cauza , instanta retine urmatoarea situatiede fapt

La data de 18.12.2013, inculpata X X - in varsta de 17 ani la acea data , fratele acesteia, inculpatul X X X sinumitul X X X , in varsta de 17 ani la acea data, locuiau intr-o casa parasita de pe strada X X Xdin mun. X.

InculpataX X si numitul X X X intretineau relatii de concubinaj , in urma acestora inculpata fiind insarcinata in 6 luni.

Deoarece nu aveau bani pentru a-si procura alimentesi fiind sub efectul consumului de substante halucinogene ( prenandez) ,acestia s-au hotarat sa mearga in zona fabricii de paine „Mopan” ca sa caute fier vechi pe care sa-l valorifice ulterior la un centru de achizitii .

In acest scop , in jurul orelor 15:00 , au luat cu ei un carut si un ciocan mare ( baros)si impreuna cunumitul X X X - in varsta de 17 ani, s-au deplasat spre locul mentionat.

Ajunsi la fata locului au inceput sa caute fier.

La un moment datX X X si inculpatul X X X au spus ca merg in curtea fostei societati S.C. „X” S.R.L, aflata in apropiere ca sa caute fier si au plecat spre locul indicat .

Inculpata X X si numitul X X X au ramas sa caute in continuare fier in locul unde se aflau deja.

Dupa aproximativ 10 minute cei doi s-au intorsspre locul unde ramasese inculpata siX X X .

Inculpatul X X X avea pe umar un cilindru pe care l-a pus in carut alaturi de fierul gasit de inculpata siX X X, apoi toti au parasit locul si s-au indreptat catre oras.

Carutul era tras de inculpatul X X X , numitul X X X siX X X.

Cand au ajuns in apropierea S.C „X” si barul „X”,de pe strada Lirei,au inceput sa sparga invelisul de ceramica al cilindrului , cu barosul.

Un cetatean a anuntatorganele de politie care au sosit la fata locului si i-augasit numaipe cei trei, deoarece X X X plecase intre timp avand asupra lor bunurile sustrase.

Punctul de Transformare nr. 19 de unde s-a sustras cilindrul se afla in utilizarea S.C. X S.A., motiv pentru care societatea mentionata s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 2.550 lei, reprezentand contravaloarea piesei sustrase.

2.La data de 26.01.2014, in jurul orei 23.00, inculpatul X X X, impreuna cu numitii X X X - in varsta de 17 ani la acea datasi X X au patruns prin efractie in incinta fostei centrale termice situata in spatele Scolii nr. 2 din mun. X, de unde au sustras un vas de expansiune.

In incinta cladirii au patruns dupa ce in urma cu mai multe zile distruseseralacatul care asigura usa de acces, sistemul de asigurare al vasului de expansiune taindu-1 cu ajutorul unei panze de bomfaier.

Au fost surprinsi de catre organele de politie la scurt timp dupa comiterea faptei.

Valoarea prejudiciului este in cuantum de 500 lei si a fost recuperat prin predarea bunului sustras, astfel incat Primaria X, in calitate de persoana vatamata nu s-a constituit parte civila in procesul penal.

3. La data de 07.02.2014, in jurul orei 19.00, inculpatul X X X, impreuna cu numitii X X X si X X X au sustras un numar de 8 tavi din inox si 2 de aluminiu, cu capac, din remorca autoturismului marca Dacia cu nr. de inmatriculare X, proprietatea persoanei vatamate X X din mun. X, str. X, jud. X.

Deoarece bunurile sustrase nu incapeau in sacii pe care cei trei ii aveau asupra lor, acestia au indoit tavile si le-au pus in saci, cu scopul de a le valorifica la centrele de achizitie fier vechi.

Autorii au fost depistati la scurt timp dupa comiterea infractiunii.

Valoarea prejudiciului - constand in contravaloarea bunurilor sustrase si avariate ulterior - este in cuantum de 1.200 lei, suma cu care X X s-a constituit parte civila in procesul penal.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba : 1.proces verbal de constatare a infractiunii flagrante ; plansa foto examinare criminalistica; adresa nr. 1/07.01.2016 emisa de S.C. X S.A. X; declaratie martor X ; declaratie martor X; proces verbal de reconstituire ; declaratie faptuitor X X X, X X; declaratii martori X X X, X X X ; 2. proces verbal de constatare a infractiunii flagrante; adresa nr. X/17.12.2015 emisa de Serviciul GCLMSUPAP din cadrul Primariei municipiului X; dovada predare - primire ; proces-verbal examinare bun sustras si plansa foto; declaratii X X X, X X , X X X ; 3. proces verbal de constatare a infractiunii flagrante ; proces verbal de cercetare la fata locului ; declaratie parte civila X X ;dovada predare - primire; declaratii X X X ; declaratii martor X X X; declaratii martor X X X ; declaratii inculpat X X X; declaratii inculpat X X .

In drept fapta inculpatului X X X care la data de 18.12.2013, impreuna cu numitul X X X au sustras componente electrice de la Punctul de Transformare nr. 19 situat in incinta fostei societati S.C. X S.R.L.,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (3) lit. c) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) si d) C.pen. si art. 5 alin. (1) C.pen..

Fapta inculpatului X X X care la data de 26.01.2014, in jurul orei 23.00, impreuna cu numitii X X si X X X, prin efractie,au patruns in incinta fostei centrale termice situata in spatele Scolii nr. 2 din X, de unde au sustras un vas de expansiune intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) si d) C.pen., cu aplic. art. 77 alin. (1) lit. a) si d) C.pen. si art. 5 alin. (1) C.pen..

Fapta inculpatului X X X care la data de 07.02.2014, in jurul orei 19.00, impreuna cu numitii X X X si X X X, au sustras 8 tavi din inox si aluminiu cu capac din remorca autoturismului marca Dacia, cu nr. de inmatriculare X , proprietatea persoanei vatamate X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) si d) C.pen.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul X X X a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., intrucat a prevazut rezultatul faptelor salesi a urmarit producerea lui prin savarsirea faptelor.

De altfel acesta a recunoscut in totalitate faptele comise si a solicitat judecarea sa pe baza probatoriului administrat la urmarirea penala situatie in care se vor aplica disp. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. in sensul reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsa prevazute de lege .

La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

In concret, instanta retine ca inculpatul a savarsit faptele urmarind obtinerea unor beneficii materiale imediate .

Se vor aveain vedere si prejudiciile de o valoare relativ mare si care nu au fost recuperate de catre partile civile, precum si atitudinea inculpatului dupa savarsirea faptei, acesta recunoscand savarsirea faptelor.

Inculpatul locuieste in prezent , fara forme legale,in mun. Cluj Napoca , cladirea S.CBX X, are ca studii 7 clase , este muncitor necalificat in constructii, necasatorit si nu este cunoscut cuantecedente penale.

Faptele inculpatului au fost savarsite in concurs real prev. de art.38 alin.1 Cod penal.

In baza art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, instanta va contopi pedepsele aplicate inculpatului , acestaurmand sa execute pedeapsa cea mai grea , la care va adauga 1/3 din totalul celorlalte doua pedepse.

Cuantumul pedepsei rezultante nu va depasi3 ani.

Inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii si acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii;

In raport de persoana inculpatului si anume faptul ca pana la datasavarsirii infractiunilor nu a mai intrat in contact cu legea penala, ca la data comiterii acestora provenea dintr-o familie dezorganizata , parintii acestuia manifestand dezinteres total fata de cresterea si educarea lui,precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, iar condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

In consecinta , in baza art. 91 Cod penal va dispunesuspendarea executariipedepsei sub supraveghere .

In baza art. 92 Cod proc. pen. se va fixa termen de supraveghere 2 ani si 6 luniincepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari .

Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul vatrebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Cluj , la datele fixate de acesta;b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

De asemenea, instanta vaimpune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei.

Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile potrivit disp. art. 52 alin.1 si 2 din Legea nr. 253/2013 (munca neremunerata in folosul comunitatii se executa intr-un interval de cel mult 6 luni de la data inceperii prestarii muncii.Doua ore de activitate prestata efectiv echivaleaza cu o zi de munca), in una din urmatoarele institutii:Gradina Botanica sauunul din parcurile de agrement de pe raza mun. Cluj.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 96 alin.1 si 4 Cod penal in sensul ca, daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei sau dacape parcursul termenului de supraveghere mai savarseste o noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei .

Se va atrage atentia inculpatului siasupra disp. art. 97 alin.1 Cod penal in sensul ca , daca pe parcursul termenului de supraveghere se descopera camai savarsise o infractiune pana la ramanerea definitiva a hotararii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa inchisorii chiar dupa expirarea acestui termen, suspendarea se anuleaza, aplicandu-se, dupa caz, dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni, recidiva sau pluralitate intermediara precum si a disp. art. 98 alin. 1 Cod penal, potrivit carora daca, in cazul in care nu mai savarsesteo noua infractiune descoperita pana la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si nu s-a descoperit o cauza de anulare, pedeapsa se considera executata.

Referitor la inculpataX X, trimisa in judecatapentru a fi cercetata cu privire la comiterea complicitatii la infractiunea de furtcalificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c C.pen., cu aplic. art. 113 alin. 3 N.C.pen., art. 77 lit. a) C.pen. si art. 5 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca la data de 18.12.2013, impreuna cu numitul X X X, ar fi asigurat paza locului faptei, in timp ce numitii X X X si X X X au sustras componente electrice de la Punctul de Transformare nr. 19 situat in incinta fostei societati S.C. X S.R.L., asa cum rezulta dinexpunerea situatieide fapt retinuta de instantase apreciaza ca fapta acesteia nu a fost savarsita cuvinovatia prevazuta de lege.

Potrivit art. 48alin.1 Cod penal : „ Complice este persoana care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala”.

Asa cum rezulta din expunerea situatiei de fapt, dar si din declaratiile inculpatului X X X ( fila 68 dosar instanta ; fila 89 dosar u.p.), declaratia numitei X X ( fila 69 dosar instanta ) , inculpata era concubina numitului X X X care avea un comportament violent fata de aceasta si amandoi se drogau.

Practic X X X i-a impus inculpatei sa mearga in zona fabricii de paine „X” ca sa caute fier vechi pe care sa-l valorifice ulterior la un centru de achizitii .

Aici insa,asa cum rezulta din declaratia numitului XX X ( filele 106-107 dosar u.p. ) ; declaratiile numitului X X X ( filele 110 -111 dosar u.p. ; fila 92 dosar instanta );procesul verbal de reconstituirefila 103 dosar u.p. ) , coroborate cu declaratia inculpatei X X , aceasta nu a asigurat paza locului de unde inculpatul X X X si numitul X X X au sustras cilindrul .

Aceasta impreuna cu X X X au ramas in alt loc , ce-i drept apropiat de cel de unde s-a sustras cilindrul , dar intre cele doua grupuri nu a fost nici o intelegere in a sustrage fier de la de S.C. X S.A. Xsi dea asigura paza.

Hotararea de a sustrage fier de la S.C. X S.A. Xa fost luata pe loc de inculpatul X X X si numitul X X X si nici nu i s-a cerut inculpatei sa asigure paza in acest timp.

Tot adevarat este si faptul ca dupa ce s-a sustras bunul , cele 4 persoane au parasit impreuna locul unde venisera , dar asa cum s-a precizat inculpata nu putea sa mearga separat de concubinul sau .

Mai mult aceasta nu a asigurat efectiv transportul bunurilor sustrase , carutul fiind tras de ceilalti 3 tineri.

Concluzionand, instanta apreciaza ca fapta inculpatei nu este savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege si anume cea a intentiei.

Forma de vinovatie trebuie privita in mod concret la fapta pentru care este cercetata , darsi tinand seama de cele precizate in referatul de evaluare intocmit de consilierul de probatiune .

In prezent inculpata X X, in varsta de 19 ani, se afla intr-o relatie de concubinaj cu X X din anul 2014 si locuiesc impreuna cu parintii concubinului, in localitatea X din judetul Cluj, intr-o casa compusa din doua camere, utilata si dotata corespunzator, dupa cum sustin membrii intervievati. impreuna cu ei locuieste si copilul persoanei evaluate, care provine din relatia anterioara de concubinaj cu X X.

Relatiile dintre membrii familiei nou constituite sunt stranse, membrii se sustin, se sprijina reciproc si se implica in cresterea si ingrijirea copilului.

Concubinul actual lucreaza fara forme legale in domeniul constructiilor si castiga aproximativ 3.000 lei pe luna.

Mama concubinului o descrie pe inculpata ca fiind preocupata de cresterea, educatia si sanatatea copilului (mai ales ca acesta sufera de astm).

De asemenea, aceasta sprijina relatia dintre cei doi.

Inculpata a crescut intr-un climat emotional defavorabil unei bune dezvoltari emotionale si sociale.

Mama inculpatei are 7 copii, proveniti din diverse relatii de casatorie sau concubinaj.

X X este cel de-al 3-lea copil si a provenit din relatia de concubinaj a mamei cu X, care a decedat in anul 2016.

Mama inculpatei nu era divortata de fostul sot - X X sinu a fost recunoscuta de catre tatal natural, preluand , in aceasta situatienumele sotului mamei.

In anul 2004, mama s-a separat de tatal inculpatei, iar pentru cei 4 copii pe care ii avea in acel moment s-a instituit masura plasamentului la un centru rezidential din X, la cererea mamei, pe motiv ca nu a avut un loc de munca stabil si pentru a le oferi posibilitatea de a avea o evolutie educationala adecvata.

Inculpata , care avea varsta de 7 ani la acel moment si sora ei mai mica, au locuit la familia X din X, avand masura de plasament, pana in anul 2011.

Inculpatamentine legatura cu aceasta familie si este sustinuta emotional si financiar.

In anul 2011, mama inculpatei s-a casatorit cu X, care locuia in localitatea X de Sus din judetul Cluj, iar cele doua surori au fost reintegrate in familia acesteia.

Inculpata a ramas in familie pentru o perioada de 3 luni, timp in care , pe fondul neglijentei din partea mamei (care pleca de acasa si le lasa pe cele doua fete singure cu tatal vitreg, a raspuns afectiunii care “parea” sa i-o ofere tatal vitreg si s-a indragostit, ajungand astfel sa intretina relatii sexuale cu el.

Din interviurile realizate nu s-a constatat sa fi existat demersuri legale impotriva actelor relatate de catre tanara.

In acest context, in septembrie 2011, s-a revenit la instituirea unei noi masuri de protectie, in Centrul rezidential "X Farago" din X, moment in care a fost separata de sora ei .

Ea a intrat in relatie de prietenie cu X X, provenind si el din aceeasi institutie rezidentiala.

Acesta avea comportamente infractionale, era dependent de consumul de substante halucinogene volatile si manifesta comportamente agresive orientate catre inculpata.

Acesta o urmarea, stia tot ce face, iar cand aceasta avea bani,o batea si-i lua pentru a-si procura droguri.

Ei obisnuiau sa fuga din institutie si locuiau in case parasite.

La 15 ani, inculpata a ramas insarcinata, iar apoi, in anul 2014, la 3 saptamani dupa ce a nascut, a parasit centrul rezidential impreuna cu copilul si prietenul ei, intorcandu-se la mama ei, care locuia in Cluj-Napoca cu un alt barbat, iar X X la o stana din judetul Cluj, nefiind acceptat de familia mamei ei.

Dupa o perioada de 3 luni in care X X a facut mai multe presiuni si amenintari la adresa inculpatei si mamei ei, in scopul de a-l integra in familia acestora, el s-a mutat din judetul Cluj si nu au mai tinut legatura.

Inculpata a absolvit 8 clase la o scoala generala din X. Persoanele intervievate au afirmat ca nu a creat probleme de comportament la unitatea de invatamant si a obtinut rezultate scolare peste medie.

Frecventarea si absolvirea scolii generale s-au realizat sub supravegherea si indrumarea familiei la care s-a aflat in plasament.

Dupa reintegrarea in familie si revenirea in centrul rezidential, a reluat cursurile scolare in clasa a IX-a.

Mediul scolar a fost perceput ca fiind ostil prin prisma relatiilor defectuoase cu colegii de clasa, motiv care a determinat-o sa abandoneze scoala.

In privinta grupului de prieteni si a modului de petrecere a timpului liber, pana in jurul varstei de 14 ani, perioada in care s-a aflat in plasament la familia X, nu au fost probleme, inculpata avand anturaje si preocupari prosociale.

Din anul 2013, de cand a intrat in relatie de concubinaj cu X X, s-a imprietenit si cu persoanele din anturajul acestuia, care manifestau comportamente infractionale (furturi), cu care a inceput sa colecteze material feros, sa comita furturi si alaturi de care s-a drogat.

Aceste comportamente au incetat ulterior, in anul 2014, dupa nasterea copilului si dupa ce a reusit sa se separe de acest tanar.

In prezent, inculpata se ocupa de cresterea si educatia copilului si activitatile gospodaresti.

Din informatiile primite de la Politia Municipiului Cluj si a comunei X, reiese ca inculpata nu a mai savarsit infractiuni din anul 2014.

Inculpata a mai fost cercetata, in minoritate, pentru savarsirea mai multor infractiuni de furt calificat, fiind condamnata conform Sentintei penale X/2013, la pedeapsa cu inchisoarea, care a fost suspendata conditionat pentru o perioada de 2 ani si doua luni (23.07.2013-22.09.2015); infractiunea din prezentul dosar a fost savarsita in termenul de incercare al suspendarii.

Referitor la viitor, inculpata este preocupata de cresterea si educatia copilului, intentioneaza sa se casatoreasca si sa isi construiasca o casa in curtea parintilor concubinului, impreuna cu acesta.

De asemenea, isi doreste sacontinue studiile pentru a avea o calificare profesionala si pentru a se putea angaja, concubinul sustinandu-o in aceasta directie, insa nu a facut demersuri in acest sens.

Factorii care au condus-o la adoptarea conduitei infractionale sunt: lipsa sprijinului familial, alternanta familiala/institutionala, abandonul scolar, nevoia de afiliere afectiva, fapt ce a predispus-o sa intre in relatie cu inculpatul X X si sa adere la un anturaj neadecvat, fiind influentata negativ de catre acesta, apoi, dificultatile financiare pe care le-a intampinat parasind centrul de plasament, conditiile precare in care locuia si imaturitatea emotionala si cognitiva specifica perioadei de adolescenta.

Analizand informatiile prezentate consilierul concluzioneaza ca obiectul comportamentului infractional s-a realizat intr-o perioada dificila din viata inculpatei dupa schimbari majore si trairea unor traume emotionale, astfel ca, mediul defavorabil socio-familial in care a crescut minora si lipsa suportului din partea familiei de baza sau a institutiei de stat in evidenta careia s-a aflat, au intarit conduita sa antisociala.

Avand in vedere ca inculpata nu a mai savarsit infractiuni dupa iesirea din relatia cu inculpatul X X, ca si-a intemeiat o familie, ai carei membri prezinta modele de comportament adecvate, isi asuma responsabilitatile parintesti, precum si ca isi manifesta dorinta de a-si continua studiile - cu scopul de a avea un loc de munca se apreciaza ca aceastaar avea sanse de reintegrare in societate, cu atat mai mult cu cat beneficiaza de suportul moral si financiar al familiei actuale si al familiei X.

Cu toate ca, infractiunea pentru care este judecata actualmente tanara este savarsita in cursul termenului de incercare al unei suspendari conditionate, considera consilierul de probatiuneca X X detine resurse suficiente care sa ii sustina optimizarea carentelor personale in stare de libertate.

Concluzionand , instanta apreciaza ca datorita imprejurarilor concrete in care inculpataa participat la savarsirea faptei fratelui sau si a concubinului ei , faptei acesteia ii lipseste elementul subiectiv al infractiunii pentru care a fost acuzata ( intentia ) si in consecinta in baza art. 396 alin.5 Cod proc. pen. rap. la art. 16 alin.1 lit. b teza II Cod penal va dispune achitarea acesteia pentru complicitatelainfractiunea de furt calificat prev. de art.48 rap. la art.228 alin.1,art. 229 alin.1 lit. d , alin. 3 lit. c Cod penal , cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal , art. 77 alin. lit. a Cod penal, art. 5 Cod penal, impotriva persoanei vatamate S.C X S.A X.

Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca, in cursul urmaririi penale s-a constituit parte civila in cauza,SC X SA X,cu suma de 2.550 lei reprezentand contravaloarea unei piese sustrase de inculpati (fila 25, d.u.p.), iar partea civilaX X , cu suma de 1.200 lei reprezentand contravaloarea bunurilor deteriorate (fila 169 verso, dosar u.p) .

Potrivit art. 1357 cod civil, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare. (2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.

Totodata, in ceea ce priveste intinderea prejudiciului, art. 1385 alin. 1 si 3 C. civ. arata ca ”prejudiciul se repara integral, daca prin lege nu se prevede altfel. Despagubirea trebuie sa cuprinda pierderea suferita de cel prejudiciat, castigul pe care in conditii obisnuite el ar fi putut sa il realizeze si de care a fost lipsit, precum si cheltuielile pe care le-a facut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului”.

Cu toate acestea, conform art. 99 alin. 1 Cod proc. pen., in actiunea civila, sarcina probei revine partii civile.

Pentru angajarea raspunderii civile delictuale, trebuie intrunite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unui prejudiciu, existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

Prin analiza realizata cu privire la latura penala a cauzei s-a stabilit vinovatia inculpatilor.

In ceea ce priveste prejudiciul, acesta reprezinta efectul negativ suferit de o persoana ca urmare a faptei ilicite savarsite de alta persoana si trebuie sa fie cert si sa nu fi fost reparat.

Sarcina probei existentei prejudiciului si a intinderii acestuia apartine partii civile.

Din probele administrate in cursul urmaririi penale si al judecatii, reiese ca prin infractiunile savarsite, inculpatii au cauzat un prejudiciu constand in contravaloarea bunurilor sustrase.

Totusi, in ceea ce priveste intinderea acestui prejudiciu, partile civile nu au depus inscrisuri in sustinerea cererilor formulate.

Astfel, in ceea ce priveste pe SC X SA Xaceasta nu a facut dovada existentei in patrimoniul societatii a piesei sustrase,respectiv „pol intrerupator ulei”.

Mai mult decat atat, prin inscrisul aflat la fila 25 dosar u. p. se arata de catre aceasta societate ca avea in folosinta punctul de transformare nr. 19, insa din acest fapt nu rezulta ca bunul sustras se afla in proprietatea societatii.

In situatia in care societatea avea in folosinta bunul, constituirea de parte civila putea sa vizeze contravaloarea lipsei de folosinta, iar nu contravaloarea bunului.

In consecinta se va respinge actiunea civila a acesteia chiar daca inculpatul si-a dat acordul de a achita prejudiciul solicitat, in speta fiind vorba de o plata nedatorata.

Cu privire la constituirea de parte civila a lui X X, la inscrisul aflat la fila 169 verso, dosar u.p., acesta arata ca prejudiciul creat prin sustragerea tavilor de aluminiu si inox este de 1200 lei.

Din rechizitoriu rezulta ca la data de 07.02.2014, in jurul orei 19.00, Puscasu X X si X X X,impreuna cu inculpatul X X X,au sustras 8 tavi din inox si aluminiu cu capac din remorca autoturismului marca Dacia cu nr. de inmatriculare X, proprietatea persoanei vatamate X X.

Din inscrisul „dovada” aflat la fila 171 dosar u.p. reiese ca la data de 07.02.2014, numitului X X i-au fost restituite sase tavi inox si doua tavi aluminiu cu capac, carei-au fost sustrase in seara de 07.02.2014 din autoturismul sau.

Astfel, constata instanta ca numitul X X si-a recuperat prejudiciul care i-a fost produs prin restituirea bunurilor sustrase, motiv pentru care se va respinge actiunea civila cu privire la acesta, chiar daca inculpatul si-a dat acordul de a achita prejudiciul solicitat, in speta fiind vorba de o plata nedatorata.

In baza art.112 alin.1 lit. b Cod penal instanta va dispune confiscarea de la inculpat a unei panzede bomfaier cu dimensiunile de300x20 mm, aflata la Camera de corpuri delicte .

Potrivit art. 274 Cod proc. pen. ,va obliga pe inculpatulX X X sa plateasca statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare .

Suma de 360 lei onorariu asistenta juridica din oficiu ramane in sarcina statului urmand a fi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati X.

Urmare a achitarii inculpatei X X , cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza pentru aceasta inculpata raman in sarcina acestuia, potrivit art. 275 alin. 3 Cod proc. pen.

Suma de 360 lei onorariu asistenta juridica din oficiu ramane in sarcina statului urmand a fi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati X.

8

Domenii speta

Spete similare