Cerere restituire bunuri

Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de către creditoarea VA I A în contradictoriu cu debitoarea SC I G C SRL prin administrator judiciar E L SPRL - F I, având ca obiect restituire bunuri.

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 03.04.2014, reclamanta VA I A  a solicitat, în calitate de proprietar –creditor al bunurilor ce fac obiectul contractului de vânzare – cumpărare nr. 2010-3109 să se pună în vedere E L SPRL - F I, în calitate de administrator judiciar al debitoarei I D G C S.A., să îi înapoieze aceste bunuri.

În drept a invocat art. 90 al 1 din Legea 85/2006.

La termenul din 05.11.2014, debitoarea I D G C S.A a înteles să invoce excepţia lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii introductive de instanţă, în conformitate cu art. 194 alin 1 lit b C pr civ.

În combaterea excepţiei, petenta a depus la dosar înscrisuri, iar la termenul din 01.04.2015, apărătorul său a contrasemnat în faţa instanţei cererea de chemare în judecată.

Analizând excepţia invocată, instanţa reţine următoarele:

Cererea de chemare în judecată este formulată, aşa cum reiese din petitul său, de către VA I A, societate cu sediul în A, prin J K, acesta fiind şi semnatarul iniţial al cererii.

Nu rezultă din cerere care este funcţia sau calitatea persoanei fizice J K sau dacă acesta are puterea legală/convenţională de a reprezenta persoana juridică reclamantă.

Potrivit art. 194 al 1 lit b C pr civ, cererea de chemare în judecată va cuprinde: „b) numele, prenumele şi calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia şi sediul profesional. Dispoziţiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile în mod corespunzător. Dovada calităţii de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii;”

De asemenea, art. 151 alin. 4 C pr civ, stabileşte „Reprezentanţii persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menţionată împuternicirea lor.”

Analizând conţinutul cererii introductive de instanţă se constată că aceste cerinţe legale nu au fost respectate.

Potrivit art. 82 al 1 C pr civ, „(1) Când instanţa constată lipsa dovezii calităţii de reprezentant a celui care a acţionat în numele părţii, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.”

La termenul acordat de către instanţă în scopul soluţionării excepţiei, apărătorul reclamantei a înţeles să contrasemenze cererea de chemare în judecată.

Constată instanţa că o atare procedură nu este de natură a acoperi lipsurile cererii de chemare în judecată, mai sus constatate.

Astfel, la fila 86 ds a fost depus un înscris, denumit „ Confirmare”, potrivit căruia, VA I A, reprezentată prin Dr. K M şi Mag. P W confirmă că dl. J K este împuternicit al sau şi semnatura acestuia angajează societatea in mod valabil în ceea ce priveşte cererea de învestire a instanţei.

Acest înscris nu poate acoperi lipsurile cererii introductive de instanţă întrucât, nici de această dată nu s-a anexat extrasul din registrul public în care este menţionată împuternicirea celor două persoane fizice de a reprezenta persoana juridică, potrivit art 151 al 4 C pr civ.

Pe de altă parte, fiind vorba despre un mandat convenţional, acordat de societatea reclamantă domnului J K, era necesar ca acest mandat să respecte dispoziţiile art. 151 alin 1 C pr civ: „Când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată.”.

În ceea ce priveşte mandatul avocatului angajat să reprezinte reclamanta, acesta a depus la dosar împuternicire avocaţială pentru contrasemnarea cererii introductive, însă, pe de o parte, nu reiese de la cine provine această împuternicire, iar pe de altă parte, dacă ea provine de la dl. J K, aşa cum am arătat supra, în lipsa respectării dispoziţiilor art 151 al 1 C pr civ, acesta nu putea angaja în mod valabil reclamanta.

Faţă de cele ce preced, reţinând că în cadrul termenului acordat de către instanţă nu au fost făcute dovezile necesare pentru dovedirea calităţii de reprezentant, instanţa urmeaza ca, admiţând excepţia, să anuleze cererea de chemare în judecată

H O T Ă R Ă Ş T E

Anulează cererea formulată de petenta VA I A  pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Executorie.

Domenii speta

Spete similare